桂芳芳 王凈原

上海4歲女童被父親獨(dú)留海灘，溺水而亡，父親需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

國(guó)慶假期，一則“上海4歲女童在海邊失蹤”的新聞?lì)l上熱搜。2023年10月4日，黃先生一家到上海南匯的一處海邊游玩。其間，黃先生帶著女兒到距離海水20米左右沙灘上玩耍。

傍晚，黃先生看女兒玩得興起，便想給她拍照留念，但發(fā)現(xiàn)忘了帶手機(jī)。于是，在叮囑女兒“就在這里等我，爸爸拿手機(jī)給你拍幾張照片”之后，黃先生便將女兒獨(dú)自留在了沙灘上，返回岸邊取手機(jī)。不料，等黃先生返回沙灘時(shí)，女兒已不見了蹤影。

隨后，黃先生一家報(bào)警，并在網(wǎng)上發(fā)布尋人信息。經(jīng)過搜尋，女童的遺體在10月18日上午被找到，符合溺水死亡特征。

多天的搜救工作牽動(dòng)著人們的心，同時(shí)，關(guān)于女童父母是否存在失職、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任等問題也引發(fā)了熱議。

這讓我不禁想起曾經(jīng)接觸過的另一起案件。案件的主人公叫李豐。李豐有一個(gè)不太幸運(yùn)的童年，父母離異，她被寄養(yǎng)在親戚家。在這樣的環(huán)境下長(zhǎng)大，李豐很孤僻，初中畢業(yè)后便輟學(xué)獨(dú)自前往大城市謀生。

李豐學(xué)歷不高，加上性格原因，找工作很不順利。合租的室友把她介紹到自己工作的夜場(chǎng)陪酒。在那里，李豐遇到了同樣命途多舛的周渡。周渡自小父母雙亡，被爺爺帶大。爺爺去世后，他失去生活的目標(biāo)，整日喝酒買醉，尋釁滋事。

兩個(gè)孤獨(dú)的靈魂相遇后，相互安慰，不久便戀愛結(jié)婚。李豐辭去夜店的工作，一面?zhèn)湓?，一面學(xué)習(xí)，希望能通過提升學(xué)歷來改變自己的命運(yùn)。周渡借高利貸買了一輛貨車，跑起了長(zhǎng)途貨運(yùn)。不久，李豐懷孕了，一切都在往好的方向發(fā)展。

可是，在女兒周燦出生后不久，周渡因疲勞駕駛發(fā)生重大車禍，受害人當(dāng)場(chǎng)死亡?；艁y之下，周渡駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，但很快被警察抓獲，因交通肇事罪被捕入獄。而此時(shí)，他借的高利貸還未還清。

為了活下去，李豐回到了夜場(chǎng)，繼續(xù)做陪酒的工作。她似乎被厄運(yùn)擊垮，常常喝得酩酊大醉，將尚在襁褓中的周燦拋之腦后。有好幾次，孩子在一旁餓得哇哇大哭，而李豐則醉倒在床不省人事。

除夕夜，合租的室友都回鄉(xiāng)過年了，李豐為了賺夜場(chǎng)過年的紅包，將孩子一個(gè)人留在家中，自己照常去夜場(chǎng)陪酒。

除夕夜人很多，李豐喝得大醉，一直到初一晚上才清醒過來。此時(shí)，她已經(jīng)將孩子單獨(dú)留在出租屋超過24小時(shí)。待她回家后，孩子已經(jīng)因?yàn)閮鲳I交加陷入昏迷，經(jīng)救治無效宣告死亡。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)李豐提起了公訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，作為孩子的母親、監(jiān)護(hù)人，李豐對(duì)孩子的生命和健康負(fù)有法定的保護(hù)義務(wù)。但李豐卻將尚在襁褓中、完全沒有自理能力的孩子獨(dú)自留在寒冷的出租屋內(nèi)超過24小時(shí)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致孩子死亡的后果，李豐的行為已經(jīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。

李豐對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，最終，被判處有期徒刑5年。

李豐的故事到這里就結(jié)束了，讓我們回到上海黃先生的新聞。我相信，絕大多數(shù)父母都是愛孩子、希望孩子健康快樂長(zhǎng)大的。但愛與責(zé)任不可分割。作為孩子的監(jiān)護(hù)人，黃先生應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，將4歲的孩子獨(dú)自留在海灘上長(zhǎng)達(dá)十幾分鐘甚至幾十分鐘，是極度危險(xiǎn)甚至可能導(dǎo)致孩子死亡后果的，但因其疏忽大意，他仍放任并造成了孩子死亡的局面。證據(jù)充分的話，父親的行為極有可能構(gòu)成過失致人死亡罪。

當(dāng)然，一切分析都要基于事實(shí)和證據(jù)，相信法律會(huì)給出公正的判決，也希望父母能對(duì)孩子多一些關(guān)注，別讓一時(shí)的大意成為一世的遺憾。

律師語錄

1.上述兩個(gè)案例，監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)卻沒有做到的責(zé)任有哪些？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，作為監(jiān)護(hù)人，父母要為未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障，例如，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)提高戶外安全保護(hù)意識(shí)，避免未成年人發(fā)生溺水、動(dòng)物傷害等事故；為未成年人提供安全的家庭生活環(huán)境，及時(shí)排除引發(fā)觸電、燙傷、跌落等傷害的安全隱患；采取配備兒童安全座椅、教育未成年人遵守交通規(guī)則等措施，防止未成年人受到交通事故的傷害等，同時(shí)，父母還應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人進(jìn)行安全教育，提高未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力。

在黃先生和李豐的事件中，他們顯然沒有承擔(dān)好為未成年人提供安全保障的責(zé)任。

另外，對(duì)未滿8周歲或者由于身體、心理原因需要特別照顧的未成年人，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得使其處于無人看護(hù)的狀態(tài)，或者將其交由無民事行為能力、限制民事行為能力、患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他不適宜的人員臨時(shí)照護(hù)。

如果未成年人因父母未盡到上述監(jiān)護(hù)職責(zé)而發(fā)生意外，那么，父母可能需要承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

2.發(fā)現(xiàn)孩子丟失后，家長(zhǎng)該怎么辦？

第一，無需等待24小時(shí)，立刻報(bào)警。

在之前的專欄中，我們談到過，孩子走失以后，不必等待24小時(shí)再報(bào)警，相反，24小時(shí)是走失兒童的黃金尋找期，因此，孩子走失后，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)立刻報(bào)警。同時(shí)，在警察通過調(diào)取監(jiān)控、沿街摸排等專業(yè)手段進(jìn)行尋找時(shí)，家長(zhǎng)也可以召集親友，積極尋找。

第二，通過場(chǎng)地管理方廣播尋人。

如果孩子是在商場(chǎng)、游樂場(chǎng)、公園等有場(chǎng)地管理方且人員密集的場(chǎng)所走失，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)找到場(chǎng)地管理方，將孩子的體貌特征描述清楚，通過廣播的方式尋找孩子。

第三，熟記十人四追法。

十人四追法是中國(guó)人民公安大學(xué)教授、少年兒童犯罪預(yù)防專家王大偉博士，根據(jù)統(tǒng)計(jì)理論和實(shí)際案件經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出的一套可以有效地在孩子失蹤的第一時(shí)間，對(duì)孩子進(jìn)行尋找的一種方法，目前在兒童失蹤案件中經(jīng)常被使用。

其具體應(yīng)用方法如下：

將10人分為4組，第一組4個(gè)人，負(fù)責(zé)進(jìn)行粗略搜尋，即以孩子失蹤的地點(diǎn)為中心，在半徑兩公里的范圍內(nèi)，沿著4個(gè)方向的大路快速查看是否有孩子的蹤跡；第二組4個(gè)人，負(fù)責(zé)進(jìn)行仔細(xì)搜尋，即同樣以孩子失蹤的地點(diǎn)為中心，沿著半徑兩公里的范圍，仔細(xì)搜索4個(gè)方向的大型交通樞紐，例如火車站、汽車站等；第三組一人，負(fù)責(zé)報(bào)警及協(xié)助警方進(jìn)行進(jìn)一步搜索；第四組一人，保持在原地不動(dòng)，以防孩子自己走失后折返。此時(shí)，如果還有多余的人員，可以增加到第一組和第二組中，或增派一人留在家里，以增加找到孩子的幾率和速度。

第四，留意重點(diǎn)地區(qū)，提前做好防護(hù)。

商場(chǎng)、公園、車站、游樂場(chǎng)等人員密集處是孩子最容易走失的重點(diǎn)地區(qū)，在這些地方游玩時(shí)，家長(zhǎng)要格外注意，提前對(duì)孩子進(jìn)行安全教育；可能的話，給孩子戴上定位手表、防丟繩，預(yù)防走失。

第五，采樣入庫。

如果經(jīng)多方尋找仍沒有結(jié)果，家長(zhǎng)可以配合公安機(jī)關(guān)做好血液或生物樣本的采集，公安機(jī)關(guān)會(huì)將樣本錄入全國(guó)打拐數(shù)據(jù)庫，為日后可能的相認(rèn)留下希望的火種。

3.如果是海邊的其他游客發(fā)現(xiàn)孩子遇險(xiǎn)卻沒有施以援手，或是李豐的室友發(fā)現(xiàn)孩子凍餓虛弱沒有及時(shí)幫助，從而造成孩子死亡，他們需要負(fù)責(zé)任嗎？

不需要。

父母是孩子的監(jiān)護(hù)人，對(duì)孩子負(fù)有法定的義務(wù)，在存在這個(gè)法定義務(wù)的前提下，如果父母沒有照顧、保護(hù)好孩子，放任孩子暴露在危險(xiǎn)中，使孩子遭受了侵害，才需要承擔(dān)“不作為”的責(zé)任，才可能構(gòu)成不作為的犯罪。但其他游客和李豐的室友沒有救助孩子的義務(wù)，也不存在不救助的責(zé)任。