霍進(jìn)進(jìn)，邢媛媛，于慧，郭寧寧

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院鼻科，鄭州 4500000

鼻咽癌起源于鼻咽部黏膜上皮，指的是發(fā)生于鼻咽腔頂部以及側(cè)壁的惡性腫瘤[1]，其常見(jiàn)的臨床癥狀為鼻子堵塞、鼻涕帶血、耳悶堵感、聽(tīng)力下降、復(fù)視及頭痛等[2]。鼻咽癌作為頭頸部最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，治療方法多以放療為主，也可結(jié)合化療等進(jìn)行治療，但治療期間的不良反應(yīng)對(duì)患者影響較明顯，使得治療效果下降，患者及家屬承受著巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理壓力，患者短時(shí)間內(nèi)無(wú)法接受自己患癌的事實(shí)，導(dǎo)致心理社會(huì)適應(yīng)不良情況出現(xiàn)[3]。由于鼻咽癌的位置較為特殊，且該位置對(duì)放射線比較敏感，所以放療是鼻咽癌首選的治療方法。多學(xué)科協(xié)作通過(guò)組建團(tuán)體為患者提供最大程度的有效、便捷、合理的醫(yī)療服務(wù)[4]。治療后通過(guò)延續(xù)性護(hù)理將護(hù)理工作延續(xù)到患者家中，通過(guò)微信、QQ、電話、短信、郵箱等多種方式與患者進(jìn)行溝通，繼而提高了醫(yī)師與患者之間的信任程度，有利于醫(yī)師與患者之間的溝通，促進(jìn)患者積極配合治療[5]?；诖?，本研究探討多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)在鼻咽癌手術(shù)患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020 年2 月至2022 年2 月于鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療的鼻咽癌患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理學(xué)檢查確診為鼻咽癌；②年齡﹥18 歲；③溝通及認(rèn)知能力無(wú)異常，并愿意配合調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重并發(fā)癥或其他惡性腫瘤；②精神和認(rèn)知異?；蛘系K。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入106 例鼻咽癌患者，患病時(shí)間為1～3年，平均（1.41±1.19）年。按照治療方式的不同將106 例鼻咽癌患者分為常規(guī)干預(yù)組與多學(xué)科聯(lián)合組，每組53 例。常規(guī)干預(yù)組中，男性33 例，女性20例；年齡41～62 歲，平均（49.83±10.17）歲；臨床分期：Ⅰ期15 例，Ⅱ期27 例，Ⅲ期11 例；原發(fā)性腫瘤15 例，非原發(fā)性腫瘤38 例；有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移18 例，無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移35 例。多學(xué)科聯(lián)合組中，男性31 例，女性22 例；年齡42～65 歲，平均（50.33±10.76）歲；臨床分期：Ⅰ期16 例，Ⅱ期27 例，Ⅲ期10 例；原發(fā)性腫瘤14 例，非原發(fā)性腫瘤39 例；有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移20 例，無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移33 例。兩組患者各臨床特征比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)，所有患者均知情同意。

1.2 干預(yù)方法

常規(guī)干預(yù)組患者接受常規(guī)干預(yù)，時(shí)刻關(guān)注患者的精神狀態(tài)，出現(xiàn)不良癥狀時(shí)，及時(shí)對(duì)患者進(jìn)行疏導(dǎo)，并告知家屬要多與患者溝通，鼓勵(lì)患者多參與文娛和體育性的活動(dòng)，使該不良癥狀得到一定的緩解，提高患者恢復(fù)效果，督促患者遵醫(yī)囑按時(shí)服藥[6]。

多學(xué)科聯(lián)合組患者在常規(guī)干預(yù)組的基礎(chǔ)上給予多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)。首先給予患者營(yíng)養(yǎng)學(xué)科干預(yù)，對(duì)患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查之后指導(dǎo)患者行有效、規(guī)律的飲食，在化療2 h 內(nèi)應(yīng)當(dāng)避免進(jìn)食，2 h 后可攝入米糊、牛奶等食物。在化療后主要以清淡、流食為主。疼痛科干預(yù)：首先對(duì)患者進(jìn)行疼痛感受評(píng)估，主要對(duì)患者的疼痛進(jìn)行預(yù)防及管理，遵醫(yī)囑對(duì)患者進(jìn)行口服藥物干預(yù)，明確患者發(fā)生疼痛的根本原因，制訂相應(yīng)的疼痛控制措施[7]。心理學(xué)科干預(yù)：使用資料課件對(duì)患者講解疾病的相關(guān)知識(shí)，并且發(fā)放知識(shí)手冊(cè)，使用簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言為患者進(jìn)行講解，對(duì)患者進(jìn)行放松訓(xùn)練。制訂鼻咽癌患者日常訓(xùn)練路徑表，指導(dǎo)患者進(jìn)行系統(tǒng)張口鍛煉，通過(guò)多媒體進(jìn)行健康教育，鼓勵(lì)與督促患者自行鍛煉。同時(shí)在患者出院后，進(jìn)行延續(xù)性干預(yù)，將工作延續(xù)到患者家中，通過(guò)微信、QQ、電話、短信、郵箱等多種方式與患者溝通。兩組患者均進(jìn)行8周左右的院內(nèi)干預(yù)、半年左右的院外干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①記錄兩組患者的住院時(shí)間。②負(fù)性情緒：采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）[8]、抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）[9]評(píng)價(jià)干預(yù)前后兩組患者的負(fù)性情緒，SAS、SDS 量表均包括20 個(gè)條目，滿分100 分，分?jǐn)?shù)越高表明焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。③癌因性疲乏：采用Piper 疲乏修訂量表（Piper fatigue scale-revision，PFS-R）[10]對(duì)干預(yù)前后兩組患者的癌因性疲乏進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表包括4 個(gè)維度，分?jǐn)?shù)越高表明患者癌因性疲乏越嚴(yán)重。④營(yíng)養(yǎng)狀況：采用患者主觀整體評(píng)估量表（patient-generated subjective global assessment，PG-SGA）[11]對(duì)干預(yù)前后兩組患者的營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)估，該量表分為醫(yī)護(hù)評(píng)估和自我評(píng)估兩個(gè)方面，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括身體質(zhì)量、飲食情況、身體機(jī)制功能、疾病與營(yíng)養(yǎng)的需求關(guān)系、癥狀、身體新陳代謝的需要、體格檢查7 個(gè)方面，評(píng)分越高表明患者營(yíng)養(yǎng)狀況越差。⑤自我效能：采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[12]對(duì)干預(yù)前后兩組患者的自我效能感進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表共10個(gè)條目，完全不正確為1 分，有點(diǎn)正確為2 分，多數(shù)正確為3 分，完全正確為4 分，總分10～40 分，得分越高表明患者自我效能感越強(qiáng)。⑥評(píng)價(jià)兩組患者的滿意情況，分為非常滿意、滿意、不滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑦記錄兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P﹤0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 住院時(shí)間的比較

多學(xué)科聯(lián)合組患者住院時(shí)間為（6.25±0.55）天，明顯短于常規(guī)干預(yù)組的（7.85±0.65）天，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.680，P﹤0.01）。

2.2 負(fù)性情緒的比較

干預(yù)前，兩組患者SAS、SDS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS 評(píng)分均較干預(yù)前降低，且多學(xué)科聯(lián)合組患者SAS、SDS 評(píng)分均低于常規(guī)干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者SAS、SDS 評(píng)分的比較（±s）

表1 干預(yù)前后兩組患者SAS、SDS 評(píng)分的比較（±s）

注：*與本組干預(yù)前比較，P<0.05

SAS評(píng)分干預(yù)前58.56±3.87 59.35±4.10 1.020 0.310組別常規(guī)干預(yù)組（n=53）多學(xué)科聯(lián)合組（n=53）t值P值干預(yù)后47.95±3.67*34.88±3.98*17.576 0.001 SDS評(píng)分干預(yù)前58.56±4.54 59.83±4.52 1.443 0.152干預(yù)后47.55±4.26*27.89±4.52*23.044 0.001

2.3 營(yíng)養(yǎng)狀況、自我效能的比較

干預(yù)前，兩組患者PG-SGA、GSES 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者PG-SGA 評(píng)分均較干預(yù)前降低，GSES 評(píng)分均較干預(yù)前升高，且多學(xué)科聯(lián)合組患者PG-SGA 評(píng)分低于常規(guī)干預(yù)組，GSES 評(píng)分高于常規(guī)干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者PG-SGA、GSES 評(píng)分的比較（±s）

注：*與本組干預(yù)前比較，P<0.05

PG-SGA評(píng)分干預(yù)前3.56±0.39 3.49±0.45 0.856 0.394組別常規(guī)干預(yù)組（n=53）多學(xué)科聯(lián)合組（n=53）t值P值干預(yù)后2.95±0.27*1.88±0.08*27.662 0.001 GSES評(píng)分干預(yù)前6.31±1.25 6.78±1.54 1.725 0.087干預(yù)后7.88±0.41*8.96±0.53*11.734 0.001

2.4 癌因性疲乏的比較

干預(yù)前，兩組患者情感、行為嚴(yán)重程度、感知、認(rèn)知評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者情感、行為嚴(yán)重程度、感知、認(rèn)知評(píng)分均較干預(yù)前降低，且多學(xué)科聯(lián)合組患者情感、行為嚴(yán)重程度、感知、認(rèn)知評(píng)分均低于常規(guī)干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組患者PFS-R 評(píng)分的比較

2.5 滿意度的比較

多學(xué)科聯(lián)合組患者滿意度為96.23%（51/53），明顯高于常規(guī)干預(yù)組患者的75.47%（40/53），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.396，P﹤0.01）。（表4）

表4 兩組患者的滿意情況

2.6 不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

常規(guī)干預(yù)組出現(xiàn)嘔吐2 例、口腔黏膜炎2 例、腹瀉1 例，多學(xué)科聯(lián)合組出現(xiàn)腹瀉2 例，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）。

3 討論

鼻咽癌是臨床最常見(jiàn)的頭頸部惡性腫瘤之一，發(fā)病率較高，主要表現(xiàn)為聽(tīng)力下降、復(fù)視、鼻涕帶血、頭疼等癥狀，隨著病情發(fā)展會(huì)轉(zhuǎn)移到其他臟器，對(duì)患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅[13-14]。放療和化療是目前臨床上治療鼻咽癌的常用方法，可抑制腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)，緩解患者惡心嘔吐、疼痛等癥狀。但同時(shí)可使患者出現(xiàn)癌因性疲乏等化療不良反應(yīng)，擾亂身體的正常功能，使患者持續(xù)感覺(jué)勞累，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量降低。所以及時(shí)有效地對(duì)鼻咽癌患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，對(duì)疾病的恢復(fù)有重大意義。

常規(guī)干預(yù)一般通過(guò)各科會(huì)診，然后再綜合執(zhí)行，常常會(huì)因耽誤時(shí)間而導(dǎo)致患者發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥[15]。多學(xué)科協(xié)作是通過(guò)組建多方面團(tuán)體，針對(duì)特定疾病制訂個(gè)性化、規(guī)范化以及連續(xù)化的綜合治療方案，為患者提供最大程度有效、合理、便捷的醫(yī)療服務(wù)，因此多學(xué)科協(xié)作不僅可以提高醫(yī)療效率，也會(huì)使醫(yī)療資源得到最大化利用。延續(xù)性護(hù)理指的是通過(guò)郵件、微信、QQ、電話及短信等多種方式進(jìn)行的一種開(kāi)放及延伸式的護(hù)理模式，能有效滿足患者在家中的護(hù)理需求，同時(shí)在醫(yī)護(hù)人員和患者中建立有目的的活動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)和維護(hù)患者的身體健康。

心理干預(yù)能夠緩解惡性腫瘤患者的應(yīng)激反應(yīng)，改善焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，提升患者的生活質(zhì)量，同時(shí)在一定程度上，心理干預(yù)還會(huì)使患者機(jī)體免疫功能恢復(fù)。相關(guān)研究顯示，通過(guò)對(duì)具有負(fù)性情緒的患者采用心理干預(yù)，使其在干預(yù)過(guò)程中得到新的認(rèn)知，同時(shí)養(yǎng)成健康生活習(xí)慣，有助于促進(jìn)患者的恢復(fù)[16-17]。本研究結(jié)果顯示，鼻咽癌手術(shù)患者通過(guò)多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)，SAS、SDS 評(píng)分均較低，說(shuō)明多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)能夠改善鼻咽癌手術(shù)患者的負(fù)性情緒。

鼻咽癌患者在治療過(guò)程中往往會(huì)承受著來(lái)自身體、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的壓力，心理上通常會(huì)處于消極狀態(tài)。目前將自我效能理論應(yīng)用于鼻咽癌患者的護(hù)理中，能有效增強(qiáng)患者的自我效能感，提高患者的精神健康、生活質(zhì)量，對(duì)治療疾病有著重要的意義[18-19]。本研究結(jié)果顯示，鼻咽癌手術(shù)患者通過(guò)多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)，PG-SGA 評(píng)分較低、GSES 評(píng)分較高，說(shuō)明多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)能夠提升鼻咽癌手術(shù)患者的營(yíng)養(yǎng)狀況和自我效能。

在鼻咽癌手術(shù)患者中通常存在著治療依從性不良的現(xiàn)象，受到病情、患者對(duì)死亡的恐懼緊張、疾病帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和家庭責(zé)任等多方面的影響[20-21]?；颊呔哂休^高的負(fù)性情緒，嚴(yán)重影響患者的治療依從性，從而影響療效，如治療依從性不良，患者的病情不能有效控制，則會(huì)導(dǎo)致治療失敗、發(fā)生并發(fā)癥及增加家庭和社會(huì)壓力等一系列的嚴(yán)重不良后果，也會(huì)使患者產(chǎn)生癌因性疲乏[22-23]。本研究結(jié)果顯示，鼻咽癌手術(shù)患者通過(guò)多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)，情感、行為嚴(yán)重程度、感知、認(rèn)知評(píng)分均較低，且滿意度較高，說(shuō)明多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)能夠降低鼻咽癌手術(shù)患者的癌因性疲乏，提高滿意度，但在多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)患者中存在少數(shù)患者不滿意，分析原因，可能與相關(guān)責(zé)任護(hù)士護(hù)理技能未達(dá)標(biāo)有關(guān)?；诖?，在護(hù)理過(guò)程中，應(yīng)注重護(hù)士的相關(guān)技能培訓(xùn)。

綜上所述，給予鼻咽癌手術(shù)患者多學(xué)科協(xié)作聯(lián)合延續(xù)干預(yù)，能夠改善患者負(fù)性情緒，提升營(yíng)養(yǎng)狀況和自我效能，改善癌因性疲乏，具有較好的臨床干預(yù)效果。