曹 朔

劉 暉*

陳 宇

許博文

在城市發(fā)展及建設(shè)模式影響下，城市綠色空間呈現(xiàn)的破碎化空間格局對種群豐度、物種遺傳變異和物種豐富度產(chǎn)生負(fù)面影響[1]。提升生境連通性可有效緩解相關(guān)負(fù)面影響，對維持生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)揮重要作用[2-3]。

城市綠色空間體系中生境斑塊之間的連通性通過景觀連接度(landscape connectivity)進(jìn)行量度。Taylor等[4]將景觀連接度定義為景觀促進(jìn)或阻礙物種在生境斑塊間移動的程度，包括結(jié)構(gòu)連接度(structural connectivity)和功能連接度(functional connectivity)2個維度[5]。景觀功能連接度受景觀空間結(jié)構(gòu)特征和物種行為特征的共同影響，相比景觀結(jié)構(gòu)連接度[6]，能夠更好地表征物種在景觀空間中的擴(kuò)散和生存能力[7-8]。景觀連接度的衡量指標(biāo)是綠色空間體系中不同生境斑塊間的距離呈現(xiàn)出的數(shù)值區(qū)間，稱為景觀連接度距離閾值(landscape connectivity distance threshold)[9]。對某一城市綠色空間體系而言，其適宜距離閾值應(yīng)綜合其空間尺度、空間結(jié)構(gòu)和物種擴(kuò)散運(yùn)動能力3個方面進(jìn)行確定[10-11]。

目前，景觀連接度的相關(guān)研究與應(yīng)用主要集中在市域及區(qū)域等較為宏觀的空間尺度上，主要服務(wù)于市、區(qū)(縣)級土地利用規(guī)劃和建設(shè)的決策[12]。如Levin等[13]基于景觀連接度及最小耗費(fèi)距離模型，評估了以色列全域尺度綠色空間景觀連通性差異；陳泓宇等[14]基于MSPA-InVEST模型對北京中心城區(qū)綠色空間進(jìn)行了生境網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化研究，將其距離閾值設(shè)定為500m；熊春妮等[15]設(shè)定了0.5、1、2、4、8、12km 6個距離閾值，評估了重慶市綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的景觀連接度。城市綠色空間體系具有空間層級性和系統(tǒng)性[16]，城市街區(qū)尺度的綠色空間系統(tǒng)是聯(lián)系城市整體區(qū)域和場地綠化之間的重要層級。場地綠化是城市生態(tài)系統(tǒng)的最小生境單元(biotope)，保證其與宏觀尺度生態(tài)空間的功能連接是提升城市生物多樣性、保障城市生態(tài)系統(tǒng)健康的基礎(chǔ)。因此，探究適宜街區(qū)尺度綠色空間的景觀連接度距離閾值對于城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中綠色空間的配置決策具有指導(dǎo)意義。

1 城市街區(qū)綠色空間與指示物種擴(kuò)散運(yùn)動的空間尺度匹配性

城市街區(qū)綠色空間的尺度特征在規(guī)劃設(shè)計(jì)層面依據(jù)人的需求而形成。為更好地發(fā)揮適宜街區(qū)綠色空間的生物多樣性保護(hù)功能，提升其生境連通性，還需選擇適宜其空間尺度特征的指示物種。

1.1 城市街區(qū)綠色空間的尺度特征

城市街區(qū)綠色空間體系調(diào)控以城市中所有可以被識別的植被覆蓋區(qū)域?yàn)閷ο?，更加關(guān)注場地生境及其動植物群落的空間匹配性與連通性所形成的生態(tài)系統(tǒng)[17]。人的社會需求是街區(qū)綠色空間結(jié)構(gòu)特征形成的主導(dǎo)因素，其規(guī)劃依據(jù)主要是社區(qū)生活圈和城市綠道的控制性指標(biāo)體系。15min步行距離(800～1000m)是基本社區(qū)生活圈的尺度范圍，涵蓋多個完整街區(qū)，包含相對完整的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化空間要素。因此，半徑1km的外切正方形，即2km×2km尺度的研究樣方，可作為分析城市形態(tài)結(jié)構(gòu)、城市功能和城市管理等內(nèi)容的基本研究樣方[17]。在該尺度下，以百米級距離閾值討論綠色空間景觀連接度，對進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)控街區(qū)綠色空間體系具有參考意義。

1.2 城市街區(qū)綠色空間適宜指示物種選擇

指示物種可以是植物或動物，選擇時(shí)應(yīng)考慮物種擴(kuò)散距離與綠色空間單元的尺度匹配性。研究表明，不同物種的擴(kuò)散距離存在巨大差異。其中，鳥類擴(kuò)散距離可從幾百米(浙江烏巖嶺保護(hù)區(qū)黃腹角雉的最大擴(kuò)散距離約為3km，在生境斑塊之間的適宜擴(kuò)散距離為500m以內(nèi)[18])到數(shù)十千米(雄性蒼鷹平均擴(kuò)散距離為32km[19])；哺乳動物擴(kuò)散距離通常在數(shù)百米(普通田鼠最大擴(kuò)散距離約為200m)到數(shù)千米(雄性和雌性狐的平均擴(kuò)散距離分別為8.6和4.9km)[20]；昆蟲擴(kuò)散距離，尤其是高效率傳粉距離，通常在50～150m[20-21]；植物種子、果實(shí)、孢粉或幼苗等繁殖體借助風(fēng)力或動物攜帶進(jìn)行擴(kuò)散和傳播的距離一般為數(shù)百米[22]。基于城市生物多樣性保護(hù)的實(shí)用性，本研究僅關(guān)注動物物種生命周期中覓食、傳粉等資源獲取與傳播的擴(kuò)散運(yùn)動行為(movement/dispersal)，不包括物種極限運(yùn)動距離和長距離遷徙行為(migration)[23]。

綜上，街區(qū)尺度綠色空間景觀連通性評價(jià)選用更小擴(kuò)散距離的昆蟲作為指示物種具有更高的空間尺度匹配性，可兼顧更多物種的生存需求。綜合考慮昆蟲作為城市生態(tài)系統(tǒng)中食物鏈、植物種群繁衍等重要能量與物質(zhì)循環(huán)的參與者，對城市生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)健康具有積極作用，因此本研究選取昆蟲作為指示物種。

2 數(shù)據(jù)處理與研究方法

2.1 研究對象概況與數(shù)據(jù)預(yù)處理

研究范圍為西安市建成區(qū)，包括西安市主城區(qū)及西咸新區(qū)灃西新城，面積約700.69km2。西安南部秦嶺山地野生動植物資源豐富，為中國種子植物的重要“基因庫”之一，現(xiàn)有準(zhǔn)確記錄的秦嶺昆蟲共421科4171屬9905種，是我國重要的昆蟲資源庫。

采用西安市GF-2遙感影像(分辨率：亞米級，成像時(shí)間：2020-03-31)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。以2km×2km尺度研究樣方，對西安市建成區(qū)進(jìn)行覆蓋劃分，通過聚類分析歸納出單核心放射型、多核心散布型、散點(diǎn)分布型和廊道穿越型4種城市街區(qū)綠色空間典型結(jié)構(gòu)模式[17]。分別選取4種典型城市街區(qū)綠色空間為研究對象，結(jié)合實(shí)地調(diào)研細(xì)化提取綠色空間斑塊分布。通過綠色空間占比分析可知，4個典型研究樣方中的綠色空間面積占比為9.85%～32.18%，可體現(xiàn)普遍的城市綠地率特征(參照《2021年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，西北6省省會城市綠地率為28.54%～41.16%)。

2.2 景觀連接度分析工具與方法

Conefor是一款基于土地利用類型空間結(jié)構(gòu)圖、斑塊生境適宜性及可達(dá)性，計(jì)算生境斑塊是否建立鏈接，并量化不同鏈接情景下景觀連通性狀態(tài)的工具包。輸入可利用生境柵格數(shù)據(jù)和距離閾值等參數(shù)，可計(jì)算得到表征景觀連接度的整體連通性指數(shù)(IIC)和可能連通性指數(shù)(PC)等指標(biāo)。本研究基于生境可利用性觀點(diǎn)，將樣方內(nèi)所有綠色空間作為昆蟲可利用生境斑塊，建筑、道路、鋪裝等非綠色空間作為環(huán)境背景；基于昆蟲50～150m的基本擴(kuò)散距離，設(shè)定25、50、75、100、125、150、175、200m 8個距離閾值梯度，計(jì)算西安市街區(qū)綠色空間在不同距離閾值的連接度指數(shù)并分析各綠色空間斑塊的重要性。通過對比分析各距離閾值所體現(xiàn)的連通性特征，篩選出適宜城市街區(qū)尺度綠色空間的景觀連接度距離閾值。

2.3 景觀連接度指標(biāo)與算法

2.3.1 斑塊間的鏈接數(shù)量(Number of Links，NL)

指研究區(qū)域內(nèi)斑塊間建立鏈接的數(shù)量。當(dāng)2個斑塊間的距離小于設(shè)定閾值時(shí)，即建立鏈接。

2.3.2 組分?jǐn)?shù)量(Number of Components，NC)

建立鏈接的斑塊為一組，稱為組分，不同組分間不存在鏈接，單個孤立斑塊單為一個組分。

2.3.3 景觀重合概率(Landscape Coincidence Probability，LCP)

指研究區(qū)域內(nèi)隨機(jī)選擇2個斑塊屬于相同組分的概率。

式中，Ci為組分i的面積(隸屬于組分i的所有斑塊面積之和)；AL為所有斑塊的總面積。

2.3.4 整體連通性指數(shù)(Integral Index of Connectivity，IIC)

式中，ai和aj分別為斑塊i和j的面積；nlij為斑塊i與斑塊j間最短路徑鏈接數(shù)；為研究區(qū)域總面積(包括生境斑塊和非生境斑塊)。0≤IIC≤1，IIC=0時(shí)，表示所有斑塊間無鏈接；IIC=1時(shí)，表示所有生境斑塊連為一個整體。

2.3.5 可能連通性指數(shù)(Probability Index of Connectivity，PC)

指在現(xiàn)有生境斑塊和鏈接狀態(tài)下，隨機(jī)置入2個動物相遇的概率，0＜PC＜1。

NL、NC、LCP、IIC指數(shù)基于二進(jìn)制模型計(jì)算，默認(rèn)2個斑塊只有鏈接或不鏈接2種情景。若斑塊間距小于或等于距離閾值，則斑塊連通，否則不連通。PC指數(shù)基于可能性模型計(jì)算，指斑塊間連通的可能性，與斑塊間距呈負(fù)相關(guān)。為保證與二進(jìn)制模型計(jì)算結(jié)果的可比性，當(dāng)斑塊間距等于設(shè)置距離閾值時(shí)，斑塊連通可能性設(shè)為0.5。

2.4 重要斑塊的選取

斑塊重要值(dI)指某一斑塊對景觀保持連通的重要性。NL、NC、LCP、IIC指數(shù)既可以反映景觀連通性，也可以計(jì)算斑塊重要值。

式中，I為某一景觀的連接度指數(shù)；Iremove為將斑塊i從該景觀中剔除后的連接度指數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 西安市街區(qū)綠色空間景觀連接度分析

西安市各類型街區(qū)綠色空間單元在不同距離閾值下的連接度指數(shù)特征如表1～4所示。NL值隨距離閾值增加而增大，表明距離閾值越大，景觀中任意2個斑塊越容易建立鏈接；NC值隨距離閾值的增加而減小，當(dāng)NC值減小到1時(shí)，表明所有斑塊建立鏈接，形成同一組分；LCP值隨距離閾值增加而增大，表明任意2個斑塊隸屬于同一組分的概率增加，當(dāng)距離閾值達(dá)到一定數(shù)值時(shí)會趨于穩(wěn)定；IIC值和PC值可以較好地體現(xiàn)斑塊間的實(shí)際連通性情況，會隨距離閾值增加而增大，但不會隨NC值和LCP值的穩(wěn)定而停止改變。研究結(jié)果表明，單核心放射型、多核心散布型、散點(diǎn)分布型和廊道穿越型街區(qū)單元的景觀連接度距離閾值分別在200、175、100、125m時(shí)NC值等于1，且LCP值保持穩(wěn)定，所有斑塊連通為一體。

表2 多核心散布型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)連接度指數(shù)值

表3 散點(diǎn)分布型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)連接度指數(shù)值

表4 廊道穿越型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)連接度指數(shù)值

3.2 西安市街區(qū)綠色空間景觀連接度距離閾值的選擇

3.2.1 建立鏈接的斑塊數(shù)量和面積與距離閾值的關(guān)系

隨著距離閾值的增加，建立鏈接的斑塊數(shù)量和面積均會逐漸增加(圖1)，4個樣方單元中建立鏈接的斑塊數(shù)量和面積與距離閾值的關(guān)系如下。

圖1 不同距離閾值下西安市街區(qū)綠色空間建立鏈接的斑塊數(shù)量和面積

1)單核心放射型街區(qū)單元：25m閾值時(shí)，有284個綠色空間斑塊建立鏈接，占全部斑塊數(shù)量的87%，鏈接斑塊總面積873053.89m2，占全部斑塊總面積的94.7%；150m閾值時(shí)，有326個斑塊建立鏈接，占比99.6%，鏈接斑塊總面積918103.82m2，占比99.6%；175m閾值時(shí)，所有斑塊均建立鏈接，無孤立斑塊。

2)多核心散布型街區(qū)單元：25m閾值時(shí)，有441個綠色空間斑塊建立鏈接，占全部斑塊數(shù)量的93%，鏈接斑塊總面積812455.02m2，占全部斑塊總面積的96.1%；50m閾值時(shí)，有469個斑塊建立鏈接，占比99.4%，鏈接斑塊總面積843120.8m2，占比99.8%；75m閾值時(shí)，所有斑塊均建立鏈接，無孤立斑塊。

3)散點(diǎn)分布型街區(qū)單元：25m閾值時(shí)，有327個綠色空間斑塊建立鏈接，占全部斑塊數(shù)量的89%，鏈接斑塊總面積791959.75m2，占全部斑塊總面積的95.7%；75m閾值時(shí)，有367個斑塊建立鏈接，占比99.7%，鏈接斑塊總面積827777.36m2，占比99.9%；100m閾值時(shí)，所有斑塊均建立鏈接，無孤立斑塊。

4)廊道穿越型街區(qū)單元：25m閾值時(shí)，有447個綠色空間斑塊建立鏈接，占全部斑塊數(shù)量的95%，鏈接斑塊總面積994515.9m2，占全部斑塊總面積的96.9%；100m閾值時(shí)，有472個斑塊建立鏈接，占比99.8%，鏈接斑塊總面積1025304.6m2，占比99.9%；125m閾值時(shí)，所有斑塊均建立鏈接，無孤立斑塊。

3.2.2 斑塊面積的重要值與距離閾值的關(guān)系

如圖2所示，距離閾值較小時(shí)，斑塊重要值不易體現(xiàn)，隨距離閾值的增加，斑塊重要值隨之加大。當(dāng)距離閾值較大時(shí)，僅有大面積斑塊的重要性得以體現(xiàn)，小面積斑塊的重要性只有在一定距離閾值范圍內(nèi)會才有體現(xiàn)。綜上，小面積斑塊的重要性相較于大面積斑塊更難發(fā)現(xiàn)，因此，關(guān)鍵性小面積斑塊的發(fā)掘，可以為街區(qū)尺度綠色空間連通性優(yōu)化提供參考依據(jù)。

圖2 不同距離閾值時(shí)單個斑塊面積與該斑塊重要值的分布

單核心放射型和多核心散布型街區(qū)單元中，距離閾值在25～150m時(shí)，小面積和大面積斑塊的重要值均可體現(xiàn)；距離閾值為125m時(shí)，小面積斑塊的重要值體現(xiàn)得較為明顯；距離閾值在150m以上時(shí)，僅有大面積斑塊體現(xiàn)出顯著重要性。因此，這2類街區(qū)單元綠色空間在125m距離閾值能較好地反映關(guān)鍵斑塊的重要性。

散點(diǎn)分布型街區(qū)單元中，距離閾值在50～125m時(shí)，小面積和大面積斑塊的重要值均可體現(xiàn)；距離閾值為100m時(shí)，小面積斑塊的重要值體現(xiàn)得較為明顯；距離閾值在125m以上時(shí)，僅有大面積斑塊體現(xiàn)出顯著重要性。因此，散點(diǎn)分布型街區(qū)單元綠色空間在100m距離閾值能較好地反映關(guān)鍵斑塊的重要性。

廊道穿越型街區(qū)單元中，距離閾值在25～75m時(shí)，小面積和大面積斑塊的重要值均可體現(xiàn)；距離閾值為50m時(shí)，小面積斑塊的重要值體現(xiàn)得較為明顯；距離閾值在75m以上時(shí)，僅有大面積斑塊體現(xiàn)出顯著重要性。因此，廊道穿越型街區(qū)單元綠色空間在50m距離閾值能較好地反映關(guān)鍵斑塊的重要性。

3.2.3 組分?jǐn)?shù)和最大組分中的斑塊數(shù)與距離閾值的關(guān)系

在西安市街區(qū)綠色空間連通性分析中，距離閾值越大，組分?jǐn)?shù)越少，最大組分中的斑塊數(shù)越多(圖3)。為更清晰地展示連通斑塊的分布情況，對各樣方不同距離閾值時(shí)的組分?jǐn)?shù)及其分布進(jìn)行圖式表達(dá)(圖4～7)。

圖4 單核心放射型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)NC組分與連通斑塊的分布

圖5 多核心散布型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)NC組分與連通斑塊的分布

圖6 散點(diǎn)分布型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)NC組分與連通斑塊的分布

圖7 廊道穿越型街區(qū)單元不同距離閾值時(shí)NC組分與連通斑塊的分布

單核心放射型街區(qū)單元中，25m閾值時(shí)，綠色空間連通為75個組分，最大組分斑塊數(shù)量125個，占斑塊總數(shù)的38.23%，面積613465.54m2，占斑塊總面積的66.57%，面積最大的5個組分斑塊總數(shù)為177個，占斑塊總數(shù)的54.13%，面積748709.66m2，占斑塊總面積的81.24%，此時(shí)在327個綠色空間斑塊中，仍有較多獨(dú)立斑塊，呈現(xiàn)破碎化，表明連通性較差。100m閾值時(shí)，綠色空間連通為6個組分，最大組分斑塊數(shù)量310個，占斑塊總數(shù)的94.8%，面積894670.05m2，占斑塊總面積的94.65%。175m閾值時(shí)，綠色空間連通為2個組分，最大組分斑塊數(shù)量325個，占斑塊總數(shù)的99.39%，面積920710.78m2，占斑塊總面積的99.9%。閾值為200m時(shí)，組分?jǐn)?shù)為1，最大組分斑塊數(shù)為327個，即達(dá)到了全部連通的情況，表明200m為單核心散布型街區(qū)單元綠色空間景觀連接度的最大距離閾值，＜200m為適宜距離閾值。

多核心散布型街區(qū)單元中，25m閾值時(shí)，綠色空間連通為52個組分，最大組分斑塊數(shù)量308個，占斑塊總數(shù)的65.25%，面積633046.45m2，占斑塊總面積的74.9%，面積最大的5個組分斑塊總數(shù)為378個，占斑塊總數(shù)的80.08%，面積743016.32m2，占斑塊總面積的87.92%，此時(shí)在472個綠色空間斑塊中，仍有較多獨(dú)立斑塊，表明連通性較差。75～150m閾值時(shí)，綠色空間連通為2個組分，最大組分斑塊數(shù)量470個，占斑塊總數(shù)的99.58%，面積844343.45m2，占斑塊總面積的99.91%。閾值≥175m時(shí)，所有綠色空間連通為1個組分，表明175m為多核心散布型街區(qū)單元綠色空間景觀連接度的最大距離閾值，＜175m為適宜距離閾值。

散點(diǎn)分布型街區(qū)單元中，25m閾值時(shí)，綠色空間連通為82個組分，最大組分斑塊數(shù)量40個，占斑塊總數(shù)的10.87%，面積140297.09m2，占斑塊總面積的16.95%，面積最大的5個組分斑塊總數(shù)為106個，占斑塊總數(shù)的28.8%，面積533845.65m2，占斑塊總面積的64.48%，此時(shí)在368個綠色空間斑塊中，仍有較多的獨(dú)立斑塊，表明連通性較差。75m閾值時(shí)，綠色空間連通為6個組分，最大組分斑塊數(shù)量357個，占斑塊總數(shù)的97.01%，面積819566.82m2，占斑塊總面積的99%。閾值≥100m時(shí)，所有綠色空間連通為1個組分，表明100m為散點(diǎn)分布型街區(qū)單元綠色空間景觀連接度的最大距離閾值，＜100m為適宜距離閾值。

廊道穿越型街區(qū)單元中，25m閾值時(shí)，綠色空間連通為52個組分，最大組分斑塊數(shù)量111個，占斑塊總數(shù)的23.47%，面積408329.45m2，占斑塊總面積的39.78%，面積最大的5個組分斑塊總數(shù)為333個，占斑塊總數(shù)的70.4%，面積844116m2，占斑塊總面積的82.24%，此時(shí)在368個綠色空間斑塊中，仍有較多的獨(dú)立斑塊，表明連通性較差。100m閾值時(shí)，綠色空間連通為2個組分，最大組分斑塊數(shù)量472個，占斑塊總數(shù)的99.79%，面積1025304.6m2，占斑塊總面積的99.9%。閾值≥125m時(shí)，所有綠色空間連通為1個組分，表明125m為廊道穿越型街區(qū)單元綠色空間景觀連接度的最大距離閾值，＜125m為適宜距離閾值。

4 討論

指示物種的選擇在考慮物種的擴(kuò)散距離與景觀空間尺度的匹配性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮人居環(huán)境安全因素。在城市建成環(huán)境中關(guān)注哺乳動物多樣性，尤其是大型哺乳動物多樣性，通常伴隨許多安全性顧慮[24]。而昆蟲不僅在城市生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著植物傳粉、營養(yǎng)循環(huán)、落葉分解和食物供給等功能，還是良好的城市生態(tài)科普對象，其多樣的種群構(gòu)成、豐富的形態(tài)及觀察采集的便利等特性可調(diào)動城市居民參與到城市生物多樣性保護(hù)的行動中。因此，綜合考慮空間尺度匹配性、人居環(huán)境安全性和生態(tài)保護(hù)行動積極性等多方面因素，在城市街區(qū)尺度綠色空間規(guī)劃設(shè)計(jì)的相關(guān)研究與實(shí)踐工作中，選擇昆蟲作為指示物種是適宜的。

景觀連接度的距離閾值可依據(jù)城市綠色空間景觀連通性的優(yōu)化目標(biāo)進(jìn)行增減。例如，在建成較早的城市區(qū)域，綠化建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，城市街區(qū)尺度綠色空間斑塊間距較大，需要較大的距離閾值才能發(fā)現(xiàn)其連通薄弱點(diǎn)；當(dāng)城市綠化覆蓋率較高且分布較為均勻時(shí)，城市街區(qū)綠色空間一般具有較高的景觀連接度，若要進(jìn)一步提升其連通性，形成更加完善的連通網(wǎng)絡(luò)，則需要設(shè)置較小的距離閾值。但閾值的取值還應(yīng)符合街區(qū)尺度綠地資源配置的基本要求，避免極限取值：取值過大，無法發(fā)現(xiàn)綠色空間資源配置的薄弱點(diǎn)或?qū)?dǎo)致資源配置不足；取值過小，則可能導(dǎo)致街區(qū)綠色空間配置過剩，浪費(fèi)城市土地資源。

在存量優(yōu)化的老城更新和增量發(fā)展的新城規(guī)劃實(shí)踐中，構(gòu)建街區(qū)尺度生境網(wǎng)絡(luò)是高效發(fā)揮綠色空間生態(tài)價(jià)值的有效方法。通過景觀連接度分析，在連通性薄弱區(qū)域或關(guān)鍵斑塊間建立一定數(shù)量、寬度和類型的廊道，或通過構(gòu)建生境多樣的小尺度綠色空間斑塊形成“生態(tài)跳板”，可有效提高城市街區(qū)尺度綠色空間連接度。

5 結(jié)論

通過西安市4個典型街區(qū)綠色空間樣本的景觀連接度距離閾值梯度分析發(fā)現(xiàn)，距離閾值為200m時(shí)，4個樣本中綠色空間均達(dá)到完全連通，是西安市街區(qū)綠色空間景觀連接度距離閾值的上限，驗(yàn)證了街區(qū)尺度景觀連接度距離閾值在百米級并選取擴(kuò)散距離較小的昆蟲作為指示物種的合理性。西安市街區(qū)尺度綠色空間景觀連接度的適宜距離閾值為50～150m，尤其125m閾值能較好地體現(xiàn)西安市街區(qū)綠色空間的景觀連通性薄弱區(qū)域及影響整體景觀連接度的關(guān)鍵斑塊。通過設(shè)置更小距離閾值(如100m或更低)可以發(fā)現(xiàn)更小尺度層次或更小范圍的綠色空間連通性薄弱點(diǎn)，從而構(gòu)建更加精確和完善的街區(qū)綠色空間生境網(wǎng)絡(luò)。

在城市綠地規(guī)劃建設(shè)實(shí)踐中，綠地資源集中分布將增加街區(qū)尺度綠色空間斑塊間距，降低綠色空間連通性，可能影響城市昆蟲多樣性分布；綠地資源相對集中的廊道穿越型綠色空間格局相較核心放射型綠色空間格局更有利于增加綠色空間景觀連通性；將小尺度綠色空間在街區(qū)單元中均衡布局能夠有效縮小斑塊間的距離，進(jìn)而構(gòu)成具有更高景觀連接度的綠色空間格局。

本研究以西安市街區(qū)綠色空間為研究對象，其城市街區(qū)綠色空間的典型模式及景觀連接度距離閾值對于以西安市為代表的平原型城市有一定適用性，但對不同地貌特征的城市的適用性還需要進(jìn)一步的論證研究。

注：文中圖片均由作者繪制。