林 楨

（寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211）

有人以為音樂(lè)由旋律（曲調(diào)）、節(jié)奏、和聲構(gòu)成，呂錘寬指出該說(shuō)不符合事實(shí)，如中國(guó)、印度、阿拉伯等單旋律音樂(lè)中未有如歐洲一樣的“音響式和聲”，亦缺乏邏輯，旋律（曲調(diào)）已然包括音高和節(jié)奏。呂氏進(jìn)一步指出：

根據(jù)邏輯分析，構(gòu)成音樂(lè)的三要素實(shí)為音高、音長(zhǎng)、音量，至于作品呈現(xiàn)之后產(chǎn)生的音色現(xiàn)象，可視為構(gòu)成音樂(lè)的第四要素。構(gòu)成音樂(lè)要素中的“音長(zhǎng)”，也可稱為時(shí)值，系指單一樂(lè)音的時(shí)間長(zhǎng)度，如為連續(xù)若干音符所組成之具特征性的群組，則稱為“節(jié)奏”，該群組片段旋律則稱為動(dòng)機(jī)或樂(lè)念。以整首樂(lè)曲觀察，曲調(diào)的節(jié)拍強(qiáng)弱呈現(xiàn)周期的律動(dòng)關(guān)系，歐洲藝術(shù)音樂(lè)稱這種音樂(lè)現(xiàn)象為節(jié)拍，中國(guó)古代音樂(lè)理論體系，隱約地稱此現(xiàn)象為“樂(lè)節(jié)”。[1]71

也就是說(shuō)，若從一個(gè)旋律片段、一首樂(lè)曲的角度審視音樂(lè)構(gòu)成，可以認(rèn)為音樂(lè)的構(gòu)成要素為音高、音量、音色和節(jié)奏。音長(zhǎng)指的是“單一樂(lè)音的時(shí)間長(zhǎng)度”，涉及單一樂(lè)音下的時(shí)間和速度兩個(gè)因素，如以若干樂(lè)音組成的一個(gè)節(jié)奏單位為基準(zhǔn)計(jì)，則可認(rèn)為影響節(jié)奏的因素是樂(lè)音數(shù)、時(shí)間和速度。若干樂(lè)音數(shù)構(gòu)成一定的音樂(lè)結(jié)構(gòu)單位，時(shí)間和速度則用以量度該結(jié)構(gòu)單位中的節(jié)奏。呂氏在把握音樂(lè)本質(zhì)構(gòu)成的層面上很大程度地?cái)[脫了西方音樂(lè)體系的干擾，然欲以周期性的強(qiáng)弱交替指涉中國(guó)古代音樂(lè)節(jié)拍的傾向，或不能真實(shí)反映其特征。如明清時(shí)期成熟的板眼節(jié)樂(lè)體系，沈洽即指出：與表示固定單位時(shí)值和強(qiáng)弱規(guī)律的西式節(jié)拍不同，板眼“只具有時(shí)值尺度的意義，而無(wú)必然的強(qiáng)弱規(guī)則交替的功能意義”[2]75。當(dāng)然，這并不影響板眼與西式節(jié)拍的總體相似性，如明代王驥德《曲律》卷二《論板眼》云：

蓋凡曲，句有長(zhǎng)短，字有多寡，調(diào)有緊慢，一視板以為節(jié)制，故謂之“板”“眼”……詞隱（按，指沈璟）于板眼，一以反（返）古為事。其言謂清唱?jiǎng)t板之長(zhǎng)、短，任意按之，試以鼓、板夾定，則錙銖可辨。[3]141-142

指出以拍板為板，以鼓為眼。明代沈?qū)櫧棥抖惹氈吩疲骸鞍鍎t其正，鼓則其贈(zèng)?！盵4]鼓拍輔助板拍以節(jié)樂(lè)，并用以量度板拍。明代一板一眼、一板三眼體制的形成標(biāo)志著節(jié)拍從以前不易衡量變而為可衡量的節(jié)拍，故謂之“錙銖可辨”。

可以說(shuō)板眼體系的最終確立是中國(guó)樂(lè)節(jié)發(fā)展成熟的標(biāo)志。在此之前，因缺少可量度主拍的輔拍，樂(lè)節(jié)不易量度，而本文主要著眼點(diǎn)即在于此等早期樂(lè)節(jié)的總體特征、面貌。

一、樂(lè)節(jié)的廣義、次廣義、狹義指向

樂(lè)節(jié)概念曾受周禮影響甚深，有必要先對(duì)樂(lè)節(jié)的指向稍作說(shuō)明。《禮記·樂(lè)記》：“是故先王之制禮樂(lè)，人為之節(jié)……禮節(jié)民心，樂(lè)和民聲?！盵5]1529中“節(jié)”重在表述手段，“和”重在表述目的。禮可以節(jié)制民心以使諧和，樂(lè)可以節(jié)制民聲以使諧和，節(jié)和民聲的目的同樣在于節(jié)和民心。是以歐陽(yáng)修《國(guó)學(xué)試策三道》有云：“七情不能自節(jié)，待樂(lè)而節(jié)之；至性不能自和，待樂(lè)而和之。”[6]2020而要達(dá)到節(jié)和外物的目的，要求禮、樂(lè)本身在應(yīng)用和制作層面有其節(jié)度，即禮樂(lè)之“用”有節(jié)、禮樂(lè)之“制”有節(jié)?！蹲髠鳌ふ压辍份d醫(yī)和謂：“先王之樂(lè)，所以節(jié)百事也，故有五節(jié)。遲速本末以相及，中聲以降。五降之后，不容彈矣?！倍蓬A(yù)注“五節(jié)”為五聲之節(jié)。[7]2024下沈括《補(bǔ)筆談》釋“中聲”云：“樂(lè)中有中聲，有正聲，所謂中聲者，聲之高至于無(wú)窮，聲之下亦無(wú)窮，而各具十二律。作樂(lè)者必求其高下最中之聲……不得中聲，不得為樂(lè)?！盵8]191“五節(jié)”“中聲”皆就樂(lè)聲之節(jié)而言。為了使樂(lè)能節(jié)制外物，故以五節(jié)劃分樂(lè)，逸出“五節(jié)”之外者便屬“煩手淫聲”，此即樂(lè)之“制”有節(jié)。雖然醫(yī)和僅言及樂(lè)，但可粗見(jiàn)先秦之人已體認(rèn)禮樂(lè)“節(jié)外物”同禮樂(lè)之“制”有節(jié)相關(guān)聯(lián)的端倪。于禮、樂(lè)之應(yīng)用而言，較之茹毛飲血，禮、樂(lè)之用固彰文化昌明，然若處處以禮制人，不免流于迂腐，是以孟子發(fā)嫂溺叔援之論；若耽溺樂(lè)聲之好，則失于奢淫，一如孔穎達(dá)云“樂(lè)聲之作，人聽(tīng)而不厭，是人之所好。好而不止，放蕩奢佚，故害在淫侉”[5]1531上。于禮之制作而言，“禮粗則偏”[5]1530下，①鄭玄注：“禮，人之所勤也，害在倦略”（鄭玄注、孔穎達(dá)疏《禮記正義》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》影印本，中華書局，1980年，第1530頁(yè)下）乃將此處“禮”釋作禮之應(yīng)用范疇，即便其說(shuō)有理，亦不足以否認(rèn)此處“禮”指涉禮之制作。，制禮粗疏易生偏失罅漏；禮苛則駭人心，是以驪生聞而自匿②《史記·酈生陸賈列傳》：“及陳勝、項(xiàng)梁等起，諸將徇地過(guò)高陽(yáng)者數(shù)十人，酈生聞其將皆握齱，好苛禮自用，不能聽(tīng)大度之言，酈生乃深自藏匿?！保ㄋ抉R遷《史記》，中華書局，2014年，第3262頁(yè)）。于樂(lè)之制作即樂(lè)曲制演而言，聲樂(lè)、器樂(lè)、舞樂(lè)俱可通過(guò)音高、音量、音色和節(jié)奏等層面的調(diào)節(jié)來(lái)節(jié)樂(lè)。如子夏批評(píng)“宋音燕女溺志，衛(wèi)音趨數(shù)煩志，齊音敖辟喬志”[5]1540下?！把嗯奔吹⒂谂簦推湟舾?、音色有別于男音言之?！鞍奖佟奔促品潘猎?，就其音量過(guò)強(qiáng)言之。就節(jié)奏層面而言，節(jié)樂(lè)即節(jié)制音聲疾徐，使節(jié)奏不至于太過(guò)舒緩或趨數(shù)。是以《禮記·樂(lè)記》雖認(rèn)為“啴諧、慢易、繁文、簡(jiǎn)節(jié)之音”能使民康樂(lè)，“大樂(lè)必易”，復(fù)又認(rèn)為“慢易”③“慢易”有二意，一為怠忽輕慢，一為舒緩簡(jiǎn)易?？追f達(dá)以“朋淫于家”釋“慢易以犯節(jié)”之“慢易”，當(dāng)誤。該二處“慢易”俱應(yīng)解作舒緩簡(jiǎn)易。太過(guò)則“犯節(jié)”，指出“廣則容奸，狹則思欲”。[5]1535下孔穎達(dá)疏云：“廣，謂節(jié)間疏緩，言音聲寬緩，多有奸淫之聲也……狹，謂聲急，節(jié)間迫促。樂(lè)聲急則動(dòng)發(fā)人心，思其情欲而切急?！盵5]1536上“簡(jiǎn)節(jié)”“犯節(jié)”所謂“節(jié)”，皆指樂(lè)節(jié)，《禮記·樂(lè)記》意在強(qiáng)調(diào)節(jié)奏層面的中和之美。不過(guò)與疏促有度相對(duì)的現(xiàn)實(shí)是“衛(wèi)音趨數(shù)”，我們不能說(shuō)衛(wèi)樂(lè)因促速而無(wú)樂(lè)節(jié)。一如“燕女”之音之于宋人，“敖辟”之音之于齊人，不同階層、時(shí)代、地域等的主體對(duì)于溺音或德音的心理認(rèn)知不同，對(duì)于溺音或德音的心理偏好也不同，“中和”不過(guò)是其中一種審美標(biāo)準(zhǔn)，樂(lè)節(jié)值的不同體現(xiàn)的是主體心理意向的不同。反過(guò)來(lái)說(shuō)，心理意向的不同不影響樂(lè)節(jié)的客觀存在。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們可以把音高、音量、音色、節(jié)奏等層面兩個(gè)相鄰的節(jié)樂(lè)行為所產(chǎn)生的間隔區(qū)間俱稱作樂(lè)節(jié)，屬于廣義樂(lè)節(jié)。

廣義樂(lè)節(jié)中可劃分出次廣義樂(lè)節(jié)，一般僅指向節(jié)奏單位，即呂錘寬所云之傳統(tǒng)樂(lè)節(jié)，影響節(jié)奏的三要素有樂(lè)音數(shù)、時(shí)間、速度。

在板眼節(jié)樂(lè)法成熟之前，節(jié)奏單位不易衡量，人們所謂樂(lè)節(jié)更多地只展現(xiàn)其結(jié)構(gòu)單位的意義而非節(jié)奏單位的意義，樂(lè)節(jié)這一概念主要凸顯樂(lè)音數(shù)這一要素，而不能細(xì)致體現(xiàn)出節(jié)奏的時(shí)間、速度內(nèi)涵。如宋代毛滂《剔銀燈·同公素賦侑歌者以七急拍七拜勸酒》，該詞每片七句，“七急拍”指的是七急句拍。若云“七句拍”，并不能體現(xiàn)急慢的特征，急唱慢唱皆可，且急慢的具體時(shí)值并不清楚。

又，明萬(wàn)歷年間蔣克謙撰輯《琴書大全》卷八《指法》引晚唐陳拙琴論：

二字句節(jié)奏有三：有兩聲慢作，有兩聲連作，有兩聲急作。三字句節(jié)奏有五：先慢一后連二，先連二后慢一，有三聲急作，有三聲慢作，有使合聲作。四字句節(jié)奏有七：先慢一后連三，先急三后慢一，先連二后慢二，先慢二后急二，有四聲勻慢作，有四聲勻急作，有使合聲作。[9]41-43

二、三、四字句之類的樂(lè)節(jié)只足以構(gòu)成樂(lè)曲結(jié)構(gòu)單位。該結(jié)構(gòu)單位中的時(shí)間、速度可以任意組合，或“慢作”，或“連作”，或“急作”，或“合聲作”，或“先慢一后連二”，或“先急三后慢一”，等等。是以本文認(rèn)為在廣義樂(lè)節(jié)和次廣義樂(lè)節(jié)外，尚有狹義樂(lè)節(jié)，僅指由若干樂(lè)音構(gòu)成的音樂(lè)結(jié)構(gòu)單位。與包含樂(lè)音數(shù)、時(shí)間、速度三要素的節(jié)奏概念不同，“節(jié)奏”的本義是樂(lè)音的行進(jìn)和止息，“作則奏之，止則節(jié)之”[5]1544下，僅包含樂(lè)音數(shù)要素，其所指即是狹義樂(lè)節(jié)。按，為免混淆，本文在論述時(shí)所云節(jié)奏一般指的是包含樂(lè)音數(shù)、時(shí)間、速度三要素的概念，而不取其本義。

以上三個(gè)層次的樂(lè)節(jié)，廣義樂(lè)節(jié)指向過(guò)于寬泛，次廣義樂(lè)節(jié)于早期不易量度，而更多以狹義樂(lè)節(jié)面貌展現(xiàn)，故有必要進(jìn)一步考察狹義樂(lè)節(jié)。

二、狹義樂(lè)節(jié)的三個(gè)區(qū)分向度

音樂(lè)形態(tài)并非一成不變，而是一直處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中的。就狹義樂(lè)節(jié)言之，可從樂(lè)節(jié)是否具有規(guī)范性、樂(lè)節(jié)生成緣起、樂(lè)節(jié)層級(jí)三個(gè)向度予以審視。

（一）樂(lè)節(jié)規(guī)范性

從樂(lè)節(jié)是否具有規(guī)范性考察狹義樂(lè)節(jié)，有自然樂(lè)節(jié)和規(guī)制樂(lè)節(jié)之別。自然樂(lè)節(jié)發(fā)于自然之人情，規(guī)制樂(lè)節(jié)則有人為規(guī)范的痕跡。

在音樂(lè)發(fā)展過(guò)程中，樂(lè)節(jié)最先以自然樂(lè)節(jié)的形態(tài)出現(xiàn)。王灼《碧雞漫志》卷一曰：

昔堯民亦擊壤歌，先儒為搏拊之說(shuō)，亦曰所以節(jié)樂(lè)。樂(lè)之有拍，非唐、虞創(chuàng)始，實(shí)自然之度數(shù)也。[10]22-23

自然律動(dòng)是人類的本能，人們情不自禁時(shí)間歇性地鼓掌、頓足、彈指、搏髀，便構(gòu)成了原始的節(jié)拍。杜佑《通典》：

抃，擊其節(jié)也。情發(fā)于中，手抃足蹈，抃者因其聲以節(jié)舞。龜茲伎人彈指為歌舞之節(jié)，亦抃之意也。[11]3680-3681

陳旸《樂(lè)書》卷一五○：

抃，昔帝嚳命人作為唐歌，有抃以為節(jié)，則樂(lè)之有抃，擊之以為節(jié)者也。[12]第2冊(cè)850

杜佑、陳旸所謂節(jié)，屬自然樂(lè)節(jié)。自然樂(lè)節(jié)時(shí)間間隔較短，因人情而定，隨聲而節(jié)，或一音或二音或數(shù)音為一節(jié)。就先秦歌曲言之，人們不自覺(jué)地押韻或用虛聲或可視作自然樂(lè)節(jié)的標(biāo)志。如“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”（《周南·關(guān)雎》）、“靜女其姝，俟我于城隅”（《邶風(fēng)·靜女》），“鳩”“洲”同韻，“姝”“隅”同韻，蓋自然樂(lè)節(jié)之所在。又如“兮”“乎”等字：“綠兮/衣兮”（《邶風(fēng)·綠衣》）、“期我乎/桑中。要我乎/上宮。送我乎/淇之上矣”（《鄘風(fēng)·桑中》）、“辛夷車兮/結(jié)桂旗”（《九歌·山鬼》）、“羅生兮/堂下”（《九歌·少司命》），諸虛聲形成一定的停頓，停頓處即自然樂(lè)節(jié)所在。

原始的依自然樂(lè)節(jié)而發(fā)的民歌民謠一旦經(jīng)人搜集整理，音樂(lè)逐漸走向規(guī)范，規(guī)制樂(lè)節(jié)介入其中，與自然樂(lè)節(jié)共存，甚而發(fā)展到后來(lái)最終由規(guī)制樂(lè)節(jié)完全代替自然樂(lè)節(jié)以節(jié)制樂(lè)曲的演奏。如南卓《羯鼓錄》：“（唐玄宗）若制作諸曲，隨意即成。不立章度，取適短長(zhǎng)，應(yīng)指散聲，皆中點(diǎn)拍?！盵13]1409張炎《詞源》：“法曲、大曲、慢曲之次，引近輔之，皆定拍眼?！盵14]卷下14“點(diǎn)拍”與“定拍眼”意同。④席臻貫以“點(diǎn)拍”為節(jié)拍單位之一種（《敦煌古樂(lè)——敦煌樂(lè)譜新譯》，敦煌文藝出版社，1992年，第8頁(yè)），非是。樂(lè)節(jié)經(jīng)人于曲譜中點(diǎn)定，屬規(guī)制樂(lè)節(jié)。為了顯示其規(guī)范性，規(guī)制樂(lè)節(jié)一般通過(guò)特定器物以節(jié)樂(lè)的形式體現(xiàn)，如柷、敔、鼓、舂杵、拍板等。

當(dāng)然，這只是大致情況，非屬一定。音樂(lè)的早期形態(tài)也可以用器物節(jié)制自然樂(lè)節(jié)，如李斯《諫逐客書》：“夫擊甕叩缶彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也?！盵15]7擊甕、叩缶、搏髀皆用以節(jié)樂(lè)。秦樂(lè)質(zhì)樸，甕、缶雖為器物，然二者所節(jié)或?qū)僮匀粯?lè)節(jié)。也有用手拍的規(guī)制樂(lè)節(jié)變異形態(tài)，如金元之際李治《敬齋古今黈》卷四曰：

《樂(lè)志》云：“魏晉之世，有孫氏善彈舊曲，宋識(shí)善擊節(jié)唱和。”蓋節(jié)者，節(jié)奏句讀也。擊節(jié)，猶今節(jié)樂(lè)拍手及用拍版也，故樂(lè)家以拍版為樂(lè)句。[16]54

宋末張炎《詞源》亦云：

若唱法曲、大曲、慢曲，當(dāng)以手拍，纏令則用拍板。[14]卷下15

李治提及當(dāng)時(shí)歌曲采用板拍和手拍二種節(jié)樂(lè)方式。張炎則指出法曲、大曲、慢曲中雜有手拍（若謂只用手拍，與當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)不符），亦即法曲、大曲、慢曲兼用手拍和板拍。純用板拍節(jié)樂(lè)者乃纏令，以往之手拍改用板拍代替。在法曲、大曲、慢曲中，板拍較手拍更為正式，系宋代王禹偁《拍板謠》所謂“樂(lè)準(zhǔn)”“宗師”，有“總驅(qū)節(jié)奏”之用，[17]619手拍或?qū)儆谧匀粯?lè)節(jié)到規(guī)制樂(lè)節(jié)的過(guò)渡節(jié)樂(lè)手段。這些例外并不妨礙器物樂(lè)節(jié)多屬規(guī)制樂(lè)節(jié)的總體事實(shí)，以器物節(jié)樂(lè)是規(guī)制樂(lè)節(jié)的重要標(biāo)志。

（二）樂(lè)節(jié)生成緣起

從樂(lè)節(jié)生成緣起區(qū)分狹義樂(lè)節(jié)，可分為樂(lè)住節(jié)（即音高線的住止）、樂(lè)頓節(jié)（即節(jié)奏的停頓）。沈括《補(bǔ)筆談》云：“一敦一住各當(dāng)一字?！盵8]193張炎《詞源》云：“慢曲不過(guò)百余字，中間抑揚(yáng)高下，丁、抗、掣、拽，有大頓、小頓、大住、小住、打、掯等字?！盵14]卷下6-7沈、張所謂“住”即樂(lè)住節(jié)，“敦”“頓”即樂(lè)頓節(jié)。節(jié)奏（本義）所指向的樂(lè)音的行止，內(nèi)涵較寬泛，既包含節(jié)奏（今義）中樂(lè)音的行歇，也包含橫向音高排列而成的音高線的起止。下文所及樂(lè)篇之節(jié)、樂(lè)章（段）之節(jié)、樂(lè)句之節(jié)俱可謂樂(lè)住節(jié)。

音高和節(jié)奏是旋律的構(gòu)成要素，若干音高橫向排列構(gòu)成音高線，音高線不可能無(wú)限進(jìn)行下去，是以對(duì)一段旋律來(lái)說(shuō)，其組成部分應(yīng)是：若干音高橫向排列而成的音高線，以及一個(gè)音高線結(jié)構(gòu)單位內(nèi)的若干節(jié)奏單位。就樂(lè)節(jié)的形成而言，除節(jié)奏的行歇可形成次廣義樂(lè)節(jié)外，音高線本身也有起止，其起止足以構(gòu)成一個(gè)較大的只作為結(jié)構(gòu)單位的狹義樂(lè)節(jié)。

是先有節(jié)奏單位層面的樂(lè)節(jié)，繼而這些樂(lè)節(jié)再一一組合而生成音高線結(jié)構(gòu)單位層面的樂(lè)節(jié)，還是先有音高線結(jié)構(gòu)單位層面的樂(lè)節(jié)，繼而再在該樂(lè)節(jié)內(nèi)生成若干節(jié)奏單位層面的樂(lè)節(jié)，使樂(lè)節(jié)呈現(xiàn)出不同的生成機(jī)制。第一種情況，如人們平時(shí)隨意哼出的“隨心令”，即是先產(chǎn)生節(jié)奏單位層面的樂(lè)節(jié)，再有音高線結(jié)構(gòu)單位層面的樂(lè)節(jié)。第二種情況，如宋末元初俞琰《書齋夜話》卷三云：

作《蘭亭譜》，亦用中呂羽調(diào)。其法先作結(jié)尾一句，次作起頭一句，此二句定，則其余皆應(yīng)而成。[18]60

“起句”“尾句”乃就曲譜而言，“句”當(dāng)指樂(lè)句。定句者，主要是為了先確定音高線的構(gòu)成。先定尾、首二樂(lè)句，主要是為了落實(shí)尾、首二樂(lè)句（尤其是尾樂(lè)句）的住聲以確定樂(lè)曲調(diào)式。音高線結(jié)構(gòu)單位確定之后，節(jié)奏單位層面的樂(lè)節(jié)基于此因應(yīng)而成。

因生成機(jī)制不同，有必要對(duì)歌曲中這兩種樂(lè)節(jié)進(jìn)行區(qū)分：一是音高線的起止，或自然住止于某音高處，或?qū)ψ≈固幍囊舾哂刑囟ㄒ螅凑{(diào)式規(guī)范），音高線住止處形成樂(lè)住節(jié)，包括樂(lè)篇之節(jié)、樂(lè)章（段）之節(jié)、樂(lè)句之節(jié)；一是樂(lè)聲、歌聲節(jié)奏的行歇，或由歌者自然之聲氣停頓所致，或由人為規(guī)范樂(lè)聲停頓所致，節(jié)奏停頓處形成樂(lè)頓節(jié)。音高線的住止先確定時(shí)，此處樂(lè)聲、歌聲節(jié)奏需適配于樂(lè)住節(jié)而一并止歇；反之，若樂(lè)聲、歌聲節(jié)奏的歇止先確定時(shí)，當(dāng)若干個(gè)節(jié)奏單位依次排列，內(nèi)中實(shí)際隱含著音高序列，此時(shí)最末節(jié)奏單位的樂(lè)頓節(jié)處即是音高線的住止處，亦即在特定節(jié)點(diǎn)，樂(lè)頓節(jié)與樂(lè)住節(jié)相重合。

（三）樂(lè)節(jié)層級(jí)

從樂(lè)節(jié)層級(jí)考量狹義樂(lè)節(jié)，有樂(lè)篇之節(jié)、樂(lè)章（段）之節(jié)、樂(lè)句之節(jié)、樂(lè)頓節(jié)之別。樂(lè)篇之節(jié)指的是節(jié)于樂(lè)曲首尾，形成樂(lè)篇。樂(lè)章（段）之節(jié)指的是節(jié)于樂(lè)篇之內(nèi)各個(gè)相對(duì)完整的樂(lè)思陳述之處，形成樂(lè)章（段）。樂(lè)句之節(jié)指的是樂(lè)曲節(jié)于樂(lè)章（段）之內(nèi)各個(gè)相對(duì)完整的音樂(lè)形象之處，形成樂(lè)句。樂(lè)句之節(jié)內(nèi)有若干樂(lè)聲、歌聲節(jié)奏歇止之處，形成若干個(gè)樂(lè)頓節(jié)。關(guān)于中國(guó)早期樂(lè)節(jié)中的樂(lè)篇之節(jié)、樂(lè)章（段）之節(jié)、樂(lè)句之節(jié)、樂(lè)頓節(jié)，詳說(shuō)如下。

三、規(guī)制樂(lè)節(jié)呈由大而小的發(fā)展趨勢(shì)

中國(guó)的節(jié)樂(lè)樂(lè)器在發(fā)展過(guò)程中控制的樂(lè)節(jié)逐漸由大變小，規(guī)制樂(lè)節(jié)呈由疏轉(zhuǎn)密的趨勢(shì)，由樂(lè)篇之節(jié)至于樂(lè)章（段）之節(jié)，復(fù)至于樂(lè)句之節(jié)，復(fù)至于樂(lè)頓節(jié)。按，王鳳桐、張林《中國(guó)音樂(lè)節(jié)拍法》曾對(duì)中國(guó)樂(lè)節(jié)的發(fā)展有所論述，大致勾勒出中國(guó)樂(lè)節(jié)由大而小的歷史脈絡(luò)[19]，此后莊永平《論〈胡笳十八拍〉之“拍”——兼論我國(guó)拍概念之形成》[20]、《敦煌曲拍非拍眼形式——對(duì)敦煌曲拍的重新認(rèn)識(shí)》[21]，劉崇德、徐文武《燕樂(lè)聲樂(lè)化與詞體的產(chǎn)生》[22]268-269等文也有這方面的論述。究其實(shí)質(zhì)，所謂由大而小的樂(lè)節(jié)，指的應(yīng)是規(guī)制樂(lè)節(jié)。

（一）樂(lè)篇之節(jié)

節(jié)奏本義是樂(lè)音的行進(jìn)和止息，就規(guī)制樂(lè)節(jié)而言，最原始的做法是在樂(lè)曲的起始和結(jié)尾用器物節(jié)之，形成最長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)單位。《白虎通》云：“柷敔者，終始之聲……柷，始也；敔，終也?！盵23]柷以起樂(lè)，敔以止樂(lè)，樂(lè)篇在其間。

（二）樂(lè)章（段）之節(jié)

至遲于《尚書·益稷》時(shí)，規(guī)制樂(lè)節(jié)已非止于樂(lè)篇首尾?！渡袝ひ骛ⅰ吩疲骸跋鹿茇还?，合止柷敔，笙鏞以間?！盵24]144上堂下樂(lè)中，鼗負(fù)責(zé)領(lǐng)奏、引樂(lè)，管、笙等管樂(lè)器是主要演奏樂(lè)器，鼓、柷、敔、鏞則是節(jié)樂(lè)樂(lè)器。孔穎達(dá)釋“間”作“迭也”，認(rèn)為“笙鏞以間”乃謂“吹笙擊鐘，更迭而作”[24]144下。演奏笙曲時(shí)，間擊鏞鐘以節(jié)樂(lè)。如是則樂(lè)曲結(jié)構(gòu)單位當(dāng)已從樂(lè)篇縮至更小單位。

《周禮·春官·樂(lè)師》載：“凡射，王以《騶虞》為節(jié)，諸侯以《貍首》為節(jié)，大夫以《采》為節(jié)，士以《采蘩》為節(jié)。”賈公彥疏：

凡此為節(jié)之等者，無(wú)問(wèn)尊卑，人皆四矢，射節(jié)則不同，故《射人》云，天子九節(jié)，諸侯七節(jié)，大夫士五節(jié)，尊卑皆以四節(jié)為乘矢拾發(fā)，其余天子五節(jié)，諸侯三節(jié)，大夫士一節(jié)，皆以為先以聽(tīng)。先聽(tīng)，未射之時(shí)作之，使射者預(yù)聽(tīng)，知射之樂(lè)節(jié)，以其射法須其體比于禮，其節(jié)比于樂(lè)。而中多者，乃得預(yù)于祭，故須預(yù)聽(tīng)。但優(yōu)尊者，故射前節(jié)多也。[25]794上

將射法之節(jié)“比于樂(lè)”，說(shuō)的是樂(lè)節(jié)即射節(jié)。樂(lè)節(jié)止時(shí)射箭，一節(jié)一射，不分尊卑俱可四射。天子以《騶虞》節(jié)射，樂(lè)九節(jié)，可預(yù)聽(tīng)五節(jié)而后正式開(kāi)始。諸侯以《貍首》節(jié)射，樂(lè)七節(jié)，可預(yù)聽(tīng)三節(jié)。大夫、士各以《采》《采蘩》節(jié)射，樂(lè)各五節(jié)，可預(yù)聽(tīng)一節(jié)。朱載堉與鄭玄、賈公彥等看法不同，《鄉(xiāng)飲詩(shī)樂(lè)譜》卷五云：

《鄉(xiāng)射禮》曰：“……樂(lè)正東面命大師，曰：‘奏《騶虞》，間若一?！迸f（按，鄭玄）說(shuō)：鄉(xiāng)射之鼓五節(jié)，歌五終，所以將八矢，一節(jié)之間當(dāng)拾發(fā)，四節(jié)四拾，其一節(jié)先以聽(tīng)也；間若一者，重節(jié)；射皆應(yīng)鼓與歌之節(jié)，乃釋筭；不與鼓節(jié)相應(yīng)，不釋筭也。臣謹(jǐn)按：所謂五節(jié)者，蓋以詩(shī)一句為一節(jié)，聽(tīng)畢五句，至第六句之鼓，乃發(fā)四矢，以應(yīng)鼓節(jié)。舊說(shuō)恐誤。[26]637

《騶虞》凡兩章（段），每章三句。朱載堉認(rèn)為“一句為一節(jié)”，且非一節(jié)一射，而是在第六節(jié)結(jié)束即樂(lè)終之后⑤朱載堉《騶虞》樂(lè)譜題注仍標(biāo)示樂(lè)曲總計(jì)“五節(jié)”，實(shí)系六節(jié)。，四鼓四射?？肌伴g若一”者，乃謂“五節(jié)之間，長(zhǎng)短希數(shù)皆如一，則是重樂(lè)節(jié)也”[27]1005上，即每節(jié)樂(lè)曲的演奏速度和時(shí)間應(yīng)前后一致，不能時(shí)快時(shí)慢以致射投者無(wú)法掌握節(jié)奏?！伴g若一”的演奏要求是為了幫助射投者掌握每次發(fā)矢時(shí)間，不致錯(cuò)失鼓、樂(lè)之節(jié)。與鄭玄等人認(rèn)為預(yù)聽(tīng)一節(jié)不同，朱氏以為預(yù)聽(tīng)五節(jié)，然因第六節(jié)之后無(wú)樂(lè)，若此則雖朱氏主張樂(lè)后有四鼓，四射應(yīng)四鼓節(jié)，卻與樂(lè)節(jié)無(wú)涉；且若依朱說(shuō)則鄉(xiāng)射所奏《騶虞》為六節(jié)，不符《周禮·夏官·射人》所說(shuō)大夫、士用五節(jié)樂(lè)的規(guī)定，遑論與大射、燕射天子所用九節(jié)《騶虞》之不合。故仍以鄭說(shuō)為是。

當(dāng)然，還有另一種可能，即糅合鄭朱二說(shuō)，以句為節(jié)，預(yù)聽(tīng)若干節(jié)后一節(jié)一射。若此則在鄉(xiāng)射時(shí)，有歌辭六句而鼓五節(jié)之抵牾，而若云六句歌辭在演奏時(shí)僅奏唱其中五句，雖合五節(jié)之禮，則成殘奏。或以《騶虞》各章末句“于嗟乎騶虞”為和聲[28]，去除后則《騶虞》歌辭為一章兩句，全篇僅四句，然《貍首》全篇總八句，是以節(jié)少而辭有余以致殘奏的可能仍是存在的。欲解決此矛盾，理論上有兩種處理方式。

一是樂(lè)輟從禮。歐陽(yáng)修《太常因革禮》卷二○載宋仁宗皇祐二年（1050年）相關(guān)爭(zhēng)論：

（阮逸云：）行禮時(shí)，樂(lè)章不奏徹全篇，或三四句而止，如此何以致誠(chéng)于明靈，揄?yè)P(yáng)乎盛德哉……

（禮官駁曰：）禮行樂(lè)作，相須而成，茍須樂(lè)輟而后行禮，則行止、升降、稽留非一。[29]121

阮逸從樂(lè)曲完成度的角度認(rèn)為當(dāng)奏徹全篇，禮官?gòu)臉?lè)曲奏輟從禮的角度認(rèn)為毋需奏徹。二者皆有其理，其時(shí)詔可禮官。

二是牽合歌辭句數(shù)以從樂(lè)節(jié)。在這種情況下，大部分樂(lè)節(jié)以一句為一節(jié)，某一節(jié)或數(shù)節(jié)連歌數(shù)句以便唱畢全詩(shī)。如此一來(lái)，由于各節(jié)歌辭字?jǐn)?shù)差異較大，雖辭多之節(jié)可快速唱過(guò)，然各節(jié)仍存在較為明顯的希數(shù)不一，不合“間若一”之謂?！伴g若一”與預(yù)聽(tīng)相成，預(yù)聽(tīng)之用在于前后歌辭、唱聲、節(jié)奏雷同，以幫助射者判斷發(fā)矢之機(jī)，間不齊則雖預(yù)聽(tīng)而并不利于對(duì)后幾節(jié)之判斷，預(yù)聽(tīng)無(wú)所用處。相較而言，第一種方式即“樂(lè)輟從禮”更顯合理，然先秦是否與宋制仿佛，未可斷言，且從音樂(lè)不斷發(fā)展的角度審視時(shí)頗可疑之。

本文認(rèn)為先秦規(guī)制樂(lè)節(jié)當(dāng)節(jié)于樂(lè)章（段）而非節(jié)于樂(lè)句，各樂(lè)章結(jié)構(gòu)相仿，以是能長(zhǎng)短希數(shù)如一，以是雖僅預(yù)聽(tīng)一節(jié)而能知后幾節(jié)之節(jié)奏，節(jié)有余而詩(shī)不足時(shí)則疊唱某章以足節(jié)，節(jié)不足而詩(shī)有余時(shí)則節(jié)略某章以合節(jié)。如大夫、士之禮有時(shí)可用天子之樂(lè)，有時(shí)亦可用諸侯之樂(lè)。《儀禮·鄉(xiāng)射禮》載：“樂(lè)正東面命大師，曰：奏《騶虞》，間若一”，鄉(xiāng)射禮用《騶虞》節(jié)樂(lè)，以《騶虞》適有“樂(lè)賢之志，取其宜也”，只不過(guò)“歌《騶虞》若《采》”，九節(jié)樂(lè)減為五節(jié)樂(lè)以合于鄉(xiāng)射禮[27]1005上。又，《禮記·投壺》載：“命弦者曰：請(qǐng)奏《貍首》，間若一?！闭x云：“既非諸侯，投壺而奏《貍首》者，義取燕飲之儀，猶如鄉(xiāng)射奏《騶虞》，不計(jì)人之尊卑?！盵5]1665下投壺所用《貍首》當(dāng)亦減作五節(jié)。九節(jié)《騶虞》、七節(jié)《貍首》隨演奏場(chǎng)合改變分別省作五節(jié)，即是省減樂(lè)曲中結(jié)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立且相仿的樂(lè)章（段）以合于相應(yīng)的“禮”節(jié)。

郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷二六載：“（南朝陳智匠）《古今樂(lè)錄》云：‘傖歌以一句為一解，中國(guó)以一章為一解。’（南朝齊）王僧虔啟云：‘古曰章，今曰解，解有多少。’”[30]549此處“章”“句”乃就文辭層面而言，然因此時(shí)文辭層面的章、句大致與音樂(lè)層面的樂(lè)章、樂(lè)句相當(dāng)，故不相妨礙。味《古今樂(lè)錄》語(yǔ)意，強(qiáng)調(diào)“傖歌”“中國(guó)”之別，其時(shí)“中國(guó)”當(dāng)以“一章為一解”為主流，如王僧虔即等視“章”“解”。又，曹操《步出夏門行》正曲有《觀滄?！贰抖隆贰锻敛煌贰洱旊m壽》四解，是典型的一章為一解，又傳蔡琰所作《胡笳十八拍》之“十八拍”即指十八樂(lè)章（段）。又，東漢馬融《長(zhǎng)笛賦》云：“故聆曲引者，觀法于節(jié)奏，察變于句投……節(jié)解句斷，管商之制也?！盵31]169分說(shuō)“節(jié)”與“句”，可以看出東漢時(shí)“節(jié)”乃是與“句”不同大小的音樂(lè)結(jié)構(gòu)單位。梁陳之際丘明所傳《碣石調(diào)·幽蘭》琴譜，每段結(jié)尾標(biāo)注“拍之，大息”或“拍之”，共四拍。[32]《南齊書》卷一一注《碣石》曲云：“魏武帝辭，晉以為《碣石舞歌》，詩(shī)四章。”[33]208《碣石調(diào)·幽蘭》或源出于晉《碣石舞》曲，一拍即一章。第一拍有十五句，第二拍有十七句，第三拍有八句，第四拍有六句，句尾標(biāo)注“一句”“一句，大息”或“一句，小息”。《碣石調(diào)·幽蘭》之“拍”“句”明確顯示規(guī)制樂(lè)節(jié)與自然樂(lè)節(jié)的差別，很好地詮釋了“節(jié)解句斷”的意涵。而在與其他民族廣泛接觸后，“一句為一解”進(jìn)入漢人視野，亦即“一句為一解”屬于新見(jiàn)事物。在“一章為一解”之前，似不太可能出現(xiàn)“樂(lè)句之節(jié)”這一層級(jí)的規(guī)制樂(lè)節(jié)，遑論一個(gè)規(guī)制樂(lè)節(jié)節(jié)于一個(gè)文句。朱載堉認(rèn)為先秦“一句為一節(jié)（規(guī)制樂(lè)節(jié)）”，當(dāng)屬執(zhí)近繩古之論。

（三）樂(lè)句之節(jié)

陸游《老學(xué)庵筆記》卷九云：“南朝謂北人曰‘傖父’?！盵34]380“傖歌”指的是北人之歌。南北朝時(shí)期，北方民族音樂(lè)以“樂(lè)句之節(jié)”為規(guī)制樂(lè)節(jié)，而隨著戰(zhàn)爭(zhēng)或其他往來(lái)帶來(lái)的南北交流，北歌陸續(xù)南傳，經(jīng)由南朝樂(lè)府機(jī)構(gòu)的搜集、保存，我們得以從現(xiàn)存梁鼓角橫吹曲中管窺其“樂(lè)句之節(jié)”（此時(shí)“文句”與“樂(lè)句”大體相應(yīng)，可相互比附）。《樂(lè)府詩(shī)集》注《企喻》曰：“四曲，曲四解”[30]531，每曲四句，知其以一句為一解；《瑯琊王》注曰：“八曲，曲四解”[30]532，每曲四句，亦系一句為一解，現(xiàn)存梁鼓角橫吹曲大多如此。或曰“傖歌以一句為一解”亦有可能指向自然樂(lè)節(jié)，然“解”這一術(shù)語(yǔ)乃是從南方音樂(lè)術(shù)語(yǔ)的角度解釋北方民族音樂(lè)的特征，即便“傖歌”的原生態(tài)（即作為民間音樂(lè)演唱時(shí)）是用自然樂(lè)節(jié)節(jié)之，至少在進(jìn)入北朝或南朝樂(lè)府機(jī)構(gòu)后，不可避免需規(guī)范演奏，“樂(lè)句之節(jié)”這一層級(jí)的音高線結(jié)構(gòu)單位應(yīng)當(dāng)已成規(guī)制樂(lè)節(jié)。

梁鼓角橫吹中有少數(shù)疑似非“以一句為一解”的案例，如《黃淡思》四曲，末曲與他曲之一句一解不同，系以兩句歌辭為四解；《隴頭流水》三曲，前二曲一句一解，末曲兩句而四解；《鉅鹿公主》三曲，及《雀勞利》一曲，每曲兩句歌辭，俱四解。以兩句歌辭而欲成四解，有兩種實(shí)現(xiàn)途徑：第一種方法是分解歌辭入唱，其間或添加虛聲、曼聲、疊字聲等嘆聲。《鉅鹿公主》《雀勞利》歌辭為七言二句，可斷作四三式雜言四句，如“官家出游，雷大鼓。細(xì)乘犢車，開(kāi)后戶”“雨雪霏霏，雀勞利。長(zhǎng)嘴飽滿，短嘴饑”，構(gòu)成四個(gè)樂(lè)節(jié)。而《黃淡思》末曲歌辭五言二句：“綠絲何葳蕤，逐郎歸去來(lái)”，若再分解，差可依句意斷為“綠絲、何葳蕤，逐郎、歸去來(lái)”四節(jié)，如此每一解歌辭與《黃淡思》前三曲每一解歌辭存在長(zhǎng)度上的差異，則演唱時(shí)或需在辭唱聲外添加虛聲、曼聲、疊字聲等嘆聲以補(bǔ)樂(lè)聲。第二種方法是不分解歌辭，疊唱句辭（其間或雜虛聲、曼聲、疊字聲等嘆聲），以形成新的句解，卒盡四解之曲。也就是說(shuō)，若依第二種方法，“兩句歌辭而四解”的歌曲在歌唱時(shí)總體仍可成其“以一句為一解”。

由于南朝音樂(lè)吸收北方民族音樂(lè)元素，以“樂(lè)句之節(jié)”為規(guī)制樂(lè)節(jié)漸漸從北歌的專屬特征變而為南北之通性?！熬浣狻迸c“章解”在這個(gè)過(guò)程中逐漸融合，中唐韓愈、皇甫湜、牛僧孺等人關(guān)于“以拍板為樂(lè)句”的認(rèn)識(shí)正是從“傖歌以一句為一解，中國(guó)以一章為一解”慢慢發(fā)展而來(lái)的。⑥唐以降“樂(lè)句”容量或與文辭層面的“句”相當(dāng)，或與“句群”相當(dāng)，體現(xiàn)“句解”“章解”的融合。王定保《唐摭言》卷七：

奇章公始舉進(jìn)士，致琴書于灞浐間，先以所業(yè)謁韓文公、皇甫員外……二公披卷，卷首有說(shuō)樂(lè)一章，未閱其詞，遽曰：“斯高文，且以拍板為什么？”對(duì)曰：“謂之樂(lè)句?！倍囝櫞笙苍唬骸八垢呶谋匾?。”[35]100-101

牛僧孺登進(jìn)士第在唐憲宗元和四年（809年）。以知“拍板為樂(lè)句”為知樂(lè)、高文，可見(jiàn)其時(shí)在實(shí)際樂(lè)曲演奏中應(yīng)已有不少人以拍板節(jié)制樂(lè)句，然猶為一般人所不知，或知用拍板而不能悟其樂(lè)理，牛僧孺能超拔出群，故韓、皇甫二公以為高論。清代沈雄《古今詞話》載：“‘樂(lè)句’，按拍板也。皮日休：‘鐵板都教樂(lè)句傳?！盵36]153“都”字，顯示晚唐以拍板節(jié)樂(lè)句的盛況。由此亦可看出，拍板成了此時(shí)主要的規(guī)制樂(lè)節(jié)用器。

（四）樂(lè)頓節(jié)

杜佑《通典》云：“拍板長(zhǎng)闊如手，重十余枚，以韋連之，擊以代抃。”[11]3680杜氏所云乃胡部樂(lè)的狀況。拍板作為唐前便已出現(xiàn)的節(jié)樂(lè)器物，擊以代抃的現(xiàn)象本身意味著音樂(lè)節(jié)奏的人為規(guī)范行為，即規(guī)制樂(lè)節(jié)代替了以抃為代表的因人情自發(fā)的自然樂(lè)節(jié)。隨著中國(guó)樂(lè)節(jié)的發(fā)展，宋代開(kāi)始已有如陳旸等人在論述時(shí)將“樂(lè)節(jié)”這一概念指向樂(lè)頓節(jié)。陳旸《樂(lè)書》卷一三二《大拍板、小拍板》：

胡部以為樂(lè)節(jié)，蓋所以代抃也。唐人或用之為樂(lè)句。[12]第1冊(cè)751

前句是對(duì)《通典》“擊以代抃”的注解，謂胡部樂(lè)用拍板節(jié)“樂(lè)節(jié)”，后句是對(duì)韓愈等唐人觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)述，謂唐人用拍板節(jié)“樂(lè)句”。用以代抃之“樂(lè)節(jié)”區(qū)別于“樂(lè)句”，則《樂(lè)書》所謂“樂(lè)節(jié)”非指樂(lè)句之節(jié)明矣，當(dāng)指樂(lè)頓節(jié)。陳旸指出唐代胡樂(lè)用拍板節(jié)樂(lè)頓節(jié)，而唐人消化吸收后用之以為樂(lè)句之節(jié)。是以《樂(lè)書》卷一二五《鐵拍板》復(fù)云：“胡部夷樂(lè)有拍板，以節(jié)樂(lè)句……韓文公自為樂(lè)句?！盵12]第2冊(cè)711-712看似與“胡部以為樂(lè)節(jié)”論述不同，實(shí)則是從唐人消化拍板后的使用情況而言的。當(dāng)然，“樂(lè)節(jié)”與“樂(lè)句”之異是陳旸對(duì)唐代樂(lè)節(jié)的總結(jié)，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)代表了宋人基于宋代歌曲現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)。南宋末陳元靚《事林廣記·遏云要訣》載唱賺套曲唱法云：“未唱之初，執(zhí)拍當(dāng)胸不可高過(guò)鼻。須假鼓板（按，此處特指鼓）攛掇”，其中《尾聲》“第一句四拍，第二句五拍，第三句三拍煞。此一定不逾之法”。[37]唱賺屬于鼓板樂(lè)，鼓攛掇拍板以節(jié)樂(lè)，鼓用以輔助節(jié)樂(lè)，此處“拍”指的是板拍。同書《愿成雙》唱賺套曲譜的尾曲不名《尾聲》，而曰《三句兒》，所指一也。細(xì)究“三句兒”“第一句”“第二句”“第三句”之謂，“句”固然指文句，但屬于文辭結(jié)構(gòu)單位適配樂(lè)節(jié)的結(jié)果，本質(zhì)上當(dāng)指向樂(lè)句。既云“不逾之法”，則前必有淵源，而后成此體例。每句板拍數(shù)固定，已是非常明顯的規(guī)制樂(lè)頓節(jié)。

樂(lè)篇之節(jié)、樂(lè)章（段）之節(jié)、樂(lè)句之節(jié)具有音高線結(jié)構(gòu)單位和節(jié)奏單位兩個(gè)層面的意義，但一如莊永平指出：“實(shí)際上拍的時(shí)值越長(zhǎng)，它所管轄的范圍能力就越小，以至于它在音樂(lè)中首先是起結(jié)構(gòu)分割作用的，然后才變?yōu)橐魳?lè)節(jié)拍的涵義。”[38]92是以以上諸樂(lè)節(jié)更多地指向音高線結(jié)構(gòu)單位。樂(lè)頓節(jié)同樣具有雙重屬性，不同之處在于樂(lè)曲雖于此有頓歇，但不構(gòu)成一個(gè)完整的音高線結(jié)構(gòu)單位，此處的頓歇是由于節(jié)奏的自然或人為規(guī)范所致，生成機(jī)制與樂(lè)句之節(jié)等頗不相同，樂(lè)頓節(jié)更多地具有節(jié)奏單位的意義。

結(jié)語(yǔ)

以上主要論述了“樂(lè)節(jié)”的不同內(nèi)涵和指向，以及先秦至宋代的大體發(fā)展脈絡(luò)。樂(lè)節(jié)有廣義、次廣義、狹義三個(gè)層面，狹義樂(lè)節(jié)可從樂(lè)節(jié)是否具有規(guī)范性、樂(lè)節(jié)生成緣起、樂(lè)節(jié)層級(jí)三個(gè)向度審視，而規(guī)制樂(lè)節(jié)呈由大而小的發(fā)展趨勢(shì)，自然樂(lè)節(jié)則逐漸規(guī)制化。唐代以來(lái)拍板成了主要的規(guī)制樂(lè)節(jié)用器，彼時(shí)胡部樂(lè)已用拍板節(jié)制規(guī)制樂(lè)頓節(jié)，而至宋代，規(guī)制樂(lè)頓節(jié)至少于鼓板樂(lè)中已廣泛運(yùn)用，此與宋以后樂(lè)節(jié)在結(jié)構(gòu)單位這一維度上已無(wú)甚差異。區(qū)別在于明清板眼節(jié)樂(lè)體系由“鼓、板夾定”，以是“錙銖可辨”，形成了可量度的節(jié)拍。推究其源，當(dāng)在于宋代民間鼓板樂(lè)的興起，其時(shí)鼓開(kāi)始作為輔助節(jié)樂(lè)手段攛掇板拍以節(jié)樂(lè)。宋代陳旸《樂(lè)書》卷一五八：

（契丹樂(lè)）其制：小橫笛一，拍鼓一，拍板一，歌者一二人和之，其聲嘍離促迫，舞者假面為胡人，衣服皆效之，軍中多尚此伎。太宗雍熙中，惡其亂華樂(lè)也，詔天下禁止焉。[12]第2冊(cè)886

至遲于唐睿宗時(shí)，已有從西域傳來(lái)的橫笛、腰鼓、拍板合作的婆羅門樂(lè)[11]3729，但腰鼓是否參與節(jié)樂(lè)不得而知。陳旸提及契丹樂(lè)時(shí)明確指出鼓與拍板一同節(jié)樂(lè)，知契丹樂(lè)可歸屬于鼓板樂(lè)體系。宋初軍中多效之，后傳入民間。鼓板樂(lè)在宋代經(jīng)歷了朝廷一再封禁而不得，繼而默許，且始終未損其流行的發(fā)展過(guò)程。宋代許多藝術(shù)形式如嘌唱、叫聲、纏令、纏達(dá)、唱賺等，俱含有鼓板樂(lè)的要素?，F(xiàn)在尚無(wú)文獻(xiàn)和證據(jù)證明宋代鼓板樂(lè)中的鼓拍呈規(guī)則性的攛掇，從事物發(fā)展的邏輯來(lái)看，宋代鼓板樂(lè)可能只是明清板眼體系成熟的先聲，但鼓板樂(lè)的節(jié)樂(lè)方式相較于以往傳統(tǒng)的節(jié)樂(lè)方式，確乎發(fā)生某些新變。鼓拍攛掇板拍節(jié)樂(lè)在中國(guó)節(jié)拍史上具有劃時(shí)代的意義，如果說(shuō)鼓拍呈規(guī)則性的攛掇是早期樂(lè)節(jié)（不可量度）和成熟期樂(lè)節(jié)（可量度）的分界線，那么鼓拍攛掇板拍節(jié)樂(lè)則預(yù)示了這條分界線的到來(lái)。