【摘要】法國的東方學(xué)者馬松·烏爾塞勒所著《比較哲學(xué)》一書被視為哲學(xué)研究的劃時代作品，開創(chuàng)了一個新的研究范式和研究領(lǐng)域。比較視域本身具有雙重性，一方面，既關(guān)涉被比較者的顯性與隱性，另一方面也涉及比較者自身的顯性與隱性。因此，任何特定的比較研究實際存在著多種可能的關(guān)系形態(tài)，這成為比較研究的一個難點(diǎn)與痛點(diǎn)，是比較研究的一個先天不足。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芊裾J(rèn)比較研究的必要性與重要性。通過對馬松·烏爾塞勒比較思想的方法的一瞥，展開說明更客觀、實證的“比較、對比”，主體性、綜合性的“對抗”，以及“構(gòu)筑世界思想史”這三類方法論。

【關(guān)鍵詞】馬松·烏爾塞勒；比較思想；方法論

【中圖分類號】B565 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）08-0068-04

一、作為比較思想起點(diǎn)的

馬松·烏爾塞勒的方法

比較思想是20世紀(jì)初期形成的比較新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在這種思想產(chǎn)生之前，由于歐洲列強(qiáng)在亞洲的擴(kuò)張，特別是隨著歐洲列強(qiáng)對印度的殖民，在學(xué)術(shù)上，與印度雅利安語系同源的印度古代文化和語言也越來越受到關(guān)注。此外，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)了“西方的沒落”“西方近代價值觀的反省”等觀點(diǎn)。在此背景下，人們呼吁要承認(rèn)西方世界以外的文明，這就是比較思想產(chǎn)生的前提[1]5。一般認(rèn)為比較思想研究學(xué)的起點(diǎn)是法國的東方學(xué)者馬松·烏爾塞勒（1882年-1956年）所著的《比較哲學(xué)》（1923年）。每一種具體哲學(xué)體系都只是整個哲學(xué)家族的某一成員，即子系統(tǒng)。毋庸置疑，子系統(tǒng)之間是既彼此獨(dú)立又緊密聯(lián)系的。馬松·烏爾塞勒在《比較哲學(xué)》書中指出：“每一民族都有其歷史，也必定有其哲學(xué)，因為人是變化著的，也是在思考著的?！盵2]“問題的關(guān)鍵在于這個民族的思想智慧是否有利于這個民族與其他民族平等相待、和平交往和整個人類的和諧發(fā)展?！盵3]也就是說，比較的范圍越是廣，結(jié)論的說服力越強(qiáng)?！拔覀兛梢院侠硗茢啵河捎谡軐W(xué)研究是要說理，以往西方傳統(tǒng)哲學(xué)的說理以命題或概念分析為主，形成了內(nèi)在自洽的閉環(huán)。”[4]馬松·烏爾塞勒的比較思想研究的特點(diǎn)是：有客觀地看待西方近代情況的問題意識，同時用近代的實用主義手法進(jìn)行研究。他試圖根據(jù)客觀的文獻(xiàn)資料闡明歷史的平行現(xiàn)象，并以實證的觀點(diǎn)來認(rèn)識人類在類似事件中共同的“精神”活動。其實證性是通過闡明文本邏輯以及澄清客觀材料的環(huán)境和歷史背景來保證的。這種實證態(tài)度是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的基本前提，但將“比較”元素放在其中是馬松·烏爾塞勒比較思想研究的一大特點(diǎn)。據(jù)他所說，“比較”是抓住各種各樣思想中的同一性，并以此為線索來解釋，雖然不能看到由嚴(yán)格法則得出的統(tǒng)一，但是可以明顯地看出某種“恒常性”和“一般性”[5]16-17。這個“恒常性”和“一般性”是以歷史的“更普遍的進(jìn)化過程”為前提的。

馬松·烏爾塞勒指出，以西方、印度和中國三個相對獨(dú)立的文化圈為中心建立年表，可以看到三個文化圈思想史并行的現(xiàn)象。三個文化圈思想史并行的現(xiàn)象用公式來表示的話即是A：B=C：D，如：蘇格拉底和希臘的詭辯派與孔子和中國的諸子百家就體現(xiàn)了并行現(xiàn)象。這種類比法在三大文化圈中是成立的，他試圖從中找出人類精神發(fā)展的共通性和普遍性。其中，西方思想作為基點(diǎn)，但它僅僅是一般思想的一個組成部分，要進(jìn)行西-印-中三地的比較研究，這既需要充分考慮各個思想的總體框架，也要考量西方與印度或中國之間的思想狀況。和比較年代學(xué)并立的邏輯學(xué)、形而上學(xué)和心理學(xué)在三大文化圈中具有各自特征并發(fā)展起來，馬松·烏爾塞勒主張比較邏輯學(xué)、比較形而上學(xué)和比較心理學(xué)，它們是對邏輯學(xué)、形而上學(xué)和心理學(xué)比較而來。據(jù)此主張，在歐洲，重視根據(jù)定義掌握超感覺性超現(xiàn)象性的本質(zhì)和實際存在的“理性”；在印度，重視脫離痛苦的現(xiàn)象世界的“解脫”；在中國，探究貫穿自然和人的秩序并付諸實踐是第一要義。由此產(chǎn)生了各個文化圈的邏輯學(xué)、形而上學(xué)、心理學(xué)的特征。也就是說，邏輯學(xué)、形而上學(xué)、心理學(xué)作為人類精神本性的要求，在各自的文化圈并行發(fā)展著。通過對三者的對比研究，馬松·烏爾塞勒認(rèn)為，“毫無疑問地獲得以下結(jié)論——哲學(xué)本來就具有統(tǒng)一性——即在不同階段下人類精神的統(tǒng)一性”[5]137。

以上，簡單說明了作為比較思想的起源的馬松·烏爾塞勒的觀點(diǎn)。他的比較思想方法，一是承認(rèn)相對獨(dú)立和持續(xù)的文化圈，二是以此文化圈中開展了平行的智力活動為前提，三是通過對比文化圈中的平行思想（哲學(xué)），四是闡明人類智慧活動的共性與智力發(fā)展的普遍過程?？梢哉f他的比較思想的方法雖然停留在限定范圍內(nèi)，但作為比較思想的方法論具有先驅(qū)者的意義。因為當(dāng)時的東西方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治地位上相差極大，很少有西方人能夠?qū)|西方文化置于同等地位。引入文化傳統(tǒng)，進(jìn)行跨文化的比較思想研究，根據(jù)歷史事實（民族文化傳統(tǒng)）來解釋人類思想發(fā)展（哲學(xué)萃?。┮彩潜容^研究難以克服的困難。馬松·烏爾塞勒為此提出“中間類型”的概念。他認(rèn)為，盡管把非西方的文化傳統(tǒng)引入哲學(xué)研究的視野有助于打破西方學(xué)者的教條迷夢，但將當(dāng)代西方哲學(xué)同不發(fā)達(dá)的地區(qū)人群的思想意識進(jìn)行比較顯然不可取，應(yīng)當(dāng)選擇可以將擬比較的東西方置于某個中間狀態(tài)，以“中間類型”為橋梁，從而得出具有可信性的結(jié)論。馬松·烏爾塞勒比較思想方法的先驅(qū)性特別體現(xiàn)在以下三個方面：第一，相對獨(dú)立并持續(xù)發(fā)展的文化圈概念與中村元在《東方人（印度人、中國人、日本人）的思維方式》中提出的概念相關(guān)聯(lián)；第二，以不同文化圈中并行智力活動的開展為前提；第三，并行思想（哲學(xué)）的對比與中村元的《世界思想史》中的概念是一致的。由此看出，他的思想對當(dāng)代日本比較思想的影響是巨大的。然而，有人指出，他的思想中仍有一些觀點(diǎn)尚未得到充分考慮。例如，“比較”是因為限定在三大文化圈之間而產(chǎn)生的問題。首先，大文化圈不是一整塊石頭，圈里面有各種各樣的文化，這些文化之間的比較也是有意義的。此外，正如他自己所承認(rèn)的，三個主要文化圈周圍存在幾個相關(guān)的文化圈。例如，中國文化圈包含有日本、越南、韓國等文化，對這些文化的關(guān)注也是必要的。但是，馬松·烏爾塞勒的思想沒有涉及“影響比較”。這既是他方法論上的必然，也與他研究中的“主體性”定位問題息息相關(guān)。此外，還有必要探討馬松·烏爾塞勒認(rèn)為的比較思想學(xué)的前提——普遍精神的發(fā)展過程。峰島旭雄等人撰寫的《比較哲學(xué)方法論的研究》中，重點(diǎn)研究如何通過比較哲學(xué)而突出“心源”的問題，主張比較哲學(xué)的目的是探尋人類思維的共通結(jié)構(gòu)，東西方哲學(xué)所具有的思維邏輯是比較哲學(xué)方法論得以成立的根本依據(jù)，而比較哲學(xué)在本質(zhì)上屬于實證性、結(jié)構(gòu)式的研究，通過實證和結(jié)構(gòu)方法的使用，探尋某種具有普遍性的人類精神源泉，并以此為基礎(chǔ)建立起“普遍哲學(xué)”。雖然馬松·烏爾塞勒本人并沒有集中討論這一問題，只是在各種語境中零星提及，但他設(shè)想了某種“普遍事物”和“永恒哲學(xué)”[5]23。以上，我們對可以說是比較思想學(xué)展開的出發(fā)點(diǎn)的馬松·烏爾塞勒的思想進(jìn)行了概述，并對其方法和意義進(jìn)行了探討。

二、比較思想的方法和意義

（一）比較思想的方法

馬松·烏爾塞勒的思想不僅為一般思想研究提供了素材，同時也具有方法論意義。比較思想促使思想將文化（地方性知識）融入思想問題的討論之中。比較思想最初是為了解決跨文化情境下思想的傳承、轉(zhuǎn)述、移植等方面的問題。既關(guān)注不同文化背景下思想形態(tài)所呈現(xiàn)出來的同一性或差異性等表象，也關(guān)注思想存在本身更為深層次的問題。這無疑為思想研究對象的擴(kuò)展、思想方法的應(yīng)用、思想理論的推廣提供更為廣闊的天地和舞臺。關(guān)于比較思想的方法，我們以中村元、阿部正雄、三枝充悳、峰島旭雄等人的觀點(diǎn)為線索進(jìn)行思考。

1.影響比較 Comparison （狹義比較·歷史比較）

在歷史上有影響的事物之間的比較，主要是對個別思想家和思想內(nèi)容的比較，也包括主義（例如唯名論和實在論等）之間、宗教之間、文化圈之間的比較等。從影響比較的研究中，明確受影響一方是以怎樣的主體性對給予影響一方進(jìn)行取舍選擇并接受的，由此，顯現(xiàn)出受影響一方的思想特征，同時會討論是否由給予影響一方所屬文化圈的某種共同基礎(chǔ)產(chǎn)生了上述的接受特征。在峰島旭雄的論著《比較思想的現(xiàn)在》和三枝充悳的論著《比較思想序論》中，探討思想主題確立的過程：某個思想家是如何與不同性質(zhì)的思想對峙、并選擇性接受，同時建立起自己的新思想的。

2.對比 Contrast （共時比較）

所謂對比，就是選擇沒有直接關(guān)系的任意兩項進(jìn)行比較。在這種情況下，通過比較不同的兩者，著眼于在不同中發(fā)現(xiàn)同一性、共通性，而另一方面，也可以顯著地對照兩者的不同。這樣的對比，既有像馬松·烏爾塞勒那樣，以不同文化傳統(tǒng)中的平行現(xiàn)象為前提（強(qiáng)調(diào)同一性）來進(jìn)行比較的情況，也有將沒有共同基礎(chǔ)的兩種思想、文化傳統(tǒng)和宗教相比較的情況（其中包括聚焦同一性和聚焦不同性兩種情況）。關(guān)于后者，有時由單獨(dú)的研究者進(jìn)行比較，有時設(shè)定一個主題，共同研究兩種以上的思想、文化傳統(tǒng)或宗教是如何看待這個主題的。那么，關(guān)于前者的情況已經(jīng)在前面敘述過了，接下來我們來探討后者對沒有任何共同基礎(chǔ)的兩種思想、文化傳統(tǒng)和宗教進(jìn)行比較的情況。關(guān)于這種對比，日本草創(chuàng)時期的比較思想研究大多是分別選擇東西方思想來進(jìn)行比較的。也就是說，差異越大，從中發(fā)現(xiàn)的同一性的意義就越大。如上所述，比較思想本身是基于西方自身對西方中心主義的反省，所以自然是西方思想主動與東方思想相比較。這影響了日本初期的比較思想研究，從而引發(fā)了東西思想比較的盛行。另外，從東方的方面來說，盛行通過與西方的價值觀進(jìn)行對比來強(qiáng)調(diào)將容易被以西方為中心的觀點(diǎn)忽視的東方思想獨(dú)特的價值，來呼吁東西兩種思想的構(gòu)造比較的必要性。如今世界多極化不斷發(fā)展，僅局限于東西方尋求比較的對象或許已經(jīng)不可能了。當(dāng)然，現(xiàn)在的世界既然以西方近代產(chǎn)生的啟蒙理性的世界統(tǒng)制為基調(diào)，那么從比較思想的出發(fā)點(diǎn)來看，東方世界要求將這種世界思想狀況相對化的事情就沒有改變，所以東西兩種思想的比較依然重要是可以肯定的。但是，隨著全球化的發(fā)展，大家逐漸意識到世界并不是東方、西方的二極構(gòu)造，而是多極同時存在。在思想和文化的比較方面，毫無疑問將這些“極“作為項來比較是具有意義的。此外，雖然東西方的比較仍有意義，但我們應(yīng)該注意到，東西方并非鐵板一塊，在其文化傳統(tǒng)中進(jìn)行比較也十分具有意義。比較思想不僅僅是對已形成思想進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)比較，也是形成自身主體思想的研究。

3.對抗 Confrontation

所謂對抗，就是把比較和對比進(jìn)一步主體化。“對抗”的倡導(dǎo)者阿部正雄在研究者的獨(dú)立意識中對比比較了兩種不同的思想，并將兩者融合，形成了更高層次的思想結(jié)構(gòu)。他的文章《從主體自覺的視角來看比較思想是什么》在1979年被收錄在小泉仰·小山宇丸·峰島旭雄《比較思想薦讀》，他指出：這種“對抗”將比較思想引向了自我哲學(xué)化的實踐，而不僅僅是哲學(xué)史研究。同時他指出在此意義上，“對抗”才是“比較哲學(xué)中最原始的研究方法”，這種“對抗”“最終指向世界哲學(xué)的形成”。這才是比較思想的終極課題。

4.世界思想史（普遍思想史）的構(gòu)筑

正如馬松·烏爾塞勒所指出的那樣，三大文化圈中存在著許多平行現(xiàn)象，此外，保羅·多伊森、拉達(dá)克里希南也提出了同樣的觀點(diǎn)。總結(jié)這些觀點(diǎn)，分成古代思想、普遍思想、中世思想、近代思想四部分來考察世界思想的發(fā)展，這就是通過比較思想來構(gòu)筑世界思想史。這是基于這樣一種觀點(diǎn)：對人類來說普遍存在的思想問題在不同的文化傳統(tǒng)中以特殊的形式出現(xiàn)，通過比較這些特殊的部分，可以到達(dá)其根源。例如，中村元就這種構(gòu)筑世界思想史的方法表示：“只有通過相互比較各種不同的哲學(xué)觀念，通過與人類生命的內(nèi)在本質(zhì)相關(guān)的實驗，我們才能達(dá)到真理?！盵1]231關(guān)于世界思想史，中村元主張，它在表現(xiàn)人類一體性時很有用，但對于某種思想的內(nèi)部構(gòu)造，只沉浸在其內(nèi)部是不能完全理解的，有必要從內(nèi)部走出來，以外部眼光來審視它。也就是說，世界思想史包含各種各樣的思想潮流，同時又立足于各種潮流之外，因此它也是思想傳統(tǒng)的構(gòu)造研究。

（二）比較思想的意義

馬松·烏爾塞勒通過比較思想，尋求普遍的、本源的動向得以凸顯。從20世紀(jì)80年代流行的“后現(xiàn)代主義”的觀點(diǎn)來看，所有的“普遍事物”都不是作為一個實體存在的，而只是被有意構(gòu)建的。每一個在普遍原則下創(chuàng)造的“大故事”都應(yīng)該被解構(gòu)，因為它是一種巧妙的權(quán)力壓迫手段。但是，后現(xiàn)代解構(gòu)雖然批判一切既成價值，卻沒有產(chǎn)生任何積極價值。因此，要么陷入價值否定的虛無主義，要么在價值相對主義之下，把自己封閉在無數(shù)并存的“小故事”中，拒絕接受否定這個故事的他者而自閉。更嚴(yán)重的是，解構(gòu)本身并沒有被“解構(gòu)”，甚至將其自我目的化了。在這種情況下，談?wù)摗捌毡槭挛铩笨赡軙徽J(rèn)為是過時的，甚至是壓抑的，但是，筆者想通過“比較思想”來堅持這種“普遍事物”。當(dāng)然，這里的“普遍事物”既不是實體，也不是完整的形式。這是一個永恒的目標(biāo)，每次通過“比較思想”與觀點(diǎn)不同的人對話時都會出現(xiàn)。

三、結(jié)語

綜上所述，通過對比較思想的方法的一瞥，展開說明了更客觀、實證的“比較、對比”，主體性、綜合性的“對抗”，以及“構(gòu)筑世界思想史”這三類方法論。我們有必要從當(dāng)代的觀點(diǎn)出發(fā)，重新審視馬松·烏爾塞勒所提到的“永恒哲學(xué)”，以及在比較思想學(xué)會草創(chuàng)時期所認(rèn)真討論的“世界哲學(xué)”“世界思想史”“普遍思想史”的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中村元.比較思想論[M].吳震，譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

[2]楊志明.論民族哲學(xué)、文化研究統(tǒng)一的必要性[J].思想戰(zhàn)線，2002（03）：55.

[3]楊志明.哲學(xué)觀與民族哲學(xué)研究[J].大理大學(xué)學(xué)報，2023，8（03）：59.

[4]李萍.在地普遍性的比較哲學(xué)何以可能[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2017，31（06）：45.

[5]馬松·烏爾塞勒.比較哲學(xué)[M].小林忠秀，譯.京都：法藏館，1997.

作者簡介：

夏紹琦（1999.1-），女，漢族，安徽滁州人，碩士研究生在讀，研究方向：思想政治教育。