陳曦

本文通過對范式和范式之爭的探索，總結了范式的基本定義。在文獻分析中提出實用主義范式的四個基本概念，分析了實用主義作為混合式研究方法的范式。此外，本文分析了混合式研究方法的定義、領域、理由目的和研究過程，混合式研究方法是結合定量研究和定性研究的研究方法。本文基于英語教學實踐提出了混合式研究方案的具體實例，并提出了實例中定量和定性數據的分析方法，還討論了定量數據和定性數據的有效性和可靠性，為今后的社會科學研究提供了研究范式、研究方法基礎和研究實例。

1 何為范式

為了回顧和總結“范式”的定義，Morgan（2007：49）描述了范式是“影響研究者如何選擇他們研究的問題和研究方法的信念和實踐系統(tǒng)”。范式概念的四個版本被確定為：①作為世界觀的范式；②范式作為認識論立場；③作為專業(yè)領域成員共同信念的范例；④范式作為研究的典范（Morgan，2007）。Guba和Lincoln（1994）將范式作為基本信仰體系的本質作為本體論、認識論和方法論假設的三部曲進行了討論。然而，“范式”一詞最初是由托馬斯·庫恩在其標志性著作《科學革命的結構》（2012）中推廣的。范式有兩種含義（Kuhn，2012：174）。一方面，它代表了特定社區(qū)成員共同的信仰和價值觀。另一方面，它既可作為模型或示例的具體解決方案，也可以作為解決正常科學問題的基礎。庫恩的單一范式表示了正?？茖W以及范式的不可通約性和不可比性（Johnson et al，2007）。

在此之后，實證定量研究的消亡和解釋定性研究的繁榮引發(fā)了范式之戰(zhàn)（Gage，1989）。Denzin（2010：421）解釋說，20世紀80年代范式戰(zhàn)爭的爭論是在價值論、本體論、認識論、認知論和方法論層面之間的：（a）定量和定性方法根本不同，定量和定性不相容范式理論；（b）解釋或理論范式不能與認識論、不可通約論結合；（c）不存在無價值或無理論的探究，即反實證主義理論；（d）范式是不可通約的，是純粹主義的論點；（e）方法具有不相容的假設，這意味著它們不能組合。

2 實用主義范式

2.1 實用主義

除了Guba和Lincoln（1994）的三個概念之外，任何給定的范式都可以概括為三個基本問題：本體論、認識論和方法論問題，Biddle和Schafft（2015）總結了知識哲學的四個基本概念。本體論是存在和現實的本質以及我們對它的理解（Guba & Lincoln，1994：108）。價值論是我們所擁有的道德、價值觀和信念。方法論是我們選擇研究方法的基本原理（Biddle & Schafft，2015）。

追溯到皮爾士、威廉·詹姆斯和杜威的作品，實用主義集中于科學調查中概念的實際應用（Robson，2011）。為了將真理定義為“有效的東西”，實用主義得到了折中主義和多元主義的支持。在本體論上，實用主義者“認識到自然和物理世界以及新興的社會和心理世界的存在和重要性”。在認識論上，知識被視為“基于我們所經歷和生活的世界的現實而構建的”。從價值觀上講，實用主義者采用“一種明確的價值取向的方法來研究文化價值觀，這種方法特別贊同平等和進步等共同價值觀”（Robson，2011：28-29）。 在方法論上，以實用主義為哲學伙伴的混合方法鞏固了“世界觀、研究問題、方法、推論和結論”（Johnson & Onwuegbuzie，2004）。有了混合方法的“聯合行動”，單一的現實世界和所有個人對世界的解釋之間就沒有爭議了。

2.2 實用主義作為混合方法研究的范式

Morgan（2007）、Creswell和Plano Clark（2011）將實用主義作為混合方法研究的基礎，作為一種哲學世界觀。在研究設計中，多種世界觀可以應用于混合方法研究。基于實踐原則，科學研究者將選擇最適合研究的世界觀。Creswell和Plano-Clark（2011）的世界觀模型表明，每項研究所選擇的設計類型是針對特定的研究而定制的。世界觀模型的本質表明，“使用混合方法論是務實的研究方法”（Birddle & Schafft，2015：326）。

最后，實用主義消除了定量和定性研究者之間的爭論，結束了范式之爭，這表明最重要的是“研究是否能夠幫助研究者找出想要知道的東西”（Hanson，2008：109）。實用主義的價值體現在于它對定量和定性研究方法的認可上，并“為社會科學提供了一個適當整合方法的機會”（Morgan，2007：73）。

3 混合方法研究

3.1 定義

通過考察混合方法研究領域的19位專家的定義，Johnson等人（2007：118-123）從混合方法研究的定義中歸納出5個主題。

主題1 內容定量和定性研究

主題2 時間和空間數據收集階段

主題3 廣度從定義到世界觀的廣泛連續(xù)性

主題4 原因和目的：

（1）提供更全面和更深入的理解

（2）驗證和解釋另一種方法的發(fā)現，并獲得結論

（3）為研究問題提供更豐富/更有意義/更有用的答案

主題5 定向自下而上的方法：

自頂向下方法

自下而上/自上而下的概念化連續(xù)體

通過上述五個主題的概括，可以指定混合方法研究的定義。

3.2 混合方法研究的四個領域

為了將混合方法社會調查視為一種獨特的方法，Greene（2008）將社會科學方法論框架概念化，并提出了四種領域。

領域1：哲學假設和立場本體論和認識論假設

領域2：查詢邏輯目的、設計、抽樣、方法選擇、分析、質量標準、撰寫和報告

領域3：實踐指南如何在實證研究和現象研究中混合方法

領域4：社會政治承諾服務于什么以及誰的利益、目的和政治立場

Johnson等人（2007）闡述了上述五個主題與Greene（2008）的四個方法框架領域的共同點。特別是領域1：哲學假設和立場與主題——哲學世界觀的廣度相呼應。領域2：查詢邏輯說明主題——時間和空間，以詳細說明研究過程。領域3：實踐指南反映了主題1——內容，揭示了什么是混合的。領域4：社會政治承諾表達了主題4——方向，這是關于研究的目的和方向（Johnson et al，2007：129）。

3.3 混合方法研究的理由和目的

關于混合方法研究的基本原理和目的，Greene，

Caracelli和Graham（1989）的規(guī)定如下。

（1）三角分析的目的是為了收集和證實結果，這是不同方法研究同一現象的結果。

（2）互補性旨在從不同的方法中闡述、豐富和加強研究結果。

（3）發(fā)展意味著使用一種方法來幫助通知另一種方法。

（4）發(fā)現是為了發(fā)現悖論、矛盾和改進研究的新視角。

（5）擴展呼應了托馬斯庫克的多數論，以不同的方法擴展研究的范圍和廣度。

3.4 混合方法研究過程模型

基于研究過程，Collins、Owuegbuzie和Sutton（2006：69-71）在總結和闡述了之前的模型之后，概括了混合方法研究的13個不同步驟。

（1）確定研究目標

（2）制訂研究目標

（3）確定研究/混合原理

（4）確定研究/混合目的

（5）確定研究問題

（6）選擇采樣設計

（7）選擇混合方法研究設計

（8）收集數據

（9）分析數據

（10）驗證/合法化數據和數據解釋

（11）解釋數據

（12）編寫最終報告

（13）改革研究問題

3.5 混合式研究方法設計

Creswell和Plano-Clark（2007）總結了1989年至2003年混合設計的12種主要分類，并將4種主要類型的混合方法概念化（如圖一）：三角設計、嵌入式設計、解釋性設計和探索性設計。三角化設計是一個單階段的設計，定量和定性方法同時進行，具有同等的重要性。它有助于收集不同但互補的數據，以更好地理解研究問題（Creswell & Plano-Clark，2007）。嵌入式設計將一組方法嵌入到設計層的另一組方法中。這意味著一種方法，例如定量方法，是主要的設計，而定性則是支持和輔助的角色。解釋性設計計劃是一個兩階段的混合方法設計，使用定性數據來“幫助解釋定量研究的結果”（Creswell & Plano-Clark，2007：71）。探索性設計基于在沒有可用的措施、工具或指導框架的情況下進行探索的必要性。研究最好是探索一種現象，首先是定性方法，然后是定量方法，然后通過定性方法的解釋得出定量結果（Creswell & Plano-Clark，2007：59-76）。

4 混合式研究方法實例

本案例提出在大學英語教學中，教師在研究英語教學法——語法翻譯法和任務型教學法，這兩種英語教學法中，哪種教學方法在大學閱讀教學實踐中更有效。在本設計實例中，我們將應用混合式研究方法，首先進行定量的準實驗，然后對教師進行定性訪談，并對學生進行問卷調查，以收集深入的數據進行三角測量分析，以確保研究結果的有效性和可靠性。

4.1 準實驗

Wiersma和Jurs（2004：130）描述了準實驗包括完整的一組受試者。在這項研究中，我們將選擇兩個規(guī)模為30名學生的完整班級進行準實驗。對于準實驗的形式，本研究將采用測試前—測試后非等效組設計形式（Wiersma & Jurs，2004）。在這種形式下，教師對500名學生進行閱讀理解測試，包括廣泛閱讀和精細閱讀。然后，選擇兩個預測試平均分數相近的班級進行準實驗。接下來，一組將被標記為對照組，使用語法翻譯法教授一學期的大學閱讀。另一組為實驗組，在同一學期采用任務型語言教學。學期結束時，將進行一次課后測試，以測試學生的閱讀理解能力，以確定哪種教學方法在教學過程中更有效。

4.2 訪談

在獲得準實驗的研究結果后，本研究將對教師進行面對面訪談，獲得兩位教師對兩種不同的教學方法的見解。在這項研究中，我們將選擇一個半結構化的訪談，使研究人員能夠更自由地探索答案之外的問題。這種類型的訪談可以從受訪者那里得到更多的答案，同時保持面試的結構。半結構化訪談的目的是“確定參與者對與研究主題相關的經驗的看法”（Mclntosh & Morse，2015：1）。基于半結構化訪談的啟發(fā)式類型，本案例將選擇描述性/解釋性類型，用主觀解釋來闡明教師的實踐經驗。這種訪談方式可以在準實驗中發(fā)現教師對教學方法的理解和偏好。Mclntosh和Morse（2015）指出，半結構化面試是半標準化的，以激發(fā)非結構化的回答和討論。根據Patton（1980），標準化的開放式面試提前準備了準確的措辭和順序。由于這種方法的優(yōu)點，相同的順序問題比較容易得到答案。每個問題都有每個參與者的完整數據。當有第二個研究人員來分析數據時，可以減少偏差，這有助于數據分析。然而，這種訪談的缺點在于訪談的靈活性和約束性，以及訪談得到的問題和答案的針對性有限（Patton，1980：206）。

4.3 問卷調查

在進行訪談時，本案例也實施了半結構化問卷調查。本次問卷為20名受訪者設計了一系列開放式問題，每組10名來自實驗組和對照組。這類問卷“設定了議程，但不預設答復的性質”（Cohen et al，2011：615）?；贑ohen等人（2011：610），問卷的規(guī)劃如下：①本問卷的目的是讓學生對有效的教學方法產生自己的看法和態(tài)度。②抽樣階段的人群由20名學生組成，每組10名來自對照組和實驗組。

調查問卷的優(yōu)點是更可靠、更忠于現實，因為它是匿名的。同時，它既省時又省錢。然而，它的缺點是：當研究人員無法澄清問題時，受訪者會對問卷產生不同的解釋，這就需要研究人員及時解答受訪者的疑惑；受訪者可能不愿意寫下開放式問題的答案，因此，問卷的答案具有不確定性（Cohen et al，2011）。

5 數據分析

5.1 定量數據分析

對于準實驗，定量數據將來自于學生大學英語閱讀的前測和后測，主要是英語閱讀理解測試前和測試后的平均分數，之后比較兩組學生的教學方法的有效性。在前測中，本實例將應用t檢驗方法來選擇兩組，這兩組在現實中表現相當。而且在后測中，將使用t檢驗來分析是否存在統(tǒng)計學上的顯著差異，得出實驗組和對照組的平均得分。在準實驗中，群體規(guī)模和得分變異性在真實情況下有所不同。t檢驗旨在檢驗兩組學生的差異。為了測試平均值之間的差異所獲得的t值可以通過附上“平均值之間的差異公式”來計算及其相關的標準差，代表分數的可變性（Fitzgibbon & Morris，1987： 41）。

5.2 定性數據分析

對于半結構化訪談，抽樣階段和實施階段的數據將進行轉錄、分析、驗證和報告（Kvale & Brinkmann，2009）。關于訪談和問卷調查，意義分析將是重點。Kvale和Brinkmann（2009）在意義分析中提出了三個方面：編碼、凝練意義和解釋。首先，編碼是識別的文本關鍵詞的重點，這是一種分析問題答案并將其放入特定類別的方法。內容分析是另一種嚴格總結和報告的技巧。編碼用于檢查和驗證內容的數據，包括主題的識別和其頻率發(fā)生（Cohen et al，2011）。第二，凝練意義是指壓縮，意思是簡短的陳述意義。第三，意義解釋“超越了所說的對文本的更深層次和更批判性的明顯含義”（Kvale & Brinkmann，2009：207）。

6 有效性和可靠性

6.1 定量研究的有效性和可靠性

定量準實驗缺乏隨機分配會帶來內部和外部有效性問題，并減少了準實驗的可推廣性（Cohen et al，2011）。其次，不確定性主要來自學生的英語水平和智商等不可控變量。為了最大限度地減少不確定性并保持本實驗的有效性，本案例將保證兩組學生的可比性（Wiersma & Jurs，2004）。例如，在大學英語閱讀考試之前進行抽樣，抽樣階段將使用能力測試和智商測試來抽取相似的得分群體用于前測。

可靠性的概念主要與實證主義有關（Guba & Lincoln， 1994）。有關可靠性的三項原則已被確定：穩(wěn)定性、等效性和內部一致性?？煽啃院头€(wěn)定性意味著將收集來自類似參與者的類似數據，在適當的時間跨度內進行研究。語法翻譯法和任務型教學法的準實驗是基于從測試前和測試后持續(xù)一個學期的同樣的兩組?？煽啃约捶€(wěn)定性，可以用類似抽樣的穩(wěn)定性來表示（Cohen et al，2011）。等效兩組在前測中的表現，可通過t檢驗得以實現。等效的可靠性也可以“通過使用等效形式的測試”來實現（Cohen et al，2011：339）。也就是說，準實驗的前測和后測將以等效的形式實現可靠性。內部一致性的可靠性可以通過半分法的測試來實現（Cohen et al，2011）。例如，準實驗的前測將分為兩半，前提是前測被證明是一半可靠的，相關系數應為通過Spearman-Brown公式計算（Cohen et al，2011）。

6.2 定性研究的有效性和可靠性

定性數據驗證的方法包括三角測量。三角測量涉及各種來源，以幫助證明研究結果的有效性（Richie et al，2014）。首先由Denzin（1978）提出概念，不同類型的三角測量如下：①三角測量方法將通過數據比較，實現從不同的方法（定性+定量）的測量：定量準實驗和定性訪談和問卷調查；②通過多重分析進行三角測量意味著另一名研究者將參與到檢驗中，與研究人員一起解讀數據；③混合方法的理論三角測量是將從不同的理論角度來檢驗結果的收斂性和確證性。

至于可靠性，Denzin和Lincoln（1994）用三種不同的方式來解決。①定性研究的可靠性是通過訪談在不同的時間和不同的地點進行，來完成研究者的觀察；②平行形式意味著對訪談的解釋相同于問卷調查解釋的時間；③研究者的可靠性將通過邀請第二位同樣在混合方法框架中工作的研究人員進行解釋本研究的定性數據。

7 結論

本文通過對范式的回顧和總結，介紹了實用主義范式，分析了混合方法研究的定義、領域、理由目的和研究過程，此外，本文還提供了在大學英語教學實踐中，混合式研究方法的實例，并提出了實例中定量和定性數據的分析方法，還討論了定量數據和定性數據的有效性和可靠性，為今后的社會科學研究提供了研究范式、研究方法和研究案例基礎。

[作者單位：哈爾濱工業(yè)大學（深圳）]