洪杰

柯基犬進家

家住浙江省衢州市柯城區(qū)的周楚，于2014年結識了同城女子張紅。不久后，張紅直言相告：“我崇尚不婚不育，可爸媽老是催婚，很頭疼！”周楚笑著說：“我也一樣，既然父母催得緊，我們不如假裝戀愛吧？”張紅表示同意。

周楚和張紅表面上認真戀愛，卻并無深入接觸。隨著時間的推移，張紅漸漸發(fā)現(xiàn)，周楚的思想觀念與自己很契合。后來，在雙方父母的催婚下，兩人達成了建立丁克家庭的共同意愿。

2015年元旦，周楚和張紅舉行了婚禮?；楹?，兩人一起買菜做飯，約朋友去郊游、野炊，過得十分愜意。但是，他們又不得不面對雙方父母屢屢“催生”的壓力。2017年正月初一，周楚和張紅給周爸周媽拜年，周媽提出想抱孫子，周楚說生活壓力太大，不想生孩子。周爸撂下話：“我們不管那些，反正年底要抱上孫子。”

周楚想到了應對辦法，他從網(wǎng)上購買了一只年幼的柯基犬，帶到父母家。周母舊話重提，周楚急忙把柯基犬抱給母親說道：“生個孫子多麻煩呀，讓小狗陪伴您的老年生活吧?！敝芨笟獾么岛拥裳郏寖鹤訋е」妨⒖套?。就這樣，柯基犬與周楚、張紅組成了“三口之家”。

爭奪歸屬權

周楚領回家的柯基犬是一只剛剛斷奶的小狗，非常討人喜愛，張紅給它取名叫貝貝。

自從養(yǎng)了貝貝，張紅每天下班第一時間抱著它親熱親熱，然后給它準備食物。張紅與周楚共進晚餐后，兩人就帶著貝貝出去溜達……養(yǎng)了個把月，貝貝就顯得非常通人性，不時繞著張紅腳前腳后撒歡。張紅只要叫貝貝名字，它就跑過來蹭她的腿。

周楚有時出差，張紅獨自在家時常常覺得寂寞。自從貝貝進了門，但凡周楚再去外地，哪怕十天半月，張紅也不會覺得孤單。漸漸地，她越來越離不開貝貝了，每天在家時，只要看不到貝貝，就到處去找。

2020年6月，周楚去深圳出差。一天晚上，張紅已經(jīng)躺在床上休息了，可是，貝貝卻在臥室門外一個勁地叫。張紅起身打開門，貝貝圍著她蹭來蹭去不肯走。張紅心想：“看來它也和我一樣寂寞啊?！庇谑?，她就把貝貝摟在懷里。此后，張紅都帶著貝貝睡覺。

張紅沒有懷孕的跡象，這讓周楚父母很不滿。2021年11月的一個周末，周楚去公司加班，周母再次登門“催生”。周母連珠炮般數(shù)落張紅，張紅當即頂撞。盛怒之下，周母揚言要讓兒子休掉張紅。張紅也不示弱，表示根本不在乎這樁婚姻。

這次事件引發(fā)了周楚和張紅的矛盾，兩人進入冷戰(zhàn)。2022年春節(jié)前，他們表示同意離婚，在財產分割方面也沒有異議。但周楚提出，貝貝是他帶進家的，理應歸其所有。張紅則表示她為撫養(yǎng)貝貝付出了很多心血，不可能分開。

柔性解紛爭

2022年5月，周楚向柯城區(qū)人民法院提出訴訟，主張柯基犬歸他所有。

張紅提交了答辯意見，表示同意離婚，但是，雙方婚后飼養(yǎng)的柯基犬貝貝，日常的吃喝拉撒主要由她照料，自己早已將貝貝當成家人，感情深厚。張紅還提出，“周楚平常工作繁忙，經(jīng)常出差，沒有太多時間照顧貝貝?！?/p>

針對張紅的答辯，周楚反駁說，雖然他日常照料貝貝吃喝拉撒的時間較少，但經(jīng)常會帶它出門遛彎，自己同樣將它當成了家人，也離不開它。

這是離婚糾紛中的特殊案例。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間購買、飼養(yǎng)的寵物應當歸類為“其他應當歸共同所有的財產”。但不同于其他能以金錢衡量的共同財產，寵物是有生命的，柯基犬對于張紅與周楚而言不僅是一個“物”或者財產，更多的是心靈寄托。對此，如何處理才能達到最佳效果呢？

“或許可以參考孩子的撫養(yǎng)權糾紛處理?！痹摪赋修k法官提出一條新的思路，決定通過調解方式化解爭議，即在既照顧雙方感情又不違反法律的情況下，通過調解或雙方協(xié)商等柔性方式處理寵物的“撫養(yǎng)”問題和探望問題，可能會取得更好的效果。

在承辦法官的悉心調解下，2022年7月5日，衢州市柯城區(qū)人民法院出具了民事調解書，周楚和張紅約定，貝貝歸張紅所有，周楚每月向張紅支付貝貝的照看費用，直至它去世；貝貝產生的醫(yī)療費，雙方各承擔一半。在張紅正常作息時間內，周楚只要提前聯(lián)系，都可以前去探望貝貝。（文中人物均為化名）

【以案說法】

寵物是“有人格象征意義”的特定財產

寵物作為法律意義上的物已沒有異議，但寵物這一特定的物的分配，尤其是涉及的寵物在離婚案件中如何確定飼養(yǎng)人等問題，我國現(xiàn)有法律還沒有涉及。道理很簡單，寵物類財產除了價格屬性外，通常都具有一定的精神屬性，一個“寵”字就表明了其包含的感情成分和主人所付出的心血。毫不夸張地說，寵物往往是部分群體的感情寄托。因此，稱寵物類財產是“有人格象征意義”的特定物品，大多數(shù)人已經(jīng)予以認可。

雖然現(xiàn)行法律中并沒有對寵物“撫養(yǎng)權”的規(guī)定，但寵物主人可對寵物享有所有權，其他人侵害寵物主人所有權的，寵物主人有權基于財產所有權受侵害而排除妨害或請求保護其權利，因此，離婚時爭養(yǎng)寵物與爭奪其他財產在法律上并無差異。

編輯 馬哲 xjjyh_326@163.com