■/ 陳 亮 莫冰雁 李良瓊

一、引言

中國作為制造大國，為世界提供了質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品。中國制造業(yè)在國民經(jīng)濟體系中占30%左右，且保持6%以上的增速。然而受新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易摩擦等影響，中國制造業(yè)面臨從數(shù)量到質(zhì)量、從規(guī)模擴張向結(jié)構(gòu)優(yōu)化、從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的巨大挑戰(zhàn)。新發(fā)展格局需要企業(yè)有準確的戰(zhàn)略定位，依托內(nèi)需牽引和創(chuàng)新驅(qū)動，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。企業(yè)績效評價可以監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營情況、經(jīng)營風險，引領(lǐng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。對制造業(yè)企業(yè)進行績效評價，一方面有利于構(gòu)建內(nèi)需牽引、創(chuàng)新引領(lǐng)的現(xiàn)代制造業(yè)體系，滿足國內(nèi)消費者高品質(zhì)、多樣化消費需求；另一方面有利于通過企業(yè)自主創(chuàng)新，遠離全球價值鏈“微笑曲線”的中低端，使中國制造業(yè)企業(yè)參與到更深層次、更高水平、更寬領(lǐng)域的全球價值鏈中。

企業(yè)績效評價體系一般有兩種模式：一種是單指標（關(guān)鍵指標）評價，即運用單一指標對企業(yè)績效進行評價，如經(jīng)濟增加值。單指標評價績效的方法簡單易懂，可以根據(jù)該指標的變化進行趨勢分析。但是選擇代表性的關(guān)鍵評價指標是難點，不同性質(zhì)、不同戰(zhàn)略定位的企業(yè)關(guān)鍵指標存在差異，因而其有效性受到一定的限制。另一種是多指標評價，即運用多種指標多維度綜合評價。多指標評價經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程，即由早期的多個財務指標評價如沃爾評分法，發(fā)展到將財務指標、非財務指標與企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)系起來評價如業(yè)績金字塔模型、平衡計分卡模型和業(yè)績?nèi)忡R等。戰(zhàn)略業(yè)績評價系統(tǒng)得到眾多企業(yè)的應用（Micheli and Manzoni，2009）。近10 多年，關(guān)于績效評價的研究主要根據(jù)企業(yè)不同的價值取向、結(jié)合企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略定位，建立多維度的評價體系。溫素彬等（2009）以利益相關(guān)者價值取向為指導，從利益相關(guān)者需求、貢獻、戰(zhàn)略、流程、能力五個維度構(gòu)建績效評價體系；張琦等（2016）基于利益相關(guān)者視角，建立直接利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、經(jīng)理層、員工）和間接利益相關(guān)者（供貨商、客戶、政府、社會）的企業(yè)績效評價體系；劉振華等（2019）基于可持續(xù)發(fā)展視角，從經(jīng)濟效益和社會效益兩個維度構(gòu)建重污染企業(yè)績效評價體系；仝自強等（2020）認為企業(yè)績效評價模式應隨著商業(yè)模式調(diào)整，并從業(yè)務系統(tǒng)、關(guān)鍵資源能力、盈利模式和現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)四個維度建立以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的服務業(yè)績效評價模型；賈玉輝等（2021）選取創(chuàng)新指標與財務指標對科創(chuàng)板擬上市企業(yè)績效進行評價。而王健華等（2021）主要采用因子分析與聚類分析對西北地區(qū)上市公司的經(jīng)營績效進行評價。蘇暢等（2022）以ESG為基礎(chǔ)，構(gòu)建上市公司評價體系，并且采用AHP-熵值組合賦權(quán)方法確立指標權(quán)重，并運用TOPSIS 方法建立評價模型。多個指標評價存在指標之間高相關(guān)性問題、非財務指標的加入存在指標的量化問題；多維度指標評價還存在指標權(quán)重賦值問題。其中指標高相關(guān)性問題可以通過因子分析法進行降維處理；非財務指標量化問題可以通過專家評分法等進行處理；而在指標權(quán)重賦值上，包括德爾菲法、層次分析法等主觀賦值法，專家根據(jù)實際情況、專業(yè)知識和經(jīng)驗積累合理確定權(quán)重，給評價賦予評價者的價值取向，但同時評價結(jié)果也會帶有較強的主觀性。而多目標規(guī)劃法、熵權(quán)法等運用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)通過運算進行賦權(quán)的客觀賦權(quán)法，具有理論依據(jù)，客觀性較強，但是未能考慮評價者的主觀意愿，容易導致評價結(jié)果與實際偏離?？梢?，對企業(yè)進行多指標績效評價，無法規(guī)避指標權(quán)重精確賦值難題。權(quán)重具有隨機性和動態(tài)性，有許多種可能，用一組權(quán)重數(shù)據(jù)進行加權(quán)匯總，對權(quán)重質(zhì)量提出極高的要求。偏序集評價方法不需要精確權(quán)重，可以通過指標重要性排序，實現(xiàn)指標集結(jié)，從而有效彌補上述缺陷。

新發(fā)展格局下構(gòu)建制造業(yè)企業(yè)績效評價指標體系，運用偏序集評價方法，對17家制造企業(yè)績效進行評價，提高制造業(yè)企業(yè)績效評價的客觀性，豐富企業(yè)績效評價研究。

二、新發(fā)展格局下制造業(yè)企業(yè)績效評價指標體系構(gòu)建

（一）績效評價維度拓展

2.自主創(chuàng)新維度。中國制造業(yè)企業(yè)處于全球價值鏈低端。中國制造業(yè)在成功融入全球價值鏈（GVC）后，參與指數(shù)保持較高水準，但地位指數(shù)卻較低，始終處于全球價值鏈“微笑曲線”中低端，面臨“低端鎖定”的潛在風險。具體表現(xiàn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占整個制造業(yè)的比重偏低；企業(yè)過度依賴國際市場和技術(shù)，過多依賴低成本競爭優(yōu)勢；企業(yè)危機意識和創(chuàng)新動力不足，需要企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動突破價值鏈“低端鎖定”（呂越等，2018）。

因此在新發(fā)展格局下對企業(yè)績效評價應該重視國內(nèi)市場供需維度和企業(yè)自主創(chuàng)新維度。

（二）績效評價指標體系構(gòu)建

根據(jù)新發(fā)展格局對制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展要求，結(jié)合國家對制造業(yè)企業(yè)發(fā)展目標，參考國內(nèi)外績效評價經(jīng)典指標，構(gòu)建市場、財務、創(chuàng)新及社會四個維度制造業(yè)企業(yè)績效評價體系，設置14個二級指標，如表1。

表1 新發(fā)展格局下制造業(yè)企業(yè)績效評價指標體系

三、偏序集評價方法的選擇和評價指標重要性排序

（一）評價方法的選擇

用偏序關(guān)系對評價對象進行排序的方法，稱之為偏序集評價方法，其中，評價對象和偏序關(guān)系統(tǒng)稱為偏序集。偏序集評價方法是一種多準則評價方法，評價過程需遵循構(gòu)造偏序關(guān)系、建立比較關(guān)系矩陣、轉(zhuǎn)換為HASSE 矩陣并繪制HASSE 圖、方案排序等（范懿，2003；岳立柱等，2018）。

采用偏序集評價方法進行績效評價，僅需獲取指標權(quán)重排序信息，無需精確賦權(quán)，同時獲得的HASSE圖直觀展示樣本企業(yè)發(fā)展狀況（岳立柱等，2018）。通過HASSE 圖，可以進行層集解讀、層集穩(wěn)定性解讀和整體競爭態(tài)勢解讀（陳亮等，2022）。

（二）評價指標重要性排序

評價指標重要性排序是偏序集評價方法的重要一環(huán)，一般可以單獨采用或者綜合運用經(jīng)驗分析、專家打分以及文獻梳理等方法確定。根據(jù)制造業(yè)企業(yè)績效評價指標體系中評價指標的具體情況，綜合運用經(jīng)驗分析和專家打分方法確定評價指標重要性。

對于制造業(yè)企業(yè)績效評價指標體系的一級指標，通過經(jīng)驗分析可知，制造業(yè)企業(yè)首先要生存和發(fā)展，新發(fā)展格局下內(nèi)需是拉動中國制造業(yè)增長的主要動力，因此“市場需求”指標最重要；滿足國內(nèi)外市場需求，才能帶來財務績效，因此“財務績效”指標排在第二；而創(chuàng)新作為制造業(yè)企業(yè)的驅(qū)動力量，可以更好更高層次參與到國內(nèi)外循環(huán)中，因此“創(chuàng)新維度”指標排在第三；制造業(yè)企業(yè)只有在滿足市場需求、實現(xiàn)財務績效、獲取創(chuàng)新績效后，才有能力承擔社會責任。綜上，4個一級指標重要程度依次為：市場需求維度、財務績效維度、創(chuàng)新績效維度、社會責任維度。

同時采用專家排序法對上述經(jīng)驗分析結(jié)果進行驗證。聘請了行業(yè)內(nèi)5 位專家對評價指標按重要性進行排序，對排序結(jié)果進行指標的秩和計算，指標秩和越小，排序越靠前，重要性越大，如表2。

3.焦灼無奈的現(xiàn)實接納期。經(jīng)過一定時間周期的內(nèi)心反復，大部分協(xié)解人員基本接納了自身已協(xié)議解除勞動合同的事實，但仍然沉浸于自身從此與在職職工不一樣的身份計較中難以自拔，自己盡量減緩心理焦慮，無奈應對現(xiàn)實生活。

表2 指標重要性排序結(jié)果匯總表

根據(jù)表2，市場需求維度、財務績效維度、創(chuàng)新績效維度、社會責任維度的秩和分別為5、13、15、17，可見，4個一級指標重要程度排序和經(jīng)驗分析法一致。

四、新發(fā)展格局下制造業(yè)企業(yè)績效偏序集評價

（一）研究對象和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)證監(jiān)會2021 年第2 季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，選擇滬市紡織業(yè)上市公司共計23 家作為總研究樣本。對于總研究樣本進行如下處理：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴重的公司；（2）剔除PT 和ST公司；（3）剔除資產(chǎn)負債率大于100%的企業(yè)。經(jīng)過上述處理，最終得到了17 家樣本企業(yè)（以下簡稱“樣本企業(yè)”）。數(shù)據(jù)主要來源于RESSET 數(shù)據(jù)庫、上市公司年度財務報告等。

為了消除因指標數(shù)據(jù)間由數(shù)量級和量綱帶來的影響，采用極差標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行標準化預處理（負指標正向化處理），對二級指標數(shù)據(jù)、評價指標數(shù)據(jù)進行等權(quán)化處理。

（二）偏序集評價

1.獲得指標權(quán)重降序列。對評價矩陣中的指標按照重要性進行降序排列，得到新的評價矩陣，構(gòu)造偏序關(guān)系，即樣本企業(yè)一級指標數(shù)據(jù)，如表3。

2.構(gòu)造比較關(guān)系矩陣。將表3中一級指標數(shù)據(jù)進行累加可得新矩陣，并構(gòu)造比較關(guān)系矩陣，如表 4。

表3 2018-2020年樣本企業(yè)一級指標數(shù)據(jù)表

表4 比較關(guān)系矩陣

3.繪制HASSE 圖。將比較關(guān)系矩陣轉(zhuǎn)換為HASSE 矩陣，并繪制2018-2020 年樣本企業(yè)績效HASSE圖，如圖1。

圖1 2018-2020年樣本企業(yè)績效評價HASSE圖

4.方案排序。根據(jù)表4 比較關(guān)系矩陣，計算每一個企業(yè)的秩均值（行和÷列和），按照秩均值大小對方案進行排序，如表5。

表5 2018-2020年樣本企業(yè)績效排名

（三）HASSE圖結(jié)構(gòu)化解讀

1.樣本企業(yè)績效層集解讀。根據(jù)表3 和圖1，HASSE 圖對各樣本企業(yè)績效排名進行有效聚類。第一層集僅有諾邦股份一枝獨秀，企業(yè)績效處于領(lǐng)先地位，其市場績效維度、財務績效維度優(yōu)勢非常明顯，并且這兩個維度重要性排序靠前，導致整體績效最好，具備競爭優(yōu)勢。第二層集到第四層集企業(yè)績效較好，共性特點是企業(yè)其中某一個維度表現(xiàn)突出，尤其是重要性排序靠前的維度。例如第二層集的健盛集團、航民股份、江蘇陽光在市場維度的表現(xiàn)都非常強勁；而第三層集的百隆東方則在創(chuàng)新績效維度表現(xiàn)突出；第四層級的華紡股份、臺華新材主要依賴創(chuàng)新績效維度。第五層集到第七層集企業(yè)績效處于落后位置，在各個維度都鮮有亮點表現(xiàn)。

對樣本企業(yè)績效評價層集進一步解讀發(fā)現(xiàn)，以華紡股份和臺華新材為節(jié)點，在第二到第四層集的樣本企業(yè)，層集之間不同維度跨越層集的現(xiàn)象比較多，而華紡股份和臺華新材節(jié)點后面層集的企業(yè)跨越到第二到第四層集的情況不多，說明樣本企業(yè)績效排名有層集固化的趨勢，層集之間大幅度跨越有難度，相鄰層集之間小幅度跨越有可能，進一步反映了紡織行業(yè)競爭的激烈程度。

2.樣本企業(yè)績效層集穩(wěn)定性解讀。偏序集評價方法與其他評價方法相比，能夠明確層集是否穩(wěn)定。進一步對表3 和圖1 分析，HASSE 圖中有箭頭連線的樣本企業(yè)之間，企業(yè)績效存在直接的可比關(guān)系，箭頭前端企業(yè)對于箭頭后端企業(yè)優(yōu)勢明顯，層集具有穩(wěn)定性；HASSE 圖中沒有箭頭連線的樣本企業(yè)之間，上層集企業(yè)對下層集企業(yè)不一定具備完全優(yōu)勢，層集不具有穩(wěn)定性。如第三層集的申達股份對第四層集的臺華新材不具有絕對優(yōu)勢，臺華新材發(fā)揮自己在創(chuàng)新績效維度的優(yōu)勢，超越申達股份的概率比較大；而百隆東方對臺華新材具有絕對優(yōu)勢。同一層集中箭頭被指向較多的企業(yè)，如第五層集的金鷹股份有7 個被指向箭頭，多于新澳股份5個被指向箭頭，說明有更多的上層集同質(zhì)化企業(yè)優(yōu)于金鷹股份，企業(yè)跨越層集的概率小于新澳股份；同一層集向相鄰的下一層集發(fā)出箭頭較多的企業(yè)，如第二層集的航民股份、江蘇陽光和健盛集團均有5個發(fā)出箭頭，多于水星家紡，說明二者穩(wěn)定性均強于水星家紡，層集具有穩(wěn)定性；而水星家紡與第三層集企業(yè)沒有直接的箭頭連線，僅與第四層集臺華新材、第五層集金鷹股份、第六層集上海三毛有箭頭連線，說明水星家紡雖然在第二層集，但是在重要性排序最前的市場績效維度表現(xiàn)不好，層集不具有穩(wěn)定性，存在被超越和跨越的風險。

3.樣本企業(yè)整體競爭態(tài)勢解讀。不確定性是事物本質(zhì)特征之一，常規(guī)的評價方法由于僅展示績效的排名，導致排名不確定性消失，而偏序集評價方法則挽救了這種不確定性。根據(jù)表3 和圖1，整體看，除了諾邦股份和龍頭股份外，其余企業(yè)均處在HASSE 圖的第二到第五層集，說明紡織行業(yè)市場比較成熟，競爭激烈。各家企業(yè)主要采取差異化的競爭策略，在整個市場競爭中占有一席之地。局部看，HASSE 圖以華紡股份和臺華新材為節(jié)點分為上下兩部分。處在節(jié)點上部的企業(yè)，整體績效優(yōu)，可以采取擴張性策略；處在節(jié)點下部的企業(yè)，可以采取防御性策略；有箭頭連線的企業(yè)之間同質(zhì)化競爭激烈，建議采取擴張中搶占市場的競爭戰(zhàn)略；沒有箭頭連線的企業(yè)之間主要是異質(zhì)化競爭，建議繼續(xù)進行差異化競爭策略。

五、研究結(jié)論

通過構(gòu)建市場需求、財務績效、自主創(chuàng)新和社會責任四個維度的企業(yè)績效評價指標體系，采用偏序集評價方法通過對HASSE圖結(jié)構(gòu)化解讀和秩均值排名，對17家樣本企業(yè)績效進行評價，得到如下研究結(jié)論。

1.新發(fā)展格局下制造業(yè)企業(yè)績效評價需要拓展市場需求維度和自主創(chuàng)新維度。新發(fā)展格局下滿足人民日益增長的美好生活需求，滿足人民高品質(zhì)、多樣化產(chǎn)品和服務需求，需要拓展市場需求維度；當然，新發(fā)展格局下企業(yè)通過創(chuàng)新驅(qū)動擺脫“低端鎖定”，則需要拓展自主創(chuàng)新維度。

2.采用偏序集評價方法進行企業(yè)績效評價，克服評價指標精確賦權(quán)問題，同時獲得HASSE 圖直觀展示樣本企業(yè)發(fā)展狀況，并通過HASSE 圖，進行層集解讀、層集穩(wěn)定性解讀和整體競爭態(tài)勢解讀。

3.紡織業(yè)上市公司績效呈現(xiàn)聚類和層集特征，但各個層集差異不明顯。層集解讀發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)績效出現(xiàn)不同聚類和層集，但是層集之間沒有明確的區(qū)分邊界，說明樣本企業(yè)之間績效差異不明顯。各個企業(yè)紛紛進行差異化競爭，都能在激烈市場競爭中獲得一定地位，也進一步反映了紡織行業(yè)競爭的激烈。

4.紡織業(yè)上市公司在競爭激烈的前提下，出現(xiàn)層集固化的現(xiàn)象。層集穩(wěn)定性解讀發(fā)現(xiàn)，從四個維度上看，紡織業(yè)上市公司績效在層集內(nèi)部，甚至不同層集樣本企業(yè)之間并不完全處于可比狀態(tài)，出現(xiàn)各維度犬牙交錯局面，表明樣本企業(yè)之間競爭激烈。但是從節(jié)點后面層集跨越到節(jié)點前面層集的可能性較小，出現(xiàn)層集固化的現(xiàn)象。

5.從整體競爭態(tài)勢解讀看，紡織業(yè)上市公司可以根據(jù)在HASSE 圖中的位置，選擇擴張性或防御性競爭策略，可以根據(jù)企業(yè)間是否存在箭頭連線，選擇同質(zhì)化或差異化競爭策略。