李曼玲，潘銳煥，詹珠蓮，艾怡然，詹樂(lè)昌，陳鳳，陳瑩，羅夢(mèng)，陳紅霞，周?chē)?guó)平，

（1.南方醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院，廣東廣州510515；2.廣東省中醫(yī)院大學(xué)城醫(yī)院，廣東廣州510006；3.南方醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，廣東廣州 510315）

腦卒中是我國(guó)成年人致死致殘的重要原因，康復(fù)治療可以促進(jìn)大腦功能重塑和神經(jīng)修復(fù)、改善肢體功能障礙問(wèn)題，是卒中救治的重要環(huán)節(jié)[1-2]。卒中單元（stroke unit）是一種多學(xué)科合作的新型診療管理模式，能有效降低腦卒中致殘率[3]。中國(guó)腦卒中康復(fù)治療指南認(rèn)為，所有需要康復(fù)治療的腦卒中患者都應(yīng)進(jìn)入多學(xué)科團(tuán)隊(duì)組成的卒中單元（綜合卒中單元或康復(fù)卒中單元）進(jìn)行正規(guī)治療（Ⅰ級(jí)推薦，A級(jí)證據(jù)）。由于卒中單元在我國(guó)的應(yīng)用起步較晚，國(guó)內(nèi)大型綜合醫(yī)院多選擇建立急性卒中單元或綜合卒中單元模式，用于急性期腦卒中患者的治療[4-5]，而側(cè)重于治療腦卒中恢復(fù)期患者、適用于基層醫(yī)院推廣的康復(fù)卒中單元尚缺乏相關(guān)研究。同時(shí)，臨床上單純的中醫(yī)治療或西醫(yī)康復(fù)仍未能很好地解決腦卒中后所衍生的一系列棘手問(wèn)題，因此我們把中藥、針灸、推拿等傳統(tǒng)療法，以及現(xiàn)代康復(fù)技術(shù)與卒中單元管理模式相融合，建立全新的中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元，以探討其對(duì)腦卒中恢復(fù)期偏癱患者的治療效果，為基層醫(yī)院推廣應(yīng)用提供臨床依據(jù)。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組選擇2017年12月～2018年12月南方醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和廣東省中醫(yī)院收治的腦卒中恢復(fù)期偏癱患者，共200例。隨機(jī)分組：將擬納入研究的病例按順序編號(hào)為001-200號(hào)，采用計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)字發(fā)生器產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字，按1∶1的比例將患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各100例，受試者按照入組的順序，接受與之編號(hào)對(duì)應(yīng)的治療方案。本研究已通過(guò)南方醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審查（批文號(hào)：NFZXYEC-2017-007）和廣東省中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審查（批文號(hào)：B2017-162）。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《各類(lèi)腦血管疾病診斷要點(diǎn)》[6]，符合腦卒中的腦出血、動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗塞和腦栓塞任一類(lèi)型，經(jīng)頭顱CT或MRI檢查證實(shí)符合條件者即可確診。中醫(yī)診斷與病程分期標(biāo)準(zhǔn)參照《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[7]的診斷要點(diǎn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述中、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且病程處于恢復(fù)期（即發(fā)病后2周～6個(gè)月）；②臨床表現(xiàn)為偏癱，且入組前未曾接受康復(fù)治療；③生命體征平穩(wěn)；④年齡在35～80歲之間；⑤自愿參加本研究并簽署知情同意書(shū)及相關(guān)文件的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①既往有中風(fēng)病病史的患者；②雙側(cè)肢體病變的患者；③蛛網(wǎng)膜下腔出血、腔隙性梗塞和無(wú)癥狀性梗塞的患者；④昏迷或合并有嚴(yán)重的心、肝、腎疾病和急性高血壓的患者；⑤經(jīng)確診后發(fā)現(xiàn)合并的其他疾病會(huì)影響到偏癱側(cè)肢體活動(dòng)的患者。

1.5 剔除、脫落和中止標(biāo)準(zhǔn)①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)而被誤納入的患者，或未能按試驗(yàn)方案規(guī)定接受治療的患者，或治療期間服用規(guī)定以外其他藥物的患者，或臨床資料不完整而影響療效判斷的患者，均需予以剔除。②符合納入標(biāo)準(zhǔn)而未能接受治療的患者，或中途主動(dòng)要求退出的患者，或未能完成全部療程而影響臨床評(píng)價(jià)的患者，均需視為脫落。③治療過(guò)程中，若出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)、嚴(yán)重并發(fā)癥及病情迅速惡化的患者，均需予以中止試驗(yàn)。

1.6 治療方法

1.6.1 治療組予以中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元治療。首先構(gòu)建中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元診療模式：①人員組成：由多個(gè)學(xué)科（包括神經(jīng)內(nèi)科、中醫(yī)科、針灸推拿科、康復(fù)科、心理科）的住院醫(yī)師、治療師和護(hù)理人員組成卒中單元工作小組，并統(tǒng)一接受卒中單元的診療培訓(xùn)。②功能結(jié)構(gòu)：建立獨(dú)立的卒中單元病房，制定卒中單元工作手冊(cè)和診療規(guī)范，專(zhuān)用于恢復(fù)期腦卒中患者的治療。③技術(shù)組成：中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元具有統(tǒng)一的診療方案，包括中西醫(yī)藥物、針灸、推拿、康復(fù)訓(xùn)練、心理疏導(dǎo)、情志療法和健康宣教等方面。

采用集體會(huì)議的形式接診患者及其家屬，由主管醫(yī)師擔(dān)任接診秘書(shū)匯報(bào)病史，接診人員從各自專(zhuān)業(yè)方向進(jìn)行有針對(duì)性的詢問(wèn)和體格檢查，通過(guò)診斷和功能評(píng)估后，提出相應(yīng)的診療意見(jiàn)，最后匯總意見(jiàn)并擬定統(tǒng)一的治療方案。所有患者在卒中單元管理下均需接受中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)治療：（1）西醫(yī)基礎(chǔ)治療：參照2005年版《中國(guó)腦血管病防治指南》執(zhí)行。（2）中藥治療：按照中醫(yī)科診療規(guī)范辨證用藥，每日1劑。①風(fēng)火上擾證：天麻鉤藤飲加減；②痰瘀阻絡(luò)證：半夏白術(shù)天麻湯合桃紅四物湯加減；③痰熱腑實(shí)證：星蔞承氣湯加減；④陰虛風(fēng)動(dòng)證：鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯加減；⑤氣虛血瘀證：補(bǔ)陽(yáng)還五湯加減。（3）針灸治療：按針灸科診療常規(guī)擬定針刺選穴和操作方法，每日1次。（4）推拿治療：采用整體經(jīng)絡(luò)推拿法、分期推拿法和對(duì)癥推拿法相結(jié)合擬定推拿方案，每日1次，每次40 min。（5）康復(fù)訓(xùn)練：患者在入院后由資深康復(fù)醫(yī)師對(duì)其殘疾和損傷狀況進(jìn)行早期評(píng)估，卒中小組根據(jù)患者的運(yùn)動(dòng)功能障礙分期（軟癱期、痙攣期、相對(duì)恢復(fù)期），設(shè)計(jì)相應(yīng)的康復(fù)治療方案，包括運(yùn)動(dòng)治療、平衡功能訓(xùn)練、物理因子治療、作業(yè)療法等。（6）心理治療和健康教育：①定期對(duì)患者及其家屬進(jìn)行健康宣教；②對(duì)存在心理障礙的患者進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)，并采取心理干預(yù)和中醫(yī)情志療法進(jìn)行治療。

1.6.2 對(duì)照組予以常規(guī)中西醫(yī)康復(fù)治療。患者入住普通內(nèi)科病房，不納入卒中單元管理。由主管醫(yī)師單獨(dú)接診，擬定西醫(yī)基礎(chǔ)治療方案與中醫(yī)辨證分型用藥，針灸、推拿、康復(fù)訓(xùn)練、心理測(cè)評(píng)則由相應(yīng)科室的會(huì)診醫(yī)師進(jìn)行治療，且無(wú)定期的系統(tǒng)的健康宣講教育。

1.6.3 療程2組患者的療程均為14 d。

1.7 觀察指標(biāo)分別于治療前和治療2周后進(jìn)行中醫(yī)證候評(píng)分、神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分、Barthel指數(shù)評(píng)分、Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)評(píng)分和Berg平衡評(píng)分。

1.7.1 中醫(yī)證候評(píng)分參照《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[7]進(jìn)行中風(fēng)病恢復(fù)期的中醫(yī)證候分級(jí)量化評(píng)分。分值越高，表示癥狀越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后中醫(yī)證候積分的變化情況。

1.7.2 神經(jīng)功能缺損程度評(píng)估采用神經(jīng)功能缺損評(píng)分（neurological deficit score，NDS）[8]評(píng)估患者的神經(jīng)功能缺損程度。分值越高，表示神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后NDS評(píng)分的變化情況。

1.7.3日常生活活動(dòng)能力評(píng)估采用Barthel指數(shù)（Barthel index，BI）評(píng)分[9]評(píng)估患者的日常生活活動(dòng)能力。分值越高，表示日常生活活動(dòng)能力越強(qiáng)。觀察2組患者治療前后BI評(píng)分的變化情況。

1.7.4 運(yùn)動(dòng)功能障礙程度評(píng)估采用Fugl-Meyer評(píng)分[10]評(píng)估患者的運(yùn)動(dòng)功能障礙程度，分值越高，表示肢體的運(yùn)動(dòng)功能障礙程度越輕。觀察2組患者治療前后Fugl-Meyer評(píng)分的變化情況。

1.7.5 平衡功能障礙程度評(píng)估采用Berg評(píng)分[11]評(píng)估患者的平衡功能障礙程度，分值越高，表示平衡功能的障礙程度越輕。觀察2組患者治療前后Berg評(píng)分的變化情況。

1.8 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1.8.1 中醫(yī)證候療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[7]，根據(jù)治療前后中醫(yī)證候積分變化情況評(píng)價(jià)療效，計(jì)算公式為：證候積分減少率＝（治療前積分－治療后積分）/治療前積分×100%。①基本恢復(fù)：證候積分減少≥80%；②顯著進(jìn)步：55%≤證候積分減少＜80%；③進(jìn)步：35%≤證候積分減少＜55%；④稍進(jìn)步：11%≤證候積分減少＜35%；⑤無(wú)變化：0≤證候積分減少＜11%；⑥惡化（包括死亡）：證候積分減少＜0。總有效率=（基本恢復(fù)例數(shù)+顯著進(jìn)步例數(shù)+進(jìn)步例數(shù)+稍進(jìn)步例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.8.2 西醫(yī)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1995）》[8]，根據(jù)治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分的變化情況評(píng)價(jià)療效，計(jì)算公式為：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少率＝（治療前評(píng)分－治療后評(píng)分）/治療前評(píng)分×100%。①基本痊愈：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少≥90%，病殘程度為0級(jí)；②顯著進(jìn)步：45%≤神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少＜90%，病殘程度為1～3級(jí)；③進(jìn)步：18%≤神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少＜45%；④無(wú)變化：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少＜18%；⑤惡化：神經(jīng)功能缺損評(píng)分無(wú)減少甚至增多；⑥死亡?？傆行?（基本痊愈例數(shù)+顯著進(jìn)步例數(shù)+進(jìn)步例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.9 統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，符合正態(tài)分布者，組間比較采用t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布者，組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)（為減少誤差，采用差值比較評(píng)價(jià)組間效應(yīng)）。計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者剔除脫落情況及基線資料比較研究過(guò)程中，剔除12例，脫落4例，最終共納入184例，其中，治療組91例，對(duì)照組93例。治療組91例患者中，男63例，女28例；平均年齡（59.05±9.75）歲；平均病程（67.75±39.56）d；卒中類(lèi)型：腦出血40例，腦梗死51例。對(duì)照組93例患者中，男63例，女30例；平均年齡（59.05±9.75）歲；平均病程（72.42±40.68）d；卒中類(lèi)型：腦出血28例，腦梗死65例。2組患者的性別、年齡、病程和卒中類(lèi)型等基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較表1結(jié)果顯示：治療前，2組患者的中醫(yī)證候積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的中醫(yī)證候積分均較治療前明顯降低（P＜0.01），且治療組對(duì)中醫(yī)證候積分的降低程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后中醫(yī)證候積分比較Table 1 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment（±s，分）

表1 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后中醫(yī)證候積分比較Table 1 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment（±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組比較

組別治療組對(duì)照組t值/Z值P值例數(shù)/例91 93治療前14.27±7.43 14.66±7.30-0.351 0.726治療后11.90±7.36①12.71±6.77①-7.670/-6.774＜0.001差值2.37±1.96②1.95±2.44-2.350 0.019

2.3 2組患者治療前后NDS評(píng)分比較表2結(jié)果顯示：治療前，2組患者的NDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的NDS評(píng)分均較治療前明顯降低（P＜0.01），且治療組對(duì)NDS評(píng)分的降低程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NDS）比較Table 2 Comparison of neurological deficit score（NDS）between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment （±s，分）

表2 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NDS）比較Table 2 Comparison of neurological deficit score（NDS）between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.01，與對(duì)照組比較

組別治療組對(duì)照組t值/Z值P值例數(shù)/例91 93治療前16.36±8.20 16.80±7.56-0.373 0.710治療后13.98±8.07①15.11±7.59①-7.873/-7.124＜0.001差值2.38±2.01②1.69±1.64-2.702 0.007

2.4 2組患者治療前后的BI評(píng)分、Fugl-Meyer評(píng)分和Berg評(píng)分比較表3～表5結(jié)果顯示：治療前，2組患者的BI評(píng)分、Fugl-Meyer評(píng)分和Berg評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的BI評(píng)分、Fugl-Meyer評(píng)分和Berg評(píng)分均較治療前明顯提高（P＜0.01），且治療組對(duì)Fugl-Meyer評(píng)分的提高程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），BI評(píng)分和Berg評(píng)分的提高程度也有優(yōu)于對(duì)照組趨勢(shì)，但組間差值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后Barthel指數(shù)（BI）評(píng)分比較Table 3 Comparison of Barthel Index scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment（±s，分）

表3 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后Barthel指數(shù)（BI）評(píng)分比較Table 3 Comparison of Barthel Index scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment（±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較

組別治療組對(duì)照組Z值P值例數(shù)/例91 93治療前52.63±27.98 55.68±28.20-0.677 0.498治療后57.97±27.40①59.33±27.93①-6.340/-5.913＜0.001差值5.55±8.27 3.51±4.91-1.386 0.166

表5 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后Berg評(píng)分比較Table 5 Comparison of Berg scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment （±s，分）

表5 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后Berg評(píng)分比較Table 5 Comparison of Berg scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較

組別治療組對(duì)照組Z值P值例數(shù)/例91 93治療前20.23±18.31 20.02±18.38-0.219 0.827治療后23.24±19.19①22.72±18.20①-6.814/-6.599＜0.001差值3.01±4.38 2.70±4.53-0.935 0.350

表4 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后Fugl-Meyer評(píng)分比較Table 4 Comparison of Fugl-Meyer scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment（±s，分）

表4 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者治療前后Fugl-Meyer評(píng)分比較Table 4 Comparison of Fugl-Meyer scores between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period before and after treatment（±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組比較

組別治療組對(duì)照組Z值P值例數(shù)/例91 93治療前39.18±29.36 40.76±28.55-0.533 0.594治療后43.75±29.28①44.14±28.45①-7.388/-6.581＜0.001差值4.57±5.70②3.38±5.49-1.999 0.046

2.5 2組患者中醫(yī)證候療效比較表6結(jié)果顯示：治療14 d后，治療組的中醫(yī)證候療效總有效率為61.54%（56/91），對(duì)照組為47.31%（44/93）；組間比較（秩和檢驗(yàn)），治療組的中醫(yī)證候療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表6 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者中醫(yī)證候療效比較Table 6 Comparison of TCM syndrome efficacy between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period [例（%）]

2.6 2組患者西醫(yī)療效比較表7結(jié)果顯示：治療14 d后，治療組的西醫(yī)療效總有效率為41.76%（38/91），對(duì)照組為25.81%（24/93）；組間比較（秩和檢驗(yàn)），治療組的西醫(yī)療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表7 2組腦卒中恢復(fù)期偏癱患者西醫(yī)療效比較Table 7 Comparison of western medicine efficacy between the two groups of stroke patients with hemiplegia at convalescent period [例（%）]

3 討論

腦卒中是嚴(yán)重危害我國(guó)居民生命健康的疾病，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)腦卒中防治工程委員會(huì)正大力推動(dòng)腦卒中中心的建設(shè)，完善腦卒中三級(jí)康復(fù)治療體系，其中，多學(xué)科聯(lián)合救治機(jī)制是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)[12]?！吨袊?guó)腦卒中康復(fù)治療指南（2011完全版）》[13]指出：“所有需要康復(fù)治療的腦卒中患者都應(yīng)進(jìn)入多學(xué)科團(tuán)隊(duì)組成的卒中單元（綜合卒中單元或卒中康復(fù)單元）進(jìn)行正規(guī)治療”。卒中單元并非是一種藥物或一種手段，而是一種新的診療模式，其起源于1950年北愛(ài)爾蘭的有組織的卒中服務(wù)模式，后經(jīng)過(guò)美國(guó)、澳大利亞等多個(gè)國(guó)家改進(jìn)而演變出不同形式的卒中單元[14-15]。卒中單元的核心理念是多學(xué)科合作管理，其核心人員包括醫(yī)生、治療師、護(hù)士、社工、患者本人及其家屬，由于不同專(zhuān)業(yè)、不同角色的人員對(duì)卒中治療、預(yù)防以及危險(xiǎn)因素評(píng)估有不同理解，因而需要全體成員相互配合、共同決策[16]。2001年，北京天壇醫(yī)院?jiǎn)?dòng)“卒中單元模式的建立和運(yùn)作”，建立了我國(guó)首個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的綜合卒中單元，并驗(yàn)證了該模式在我國(guó)是有效可行的[17]。研究[18-19]表明，應(yīng)用卒中單元管理能降低腦卒中患者殘疾率、死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率，縮短患者住院時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，提高護(hù)理質(zhì)量。

在我國(guó)，中醫(yī)治療中風(fēng)病有著深厚歷史，對(duì)改善肢體功能障礙有一定的優(yōu)勢(shì)，而中西醫(yī)結(jié)合理念在中風(fēng)病的康復(fù)治療中也日益受到重視[20-21]?；诖?，我們建立了全新的中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元，并驗(yàn)證了該模式的優(yōu)越性。本研究取得了較好的臨床效果，與其開(kāi)展的中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元診療模式有密切關(guān)系。①集體接診：與傳統(tǒng)的單獨(dú)一位醫(yī)生接診不同[22]，創(chuàng)新性地采用集體會(huì)議的形式，在固定時(shí)間和固定場(chǎng)所，卒中小組成員共同接診腦卒中患者及其家屬。集體接診能早期發(fā)現(xiàn)患者存在的功能障礙問(wèn)題，為患者制定個(gè)體化和規(guī)范化的治療方案，減少錯(cuò)誤的康復(fù)方式或過(guò)度的康復(fù)訓(xùn)練。同時(shí)，由于不同科室的人員對(duì)康復(fù)治療目標(biāo)有不同的理解，集體接診能提高各治療環(huán)節(jié)的銜接度，使康復(fù)治療目標(biāo)更具針對(duì)性，充分發(fā)揮多學(xué)科融合的特色，使診療方案得以進(jìn)一步優(yōu)化。②單元康復(fù)：中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元把中、西醫(yī)康復(fù)技術(shù)進(jìn)行有機(jī)融合，各科醫(yī)護(hù)人員與患者及其家屬形成一個(gè)獨(dú)立的單元整體?；颊哌M(jìn)入康復(fù)單元后實(shí)行醫(yī)療護(hù)理一體化的管理，醫(yī)護(hù)人員之間、醫(yī)護(hù)人員與患者及其家屬之間形成緊密聯(lián)系，有助于促進(jìn)醫(yī)護(hù)患之間的溝通；同時(shí)，重視對(duì)患者的健康教育，幫助患者正確認(rèn)識(shí)疾病，建立積極的生活方式，提高患者康復(fù)自信心和住院滿意度，這些舉措對(duì)促進(jìn)疾病向愈均有重要意義。

本研究結(jié)果顯示，治療14 d后，治療組的中醫(yī)證候療效和西醫(yī)療效均明顯優(yōu)于對(duì)照組，且治療組對(duì)中醫(yī)證候積分、NDS評(píng)分的降低程度以及對(duì)Fugl-Meyer評(píng)分的提高程度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。表明中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)卒中單元能有效改善腦卒中恢復(fù)期偏癱患者的神經(jīng)功能缺損癥狀，提高肢體活動(dòng)能力，其綜合治療效果優(yōu)于非卒中單元模式的康復(fù)治療，值得臨床推廣與應(yīng)用。