董家偉,劉少軍,梁雪琰,張麗娜,李林陽(yáng)

(安徽省淮南市大通區(qū)人民檢察院, 安徽 淮南 232033)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，物質(zhì)、商品極大繁榮，但食品藥品安全問(wèn)題頻發(fā)、假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，讓公民逐漸對(duì)政府治理效能及法律所能發(fā)揮的作用感到懷疑。從當(dāng)前司法實(shí)踐來(lái)看，刑罰對(duì)此類犯罪行為的刑罰和預(yù)防效果并不盡如人意。不可否認(rèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體具有追逐利益的本性，只有讓此類犯罪主體在經(jīng)濟(jì)上遭受到懲罰，付出極重的代價(jià)，才能在一定程度上遏制此類犯罪的發(fā)生。

一、食品安全保護(hù)法律法規(guī)

(一) 《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》

《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱食品安全法)，是對(duì)食品安全規(guī)定的最為詳盡的法律規(guī)范之一，規(guī)范的主體包括食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、運(yùn)輸人員、監(jiān)督管理等人員。《食品安全法》不僅規(guī)定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、食品檢驗(yàn)等食品行業(yè)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)范，還規(guī)定了食品安全事故處置、監(jiān)督管理等國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)履行的職責(zé)，最后還用一章的條文專門(mén)對(duì)上述各方的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，是一部具有綜合性、專業(yè)性和強(qiáng)制性的食品安全法律規(guī)范?！妒称钒踩▽?shí)施條例》則是對(duì)《食品安全法》內(nèi)容的補(bǔ)充，例如在法律責(zé)任一章，對(duì)何種行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了明確；對(duì)食品安全犯罪案件的偵查后處理增加了行政拘留有關(guān)規(guī)定等。《食品安全法》《食品安全法實(shí)施條例》《中華人民共和國(guó)廣告法》等法律法規(guī)，構(gòu)成了食品安全保護(hù)的第一道防線。盡管 《食品安全法》《食品安全法實(shí)施條例》等規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)，但食品安全問(wèn)題的爆發(fā)往往就是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有盡到責(zé)任；而各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)因囿于人員條件等客觀原因，也可能沒(méi)有嚴(yán)格依照上述相關(guān)法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理，食品安全保護(hù)的第一道防線則會(huì)被突破，這時(shí)就需要更具懲罰性的法律規(guī)范來(lái)進(jìn)行第二道防線的部署。

(二) 《中華人民共和國(guó)刑法》及相關(guān)司法解釋

危害食品安全在刑法上的罪名主要包括《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱刑法)第143條、第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；以及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；非法經(jīng)營(yíng)罪；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等相關(guān)罪名。值得注意的是違反我國(guó)食品衛(wèi)生管理法規(guī)，主要是指違反《食品安全法》《食品安全法實(shí)施條例》 。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱危害食品安全刑事案件解釋)，是對(duì)食品安全刑事案件的類案專門(mén)性司法解釋，顯示了刑法層面對(duì)食品安全問(wèn)題的高度重視，該司法解釋自2013年5月4日起施行，是食品安全刑事案件的司法認(rèn)定的重要依據(jù)。此外，最高人民檢察院還以指導(dǎo)案例(第四批指導(dǎo)性案例)的形式，將全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生的危害食品安全刑事犯罪案件辦理以案例形式對(duì)全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)辦案，第四批指導(dǎo)案例的要旨包括：使用餐廚廢棄油等非食品原料進(jìn)行生產(chǎn)、加工、提煉的非食用油冒充食用油銷售，因其嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任；生產(chǎn)者使用有毒、有害的非食品原料加工食品并銷售或者銷售者明知是他人使用有毒、有害的非食品原料加工出的食品，仍予以購(gòu)買并銷售，則分別構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、銷售有毒、有害食品罪；使用國(guó)家禁止使用的鹽酸克倫特羅藥品(俗稱“瘦肉精”)養(yǎng)殖供人食用的動(dòng)物并出售的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

二、食品安全案件“懲罰性賠償”的司法現(xiàn)狀

“懲罰性賠償”的概念在2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》“產(chǎn)品責(zé)任”一章中已有規(guī)定。但遺憾的是該法僅規(guī)定了被侵權(quán)人在遭受到存在缺陷產(chǎn)品造成的損害時(shí)有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償，沒(méi)有對(duì)具體賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確。而對(duì)懲罰性賠償?shù)木唧w倍數(shù)進(jìn)行明確是在之后修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，根據(jù)該法第55條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在明知商品或服務(wù)存在缺陷的情況下，依然向消費(fèi)者提供、銷售該商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者或他人死亡、健康嚴(yán)重?fù)p害等后果的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依法給予二倍以下的懲罰性賠償。

(一) 民法上的“懲罰性賠償”

《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱民法典)吸收了《侵權(quán)責(zé)任法》懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，在第179條規(guī)定，懲罰性賠償是承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一。《民法典》規(guī)定了三種情形下的懲罰性賠償責(zé)任：第1185條的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)、第1207條的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任以及第1232條污染環(huán)境、破壞生態(tài)，但對(duì)懲罰性賠償?shù)木唧w倍數(shù)沒(méi)有進(jìn)行明確。雖然《民法典》沒(méi)有規(guī)定食品是否屬于第1207條中的“產(chǎn)品”，但根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第1款“產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”，食品應(yīng)屬于產(chǎn)品，有關(guān)法律問(wèn)題仍可適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》 的規(guī)定。

(二) 行政法“懲罰性”罰款

《食品安全法》第122條規(guī)定的未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可或未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；以及第123～125條也有類似規(guī)定的并處十五倍以上三十倍以下、十倍以上二十倍以下、五倍以上十倍以下的倍數(shù)型罰款。但是最高三十倍的罰款并不能足以讓違法行為人停止違法犯罪的腳步，特別是有些違法行為人已經(jīng)將大量貨物銷售出去并且為了逃避打擊不制作賬目和銷售單據(jù)，無(wú)法查清貨值金額，此類罰款懲罰性便失去了威懾。

(三) 刑法附加刑罰金

《刑法》第143條和第144條規(guī)定的罰金刑為“銷售金額百分之五十以上二倍以下”；《危害食品安全刑事案件解釋》第17條又對(duì)兩罪的罰金提高到二倍以上，根本不足以形成威懾，在數(shù)額上甚至比不上數(shù)十倍的行政罰款的懲罰力度。馬克思在《資本論》中引用鄧寧格的名言“一有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10 %的利潤(rùn)，它就保證到處被使用;有20 %的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái);有50 %的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn);有100 %的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有300 %的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”，自由刑并不足以讓追求利潤(rùn)的不法商販停止犯罪的腳步，當(dāng)前刑罰的罰金刑甚至比不上行政罰款數(shù)額的懲罰。

三、檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中提出懲罰性賠償?shù)闹贫葍?yōu)勢(shì)

(一) 檢察機(jī)關(guān)是公益訴訟起訴人

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟已有明確的法律規(guī)定，《刑事訴訟法》第101條賦予了人民檢察院在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失情形下，提起公訴時(shí)可以提起附帶民事訴訟的職能。之后在2018年3月1日最高人民法、最高人民檢察院又以司法解釋的形式，賦予了人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)和食品藥品安全等被害人數(shù)量較多、社會(huì)公共利益受損領(lǐng)域，提起公益訴訟的職權(quán)，但《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱公益訴訟解釋)仍未就公益訴訟中是否可以提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以規(guī)定。遇到相關(guān)問(wèn)題仍需依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《民法典》等規(guī)范提出訴求。

(二) 食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)奶厥庑?/h3>

對(duì)食品安全民事公益訴訟案件提出懲罰性賠償，在保證被害人損失得以賠償?shù)那疤嵯?，?duì)公共利益的損失也進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，是公益訴訟的主要內(nèi)容之一。食品安全案件影響的可能是人數(shù)較多的被害方，民事公益訴訟賠償、補(bǔ)償被害人和公共利益受到的損害，又不能等同于簡(jiǎn)單的民事?lián)p害賠償。民事公益訴訟懲罰性賠償從設(shè)置上至少也高于罰金、行政罰款，貨值數(shù)額或銷售金額幾十倍的標(biāo)準(zhǔn)可能不足以體現(xiàn)懲罰性，因民事公益訴訟的被害人人數(shù)更多，代表的利益更大，只有更嚴(yán)厲的懲罰才有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人、公共利益的補(bǔ)償、對(duì)違法行為人的威懾，實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防。

(三) 民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)挠幸鎸?shí)踐與探索

近年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中對(duì)民事公益訴訟懲罰性賠償進(jìn)行了積極有益探索，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的民事公益訴訟請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)陌讣延兴痉ò咐?，可為民事公益訴訟懲罰性賠償提供借鑒和參考。2018年3月2日正義網(wǎng)網(wǎng)站公布的檢察公益訴訟典型案例 “湖北省利川市人民檢察院訴吳某等三人刑事附帶民事公益訴訟案”，吳某等三人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，同時(shí)判決吳某等三人賠償人民幣48 900元并在市級(jí)公開(kāi)媒體上賠禮道歉，該案的懲罰性賠償數(shù)額是銷售金額的近五倍。臺(tái)州市人民檢察院起訴潘某食品安全案件的懲罰性賠償金定為銷售價(jià)款的十倍。

四、懲罰性賠償制度的探索

(一) 懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定原則

在目前民事公益訴訟的嘗試和實(shí)踐中，數(shù)額的確定是各方比較關(guān)注的事項(xiàng)，也是比較容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的地方。懲罰性賠償數(shù)額的確定是否科學(xué)、合理，依據(jù)是否充分，直接關(guān)系到當(dāng)事人的接受程度和后期被害人權(quán)益的具體實(shí)現(xiàn)，數(shù)額過(guò)低會(huì)無(wú)法達(dá)到懲罰、遏制不法行為人以及促進(jìn)受害人提起訴訟的作用，數(shù)額過(guò)高則又會(huì)產(chǎn)生對(duì)不法行為人懲罰過(guò)度，造成新的不公平的不利后果。

(二) 懲罰性賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)

懲罰性賠償數(shù)額的確定可以主要考慮以下主要因素：一是行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度，可以結(jié)合從事違法行為的時(shí)間跨度等確定；二是造成的實(shí)際損失大?。蝗切袨槿说慕?jīng)濟(jì)狀況和可承受能力；四是行為人因其違法行為所獲得的利益。具體來(lái)說(shuō)，可以根據(jù)不法行為人違法犯罪行為持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短，生產(chǎn)、銷售偽劣商品的貨值、被害人的人數(shù)，造成的危害結(jié)果等多方面，由檢察機(jī)關(guān)確定賠償數(shù)額，這樣既不需要確定具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，也能防止賠償?shù)牟淮_定性，甚至可以基于罰金的十倍、百倍等確定一個(gè)基本數(shù)額后再調(diào)整幅度。

(三) 懲罰性賠償?shù)木唧w實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行

第一，通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償。一般來(lái)說(shuō)，食品安全刑事案件的不法行為人具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，檢察機(jī)關(guān)可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行不法行為人的財(cái)產(chǎn)。懲罰性賠償具有被害人權(quán)利保護(hù)的特點(diǎn)，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于罰金執(zhí)行。不法行為人的所有財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，為提高實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償?shù)男?，還應(yīng)該確立懲罰性賠償?shù)亩ㄆ谕▓?bào)，法院應(yīng)當(dāng)定期向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)執(zhí)行情況。第二，負(fù)責(zé)懲罰性賠償金的管理和分配。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪侵害的是不特定人群，被害人在審查起訴階段甚至審判時(shí)都可能不確定，懲罰性賠償金又是直接對(duì)被害人的賠償，因而如何依法對(duì)懲罰性賠償金進(jìn)行管理和分配尤為重要。檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟機(jī)關(guān)，理所應(yīng)當(dāng)成為懲罰性賠償金的管理和分配機(jī)關(guān)。首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門(mén)的賬戶、確定專門(mén)部門(mén)用于管理懲罰性賠償金。其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確定懲罰性賠償金的分配原則，明確被害人申請(qǐng)時(shí)間及剩余賠償金的處理等。如：在案的被害人可以獲得多少賠償金，為不在案的不確定的被害人預(yù)留份額，通知被害人提供相應(yīng)受損證據(jù)申請(qǐng)分配賠償金，對(duì)于超出申請(qǐng)時(shí)間的，可以根據(jù)賠償金的剩余金額酌情適當(dāng)補(bǔ)償。在被害人確定的案件中，可以以平均分配為主，對(duì)于個(gè)別受損嚴(yán)重的被害人，可以酌情增加賠償金額。對(duì)于經(jīng)過(guò)申請(qǐng)和分配仍有剩余的賠償金，檢察機(jī)關(guān)可以保留一定時(shí)間，如超過(guò)該時(shí)間仍無(wú)被害人申請(qǐng)分配，則上繳國(guó)庫(kù)。

檢察機(jī)關(guān)在食品安全刑事案件民事公益訴訟中提出懲罰性賠償，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)此類犯罪案件高發(fā)趨勢(shì)的遏制，對(duì)人數(shù)眾多的被害人利益、社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)，發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,在一定程度上也督促了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)等部門(mén)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，促使其依法行使公益訴權(quán),保證良好社會(huì)秩序的運(yùn)行。