王嘉璇

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

一、問(wèn)題的提出

隨著交通設(shè)施的不斷改善和機(jī)動(dòng)車保有量的快速增加，加油站成為了現(xiàn)代生活中不可或缺的一部分。遍及各地的加油站滿足了旺盛的市場(chǎng)需求，便捷了居民生活，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。但是，加油行業(yè)的興起同樣產(chǎn)生了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，張某某等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案[1]就是典型案例之一。

被告人張某某、何某某、何可某、許某某原擔(dān)任中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司下屬加油站站長(zhǎng)。2012年5月至2013年10月期間，被告人張某某、何某某、何可某、許某某與廣西柳州市人賴某某相互勾結(jié)，配合賴某某到所屬加油站站點(diǎn)對(duì)加油機(jī)計(jì)算機(jī)主板上安裝計(jì)算機(jī)芯片。該芯片會(huì)修改加油機(jī)應(yīng)用程序中顯示的數(shù)值，從而克扣過(guò)往車輛的燃油，并將被克扣的燃油另行出售給他人牟利。經(jīng)查，被告人張某某、何某某、何可某、許某某分別獲取非法利益人民幣十萬(wàn)元、七萬(wàn)元、七萬(wàn)元、六萬(wàn)元。

2014年5月20日，中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司報(bào)案案發(fā)。2014年12月5日，貴州省獨(dú)山縣人民法院認(rèn)定，被告人張某某、何某某、何可某、許某某（下文簡(jiǎn)稱為“四名被告人”或“張某某等人”）違反國(guó)家規(guī)定，伙同他人對(duì)加油機(jī)內(nèi)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以便達(dá)到克扣顧客燃油的目的，分別獲取違法所得十萬(wàn)元、七萬(wàn)元、七萬(wàn)元、六萬(wàn)元，后果特別嚴(yán)重，其行為侵害了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

張某某等人利用技術(shù)手段克扣油品，并將被節(jié)約的燃油私自出售的行為具備社會(huì)危害性和刑事違法性，構(gòu)成犯罪。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮到本案涉及多個(gè)刑法罪名，法律關(guān)系復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究張某某等人的刑事責(zé)任。下文將對(duì)界定刑事責(zé)任的主要觀點(diǎn)和理由進(jìn)行概述及評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上展開分析并得出結(jié)論。

二、加油站站長(zhǎng)節(jié)油再銷售行為刑事責(zé)任概述

加油站站長(zhǎng)節(jié)油再銷售的行為依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種刑事責(zé)任尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。為了統(tǒng)一法律適用，維護(hù)社會(huì)公平正義，有必要以張某某等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案為代表，深入分析該類行為的刑事責(zé)任。

（一）加油站站長(zhǎng)節(jié)油再銷售行為刑事責(zé)任觀點(diǎn)爭(zhēng)議

對(duì)于張某某等人行為的刑事責(zé)任，主要存在七種定罪思路。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人通過(guò)技術(shù)手段對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行干擾造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》（下文簡(jiǎn)稱為《刑法》）第286條，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。貴州省獨(dú)山縣人民法院持這一觀點(diǎn)。

第二種和第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人向過(guò)往加油車主出售短斤少兩的汽油，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人竊取過(guò)往加油車主購(gòu)買的燃油，構(gòu)成盜竊罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人欺騙加油車主，使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案存在三角詐騙的情形，即張某某等人通過(guò)對(duì)加油站實(shí)施詐騙，騙取了車主的燃油，其行為構(gòu)成詐騙罪。

第四種和第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人私自出售了歸屬于加油站的燃油，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人騙取歸屬于加油站的燃油，構(gòu)成詐騙罪。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人竊取加油站燃油，應(yīng)承擔(dān)盜竊罪的刑事責(zé)任。

第六種和第七種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人利用職務(wù)便利轉(zhuǎn)賣燃油，因而構(gòu)成職務(wù)犯罪。前者認(rèn)為，張某某等人是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，非法占有的財(cái)產(chǎn)歸屬于公司、企業(yè)或者其他單位。后者認(rèn)為，張某某等人符合貪污罪的主體條件。張某某等人利用職務(wù)便利非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成貪污罪。

對(duì)于第二到第七種觀點(diǎn)，區(qū)分的關(guān)鍵是明確本案的被害人，即張某某等人售出燃油的所有權(quán)歸屬于誰(shuí)。首先需要明確的是，本案只存在一方受害者。如果認(rèn)為張某某等人既欺騙了消費(fèi)者，又私自出售了歸屬于加油站燃油，被害人既是消費(fèi)者又是加油站，則構(gòu)成重復(fù)評(píng)價(jià)，過(guò)度加重了張某某等人的刑事責(zé)任，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此，如果認(rèn)為被害人為消費(fèi)者，則張某某等人轉(zhuǎn)賣燃油的行為構(gòu)成盜竊罪或詐騙罪。如果認(rèn)為被害人為加油站，則張某某等人轉(zhuǎn)賣燃油的行為可能構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪或貪污罪。

張某某等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案爭(zhēng)議眾多，屬于典型的疑難復(fù)雜案件。對(duì)張某某等人節(jié)油再銷售行為的刑事責(zé)任進(jìn)行正確分析可以幫助類似案件的處理，減少法官審理“難案”的壓力，節(jié)約司法資源，因而有必要對(duì)不同定罪觀點(diǎn)進(jìn)行分別討論。

（二）加油站站長(zhǎng)節(jié)油行為不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪

法院將四名被告人的行為認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的結(jié)論存在兩點(diǎn)疑問(wèn)。第一，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人行為的充分評(píng)價(jià)。第二，對(duì)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件的內(nèi)涵理解不到位，違背罪刑法定原則。

針對(duì)第一點(diǎn)問(wèn)題，本案中四名被告人實(shí)質(zhì)上實(shí)施了兩項(xiàng)行為，一是配合安裝作弊芯片，干擾加油機(jī)顯示的加油金額的干擾行為，二是轉(zhuǎn)賣差值燃油并取得價(jià)款的取財(cái)行為，可簡(jiǎn)稱為干擾行為和取財(cái)行為。所謂干擾行為，指的是通過(guò)物理方法或技術(shù)手段，使得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能正常運(yùn)行受到影響的行為，其行為后果包含系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)果失真、系統(tǒng)功能性目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)及權(quán)利人無(wú)法操作系統(tǒng)。[2]123，124法院將四名被告人的行為認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，實(shí)際上是將復(fù)雜案件簡(jiǎn)單化，僅追究了干擾行為的刑事責(zé)任而忽略了對(duì)取財(cái)行為的處理。如果張某某等人的干擾行為和取財(cái)行為均構(gòu)成犯罪，則可認(rèn)定兩行為存在牽連關(guān)系①牽連關(guān)系指的是基于一個(gè)犯罪目的，犯罪的手段行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情形。，應(yīng)從一重罪論處。如果張某某等人的干擾行為不構(gòu)成犯罪，取財(cái)行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)以取財(cái)行為追究其刑事責(zé)任。如果干擾行為和取財(cái)行為都沒(méi)有達(dá)到犯罪的嚴(yán)厲程度，張某某等人無(wú)罪。

第二，四名被告人的行為不符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的定罪要求造成嚴(yán)重的損害結(jié)果。②破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的行為方式包括：（1）違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為；（2）違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的行為；（3）故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。最高法、最高檢《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱為《司法解釋》）第4條第3項(xiàng)規(guī)定，《刑法》第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪第一款和第二款規(guī)定的 “后果嚴(yán)重”包括違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的后果。刑法上認(rèn)定犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失或者行為人獲得違法所得，需要經(jīng)濟(jì)損失或違法所得和行為人的行為存在因果關(guān)系。這種危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也即“刑法中的因果關(guān)系”，是指危害行為與危害結(jié)果之間所具有的引起與被引起的關(guān)系。[3]223認(rèn)定造成的經(jīng)濟(jì)損失或取得的違法所得需要是犯罪行為引起的。本案中，法院認(rèn)定四名被告人分別獲取違法所得十萬(wàn)元、七萬(wàn)元、七萬(wàn)元、六萬(wàn)元，均超過(guò)了五千元，超過(guò)了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。但是，四名被告人的違法所得與干擾加油機(jī)數(shù)據(jù)的行為之間并不直接導(dǎo)致引起與被引起的關(guān)系，非法獲取違法所得的原因是出售克扣下來(lái)的燃油的取財(cái)行為，干擾加油機(jī)內(nèi)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的行為是服務(wù)于取財(cái)目標(biāo)的手段行為。假使四名被告人僅對(duì)加油機(jī)數(shù)值進(jìn)行干擾，而沒(méi)有出售燃油牟利，則不能獲取任何違法所得?？梢?jiàn)，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的干擾行為并不會(huì)直接給四名被告人帶來(lái)違法所得，干擾行為和違法所得之間的因果鏈體并不閉合。干擾行為本身不會(huì)造成“后果嚴(yán)重”的犯罪結(jié)果，因而張某某等人的干擾行為沒(méi)有造成“后果嚴(yán)重”的犯罪結(jié)果，不符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。干擾行為可以理解成為后續(xù)取財(cái)行為創(chuàng)造條件，屬于犯罪預(yù)備階段，張某某等人出售燃油時(shí)進(jìn)入犯罪著手階段。既然干擾行為不構(gòu)成犯罪，張某某等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)取財(cái)行為的刑事責(zé)任。

可能還有觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人的干擾行為損害了加油車主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，導(dǎo)致加油車主支付的價(jià)款和獲得的燃油量不相符，造成了一萬(wàn)元以上的經(jīng)濟(jì)損失，因而構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪中“經(jīng)濟(jì)損失”的錯(cuò)誤理解。根據(jù)《司法解釋》第11條第3款規(guī)定：“本解釋所稱‘經(jīng)濟(jì)損失’，包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用。”可見(jiàn)，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪中的經(jīng)濟(jì)損失是指犯罪行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，如與行為有直接因果關(guān)系而造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，以及當(dāng)“直接減損”無(wú)法核算的時(shí)候修復(fù)所產(chǎn)生的直接費(fèi)用。計(jì)算機(jī)犯罪中“經(jīng)濟(jì)損失”并不包括間接經(jīng)濟(jì)損失，自然不包含加油車主的損失。張某某等人的干擾行為沒(méi)有對(duì)車主造成一萬(wàn)元以上的經(jīng)濟(jì)損失。

法院在辦理案件時(shí)忽略后續(xù)犯罪行為，將侵入加油機(jī)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的手段行為單獨(dú)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的現(xiàn)象并不是個(gè)例。例如，許世峰破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案[4]中，被告人許世峰為牟取非法利益，采取將非法程序?qū)懭爰佑蜋C(jī)主板芯片的方法修改加油機(jī)功能，以達(dá)到少加油、少計(jì)稅的目的，最終法院認(rèn)定被告人許世峰犯構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。許世峰修改加油機(jī)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為符合逃稅罪的構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》第201條的規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。法院忽略了許世峰行為的逃稅目的，在判決書中也沒(méi)有對(duì)許世峰的行為是否構(gòu)成逃稅罪展開分析，而是直接對(duì)許世峰以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪進(jìn)行處罰，存在判決說(shuō)理不到位的問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，法院應(yīng)在承認(rèn)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪可能與部分犯罪存在牽連關(guān)系的前提下，正確認(rèn)識(shí)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與其他犯罪的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為人的全面評(píng)價(jià)。

如上所述，張某某等人的干擾行為不能單獨(dú)成立犯罪，法院認(rèn)定四名被告人的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的結(jié)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)以再次銷售差值燃油的取財(cái)行為追究張某某等人的刑事責(zé)任。

（三）加油站站長(zhǎng)再銷售行為不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪

第二種觀點(diǎn)及第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的被害人為購(gòu)買燃油的過(guò)往車主，張某某等人的再銷售行為構(gòu)成盜竊消費(fèi)者財(cái)物或詐騙消費(fèi)者。但是，張某某等人再銷售行為實(shí)際侵犯的對(duì)象并不是消費(fèi)者，而是加油站。在加油時(shí)，消費(fèi)者和加油站之間達(dá)成了一份買賣合同，合同相對(duì)方為加油站和消費(fèi)者。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)加油站少加了油后，他們會(huì)如何處理呢？正常情況下，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為加油站瑕疵履行了合同，找到加油站要求退款或者繼續(xù)履行，而不會(huì)直接找到加油站站長(zhǎng)要求其以個(gè)人身份賠償。因此，可以認(rèn)為張某某等人并沒(méi)有出現(xiàn)在消費(fèi)者和加油站的交易中，加油站負(fù)責(zé)人和消費(fèi)者之間不存在直接的法律關(guān)系，自然也不會(huì)侵犯到消費(fèi)者對(duì)燃油的所有權(quán)。

可能有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案存在三角詐騙的情形，即張某某等人通過(guò)對(duì)加油站實(shí)施詐騙，騙取了消費(fèi)者的財(cái)物。一來(lái)，對(duì)加油機(jī)內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行干擾不能被認(rèn)定為實(shí)施了詐騙行為，因?yàn)闄C(jī)器不能成為被騙的對(duì)象。二來(lái)，三角詐騙的成立要求消費(fèi)者受損，但是本案中真正受損的主體是加油站。在消費(fèi)者知道購(gòu)買了短斤少兩的燃油后并主張合法權(quán)益后，加油站需要承擔(dān)繼續(xù)履行或退款的民事責(zé)任。由于此時(shí)消費(fèi)者主張的燃油已經(jīng)被張某某等人私自出賣了，加油站需要額外支出燃油或燃油對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)歸還給消費(fèi)者，可見(jiàn)加油站才是真正利益受損的一方。如果張某某等人退繳的違法所得，這部分錢款也應(yīng)歸還給加油站，而不是直接退還給消費(fèi)者。綜上所述，本案的法律關(guān)系為加油站與消費(fèi)者之間的買賣合同關(guān)系，以及張某某等人對(duì)加油站財(cái)產(chǎn)的非法占有關(guān)系，消費(fèi)者和張某某等人之間不存在直接的法律關(guān)系。因此，本案的被害人為加油站，以及加油站背后的中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司。

可能還有觀點(diǎn)認(rèn)為，張某某等人導(dǎo)致加油站與消費(fèi)者進(jìn)行了缺斤少兩的交易，這種交易本身可能構(gòu)成犯罪。首先，這個(gè)觀點(diǎn)相當(dāng)于把加油站認(rèn)定為犯罪主體，明顯不符合現(xiàn)實(shí)情況。其次，認(rèn)定缺斤少兩交易構(gòu)成犯罪涉及到了刑事犯罪和民事欺詐的區(qū)分界限問(wèn)題。犯罪行為的本質(zhì)在于社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰處罰性?，F(xiàn)實(shí)生活中，缺斤少兩交易的現(xiàn)象是大量存在的。如果將缺斤少兩交易囊括在詐騙罪射程范圍中，無(wú)疑給詐騙罪賦予了口袋罪機(jī)能，不僅違背了罪刑法定原則，同時(shí)也過(guò)分加重了司法資源的負(fù)擔(dān)。在謙抑性及《刑法》第13條“但書”規(guī)定的基礎(chǔ)上，缺斤少兩交易行為一般不認(rèn)為構(gòu)成刑事犯罪，而是違反《中華人民共和國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱為《民法典》）構(gòu)成民事欺詐。認(rèn)定構(gòu)成民事欺詐后，如果消費(fèi)者一直不向加油站主張權(quán)利受損，損害將一直持續(xù)下去，這種時(shí)候消費(fèi)者的權(quán)益要如何保護(hù)呢？這個(gè)問(wèn)題不屬于刑事司法的范疇，而是歸屬于民事領(lǐng)域。也就是說(shuō)，當(dāng)存在大量買賣合同瑕疵履行，眾多身份不明消費(fèi)者受損時(shí)要怎么解決。這個(gè)問(wèn)題解決的關(guān)鍵在于加油站積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如根據(jù)儲(chǔ)值卡的消費(fèi)記錄主動(dòng)聯(lián)系消費(fèi)者，在附近加油站張貼公示等。

既然四名被告人侵犯了加油站的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么其取財(cái)行為是否構(gòu)成對(duì)加油站的詐騙或盜竊呢？這一觀點(diǎn)也是不成立的。一來(lái)，張某某等人的行為不可能構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪要求被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物，但是加油站作為被害人并沒(méi)有對(duì)這部分財(cái)物實(shí)施處分行為，因而張某某等人的取財(cái)行為不構(gòu)成詐騙罪。二來(lái)，貪污罪、職務(wù)侵占罪和盜竊罪的關(guān)鍵區(qū)別在于是否利用了職務(wù)便利。張某某等人的行為可以概括為通過(guò)協(xié)助安裝節(jié)油控制器，將油量“節(jié)”出來(lái)并留存在加油站油罐內(nèi)，隨后利用芯片將“節(jié)”出來(lái)的油品賣掉并將油款據(jù)為己有?！度嗣駲z察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定，“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件。不論是利用本人主管公共財(cái)物的職務(wù)便利指使他人（如財(cái)物人員）協(xié)助非法占有公共財(cái)物，還是利用本人直接管理或占有公共財(cái)物的便利將公共財(cái)物據(jù)為己有，都成立利用職務(wù)上的便利。張某某等人作為加油站的站長(zhǎng)，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)外則代表加油站全權(quán)處理一切民事活動(dòng)，職務(wù)范疇十分廣泛，因此張某某等人出售燃油并將錢款據(jù)為己有的行為可以概括在利用職務(wù)便利的范疇內(nèi)。由于張某某等人利用自身職務(wù)便利非法占有加油站財(cái)產(chǎn)，其行為不構(gòu)成對(duì)加油站的詐騙或盜竊，而是符合第六種和第七種觀點(diǎn)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪或貪污罪。

三、加油站站長(zhǎng)節(jié)油再銷售行為刑事責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第271條規(guī)定，職務(wù)侵占罪指的是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的行為。第382條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。通過(guò)對(duì)《刑法》條文進(jìn)行分析可知，職務(wù)侵占罪和貪污罪的犯罪對(duì)象不同，犯罪主體不同。職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，而貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物。此外，職務(wù)侵占罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，貪污罪的犯罪主體包括國(guó)家工作人員或受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。因此，區(qū)分張某某等人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是貪污罪，首先要判斷其違法所得的歸屬，即四名被告人違法所得的出處是屬于公司、企業(yè)或者其他單位財(cái)產(chǎn)，還是公共財(cái)產(chǎn)。其次，也要判斷張某某等人是否符合貪污罪中“國(guó)家工作人員”或“受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”的身份犯要求。

如上所述，被告人張某某等人利用職務(wù)便利，侵犯了加油站財(cái)產(chǎn)，這部分財(cái)產(chǎn)歸屬于中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司。中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司屬于中國(guó)石化銷售有限公司的分公司，而中國(guó)石化銷售有限公司的法律屬性為國(guó)有公司，資本全部或主要由國(guó)家投入，全部資本或主要股份歸國(guó)家所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第14條可以認(rèn)為，分公司不具有法人資格，其財(cái)產(chǎn)全屬于總公司，是總公司財(cái)產(chǎn)不可分割的組成部分。既然中國(guó)石化銷售有限公司屬于國(guó)有公司，那么中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，被非法占有的加油站財(cái)產(chǎn)也屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

第二個(gè)問(wèn)題，加油站站長(zhǎng)的身份是否屬于國(guó)家工作人員，或者是否屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。根據(jù)《刑法》第93條規(guī)定，國(guó)家工作人員是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。加油站不是國(guó)家機(jī)關(guān)，而是作為國(guó)有公司分公司的下屬機(jī)構(gòu)，主要功能是管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)。中石化加油站存在直營(yíng)加油站和特許加油站兩種模式。直營(yíng)加油站的站長(zhǎng)作為中石化公司的員工，可以理解為國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員。特許加油站與中石化公司簽訂合同，向中石化公司支付相應(yīng)費(fèi)用后，經(jīng)其許可能夠使用與加油站經(jīng)營(yíng)有關(guān)的商號(hào)、注冊(cè)商標(biāo)、專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)技術(shù)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。①特許加油站的定義參見(jiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2002年8月26日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范加油站特許經(jīng)營(yíng)的若干意見(jiàn)》。特許加油站站長(zhǎng)協(xié)助國(guó)有公司管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)，代表國(guó)有公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，可以認(rèn)定為受國(guó)有公司委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。如上所述，張某某等人工作地點(diǎn)為中國(guó)石化銷售有限公司貴州黔南獨(dú)山石油分公司下屬加油站。無(wú)論該加油站經(jīng)營(yíng)模式為直營(yíng)加油站模式還是特許加油站模式，張某某等人均構(gòu)成國(guó)家工作人員或受國(guó)有公司委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，符合貪污罪的主體條件。

在張某某等人構(gòu)成貪污罪主體，侵害了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《刑法》第383條，貪污罪成立還要滿足貪污數(shù)額較大或有其他較重情節(jié)的條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第383條第1款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。此外，第19條規(guī)定，對(duì)貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應(yīng)當(dāng)并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰金。被告人張某某、何某某、何可某、許某某分別獲取違法所得十萬(wàn)元、七萬(wàn)元、七萬(wàn)元、六萬(wàn)元，均超過(guò)三萬(wàn)元，構(gòu)成貪污數(shù)額較大，應(yīng)以貪污罪定罪論處，判處三年以下有期徒刑或拘役，并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰金。在量刑時(shí)，也需要結(jié)合張某某等人自愿認(rèn)罪、積極退繳犯罪所得全部贓款等情況，酌定可以從輕處罰。

結(jié) 語(yǔ)

貴州省獨(dú)山縣人民法院忽略張某某等人的取財(cái)行為，錯(cuò)誤理解破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中“違法所得”構(gòu)成要件的內(nèi)涵，認(rèn)定張某某等人的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的結(jié)論是不正確的。通過(guò)全面分析，張某某等人作為加油站站長(zhǎng)利用職務(wù)便利，私自出售燃油，導(dǎo)致公共財(cái)物受損，應(yīng)當(dāng)貪污罪以追究其刑事責(zé)任。法院將加油站站長(zhǎng)節(jié)油再銷售行為界定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的現(xiàn)象，既反映了法官處理疑難案件的能力不足，也反映了判決書說(shuō)理簡(jiǎn)單化的不良現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的背后原因，是近年來(lái)受法院案多人少影響，審判一線的法官高負(fù)荷工作，導(dǎo)致對(duì)疑難案件一拖再拖，惜墨如金，乃至簡(jiǎn)單處理。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，增強(qiáng)司法權(quán)威，樹立全民遵法守法的社會(huì)風(fēng)尚，要多途徑減少法官判案負(fù)荷，加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提升司法人員素質(zhì)，發(fā)揮指導(dǎo)案件的重要作用。同時(shí)，法官自身也要增強(qiáng)責(zé)任感，主動(dòng)學(xué)習(xí)處理疑難案件，在判決書中加強(qiáng)說(shuō)理，警惕成為法律文書的“自動(dòng)售貨機(jī)”。