孫佑海，楊 帆

（天津大學(xué) 法學(xué)院，天津 300072）

專家陪審員參加訴訟活動(dòng)能夠?yàn)榘讣恼_審理提供專業(yè)性判斷。 目前，我國(guó)環(huán)境資源案件（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)境案件”）不斷增多，2020 年全國(guó)法院審理各類環(huán)境資源案件超過25 萬件，其中不少環(huán)境案件涉及污染物認(rèn)定、因果關(guān)系認(rèn)定等專業(yè)性較強(qiáng)的問題。 法官總體上缺乏環(huán)境專業(yè)知識(shí)，無法全面應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境糾紛，從而制約了環(huán)境案件審判質(zhì)量的提高。 隨著我國(guó)環(huán)境審判專門化建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，審判團(tuán)隊(duì)的專門化改革已成為不可或缺的環(huán)節(jié)之一，專家陪審員參與環(huán)境案件審理是對(duì)審判團(tuán)隊(duì)的優(yōu)化，對(duì)提升環(huán)境司法水平具有重要意義。 因此，吸收專家陪審員參與環(huán)境案件審理，以提高環(huán)境案件審理質(zhì)量，切實(shí)提升司法公信力，應(yīng)當(dāng)成為司法改革的重要組成部分。

1 專家陪審員參與環(huán)境案件審理概述

1.1 相關(guān)概念界定

人民陪審員是指根據(jù)《人民陪審員法》產(chǎn)生的，依法參加人民法院的審判活動(dòng)， 履行審判職責(zé)，與法官享有同等權(quán)力的公民。 專家陪審員是指在某一行業(yè)或領(lǐng)域具有專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT技能的人民陪審員，具備專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT技能是專家陪審員區(qū)別于普通人民陪審員的重要特征。

環(huán)境案件是指包括環(huán)境刑事、民事、行政訴訟案件以及環(huán)境公益訴訟案件和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件等在內(nèi)的涉及環(huán)境糾紛的案件。 該類案件的審理具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性特征。 最高人民法院于2021 年印發(fā)的《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》將環(huán)境案件劃分為環(huán)境污染防治、生態(tài)保護(hù)、資源開發(fā)利用、氣候變化應(yīng)對(duì)以及生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)五大類型。 故專家陪審員參與環(huán)境案件審理是指在環(huán)境案件的審理過程中，選擇具有環(huán)境領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的專家擔(dān)任人民陪審員，與法官共同組成合議庭參與審理。 專家陪審員基于專業(yè)知識(shí)對(duì)案件的相關(guān)專門事實(shí)問題進(jìn)行認(rèn)定，與法官具有同等的審判權(quán)力。

1.2 歷史沿革

1.2.1 制度溯源

我國(guó)專家陪審員參與案件審理，溯源于最高人民法院1991 年《關(guān)于審理第一審專利案件聘請(qǐng)專家擔(dān)任陪審員的復(fù)函》。 該復(fù)函指出：“人民法院在審理第一審專利案件時(shí)，可以根據(jù)案件所涉及的技術(shù)領(lǐng)域，聘請(qǐng)有關(guān)技術(shù)專家擔(dān)任陪審員?！?專家陪審員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中，促進(jìn)了該類案件事實(shí)的高效準(zhǔn)確查明，提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)效。 關(guān)于環(huán)境案件的審理，最高人民法院于2014 年6 月23 日頒布的《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》明確指出：“要充分發(fā)揮專家在環(huán)境資源審判工作中的作用，建立環(huán)境資源審判專家?guī)??！?2018 年 4 月27 日公布的《人民陪審員法》，明確了人民陪審員的擔(dān)任條件、選任程序和參審規(guī)則等內(nèi)容，為專家陪審員參與環(huán)境案件審理奠定了法律基礎(chǔ)。 2019 年4 月24 日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)人民陪審員法〉若干問題的解釋》中第三條第三款明確規(guī)定：“因案件類型需要具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加合議庭審判的，可以根據(jù)具體案情，在符合專業(yè)需求的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定?！?該條款為專家陪審員參與環(huán)境案件審理提供了法律依據(jù)。

1.2.2 實(shí)踐現(xiàn)狀

從實(shí)際情況來看，環(huán)境審判實(shí)踐具有專業(yè)化和因果關(guān)系復(fù)雜化等特點(diǎn)，部分地方法院在審理環(huán)境案件時(shí)，聘請(qǐng)專家陪審員參與審理，及時(shí)查清了判決所需要的證據(jù)和事實(shí)，有效提升了司法公信力。例如，全國(guó)首家“環(huán)保法庭”——貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境資源審判庭，較早吸收了專家陪審員參與環(huán)境案件審理。 在2010 年的“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽公眾環(huán)境教育中心與貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染責(zé)任糾紛案”中，清鎮(zhèn)市環(huán)資審判庭邀請(qǐng)了環(huán)保高級(jí)工程師、貴陽市兩湖一庫管理局局長(zhǎng)帥江和環(huán)保專業(yè)博士劉曉靜兩位環(huán)保專家擔(dān)任人民陪審員直接參加案件的審理，并召開專家咨詢委員會(huì)會(huì)議，對(duì)被告的排污行為進(jìn)行研究論證，專家的意見對(duì)排污行為的鑒定和檢測(cè)提供了有益支持。 又如，2014 年重慶市萬州區(qū)人民法院聘請(qǐng)環(huán)境領(lǐng)域的專家——西南大學(xué)環(huán)保專家姚維志教授和萬州區(qū)林業(yè)研究所任憑研究員等，參與審理了“奉節(jié)縣電磁輻射案”“紅豆杉污染案”“開縣養(yǎng)牛場(chǎng)土地污染案”等一系列案件，較好地發(fā)揮了專家在環(huán)境審判中認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)的作用。 再如，2015 年連云港市海州區(qū)人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭將3 名環(huán)保專家專門任命為專家陪審員，其中一名是連云港市環(huán)保局副局長(zhǎng)，一名是連云港市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心的高級(jí)工程師，另一名是從事環(huán)保工作近30 年的業(yè)務(wù)專家。部分法院在審理環(huán)境案件的過程中，積極引入專家陪審員直接參與案件審理，這些積極有益的探索顯著提升了司法公信力。 但是，專家陪審員參與環(huán)境案件的審理，尚未在全國(guó)各地法院普遍實(shí)行，相關(guān)制度也沒有定型配套，因而發(fā)揮的作用和效果有限。

2 專家陪審員參與環(huán)境案件審理的邏輯與基礎(chǔ)

2.1 理論邏輯

2.1.1 司法民主的需要

“人民性”是社會(huì)主義司法的本質(zhì)屬性，在司法中堅(jiān)持以人民為中心，必須保障人民群眾參與司法、監(jiān)督司法。 人民陪審員制度是保障人民群眾參與司法的重要途徑，其首要目的是實(shí)現(xiàn)司法民主。司法民主就是讓人民群眾參與司法并對(duì)案件裁判的結(jié)果起實(shí)質(zhì)性的作用。 在環(huán)境案件的審理中，一方面，專家陪審員代表人民群眾參與環(huán)境司法，監(jiān)督人民法院審判權(quán)的行使；另一方面，專家陪審員是專家，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)為環(huán)境司法提供智力支持，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)裁判結(jié)果滿意和信服。

2.1.2 司法公正的需要

公正是司法工作的核心價(jià)值追求，司法公正是法治的生命線。 司法公正的目標(biāo)是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。 司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，實(shí)現(xiàn)程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要保障，具體在環(huán)境審判領(lǐng)域，構(gòu)建完善科學(xué)的環(huán)境審理制度以追求實(shí)體公正價(jià)值和程序公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是司法公正的內(nèi)在要求。 環(huán)境案件審理中邀請(qǐng)專家陪審員參與生態(tài)環(huán)境糾紛化解，協(xié)助法官解決審理中的專業(yè)性疑難問題，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。 一方面，專家陪審員通過運(yùn)用專業(yè)知識(shí)彌補(bǔ)職業(yè)法官在環(huán)境專業(yè)知識(shí)、 能力、經(jīng)驗(yàn)等方面的不足，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定。 專家陪審員實(shí)際參加審理并獨(dú)立發(fā)表意見，對(duì)案件的審判結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。 另一方面，專家陪審員在實(shí)際參與案件審理的過程中，有助于監(jiān)督法官依法行使審判權(quán)，防范審判權(quán)的濫用，以程序公正維護(hù)司法裁判的公信力。

2.1.3 生態(tài)文明建設(shè)的需要

近年來，環(huán)境案件數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。 生態(tài)文明理論要求用最嚴(yán)密的法治對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為進(jìn)行有力制裁，充分發(fā)揮環(huán)境審判的職能作用。 環(huán)境案件具有復(fù)雜性、專業(yè)性和技術(shù)性等特點(diǎn)，專家陪審員參與環(huán)境案件的審理，能夠在判斷環(huán)境污染、生態(tài)破壞的因果關(guān)系等方面提供專業(yè)技術(shù)支持，提升人民法院的專業(yè)化審判水平，這對(duì)遏制和糾正環(huán)境違法違規(guī)行為，維護(hù)人民群眾環(huán)境利益，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重大的意義。

2.2 現(xiàn)實(shí)需求

2.2.1 現(xiàn)實(shí)困境

環(huán)境案件由于因果關(guān)系的復(fù)雜性往往導(dǎo)致審理時(shí)間較長(zhǎng)，當(dāng)事人由于缺乏專業(yè)知識(shí)，容易對(duì)法庭審判的公正性產(chǎn)生懷疑，據(jù)此引發(fā)對(duì)司法公信力的擔(dān)憂。例如，2007 年發(fā)生的“原告鄭某起訴福建某礦業(yè)化工公司排放廢氣”一案，該案從2010—2012年經(jīng)歷了起訴、一審判決、提起上訴、發(fā)回重審、二審判決、申請(qǐng)?jiān)賹?、再發(fā)回重審和再審判決的曲折過程，引發(fā)當(dāng)事人的不滿。 導(dǎo)致審判過程漫長(zhǎng)而反復(fù)的一個(gè)核心原因就是不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見不一致，但環(huán)境法官不了解環(huán)境專業(yè)知識(shí)，故不能對(duì)鑒定意見及時(shí)作出準(zhǔn)確的判斷，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在案件審理和判決中難以對(duì)案件定性，由此引發(fā)了當(dāng)事人對(duì)司法公信力的質(zhì)疑。 總體而言，當(dāng)下影響我國(guó)環(huán)境司法公信力的原因有以下三個(gè)方面：一是法官缺乏環(huán)境方面的專業(yè)知識(shí)，難以對(duì)環(huán)境審理中的案件證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。 當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的一些鑒定意見不科學(xué)、不合法，不同鑒定機(jī)構(gòu)之間的鑒定意見不一致甚至發(fā)生沖突時(shí)，部分法官往往不知所措，致使法院難以根據(jù)鑒定意見對(duì)案件作出判決。二是環(huán)保專家參與環(huán)保訴訟只能起到司法輔助作用，無法真正參與到環(huán)境案件審理的決策中。 這是因?yàn)楦鶕?jù)目前的規(guī)定，環(huán)保專家參與環(huán)境案件訴訟在性質(zhì)上是以專家輔助人或者環(huán)境損害司法鑒定人的身份出現(xiàn)的，其對(duì)涉及的環(huán)境專業(yè)性問題發(fā)表見解，對(duì)法官認(rèn)定案件事實(shí)僅起到一定的輔助作用。 三是專家輔助人只對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，其中立性和獨(dú)立性有所欠缺。 正是由于以上原因，當(dāng)事人和公眾很容易對(duì)環(huán)境案件的審理和判決產(chǎn)生“不信任感”。

2.2.2 現(xiàn)實(shí)意義

建立專家陪審員參與環(huán)境案件審理的制度是對(duì)環(huán)境審判現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)，具有科學(xué)認(rèn)定案件證據(jù)事實(shí)、有效監(jiān)督人民法院審判工作以及切實(shí)提升環(huán)境司法公信力的重大意義。

第一，科學(xué)認(rèn)定案件證據(jù)事實(shí)。 環(huán)境案件往往涉及專業(yè)性很強(qiáng)的問題，例如對(duì)污染物性質(zhì)的確定、對(duì)因果關(guān)系的判斷等。 大多數(shù)法官不具備環(huán)境專業(yè)知識(shí)，常規(guī)邏輯方法對(duì)事實(shí)認(rèn)定無能為力。 專家陪審員能夠運(yùn)用環(huán)境科學(xué)、環(huán)境管理、環(huán)境法學(xué)和環(huán)境工程等環(huán)保領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)，在復(fù)雜程度較高的案件中幫助法官準(zhǔn)確認(rèn)定污染物的性質(zhì)和種類，正確認(rèn)定案件證據(jù)和事實(shí)，合理判斷環(huán)境污染損害的因果關(guān)系等，從而為查明案件的真實(shí)性提供有力的智力支持，取得良好的司法效果。

第二，有效監(jiān)督人民法院審判工作。 人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，但權(quán)力的行使需要受到監(jiān)督。 專家陪審員代表人民參與庭審和決策的所有過程，對(duì)人民法院的審判工作具有實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督功能。 在環(huán)境案件審理中，一方面，專家陪審員代表人民對(duì)審判權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督法官正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律，嚴(yán)格遵守法定程序，防止審判權(quán)的濫用。 另一方面，專家陪審員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)分析案件事實(shí)，在法庭調(diào)查、合議庭評(píng)議中獨(dú)立發(fā)表意見，彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足，避免法官的專斷，從而促進(jìn)司法公正。 專家陪審員參與環(huán)境案件審理，是監(jiān)督人民法院審判工作的重要途徑，是保障環(huán)境案件審理在法治軌道上運(yùn)行的有效方式。

第三，切實(shí)提升環(huán)境司法公信力。 司法公信力主要是指人民法院審判的公信力，即社會(huì)公眾及當(dāng)事人對(duì)法院審判的信服和認(rèn)同的程度。 專家陪審員參與環(huán)境案件審理有利于提升司法公信力，主要體現(xiàn)在專家陪審員是陪審加專家的 “二位一體”。一方面，專家陪審員從人民群眾中產(chǎn)生，代表人民實(shí)際參與審理，體現(xiàn)了司法民主的理念。 另一方面，由于環(huán)境案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，專家陪審員與普通人民陪審員相比，具有豐富的環(huán)境專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在查清案件事實(shí)、正確處理案件上更容易使社會(huì)公眾和當(dāng)事人信服。

2.3 實(shí)踐基礎(chǔ)

2.3.1 環(huán)境審判專門化穩(wěn)妥推進(jìn)

環(huán)境審判的專門化是指設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)和審判人員，運(yùn)用專門理念和程序規(guī)則對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專門審理的制度和過程。 我國(guó)環(huán)境審判的專門化在積極推進(jìn)，截至2020 年底，全國(guó)共設(shè)立環(huán)境案件專門審判機(jī)構(gòu)1 993 個(gè)，包括環(huán)境審判庭617 個(gè)，合議庭1 167 個(gè)，人民法庭、巡回法庭209 個(gè)，基本形成了專門化的環(huán)境審判組織體系。 環(huán)境審判的專門化要求環(huán)境審判團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化。 環(huán)境糾紛案件中的證據(jù)事實(shí)認(rèn)定和法律適用，離不開對(duì)專業(yè)問題的判斷。 法官精通法律知識(shí)，但欠缺環(huán)境專業(yè)知識(shí)，而專家陪審員參與環(huán)境案件審理，能夠運(yùn)用環(huán)境專業(yè)知識(shí)解決因果關(guān)系判斷、損害后果評(píng)估等技術(shù)難題。 法官和專家陪審員優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同努力，優(yōu)化了環(huán)境審判團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成。 因此，環(huán)境審判專門化的穩(wěn)妥推進(jìn)，為專家陪審員參與環(huán)境案件審理提供了組織基礎(chǔ)和長(zhǎng)久生命力。

2.3.2 專家陪審員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理提供有益借鑒

與環(huán)境案件類似，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也具有專業(yè)性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。 最高人民法院在1991 年《關(guān)于審理第一審專利案件聘請(qǐng)專家擔(dān)任陪審員的復(fù)函》中，首次提到了“專家陪審員”的概念。 此后，諸多法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，積極主動(dòng)邀請(qǐng)專家陪審員參與，以促進(jìn)案件技術(shù)事實(shí)的準(zhǔn)確查明。 專家陪審員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的司法實(shí)踐已經(jīng)實(shí)行30 年，為環(huán)境案件審理引入專家陪審員參與提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家陪審員來源廣泛，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、高等院校、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)和專利律師等，既符合專業(yè)性的要求，又能夠充分代表民意。 再如，2019 年成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，由專家輔助人、技術(shù)調(diào)查官和專家陪審員共同參與庭審，對(duì)案件涉及的技術(shù)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，形成“專家證人+技術(shù)調(diào)查官+專家陪審員”的合力。 這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于環(huán)境案件審理中充分發(fā)揮專家陪審員的作用，具有重要的參考價(jià)值。

2.3.3 地方法院探索提供成功經(jīng)驗(yàn)

在環(huán)境審判專門化的背景下，我國(guó)一些地方的環(huán)保法庭對(duì)專家陪審員參與環(huán)境案件的審理展開了積極探索。 例如，貴州省高級(jí)人民法院早在2014 年初就出臺(tái)了《關(guān)于環(huán)境專家陪審員參與案件審理的規(guī)定》，并建立生態(tài)環(huán)境陪審專家?guī)臁?2016 年 1 月至2017 年12 月，重慶市各級(jí)人民法院累計(jì)共聘請(qǐng)18 名專家作為專家陪審員，參加合議庭審理案件124 件。 再如，2016 年以來，北京市延慶區(qū)人民法院“建立了環(huán)境審判專家?guī)欤ㄟ^法定程序，在環(huán)境審判專家?guī)熘羞x聘人民陪審員組成審判合議庭，讓環(huán)境專家直接參與案件審理”。地方法院的有益探索產(chǎn)生了良好的法律效果和社會(huì)效果，為建立系統(tǒng)性的專家陪審員參與環(huán)境案件審理制度提供了成功經(jīng)驗(yàn)。

3 基本原則與制度安排

3.1 基本原則

為充分發(fā)揮專家陪審員在環(huán)境案件審理中的作用，提升司法公信力，建議專家陪審員在審理案件過程中，遵循依法參加審理、實(shí)際參加審理和獨(dú)立發(fā)表意見的基本原則。

3.1.1 依法參加審理原則

依法參加審理原則是指專家陪審員參與環(huán)境案件審理，必須依照現(xiàn)行有效的法律規(guī)定進(jìn)行。 這里的法律既包括實(shí)體法，也包括程序法。 專家陪審員應(yīng)當(dāng)遵守《人民陪審員法》的規(guī)定，依法履行審判職責(zé)，遵守與審判有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定。 在參與審理具體的環(huán)境案件時(shí)，專家陪審員應(yīng)當(dāng)依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》《森林法》《草原法》等環(huán)境領(lǐng)域的實(shí)體法，以及《民事訴訟法》《行政訴訟法》《刑事訴訟法》等程序法。

3.1.2 實(shí)際參加審理原則

實(shí)際參加審理原則是指專家陪審員參與環(huán)境案件審理，應(yīng)當(dāng)實(shí)際參與案件審理的全過程。 在實(shí)踐中，人民陪審員“陪而不審、審而不議”“敢陪不敢說”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。專家陪審員兼具人民群眾和專家雙重身份，肩負(fù)著國(guó)家和人民的重托，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，實(shí)際參與到案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)：應(yīng)當(dāng)在開庭前全面閱卷，了解案件事實(shí)；在庭審調(diào)查中應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行提問；在合議階段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真參加案件的評(píng)議，對(duì)案件作出自己的獨(dú)立判斷。

3.1.3 獨(dú)立發(fā)表意見原則

獨(dú)立發(fā)表意見原則是指專家陪審員參與環(huán)境案件審理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心感知對(duì)案件進(jìn)行判斷，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表明確意見。 專家陪審員所發(fā)表的意見是人民陪審員通過參與案件審理活動(dòng)而自我形成的意見。在獨(dú)立發(fā)表意見的階段，專家陪審員可在庭前會(huì)議、證據(jù)交換、開庭審理中發(fā)表意見，也可在合議庭評(píng)議中發(fā)表意見。 在獨(dú)立發(fā)表意見的內(nèi)容上，專家陪審員既可針對(duì)污染物認(rèn)定、環(huán)境損害認(rèn)定等環(huán)境案件的實(shí)體性問題發(fā)表意見，也可針對(duì)證據(jù)是否合法等環(huán)境案件的程序性問題發(fā)表意見。

3.2 制度安排

專家陪審員參與環(huán)境案件審理的制度安排，是指保障專家陪審員參與環(huán)境案件審理能夠正常發(fā)揮作用的體系化的規(guī)則。 這一體系化的規(guī)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)環(huán)境審判的特點(diǎn)，以有利于我國(guó)人民陪審員在案件審理中發(fā)揮積極作用進(jìn)行構(gòu)建，包括吸收優(yōu)秀的專家進(jìn)入人民陪審員隊(duì)伍的選任制度，保障專家陪審員真正發(fā)揮作用的參審制度，促進(jìn)專家陪審員合法履職的監(jiān)管制度，鼓勵(lì)專家陪審員積極參加審理活動(dòng)的各項(xiàng)保障制度等。

3.2.1 選任制度

選任制度是指根據(jù)法律規(guī)定的人民陪審員的任職資格條件和要求，依照法定程序選舉產(chǎn)生專家陪審員的制度，是專家陪審員參與環(huán)境案件審理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。 依法選任出合格的專家陪審員，是提高環(huán)境案件審理水平、提升司法公信力的基本前提。

在選任方式上，為體現(xiàn)專家陪審員的廣泛性和代表性，專家陪審員的候選人應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境案件審理活動(dòng)需要，結(jié)合案件的類型、數(shù)量等特點(diǎn)，通過個(gè)人申請(qǐng)和所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層群眾性自治組織、人民團(tuán)體推薦的方式產(chǎn)生。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)推薦或自薦擔(dān)任專家陪審員的任職資格進(jìn)行認(rèn)真審查，不符合任職資格的不得擔(dān)任專家陪審員。

在選任條件上，專家陪審員首先應(yīng)當(dāng)符合《人民陪審員法》第五條規(guī)定的“擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；年滿二十八周歲；遵紀(jì)守法、品行良好、公道正派；具有正常履行職責(zé)的身體條件”這四個(gè)基本條件，而且必須具備較強(qiáng)的環(huán)境領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)技能。 人民法院應(yīng)當(dāng)注意吸收來自環(huán)境行政管理部門、科研院所、高等院校、企業(yè)以及社會(huì)組織等不同行業(yè)的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域人才。 一些地方人民法院建立了環(huán)境審判專家?guī)欤脒x專家?guī)斓膶＜叶鄶?shù)可以選任為專家陪審員。

在選任程序上，為保證人民群眾充分參與司法，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況，通過隨機(jī)抽取的方式選取專家陪審員，而不是直接指定相關(guān)領(lǐng)域的專家擔(dān)任人民陪審員。 為了使專家陪審員能夠被實(shí)際抽取，人民法院可根據(jù)環(huán)境案件的特點(diǎn)和專家陪審員的專業(yè)特長(zhǎng)，按照大氣、水、土壤、海洋、固體廢物、噪聲等專業(yè)領(lǐng)域確定專家陪審員的類別，建立專門的名單庫并向社會(huì)公布。

3.2.2 參審制度

參審制度是指專家陪審員按照法定程序和法庭規(guī)則，直接參與案件審理的制度。 明確專家陪審員參審案件的類型、參審方式和專家陪審員的職責(zé)，能夠切實(shí)保證專家陪審員實(shí)際參加環(huán)境案件的審理，真正發(fā)揮專家陪審員在案件審理中的實(shí)際作用。

關(guān)于參審案件的類型，專家陪審員參與環(huán)境案件審理的案件類型應(yīng)當(dāng)符合《人民陪審員法》第十五條的各項(xiàng)規(guī)定，并且案件的證據(jù)事實(shí)問題確實(shí)涉及專門復(fù)雜的知識(shí)，需要專家陪審員參與審理。對(duì)于那些不涉及專門復(fù)雜知識(shí)的案件，出于節(jié)約司法資源、提高司法效率的考慮，無需引入專家陪審員參與審理。

關(guān)于參審的方式，專家陪審員應(yīng)當(dāng)貫穿審理和裁判的全過程。 在庭審前，應(yīng)當(dāng)了解案件事實(shí)可能涉及到的專門性問題、參加庭前會(huì)議、證據(jù)交換、現(xiàn)場(chǎng)勘察等活動(dòng)。 案件評(píng)議時(shí)，專家陪審員應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)涉及的專門性問題發(fā)表明確意見。 專家陪審員發(fā)表的意見與合議庭其他成員不一致，且可能對(duì)案件處理結(jié)果有重大影響的，可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否需要提交審判委員會(huì)討論。

關(guān)于專家陪審員的職責(zé)。 基于環(huán)境案件的特殊性，為充分發(fā)揮專家陪審員的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，專家陪審員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下幾個(gè)方面：第一，就專門事實(shí)問題進(jìn)行調(diào)查；第二，就是否進(jìn)行證據(jù)保全和行為保全提出意見；第三，就是否委托司法鑒定以及鑒定事項(xiàng)、范圍、目的和期限提出意見；第四，審查生態(tài)環(huán)境修復(fù)或者替代性修復(fù)方案；第五，審查環(huán)境公益訴訟案件、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的調(diào)解、和解協(xié)議。 為充分發(fā)揮專家陪審員的智力優(yōu)勢(shì)，同時(shí)體現(xiàn)公眾參與原則，專家陪審員還可參與案件審結(jié)后的監(jiān)督生態(tài)環(huán)境修復(fù)和修復(fù)效果的評(píng)估等活動(dòng)。

3.2.3 監(jiān)管制度

監(jiān)管制度是指對(duì)專家陪審員在環(huán)境案件審理中履行職責(zé)的行為，進(jìn)行監(jiān)督和管理的制度。 對(duì)專家陪審員進(jìn)行監(jiān)管，能夠促進(jìn)案件的公正審理，保證專家陪審員參與環(huán)境案件審理制度的合法實(shí)施和長(zhǎng)期運(yùn)行。

第一，建立回避制度，確保專家陪審員的中立性。 專家陪審員與其所參與的案件有某種利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)退出對(duì)該案件審理。 回避分為自行回避和申請(qǐng)回避。 專家陪審員參與環(huán)境案件審理，有法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形，或所在單位與案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自行回避。 當(dāng)事人也可以申請(qǐng)專家陪審員回避。

第二，建立考核制度，保障專家陪審員的權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一。 相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)為專家陪審員建立陪審檔案，書面記錄專家陪審員的基本情況，特別是參審表現(xiàn)，對(duì)專家陪審員在庭審、履行職責(zé)、遵守法庭紀(jì)律、依法公正參與審理等各方面的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的專家陪審員予以表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)表現(xiàn)不佳的專家陪審員進(jìn)行適當(dāng)批評(píng)。

第三，建立懲戒制度，防止陪審腐敗。 對(duì)于專家陪審員履職不當(dāng)、徇私枉法、超越職權(quán)等有損司法公正行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行追責(zé)，包括依照法定程序免除其專家陪審員的職務(wù)，以及采取公開通報(bào)、納入個(gè)人誠信系統(tǒng)不良記錄等措施。 專家陪審員涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送相關(guān)司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

3.2.4 保障制度

保障制度是指對(duì)專家陪審員參與環(huán)境案件審理，履行陪審職責(zé)，給予權(quán)力保障、物質(zhì)保障和安全保障的制度。 保障制度的主要功能是為了保證專家陪審員全身心地投入案件陪審工作，并且在履行陪審職務(wù)時(shí)沒有后顧之憂。

在權(quán)力保障方面，應(yīng)當(dāng)保障專家陪審員的參審權(quán)、對(duì)案件的知情權(quán)和對(duì)案件裁判的表決權(quán)。 專家陪審員的權(quán)力與法官的權(quán)力是平等的。 在物質(zhì)保障方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)專家陪審員參加案件審理活動(dòng)進(jìn)行合理的物質(zhì)補(bǔ)助，包括對(duì)專家陪審員付出的智力勞動(dòng)的補(bǔ)助和參加審理活動(dòng)的交通、就餐補(bǔ)助。 在安全保障方面，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)專家陪審員的個(gè)人信息安全和人身安全予以保障。 人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)專家陪審員的個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，不得公開和泄露專家陪審員的住所、家庭成員等信息以及其他個(gè)人資料。任何單位和個(gè)人不得對(duì)專家陪審員及其近親屬打擊報(bào)復(fù)。 當(dāng)專家陪審員及其近親屬的人身安全受到威脅或危害時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)采取必要的保護(hù)措施。 專家陪審員也可根據(jù)自身安全的實(shí)際情況申請(qǐng)人民法院采取保護(hù)措施。 對(duì)涉嫌報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力侵害專家陪審員及其近親屬的人員，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定程序追究法律責(zé)任。

4 制度完善進(jìn)路

4.1 構(gòu)建專家陪審員參加審理的銜接與輔助機(jī)制

在環(huán)境案件審理中，除專家陪審員之外，還有環(huán)境損害司法鑒定人、技術(shù)調(diào)查官等其他類型的環(huán)境專家參加案件的訴訟活動(dòng)，這些專家可以在專家陪審員參與案件審理中發(fā)揮輔助作用，故應(yīng)當(dāng)推動(dòng)構(gòu)建專家陪審員參與審理的銜接與輔助機(jī)制。

關(guān)于與環(huán)境損害司法鑒定活動(dòng)的銜接。 在環(huán)境污染或者生態(tài)破壞訴訟中，環(huán)境損害司法鑒定人應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)范要求，對(duì)污染造成的損失、因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行鑒別和分析，出具中立性、客觀性的鑒定意見。 科學(xué)的鑒定意見可為法官的裁判提供重要的參考。 在審理實(shí)踐中，法官出于尊重科學(xué)以及防止當(dāng)事人上訪等因素考慮，在裁決案件時(shí)經(jīng)常過于高度依賴鑒定意見。 此外，環(huán)境損害司法鑒定因管理不夠規(guī)范等原因，在實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)“重復(fù)鑒定”“多頭鑒定”“花錢買鑒定”等問題，這些做法既加大當(dāng)事人的成本，又造成案件的拖延審理。 為了克服上述弊端，應(yīng)當(dāng)建立專家陪審員和環(huán)境損害司法鑒定人之間的工作銜接機(jī)制。 首先，專家陪審員對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定，與鑒定意見不一致時(shí)，專家陪審員可以利用召開庭前會(huì)議的機(jī)制，對(duì)鑒定人提出的鑒定意見中所涉及的專業(yè)性問題進(jìn)行溝通，幫助合議庭作出科學(xué)合理的判斷。 其次，專家陪審員可以對(duì)鑒定意見進(jìn)行專業(yè)審查，對(duì)鑒定意見的質(zhì)量發(fā)揮專業(yè)監(jiān)督作用。 再次，在環(huán)境法官對(duì)鑒定意見有疑問時(shí)，專家陪審員可以在庭審中專門向鑒定人進(jìn)行提問，以有效解決專業(yè)疑難問題。 專家陪審員與環(huán)境損害司法鑒定人之間，更加容易進(jìn)行專業(yè)知識(shí)方面的技術(shù)交流，通過正確對(duì)待司法鑒定意見，保障審判質(zhì)量的提升。

關(guān)于與技術(shù)調(diào)查活動(dòng)的銜接。 環(huán)境案件審理中的技術(shù)調(diào)查官能夠?yàn)閷＜遗銓弳T參與環(huán)境案件審理，提供司法輔助。 技術(shù)調(diào)查官運(yùn)用自己的專業(yè)技術(shù)知識(shí)協(xié)助法官在理解科學(xué)技術(shù)知識(shí)的基礎(chǔ)上正確認(rèn)定技術(shù)事實(shí)，并依法作出裁判。2020 年6 月，福建省高級(jí)人民法院在漳州市中級(jí)人民法院開展試點(diǎn)，在全國(guó)首創(chuàng)生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官制度。 漳州市中級(jí)人民法院聘請(qǐng)來自生態(tài)環(huán)境、植物保護(hù)、水土保持等多個(gè)領(lǐng)域的專家擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官，全程參與案件審理，并出臺(tái)了《生態(tài)環(huán)境審判領(lǐng)域技術(shù)調(diào)查官管理辦法（試行）》《生態(tài)環(huán)境審判領(lǐng)域技術(shù)調(diào)查官工作規(guī)則（試行）》等，以協(xié)助法官解決專門性、技術(shù)性問題。 在福建省的試點(diǎn)中，技術(shù)調(diào)查官的法律身份是審判輔助人員，可以參與調(diào)查取證、庭前會(huì)議、庭審、評(píng)議等各個(gè)審判階段，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害、生態(tài)修復(fù)等專業(yè)技術(shù)問題獨(dú)立發(fā)表意見，但是對(duì)案件的合議結(jié)果不享有表決權(quán)。 在環(huán)境案件審理中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官的輔助功能，與專家陪審員優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、靈活結(jié)合，以提升技術(shù)事實(shí)查明的準(zhǔn)確性，提高環(huán)境審判的質(zhì)效。福建省高級(jí)人民法院的試點(diǎn)為全國(guó)性的環(huán)境案件審理提供了探索， 通過認(rèn)真總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)，有助于提高環(huán)境案件的審理質(zhì)量。

4.2 多種方式提高專家陪審員參審的積極性

建立專家人民陪審制是人民陪審員制度改革的重要組成部分。 吸收專家陪審員全面參與到環(huán)境案件審理當(dāng)中，并不是一蹴而就的，而是需要通過漸進(jìn)式的改革和不懈的努力。 在當(dāng)前以及今后一段時(shí)間，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)專家陪審員參審的積極性，故除了對(duì)專家陪審員進(jìn)行權(quán)力保障、物質(zhì)保障和安全保障外，還要提升社會(huì)公眾對(duì)專家陪審員參與環(huán)境案件審理這一制度的認(rèn)知度和認(rèn)同感，建立社會(huì)公眾對(duì)專家陪審員參審的信心。為此，建議人民法院及時(shí)發(fā)布專家陪審員參與環(huán)境案件審理的典型案例，對(duì)專家陪審員在案件審理中切實(shí)發(fā)揮的作用進(jìn)行宣傳。一是可以增加社會(huì)公眾對(duì)專家陪審員這一角色功能的認(rèn)可；二是可以吸引更多具有環(huán)境專業(yè)知識(shí)的人員積極參與到人民陪審員的隊(duì)伍中；三是可以為建立更加完善的專家人民陪審制度提供豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

此外，考慮到一些專家陪審員庭審期間由于本職工作等原因確實(shí)無法實(shí)際到庭參審，建議開展試點(diǎn)，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等科技手段，支持專家陪審員通過電子設(shè)備在自己的工作單位參與庭審，進(jìn)行事實(shí)查明、質(zhì)證等各項(xiàng)工作。 這樣既保障了案件審理工作的專業(yè)性，又消除了專家陪審員必須到庭參加庭審的實(shí)際困難，有利于提高專家陪審員參與案件審理的積極性和可行性。

4.3 積極推動(dòng)相關(guān)立法

目前，我國(guó)在專家陪審員參與環(huán)境案件審理方面，存在制度供給的不足。 首先，現(xiàn)行的《人民陪審員法》對(duì)專家陪審員參與環(huán)境案件審理沒有明確規(guī)定，致使專家陪審員參加環(huán)境案件審理的合法性不夠十分充足。 其次，雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)人民陪審員法〉若干問題的解釋》對(duì)“具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參審”有所提及，但未明確規(guī)定專家陪審員參加環(huán)境案件審理的具體規(guī)范。 在環(huán)境案件審理的專業(yè)領(lǐng)域，也尚未形成專門的規(guī)范文件。 以上問題的存在，都影響了專家陪審員參與環(huán)境案件審理工作的有力拓展。

為了充分發(fā)揮專家陪審員參與環(huán)境案件審理的積極作用，科學(xué)認(rèn)定環(huán)境案件的證據(jù)和事實(shí)，切實(shí)提高環(huán)境司法的公信力，并考慮到專家陪審員參與環(huán)境案件審理的特殊性，建議國(guó)家立法機(jī)關(guān)適時(shí)修改《人民陪審員法》，對(duì)專家陪審員參與環(huán)境案件審理的一些特殊問題作出特殊規(guī)定。 如果因立法資源有限短時(shí)間內(nèi)不能對(duì)該法進(jìn)行修改，建議最高人民法院根據(jù)法律和有關(guān)立法精神，結(jié)合環(huán)境審判工作實(shí)際需要，抓緊制定“關(guān)于專家陪審員參與環(huán)境案件審理的司法解釋”。 該“司法解釋”應(yīng)當(dāng)結(jié)合環(huán)境案件的特殊性，明確專家陪審員參審過程中所遵循的基本原則，明確專家陪審員的各項(xiàng)職責(zé)，規(guī)定選任制度、參審制度、監(jiān)管制度、保障制度等重要制度，為專家陪審員參與環(huán)境案件審理提供基本的依據(jù)。 各地方人民法院可以繼續(xù)進(jìn)行試點(diǎn)，為未來修改《人民陪審員法》，規(guī)定專家陪審員參加環(huán)境案件審理提供更加豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

建立專家陪審員參與環(huán)境案件審理的司法制度，一方面有助于科學(xué)認(rèn)定環(huán)境案件的證據(jù)和事實(shí)，另一方面符合我國(guó)環(huán)境審判的專門化趨勢(shì)。 專家陪審員參與環(huán)境案件審理有助于正確認(rèn)定案件證據(jù)和事實(shí)，提高司法公信力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)司法公正。為此，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真總結(jié)專家陪審員參與環(huán)境案件審理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)專家陪審員參與環(huán)境案件審理的相關(guān)立法和司法解釋，建立科學(xué)完備的制度體系，充分發(fā)揮專家陪審員參審的積極性，確保專家陪審員參與環(huán)境案件審理制度的有效運(yùn)行。 筆者堅(jiān)信，通過專家陪審員積極參與環(huán)境案件審理，必將對(duì)提高我國(guó)環(huán)境審判的質(zhì)效和環(huán)境司法的公信力作出新的、更大的貢獻(xiàn)。