宋俊華 李瑜恒

聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(簡稱“《公約》”)指出，非遺保護是指采取措施“確保非物質(zhì)文化生命力”。非遺保護本質(zhì)上是處理人與人關(guān)系的社會實踐，因此，協(xié)調(diào)各參與方關(guān)系，提升非遺治理能力，是非遺保護的內(nèi)在要求。

自2005年以來，非遺治理一直是我國非遺保護工作的核心內(nèi)容。2005年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》指出，我國非遺保護的工作方針是“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”；2011年正式實施的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(簡稱“《非遺法》”)指出，保護非遺是各級人民政府的法定職責。過去十多年，我國在非遺治理方面取得了巨大成就，非遺政策法規(guī)日趨完善，非遺保護能力和成效顯著提升，具有中國特色、中國經(jīng)驗的非遺治理模式已經(jīng)形成。

“十四五”時期，是我國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，非遺治理進入新的歷史階段。2021年8月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》(以下簡稱“《意見》”)對我國非遺治理做出了新的部署安排。在此背景下，教育部人文社會科學重點研究基地——中山大學中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心舉辦了“政策法規(guī)與新時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護高端論壇”，來自中國社科院、中國藝術(shù)研究院、文化和旅游部民族民間藝術(shù)發(fā)展中心、清華大學、北京師范大學、中山大學、天津大學、中國傳媒大學、浙江師范大學等20余所研究機構(gòu)和高校的200多名學者通過線上或線下方式參與，圍繞非遺治理問題進行了深入的探討，在非遺保護的國際理念、非遺國家政策法規(guī)建設(shè)、非遺理論研究與學科建設(shè)、非遺整體性保護與利用等熱點話題中產(chǎn)生了許多新觀點、新想法，展現(xiàn)了非遺治理研究的新趨勢、新選擇。

一、 正確理解和遵循國際理念，是非遺治理研究的重要基礎(chǔ)

朝戈金在回顧國際非遺保護的背景與歷史時指出，非遺保護必須在正確理解和遵循國際理念的前提下進行，這不只是締約國的基本責任，而且是非遺保護可持續(xù)發(fā)展的基本要求。王福州在強調(diào)構(gòu)建文化遺產(chǎn)的中國范式時表示，我國非遺體系還需依據(jù)世界遺產(chǎn)事業(yè)的知識譜系，對概念界定和分類譜系進行補充完善。

王薇指出，《公約》中“只保護符合現(xiàn)有國際人權(quán)文件、符合相互尊重要求以及符合可持續(xù)發(fā)展要求的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”三項國際標準把非遺保護的意義分別指向人的本體、人際關(guān)系和代際關(guān)系?！斗沁z法》中“優(yōu)秀”“國家統(tǒng)一和民族團結(jié)”“社會和諧和可持續(xù)發(fā)展”等概念可理解為非遺保護的中國標準。我國在未來的非遺保護工作中，應(yīng)在落實國際標準的同時主動把握國際規(guī)則的解釋權(quán)，進而引領(lǐng)該領(lǐng)域國際規(guī)則的制定。

針對國際非遺保護邏輯問題，宋俊華認為有三點值得關(guān)注：其一，非遺保護主體間性通過保護主體和傳承主體之間的外聯(lián)性契約來實現(xiàn)，這種契約精神以自由、平等、互利、誠信為主要特征；其二，非遺保護是一種文化干預，它的實施與協(xié)調(diào)需要非遺專家作為文化中間人來進行；其三，建立非遺契約、實施非遺干預以及非遺中間人的協(xié)調(diào)，都需要非遺倫理、法律和科學規(guī)則來保障。

馬千里從非遺清單編制類型、分類方法、列入標準、登記格式、更新方式、社區(qū)參與、非政府組織參與等七個方面指出我國非遺名錄制度改進應(yīng)借鑒國外的先進經(jīng)驗。劉洋指出2018年日本新法確立的“文化遺產(chǎn)保護活用支援團體”指定制度，對從事文化遺產(chǎn)活用事業(yè)的相關(guān)社會團體和組織實施激勵政策，體現(xiàn)了《公約》中“社區(qū)參與”的概念，確保了個人、群體和社區(qū)都能參與到非遺保護中，讓更多的普通民眾擁有參與感、認同感與驕傲感。日本團體認定制度對我國探索非遺傳承團體認定具有一定的啟示意義。

二、 構(gòu)建符合中國實際的政策法規(guī)體系，是非遺治理研究的核心內(nèi)容

《非遺法》的頒布實施，標志著我國非遺全面進入有法可依、依法保護的新階段，為我國非遺治理的科學化、規(guī)范化和可持續(xù)發(fā)展提供了有力的法律保障。文化和旅游部印發(fā)的《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃》(簡稱“《規(guī)劃》”)指出，“堅持依法科學保護。健全非遺保護法律法規(guī)體系，全面落實法定職責，明確參與各方責任，提高社區(qū)和民眾的非遺保護主體意識。秉持見人見物見生活的理念，分類保護，精準施策，精確管理”。所以，堅持依法科學保護，構(gòu)建符合中國實際的政策法規(guī)體系，是非遺治理研究的核心內(nèi)容。

高丙中認為，《非遺法》上接國際公約，下接地方保護條例，體系較為完備，順應(yīng)了時代需要，既是非遺保護的中國經(jīng)驗的一個組成部分，又為非遺保護實踐提供了必要支持；但也存在三個不足：一是與《公約》銜接不足；二是對探索經(jīng)驗總結(jié)不夠充分；三是對非遺保護實踐的規(guī)范作用未能充分發(fā)揮。

宋俊華認為，非遺作為一種代際傳承的文化實踐，從本質(zhì)上看它的保護是多主體間協(xié)同實施的實踐，體現(xiàn)了主體間性，從而決定了非遺保護從根本上是對非遺團體的保護，因此我國要建立非遺代表性傳承團體認定制度。

黃永林認為非遺代表性傳承團體(群體)認定，需要秉承六大前提：傳承主體的多元性、傳承程序的關(guān)聯(lián)性、傳承團隊的協(xié)同性、傳承項目的代表性、傳承活動的主動性、傳承精神的重要性；需要堅持五大原則：公開公正、平等協(xié)同、共享共存、瀕危優(yōu)先、保護倫理；需要建立五個制度：責任制度、管理制度、惠益制度、考核制度和退出制度等。

王福州指出，我國非遺保護體系的建構(gòu)需要以堅實和富有創(chuàng)意的學術(shù)思維為基礎(chǔ)。在理念上要加深對口頭傳統(tǒng)的知識蘊藏和文化內(nèi)涵的認知；在概念上要從知識和智慧兩個維度對非遺概念進行反思，以中華智慧作為非遺體系的基準線，使入選非遺名錄的項目不僅局限于社會生活創(chuàng)造，還包括充滿中華智慧的文化創(chuàng)造。

蕭放認為，健全非遺保護體系是《意見》提出的明確要求，也是新時代推進非遺保護工作的重要目標與任務(wù)：第一，要完善調(diào)查記錄體系，逐步開放非遺資源；第二，要完善非遺代表性項目制度，科學、合理地調(diào)整非遺項目類別，健全四級名錄體系；第三，要完善代表性傳承人制度，夯實傳承人保護傳承責任。

三、加快推進理論研究和學科建設(shè)，是非遺治理研究的基本支撐

自加入《公約》以來，我國各高校、研究機構(gòu)的專家學者都積極參與非遺保護理論研究工作，在非遺學科建設(shè)和人才培養(yǎng)方面開展了積極有效的探索。教育部在2021年3月把非遺保護專業(yè)增列為本科教育專業(yè)，是國家推進非遺教育與研究的一個重要舉措?！兑庖姟分赋?，完善理論研究體系，統(tǒng)籌整合資源，加強國家非遺專業(yè)研究力量，學科建設(shè)是確保我國非遺行穩(wěn)致遠的必要依托。加快推進理論研究和學科建設(shè)，是非遺治理研究的基本支撐。

朝戈金圍繞非遺與國際人文學術(shù)問題，闡述了二戰(zhàn)后國際秩序變化對人文學術(shù)界的影響，認為：口頭詩歌研究催發(fā)了對口頭性的研究，進而引發(fā)了重新思考書面和口頭文化的熱潮；美國、芬蘭、愛沙尼亞、日本和印度等國家不少學者不僅從民俗學等學科的角度對非遺進行學理性的深入思考，也直接投身非遺保護的具體工作，以專業(yè)性和管理性的知識服務(wù)社會。我國的非遺學科建設(shè)需要汲取國外非遺研究的經(jīng)驗，在未來的發(fā)展中仍需加強多學科全方位的支撐。在人才隊伍方面，我國目前大量缺乏非遺國際外語人才，未來需要加大培養(yǎng)力度。

王福州指出，非遺作為文化遺產(chǎn)學下的分支體系，絕非只是具體的保護實踐工作所能涵蓋。非遺由保護行動向?qū)W科體系轉(zhuǎn)向，基礎(chǔ)理論缺失是最大短板，在未來的發(fā)展中還需依托學科建設(shè)，對本體、價值、形態(tài)、發(fā)展規(guī)律等基本問題進行系統(tǒng)的理論指導，并結(jié)合文化遺產(chǎn)學學科群展開相應(yīng)的拓展研究。

高小康針對高校的非遺學科建設(shè)問題，指出非遺教育不應(yīng)僅限于文化保護實踐層面的專業(yè)學習，還應(yīng)當具有文化史學的學理基礎(chǔ)。從深層次的學理上講，非遺保護的根本問題在于傳統(tǒng)文化與當代社會發(fā)展的關(guān)系問題，是一種文化史學的學理研究。非遺所關(guān)涉的歷史不是客觀存在的物質(zhì)性“事實”，而是“事實”背后的社會記憶，它與傳統(tǒng)史學不同的基本特征在于，傳統(tǒng)史學重視歷史書寫即“大傳統(tǒng)”，在“小傳統(tǒng)”記憶即口述歷史方面存在空缺，非遺對傳統(tǒng)文化的研究正是從這個缺口入手，重新發(fā)現(xiàn)被遮蔽的集體記憶。非遺的歷史性在于“集體記憶活化所形成的文化認同持續(xù)建構(gòu)的過程”。高小康還指出，非遺保護與后全球化時代的文化新生態(tài)息息相關(guān)，從非遺學理研究的角度來看，各個族群社會的傳統(tǒng)文化在當代世界文化環(huán)境中如何繼承發(fā)展，是認識傳統(tǒng)文化在當代社會文化環(huán)境如何發(fā)展的文化生態(tài)根據(jù)。

楊紅重點分析了藝術(shù)學理論下的兩個專業(yè)藝術(shù)管理(專業(yè)代碼：130102T)與非遺保護(專業(yè)代碼：130103T)的學科邊界與學科交叉問題。她指出，在學科交叉上，藝術(shù)管理與非遺保護都是面向人才培養(yǎng)特殊需求而設(shè)的高應(yīng)用性、復合型專業(yè)，行為對象既包括傳統(tǒng)音樂、舞蹈、戲劇、曲藝等表演藝術(shù)，也包括傳統(tǒng)美術(shù)、技藝等造型藝術(shù)，因此都具有綜合性。非遺保護被單設(shè)為專業(yè)以前是藝術(shù)管理專業(yè)的重要研究與實踐領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)是二者的重要交叉點，在我國非遺保護領(lǐng)域被稱為“生產(chǎn)性保護”；在學科邊界上，兩者在理論基礎(chǔ)、方法論依據(jù)以及相關(guān)應(yīng)用行業(yè)存在差異。藝術(shù)管理側(cè)重應(yīng)用性實踐，非遺保護側(cè)重傳承和振興等措施，非遺保護對象的管理、營銷、轉(zhuǎn)化利用等都需要得到藝術(shù)管理相關(guān)知識的支撐。

董上德認為，非遺融入國民教育不是一朝一夕、一時一地的任務(wù)，而是將傳統(tǒng)文化融入國民生活的一種可持續(xù)狀態(tài)。國民教育包括中小學教育、大學教育和成人教育，非遺融入國民教育有三條路徑：非遺內(nèi)容教材化、非遺元素問題化以及非遺傳習多樣化。

盧真針對廣東省8所高校非遺課程建設(shè)現(xiàn)狀，從高校定位、課程性質(zhì)和課程類型等維度進行了分析。她指出，高校非遺課程多數(shù)是選修課，藝術(shù)類高校和院系是非遺課程開設(shè)的主陣地，非遺項目傳習類課程數(shù)量多。所以，不同高校在非遺課程建設(shè)上應(yīng)發(fā)揮各自所長，構(gòu)建“理論——方法——實踐”三位一體的課程體系，以培養(yǎng)新時代需要的非遺人才。

四、扎實推進整體保護和利用，是非遺治理研究的重要目的

我國在非遺保護上探索出了搶救性保護、生產(chǎn)性保護、整體性保護等保護方式，建立了具有中國特色的非遺治理模式?！兑?guī)劃》指出，加強非遺區(qū)域性整體保護，包括加強文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)、開展“非遺在社區(qū)”工作、加強中國傳統(tǒng)村落非遺保護等。2021年《意見》指出，提高非遺保護傳承水平，在有效保護的前提下支持利用非遺資源發(fā)展鄉(xiāng)村旅游等業(yè)態(tài)，推動非遺助力鄉(xiāng)村振興工作，促進非遺保護傳承在經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮更大作用。所以，扎實推進整體保護和利用，是非遺治理研究的重要目的，與會專家學者們在總結(jié)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生態(tài)保護經(jīng)驗、完善區(qū)域性整體保護制度、加強新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的非遺保護利用等方面發(fā)表了各自的觀點。

劉曉春以2018年由黔桂邊界返鄉(xiāng)青年成立的黔桂鄉(xiāng)村深度游村寨聯(lián)盟為例指出，村寨聯(lián)盟通過講故事的方式，將村民的日常生活神圣化和傳奇化，有利于村民建立文化自信和認同，重拾美好生活的信心，在藝術(shù)性慶典中主動與旅游者共享他們的生活文化和生活熱情。該聯(lián)盟返鄉(xiāng)青年們不僅為村寨帶來了生活美學、綠色環(huán)保等新的生活理念和方式，而且試圖通過鄉(xiāng)村旅游、文化傳承、社區(qū)工藝等社會實踐激發(fā)村寨的內(nèi)在活力，為當?shù)氐泥l(xiāng)村振興產(chǎn)生了積極的影響。村寨聯(lián)盟實踐是返鄉(xiāng)青年與當?shù)厝伺团d傳統(tǒng)、實現(xiàn)地方意義的再生產(chǎn)的成功案例。

杜韻紅以云南章朗生態(tài)博物館為例，探討了鄉(xiāng)村博物館對文化遺產(chǎn)保護的真實性問題。博物館的符號功能指向村落文化空間的整體性，營造了村落文化意象的真實性，生態(tài)博物館從某種意義上來說是一種制造“地方意象”的嘗試。章朗生態(tài)博物館堅持整體保護、原地保護、村民自己保護的原則，意在彰顯云南布朗族文化符號，構(gòu)建布朗人的文化家園，重塑文化認同與文化自信。村民作為建構(gòu)真實性、解釋當下生活的主體，當被喚醒記憶，找到文化自信，并借此平臺打開與外界的連接時，博物館就可能成為構(gòu)建遺產(chǎn)真實性之場。鄉(xiāng)村博物館的建設(shè)需堅持政府主導、社會參與的原則，同時采取項目制的方法引入專業(yè)人員和地方文化精英參與。

藍海紅以廣東省文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)為例，總結(jié)了文化生態(tài)保護區(qū)管理的三條主要經(jīng)驗：第一，文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)要貫徹整體性保護的理念；第二，直面商業(yè)化、城鎮(zhèn)化，增加文化的可見度；第三，重視社會動員，增強文化氛圍。她同時指出，廣東省在非遺管理法規(guī)、管理機構(gòu)人員編制、生態(tài)區(qū)建設(shè)目標等方面有待進一步的落實和細化，文化生態(tài)區(qū)建設(shè)標準、評估、監(jiān)測自查制度以及民眾參與和認同等將是下一步工作的重點。

陳華文在討論非遺與社區(qū)的關(guān)系問題時指出，非遺本身產(chǎn)生或創(chuàng)造于社區(qū)，“非遺在社區(qū)”是一項基于《公約》和適應(yīng)當下社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代城市化過程而采取的特別保護實踐，北京、上海、浙江、廣東等地區(qū)都設(shè)立了試點區(qū)。要做好“非遺在社區(qū)”工作，需要做到以下幾點：一是根據(jù)社區(qū)整體搬遷或分散居住情況，對非遺項目的保護采取不同的對策；二是加大支持宣傳和傳播的力度；三是支持和鼓勵開展搜集、整理、建檔和研究等工作；四是支持和建立新的社區(qū)認同；五是建立和擴大傳承人隊伍；六是利用現(xiàn)代技術(shù)，服務(wù)非遺項目的傳承發(fā)展和產(chǎn)品融入市場；七是加強代表性傳承人、傳承人群以及職能部門管理人員的培訓教育。

馬知遙以傳統(tǒng)手工藝類非遺為例，表示非遺扶貧就業(yè)工坊、傳統(tǒng)工藝工作站、“非遺+互聯(lián)網(wǎng)”等模式使非遺成為我國脫貧攻堅戰(zhàn)中重要力量。但是，非遺與扶貧的結(jié)合也存在非遺扶貧異化為傳承的負擔、非遺因?qū)俚夭煌鴧^(qū)別對待、非遺扶貧形式化、一些非遺項目無力承擔起扶貧的責任、傳承人對政策的誤解、信息傳遞的偏誤等問題。他指出，非遺扶貧具備生態(tài)系統(tǒng)的典型特征，解決非遺扶貧中的問題需要構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的非遺扶貧生態(tài)系統(tǒng)。非遺可持續(xù)生態(tài)系統(tǒng)由傳承人、市場與政府構(gòu)成，其中傳承人是主體，需要提升自己，不斷學習；政府需要實事求是，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；市場要發(fā)揮好風向標作用，促成三個要素之間的良性互動。三者的合力能促使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮整體性功能，維護良好的非遺扶貧生態(tài)環(huán)境，使其在傳承非遺的同時做到生產(chǎn)性保護和創(chuàng)新性發(fā)展，以此解決非遺扶貧中的問題。

蘭靜認為，文化生態(tài)整體性保護需要重點考慮尊重當?shù)鼐用癖Ｗo傳承非遺的主體地位，地方政府要落實文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)主體的責任。針對文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)和管理，他提出六點要求：1.建立管理制度；2.規(guī)劃先行；3.非遺保護多措并舉；4.促進文旅融合和鄉(xiāng)村振興；5.管理責任到位；6.建立文化生態(tài)保護區(qū)檢查評估和動態(tài)調(diào)整制度。

謝中元以國家級非遺醒獅為例，分析了醒獅存續(xù)的空間性問題。醒獅在表演場域、表演內(nèi)容、傳承方式和參與階層方面存在“脫嵌”，但又因其未徹底脫離傳統(tǒng)而表現(xiàn)出“留嵌”特征，呈現(xiàn)出以假晶化為空間狀態(tài)、以審美分層為美學表征的內(nèi)部文化多樣性。他表示應(yīng)進一步順應(yīng)非遺存續(xù)的空間規(guī)律，把非遺的存續(xù)狀態(tài)構(gòu)建成內(nèi)部多元樣態(tài)融合、混生、并置的生態(tài)空間，從而深層次地維持身份認同和共享情感，以促進非遺在城市化發(fā)展中的永續(xù)傳揚。

保護好、傳承好、利用好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對延續(xù)歷史文脈、堅定文化自信、推動文明交流互鑒、建設(shè)社會主義文化強國具有重要意義。本次論壇匯集了全國各學科和各行業(yè)的專家學者，大家對非遺保護經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)，對非遺政策法規(guī)、學科建設(shè)、整體性保護和利用等方面的深入探討，反映了非遺治理研究的新需求和新趨勢，有利于推動我國非遺理論研究和保護實踐的不斷深入。同時，我們也要看到，學術(shù)界對《非遺法》等法規(guī)的修訂和完善問題以及對非遺代表性項目和代表性傳承人名錄制度的實際操作問題(包括非遺分類、傳承團體認定等)的研究仍需加強，對非遺保護融入國家戰(zhàn)略、非遺保護服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展、非遺保護助力構(gòu)建中華民族命運共同體和人類命運共同體等方面研究還有待拓展。

2021年11月召開的中國共產(chǎn)黨第十九屆六中全會強調(diào)，中國共產(chǎn)黨“不斷推動全面深化改革向廣度和深度進軍，中國特色社會主義制度更加成熟更加定型，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平不斷提高，黨和國家事業(yè)煥發(fā)出新的生機活力”，“十四五”時期是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要時期。我們相信在此期間，我國非遺保護工作將持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，非遺治理研究將進一步提升，非遺活力進一步增強，非遺將綻放出更加迷人的光彩。