肖麗 薛婷 彭園園
小兒臂叢神經(jīng)損傷(BPI)以上肢功能和感覺障礙為主要臨床表現(xiàn),一般由難產(chǎn)過(guò)度壓肩、分娩期間牽拉等引起的神經(jīng)損傷所致,發(fā)病率及致殘率較高[1]。若治療不及時(shí),則會(huì)引起肌力減退、肌肉萎縮,對(duì)患兒的上肢運(yùn)動(dòng)功能及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。目前尚缺乏治療BPI 的高效方案,隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,BPI 的治療方法日益完善,例如康復(fù)訓(xùn)練、神經(jīng)松解、肌肉功能重建均有良好的治療效果[2]。作業(yè)療法被廣泛應(yīng)用于神經(jīng)功能障礙患者的治療,可有效改善患者的上肢功能,是常見的保守康復(fù)療法之一。神經(jīng)肌肉電刺激儀是當(dāng)前臨床常用于神經(jīng)損傷治療的儀器,其通過(guò)電刺激的原理發(fā)揮加強(qiáng)肌肉收縮功能的作用,此外還能提高腦組織對(duì)肌肉的控制能力[3-4]。為了進(jìn)一步提高BPI 的療效,本研究將神經(jīng)肌肉電刺激儀與作業(yè)療法聯(lián)合應(yīng)用,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2016 年6 月-2021 年6 月吉安市婦幼保健院收治的80 例小兒BPI 患兒。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合文獻(xiàn)[5]《臂叢神經(jīng)損傷的臨床診治分析》中的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)存在典型的神經(jīng)損傷相關(guān)功能障礙表現(xiàn),且通過(guò)電生理檢查確診;(3)年齡0~2 歲。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)伴有肌肉系統(tǒng)功能障礙;(2)合并病毒感染;(3)合并骨折;(4)合并腦癱;(5)伴有中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變所致的上肢功能不全。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組,每組40 例。本研究已順利通過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患兒家屬均仔細(xì)閱讀知情同意書并簽字。
1.2 方法(1)兩組患兒均進(jìn)行基礎(chǔ)康復(fù)訓(xùn)練。護(hù)士左手固定患兒的肩關(guān)節(jié),右手將患兒的手腕握住,將手輕輕彎曲,再伸展。護(hù)士在固定患兒上臂時(shí),將肘關(guān)節(jié)屈伸,適當(dāng)旋轉(zhuǎn)前臂,而后固定前臂,再伸展掌關(guān)節(jié)。每組動(dòng)作重復(fù)練習(xí)20 次,共練習(xí)3組,練習(xí)時(shí)間30 min。而后進(jìn)行誘導(dǎo)訓(xùn)練,每組15 min,共訓(xùn)練3組,并在護(hù)士指導(dǎo)下,由患兒進(jìn)行主動(dòng)伸展,1 次/d。(2)對(duì)照組行作業(yè)療法,遵循主動(dòng)與被動(dòng)相結(jié)合的原則,結(jié)合患兒年齡、病情制定作業(yè)項(xiàng)目,包括:①進(jìn)行雙手抓握、精細(xì)動(dòng)作訓(xùn)練;②進(jìn)行上臂協(xié)調(diào)性訓(xùn)練;③進(jìn)行上肢功能訓(xùn)練(由人工和機(jī)器共同輔助)。30 min/次,1 次/d。(3)觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上進(jìn)行神經(jīng)肌肉電刺激,儀器購(gòu)自重慶晨躍醫(yī)療器械有限公司。護(hù)士協(xié)助患兒處于平臥位,在患肢外周神經(jīng)或肌肉運(yùn)動(dòng)點(diǎn)放置電極片,調(diào)整參數(shù),刺激強(qiáng)度0~60 mA,刺激時(shí)間10~20 s,頻率1~100 Hz,脈寬0~2 ms,間歇3~5 s,待肌肉收縮后,在護(hù)士指導(dǎo)下,由患兒執(zhí)行自主肌肉收縮運(yùn)動(dòng),治療時(shí)間30 min/次,1 次/d。兩組共治療3 個(gè)月。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)(1)比較兩組肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度,檢測(cè)部位包括肩關(guān)節(jié)前屈上舉、外展上舉、后伸、內(nèi)旋、外旋、內(nèi)收。(2)比較兩組肩關(guān)節(jié)功能、臂叢神經(jīng)損傷功能障礙評(píng)分。前者應(yīng)用Constant-Murley 肩關(guān)節(jié)評(píng)分量表予以評(píng)估,分別從肩關(guān)節(jié)的內(nèi)旋、外旋、外展、前屈、日常活動(dòng)能力、疼痛、肌力等進(jìn)行評(píng)估,滿分100 分,肩關(guān)節(jié)功能與分?jǐn)?shù)成正比[6]。后者應(yīng)用臂叢神經(jīng)損傷功能障礙評(píng)估表(OBPIF)予以評(píng)估,從三個(gè)方面(基礎(chǔ)動(dòng)作、手部功能、協(xié)調(diào)性)進(jìn)行評(píng)估,共20 項(xiàng),每個(gè)項(xiàng)目分值0~3 分,分值越低,功能障礙越嚴(yán)重[7]。(3)比較兩組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度,采用肌電/誘發(fā)電位儀(重慶晨躍醫(yī)療器械有限公司)進(jìn)行檢測(cè),包括腋神經(jīng)和正中神經(jīng)。(4)比較兩組療效。①OBPIF 分值>40 分、神經(jīng)傳導(dǎo)速度(腋神經(jīng)和正中神經(jīng)均為50~70 m/s)均恢復(fù)正常,肌力恢復(fù)至5 級(jí),評(píng)為顯效;②OBPIF 分值20~40 分、神經(jīng)傳導(dǎo)速度及肌力與治療前比較均有所改善,評(píng)定為有效;③與治療前比較無(wú)變化或惡化,評(píng)定為無(wú)效[8]。總有效=顯效+有效。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 26.0 軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料用()表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男22 例,女18 例;年齡0~2 歲,平均(1.4±0.2)歲;損傷部位:全臂叢損傷8 例,下臂叢神經(jīng)損傷16 例,上臂叢神經(jīng)損傷16 例;病程1~7 d,平均(3.6±0.7)d;肌力:0 級(jí)2 例,1 級(jí)7 例,2 級(jí)15 例,3 級(jí)12 例,4 級(jí)4 例,5 級(jí)0 例。觀察組男24 例,女16 例;年齡0~2 歲,平均(1.2±0.3)歲;損傷部位:全臂叢損傷7 例,下臂叢神經(jīng)損傷14 例,上臂叢神經(jīng)損傷19 例;病程1~7 d,平均(3.4±0.6)d;肌力:0 級(jí)3 例,1 級(jí)6 例,2 級(jí)17 例,3 級(jí)11 例,4 級(jí)3 例,5 級(jí)0 例。兩組一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率為92.50%,高于對(duì)照組的75.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.50,P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床療效比較[例(%)]
2.3 兩組治療前后肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 治療前,兩組前屈上舉、外展上舉、后伸、外旋、內(nèi)旋、內(nèi)收活動(dòng)度比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組前屈上舉、外展上舉、后伸、外旋、內(nèi)旋、內(nèi)收活動(dòng)度均高于治療前,且觀察組均高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組治療前后肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較[°,()]
表2 兩組治療前后肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較[°,()]
表2(續(xù))
2.4 兩組治療前后OBPIF、Constant-Murley 評(píng)分比較 治療前,兩組OBPIF 評(píng)分和Constant-Murley評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組OBPIF 評(píng)分和Constant-Murley 評(píng)分均高于治療前,且觀察組均高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組治療前后OBPIF、Constant-Murley評(píng)分比較[分,()]
表3 兩組治療前后OBPIF、Constant-Murley評(píng)分比較[分,()]
*與治療前比較,P<0.05。
2.5 兩組治療前后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較 治療前,兩組腋神經(jīng)、正中神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組腋神經(jīng)、正中神經(jīng)傳導(dǎo)速度均快于治療前,且觀察組均快于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組治療前后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較[m/s,()]
表4 兩組治療前后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較[m/s,()]
*與治療前比較,P<0.05。
BPI 又稱產(chǎn)癱,隨著我國(guó)居民生活方式及飲食習(xí)慣的改變,孕婦孕期內(nèi)營(yíng)養(yǎng)狀況日益改善,胎兒體重也隨之增加,即使剖宮產(chǎn)能在一定程度上降低分娩難度,但分娩所致BPI 的發(fā)生率仍居高不下。BPI 的發(fā)生機(jī)制多樣,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為牽拉是其主要的致病原因,在分娩時(shí)胎兒的臂叢神經(jīng)會(huì)在頭肩分離暴力的作用下產(chǎn)生神經(jīng)麻痹[9-10]。BPI 的危險(xiǎn)因素包括胎兒體重超重、胎位異常及助產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用等。相關(guān)研究指出,體重與BPI 的發(fā)生率呈正比,即胎兒的體重越大,BPI 的發(fā)生率越高[11]。另有文獻(xiàn)[12]報(bào)道,與體重正常的患兒對(duì)比,巨大兒的BPI 發(fā)生率更高。由于患兒配合檢查的依從性較低,且主訴不清,臨床對(duì)BPI 的診療仍具有一定的局限性,若治療不及時(shí)或不規(guī)范,容易造成不可逆的上肢活動(dòng)障礙和感覺障礙。BPI 的早期治療方法包括保守治療、康復(fù)治療及手術(shù)治療,但存在爭(zhēng)議。臨床經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),部分BPI 患兒為不全損傷,當(dāng)中有些患兒無(wú)需治療即可恢復(fù),相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)道,自行恢復(fù)率為7%~92%,差異較大[13-14]。因此目前臨床通常采用康復(fù)治療或保守治療不全BPI 或輕微BPI 患兒,而手術(shù)治療則針對(duì)完全性BPI 患兒。
作業(yè)療法是對(duì)喪失勞動(dòng)能力或生活自理能力的功能障礙或殘疾患者,進(jìn)行有目的、有選擇的作業(yè)活動(dòng),并予以評(píng)估、訓(xùn)練的一項(xiàng)康復(fù)治療方法[15]。目前該療法已被應(yīng)用于BPI 患兒的康復(fù)治療中,不僅有助于患兒上肢功能的恢復(fù),也能增強(qiáng)患兒的整體健康,促進(jìn)其進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)及日常生活,最終達(dá)到預(yù)防喪失功能及殘疾的目的[16-17]。神經(jīng)肌肉電刺激利用低頻電流對(duì)患兒軟組織及肌肉進(jìn)行刺激,通過(guò)預(yù)先設(shè)定的程序?qū)∪膺M(jìn)行一組或多組刺激,誘導(dǎo)患兒手部周圍肌肉作主動(dòng)運(yùn)動(dòng),遭受電刺激的肌肉逐漸恢復(fù)其正常功能,肌力增強(qiáng)后肩關(guān)節(jié)穩(wěn)定性也隨之增強(qiáng),從而提高患兒肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度、肢體功能,并降低患兒的疼痛感。目前有研究證實(shí),對(duì)肌肉組織進(jìn)行電刺激時(shí),患兒神經(jīng)系統(tǒng)也獲得相應(yīng)的刺激,電刺激使肌肉產(chǎn)生的主動(dòng)運(yùn)動(dòng)通過(guò)控制肌肉的神經(jīng)傳入中樞神經(jīng)系統(tǒng),可實(shí)現(xiàn)對(duì)患兒大腦皮層的刺激,在一定程度上改善患兒疼痛感,增加患兒大腦皮層興奮性,促進(jìn)患兒機(jī)體功能康復(fù)[18]。
本研究觀察組患兒經(jīng)神經(jīng)肌肉電刺激儀及作業(yè)療法干預(yù)后,其治療總有效率高達(dá)92.50%,明顯高于僅行作業(yè)療法的對(duì)照組患兒。BPI 患兒會(huì)出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)功能活動(dòng)受限等癥狀,肩關(guān)節(jié)前屈上舉、外展上舉、后伸等活動(dòng)度明顯降低,無(wú)法進(jìn)行正常日?;顒?dòng)。本文結(jié)果可見治療后觀察組患兒肩關(guān)節(jié)各方位活動(dòng)度均明顯提高,Constant-Murley 評(píng)分明顯升高,這說(shuō)明神經(jīng)肌肉電刺激儀及作業(yè)療法能促進(jìn)BPI 患兒肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能的恢復(fù)。對(duì)比李逸清等[19]研究,本文對(duì)BPI 患兒不僅實(shí)施作業(yè)療法,還增加神經(jīng)肌肉電刺激,因此患兒的肩關(guān)節(jié)功能改善程度更優(yōu)。本研究檢測(cè)兩組患兒的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)速度,并予以O(shè)BPIF 評(píng)分,結(jié)果可見觀察組患兒的腋神經(jīng)和正中神經(jīng)傳導(dǎo)速度相較于對(duì)照組更快,且OBPIF評(píng)分也高于對(duì)照組,這提示神經(jīng)肌肉電刺激儀與作業(yè)療法聯(lián)用能提高BPI 患兒的神經(jīng)傳導(dǎo)速度,有助于神經(jīng)功能的恢復(fù)。究其原因,低頻電流能不斷作用于受損的臂叢神經(jīng)及其支配的肌肉,提高神經(jīng)的興奮性,恢復(fù)其傳導(dǎo)功能[20]。
綜上所述,神經(jīng)肌肉電刺激儀聯(lián)合作業(yè)療法是治療BPI 患兒的有效方法,能改善其肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能、臂叢神經(jīng)傳導(dǎo)功能,減輕臂叢神經(jīng)損傷。