陳翠霞，李國(guó)民，陳樹財(cái)

（廣東省江門市五邑中醫(yī)院江海分院內(nèi)科，廣東 江門 529000）

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是一種發(fā)病率較高的呼吸系統(tǒng)疾病，其主要特征是持續(xù)性氣流受限。COPD 已成為當(dāng)今社會(huì)一個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的公共衛(wèi)生問題。慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是COPD 的加重階段，主要表現(xiàn)為氣道結(jié)構(gòu)改變和慢性炎癥[1]。AECOPD 患者可出現(xiàn)較為嚴(yán)重的咳嗽、咳痰、喘息、呼吸困難等癥狀，部分患者還可并發(fā)呼吸衰竭、肺源性心臟病，嚴(yán)重威脅其生命安全[2]。目前西醫(yī)對(duì)此病患者主要是進(jìn)行止咳、抗感染、平喘等治療，目的是減輕其臨床癥狀，使其病情處于穩(wěn)定期，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥[3]。AECOPD 屬于中醫(yī)學(xué)中“肺脹”“喘證”“哮證”等范疇，其病因主要是肺臟反復(fù)及長(zhǎng)期受到邪氣入侵，致使肺失宣降，痰熱阻肺，痰濁內(nèi)蘊(yùn)。中醫(yī)主張以宣肺平喘、清熱祛痰為主要原則治療此病。研究指出，麻杏石甘湯具有清肺平喘、涼血解毒的功效，在AECOPD 的治療中可發(fā)揮積極的作用[4]。本文主要是探討用麻杏石甘湯聯(lián)合西藥治療AECOPD 的效果及對(duì)患者血清炎性因子水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院收治的AECOPD 患者68 例為研究對(duì)象，其入組時(shí)間為2020 年7 月至2021 年12 月。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合AECOPD 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡為40 ～85 歲；入院時(shí)一秒鐘用力呼氣容積（FEV1）/用力肺活量（FVC）＜70% ；對(duì)研究?jī)?nèi)容知情，并簽署了書面協(xié)議。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：合并有嚴(yán)重的心腦血管疾病、肝腎疾病、結(jié)核病、免疫缺陷病或真菌感染；出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥（如意識(shí)障礙、休克）或需要行機(jī)械通氣；存在嚴(yán)重的過敏反應(yīng)；自行中斷治療，不能保證研究的連續(xù)性，或隨訪脫落。按照隨機(jī)分組的原則將其分為對(duì)照組和觀察組，每組各有患者34 例。在對(duì)照組患者中，男、女各有17 例，其年齡為42 ～74 歲，平均年齡為（60.38±3.35）歲。在觀察組患者中，男、女分別有16 例、18 例，其年齡為43 ～75 歲，平均年齡為（61.23±3.15）歲。兩組患者的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過后實(shí)施。

1.2 方法

用西藥對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療，方法是：1）持續(xù)對(duì)患者進(jìn)行低流量吸氧。2）常規(guī)為患者應(yīng)用抗菌藥物，如哌拉西林鈉舒巴坦鈉、左氧氟沙星。3）用茶堿類藥物等支氣管擴(kuò)張劑對(duì)患者進(jìn)行擴(kuò)張支氣管治療。4）對(duì)患者進(jìn)行霧化吸入治療。5）對(duì)患者進(jìn)行支持治療，如維持水電解質(zhì)平衡等。在基礎(chǔ)上，加用麻杏石甘湯對(duì)觀察組患者進(jìn)行治療。麻杏石甘湯的組方是：麻黃15g、石膏30g、苦杏仁10g、桔梗15g、黃芩10g、川貝母10g、枇杷葉15g、甘草6g。由本院煎藥室制備，每天服1 劑，分2 次服用。兩組患者均連續(xù)治療1 周。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療前后血清炎性因子的水平及肺功能指標(biāo)。炎性因子包括降鈣素原（PCT）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）和白細(xì)胞介素-6（IL-6），其檢測(cè)方法是：于清晨抽取患者的空腹上肢靜脈血10mL，經(jīng)離心處理后分離出血清，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）測(cè)定血清中PCT、Hs-CRP、IL-6 的水平。肺功能指標(biāo)包括FVC、FEV1、FEV1/FVC，采用肺功能測(cè)試儀進(jìn)行檢測(cè)。比較兩組患者治療后的臨床癥狀及體征評(píng)分。本研究中對(duì)兩組患者的喘息、咳嗽、胸悶氣短、咳痰、哮鳴音5 項(xiàng)臨床癥狀和體征進(jìn)行評(píng)分，各癥狀和體征按照無(wú)、輕度、中度、重度分別計(jì)0 分、1 分、2 分、3 分。比較兩組患者的臨床療效。用顯效、有效、無(wú)效評(píng)估患者的療效。顯效：治療后患者無(wú)咳嗽、咳痰、氣喘等癥狀，肺部啰音完全消失，其血清學(xué)指標(biāo)及胸部影像學(xué)指標(biāo)完全恢復(fù)正常。有效：治療后患者的咳嗽、咳痰、氣喘等癥狀有所減輕，肺部啰音減弱，其血清學(xué)指標(biāo)基本恢復(fù)正?；虼嬖谳p度異常，影像學(xué)指標(biāo)有所改善。無(wú)效：治療后患者的臨床癥狀和體征無(wú)變化或加重，其血清學(xué)指標(biāo)及胸部影像學(xué)指標(biāo)無(wú)改善或進(jìn)展[5]。（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%=總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 22.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，計(jì)數(shù)資料用% 表示，分別用t、χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血清炎性因子水平的比較

治療前，兩組患者血清PCT、hs-CRP、IL-6 的水平相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者血清PCT、hs-CRP、IL-6 的水平均低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者治療前后血清炎性因子水平的比較（± s）

表1 兩組患者治療前后血清炎性因子水平的比較（± s）

組別 血清PCT（ng/mL） 血清hs-CRP（mg/mL） 血清IL-6（pg/mL）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=34） 3.56±0.53 1.59±0.22 30.24±2.63 10.23±2.04 27.53±4.03 12.34±2.02對(duì)照組（n=34） 3.48±0.46 2.47±0.32 30.42±2.52 19.45±2.15 27.45±4.12 20.35±3.14 t 值 0.886 11.252 3.652 20.352 8.653 18.452 P 值 0.652 ＜0.001 0.574 ＜0.001 0.687 ＜0.001

2.2 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)的比較

治療前，兩組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC 相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC 均高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)的比較（± s）

表2 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)的比較（± s）

組別 FVC（L） FEV1（L） FEV1/FVC（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=34） 1.78±0.66 2.72±0.45 1.17±0.34 2.37±0.52 65.50±3.17 87.32±3.14對(duì)照組（n=34） 1.82±0.64 2.25±0.52 1.20±0.43 1.85±0.45 66.01±3.14 81.65±3.08 t 值 0.452 12.252 0.856 5.063 0.666 7.517 P 值 0.653 ＜0.001 0.304 ＜0.001 0.507 ＜0.001

2.3 兩組患者治療后臨床癥狀及體征評(píng)分的比較

治療后，觀察組患者的喘息評(píng)分、咳嗽評(píng)分、胸悶氣短評(píng)分、咳痰評(píng)分、肺部啰音評(píng)分均低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者治療后臨床癥狀及體征評(píng)分的比較（分，± s）

表3 兩組患者治療后臨床癥狀及體征評(píng)分的比較（分，± s）

組別 喘息評(píng)分 咳嗽評(píng)分 胸悶氣短評(píng)分 咳痰評(píng)分 肺部啰音評(píng)分觀察組（n=34） 1.22±0.85 1.34±0.35 0.42±0.22 0.62±0.33 0.28±0.13對(duì)照組（n=34） 1.79±0.12 1.86±0.72 1.82±1.12 1.36±0.71 0.75±0.55 t 值 2.425 2.125 14.076 6.253 4.986 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者治療的總有效率高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組患者臨床療效的比較

3 討論

COPD 是一種慢性呼吸系統(tǒng)疾病，具有發(fā)病率高、病程進(jìn)展緩慢、治愈困難、致殘率和致死率高等特點(diǎn)。臨床上認(rèn)為COPD 的發(fā)生受個(gè)體因素及環(huán)境因素的共同影響，其中個(gè)體因素包括氣道高反應(yīng)和遺傳因素，環(huán)境因素包括空氣污染、職業(yè)暴露等[6]。老年人是COPD 的主要發(fā)病人群。AECOPD 是COPD 的急性發(fā)作階段，其危險(xiǎn)性較高[7]。AECOPD 患者的臨床表現(xiàn)主要是咳嗽、咳痰、喘息等，一些病情嚴(yán)重者還會(huì)繼發(fā)下呼吸道感染或高碳酸血癥，從而導(dǎo)致其出現(xiàn)急性呼吸窘迫，若未能進(jìn)行及時(shí)有效的治療，可發(fā)生呼吸衰竭[8]。西醫(yī)認(rèn)為AECOPD 的發(fā)病機(jī)制是肺組織內(nèi)出現(xiàn)炎癥反應(yīng)和氧化應(yīng)激反應(yīng)，導(dǎo)致中性粒細(xì)胞活化、氧化物含量升高，對(duì)肺部的正常組織和結(jié)構(gòu)造成破壞。目前西醫(yī)對(duì)此病患者主要是進(jìn)行持續(xù)低流量吸氧、抗感染、擴(kuò)張支氣管、止咳平喘等治療[9]。從中醫(yī)的角度來(lái)看，AECOPD 的病因主要是感受寒邪，寒邪化熱，留存于體內(nèi)，寒邪外束在表，從而導(dǎo)致肺熱無(wú)法向外散發(fā)，引起肺氣上逆，使肺失宣降，痰熱阻肺，痰濁內(nèi)蘊(yùn)[10]。麻杏石甘湯出自《傷寒論》，被廣泛用于肺熱咳喘病癥的治療中。方中麻黃可發(fā)汗散寒、宣肺平喘、利水消腫，石膏可清肺涼胃、鎮(zhèn)靜止渴、消炎，苦杏仁可止咳化痰、平喘，桔?？尚?、利咽、祛痰、排膿，黃芩可清熱燥濕、瀉火解毒，川貝母可清熱潤(rùn)肺、化痰止咳、散結(jié)消癰，枇杷葉可清肺止咳，甘草可補(bǔ)脾益氣、清熱解毒、潤(rùn)肺止咳、調(diào)和諸藥。上述諸藥合用，可共奏宣肺平喘、清熱祛痰之功。在麻杏石甘湯中，麻黃與石膏聯(lián)用，但石膏的用量明顯大于麻黃，石膏的藥性以辛涼為主，對(duì)麻黃的辛溫發(fā)散能夠起到壓制作用，使麻黃清肺熱的功效能夠充分發(fā)揮出來(lái)。

本研究的結(jié)果證實(shí)，用麻杏石甘湯聯(lián)合西藥治療AECOPD 的效果顯著，能有效減輕患者的臨床癥狀，改善其肺功能和血清炎性因子的水平。