阜陽師范大學(xué)法學(xué)院 黃元東，徐敏，陳鳳麗

隨著城市化盲目擴(kuò)張帶來的城市文明破壞和人們對(duì)生活質(zhì)量的高要求，城市發(fā)展模式從以增量發(fā)展轉(zhuǎn)向存量更新。漸進(jìn)式的微更新成為城市更新和改造的主要模式，以提升城市建設(shè)質(zhì)量為主，注重城市內(nèi)部發(fā)展，著重于用全面性、整體性、一致性的理念來解決城市存量發(fā)展中的種種問題。“微更新”既是空間改造，也是對(duì)市民生活方式的重塑。研究城市微更新中多元主體的關(guān)系，以多主體良性互動(dòng)推動(dòng)城市微更新，是提升城市更新實(shí)效，建成人民滿意的城市的重中之重。

一、現(xiàn)有研究及問題的提出

中國的城市更新研究與實(shí)踐活動(dòng)可以追溯到吳良輔先生的菊兒胡同改造實(shí)踐。基于中國獨(dú)有的制度情境，我國城市化發(fā)展呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的主體[1]。梳理現(xiàn)有研究，可以將城市更新分為四大類，分別是理論說、階段說、模式說和互動(dòng)說。

吳冠岑、牛星、田偉利等學(xué)者總結(jié)全球發(fā)達(dá)城市更新的經(jīng)驗(yàn)，從理念、體制、實(shí)施、制度等多方面探討我國城市更新機(jī)制構(gòu)建的可行性[5]。在此基礎(chǔ)上國內(nèi)理論學(xué)說逐漸發(fā)展起來，形成了可持續(xù)發(fā)展理論、多中心治理理論等多種理論學(xué)說。階段學(xué)說以中國城市化為背景，將國內(nèi)城市更新劃分為不斷的發(fā)展階段。相關(guān)研究對(duì)于解讀中國城市更新特定的誕生邏輯、階段問題與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有重要的啟發(fā)意義。階段論梳理了中國城市更新70年來的發(fā)展歷程，有利于更好地了解歷史、把握當(dāng)下，看清未來的發(fā)展方向[2]。模式說基于舊城更新模式的類型學(xué)劃分?；诔鞘鞋F(xiàn)狀條件和歷史文化傳統(tǒng)的舊城進(jìn)行，是貫徹城市整體更新思路和科學(xué)規(guī)劃基礎(chǔ)上的精準(zhǔn)化更新模式[3]?；?dòng)學(xué)說認(rèn)為，城市更新內(nèi)容從早期的物質(zhì)和形體更新擴(kuò)展到社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)、鄰里關(guān)系乃至人們的心理認(rèn)同等軟性要素更新[4]。在城市更新過程中包含著復(fù)雜的利益訴求、利益結(jié)構(gòu)、利益定位和利益爭奪，因此理順利益主體之間的互動(dòng)關(guān)系是城市更新發(fā)展的關(guān)鍵。

國內(nèi)外關(guān)于城市更新的研究成果為本文提供了多維度的路徑參考，但仍有進(jìn)一步深入研究和探析的空間。從研究問題來看，當(dāng)前研究成果多聚焦于對(duì)實(shí)踐、方法和模式三者的宏觀理論探討；但多是對(duì)城市更新模式的粗略劃分，缺少對(duì)各類模式中多元主體之間關(guān)系的探討?，F(xiàn)階段，以社區(qū)為主要基點(diǎn)的城市更新項(xiàng)目，其實(shí)質(zhì)是社區(qū)場域中，不同主體之間為實(shí)現(xiàn)城市更新而進(jìn)行的互動(dòng)。從社區(qū)場域視角研究城市更新問題，可以為我國城市更新的研究提供一種新視角和新對(duì)策。

二、分析視角：場域

（一）場域與社區(qū)場域

場域理論源于十九世紀(jì)中期的物理學(xué)概念，是由KurtKofka提出的關(guān)于人類行為的一種概念模式。在社會(huì)心理學(xué)中KurtKofka、Pierre Bourdieu、Kurt Lewin對(duì)其進(jìn)行完善，逐漸形成了一個(gè)成體系的社會(huì)學(xué)理論。整體而言，場域理論是指人的每一個(gè)行動(dòng)都會(huì)被行動(dòng)所發(fā)生的場域影響，場域不僅指物理環(huán)境，也包括環(huán)境中的個(gè)人行為以及相互關(guān)聯(lián)的眾多因素。[5]用Pierre Bourdieu的場域理論解釋，場域理論的概念是場域、慣習(xí)、資本，現(xiàn)在社會(huì)運(yùn)行發(fā)展是三者相互作用的產(chǎn)物，彼此之間相互共生，緊密聯(lián)系在一起。

社區(qū)場域是社會(huì)場域延伸的微空間場域，是把所在地域中具有獨(dú)特的地方性共同要素聚集起來，并賦予其結(jié)構(gòu)化建構(gòu)成一個(gè)整體[6]。同社會(huì)場域一樣，社區(qū)場域由行動(dòng)者、行動(dòng)、組織構(gòu)成，具有流變性和無邊界性，其追求的是場域本身的結(jié)構(gòu)性利益。社區(qū)場域在不同主體的利益訴求之間，實(shí)現(xiàn)了不同主體的協(xié)調(diào)、合作。社區(qū)場域的作用不僅體現(xiàn)在對(duì)共同要素的整合，還把不同利益的靜態(tài)主體整合成一個(gè)動(dòng)態(tài)的集體，在社區(qū)場域中充分發(fā)揮其各自不同的作用，并通過發(fā)展這個(gè)動(dòng)態(tài)集體，實(shí)現(xiàn)共同利益。

（二）本文分析框架

社區(qū)的本質(zhì)是社區(qū)內(nèi)不同利益主體之間的彈性互動(dòng)和互相博弈，社區(qū)主體由政府、社會(huì)、市場等不同主體構(gòu)成，主體間基于自身的資源和活動(dòng)范圍在社區(qū)場域平臺(tái)上進(jìn)行交互活動(dòng)，且各自產(chǎn)生一定的治理權(quán)力，多元主體的權(quán)力相互交織，因此形成了復(fù)雜的關(guān)系。按照互動(dòng)式治理流派的觀點(diǎn)，多元主體使用相應(yīng)的權(quán)力、人員交流、區(qū)域內(nèi)規(guī)則和資源，通過互動(dòng)達(dá)成共同目標(biāo)?；诖?，本文基于政府、社會(huì)、市場三大主體在社會(huì)場域內(nèi)互動(dòng)博弈的現(xiàn)實(shí)背景，提出“社區(qū)場域內(nèi)多元主體互動(dòng)”，以場域?yàn)橐暯欠治錾鐓^(qū)內(nèi)部不同主體的互動(dòng)博弈過程（圖1）。

圖1 本文的分析框架

三、社區(qū)場域內(nèi)參與主體關(guān)系互動(dòng)分析

（一）社區(qū)場域參與主體界分

居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司是社區(qū)治理的三大基本組織，它們相互聯(lián)系、相互依賴、相互制約。明確各主體在推動(dòng)城市更新中的目標(biāo)任務(wù)，不僅可以達(dá)到良性的溝通效果，也有助于城市更新目標(biāo)的達(dá)成，有效溝通是構(gòu)成主體功能和主體關(guān)系的主要因素之一。

1.社區(qū)居民委員會(huì)的多重角色定位

社區(qū)居委會(huì)扮演著多重角色。首先，作為群眾治性組織，居委會(huì)是社區(qū)內(nèi)居民的發(fā)聲者，也是居民和政府溝通的主要橋梁。其次，在治理實(shí)踐中，居委會(huì)承擔(dān)著大量的街道交辦的行政性事務(wù)，工作繁雜，具有行政依賴性，帶有較強(qiáng)的行政性特點(diǎn)。最后，居委會(huì)有權(quán)利開展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)，協(xié)助本居住地居民辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)等事務(wù)，扮演著公益性服務(wù)的提供者。

2.業(yè)主委員會(huì)的公共性定位

業(yè)主委員會(huì)的權(quán)力來源于對(duì)物業(yè)的所有權(quán)，代表著全體業(yè)主行使相關(guān)權(quán)力。在整個(gè)社區(qū)運(yùn)作中，業(yè)主委員會(huì)以業(yè)主為中心、以公共利益為核心進(jìn)行社區(qū)事務(wù)的管理，大到社區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，小到社區(qū)的停車位事宜。業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得作出與物業(yè)管理不相關(guān)的決定。也不得從事與物業(yè)管理無關(guān)的活動(dòng)，更不得作出損害業(yè)主的合法權(quán)利決定。

3.物業(yè)管理公司的服務(wù)性定位

物業(yè)管理公司是企業(yè)類組織，同時(shí)具有服務(wù)性。通過基本的物質(zhì)資源和基礎(chǔ)社區(qū)治理保障業(yè)主在社區(qū)內(nèi)基本生活訴求，借助市場的參與，基層政府轉(zhuǎn)讓了其在基層社會(huì)治理中的管理職權(quán)。物業(yè)管理公司的管理概念是一種建立在盈利性基礎(chǔ)上的理性邏輯，無論是配合居民委員會(huì)共同做工作，還是和業(yè)主委員會(huì)協(xié)商公共維修所需要的資金，都是以物業(yè)管理公司的盈利狀況和未來經(jīng)營情況為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）社區(qū)場域內(nèi)各主體互動(dòng)關(guān)系

居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物管公司分別與基層行政權(quán)力、房屋產(chǎn)權(quán)和市場自治權(quán)相關(guān)，在結(jié)構(gòu)上又分屬于科層結(jié)構(gòu)、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)和線性結(jié)構(gòu)，體制上分屬于行政、社會(huì)和市場，因此它們有各自不同的行為邏輯。就利益目標(biāo)和工作空間而言，居委會(huì)注重處理居民的社會(huì)關(guān)系，追求社會(huì)效應(yīng)；業(yè)委會(huì)注重改善居民所處的生活環(huán)境，追求社區(qū)內(nèi)居民對(duì)其的認(rèn)同；物管公司則注重于社區(qū)內(nèi)的物理環(huán)境，追求優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。

在城市更新的背景下，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物管公司是社區(qū)場域中的三個(gè)主體，三者相互博弈，共同推動(dòng)社區(qū)微更新。居民委員會(huì)與國家的基層行政權(quán)密切相關(guān)，依照科層制行事；業(yè)委會(huì)基于房產(chǎn)所有權(quán)，遵循認(rèn)同原則行事；物管公司是市場經(jīng)濟(jì)的代言人，是利益交換主體，三者的互動(dòng)關(guān)系復(fù)雜多變。

四、多案例比較分析

本研究基于HB市多個(gè)社區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察城市更新的現(xiàn)實(shí)場景。主要數(shù)據(jù)分析來自2021年7月在HB市多個(gè)社區(qū)開展的深度訪談和參與式觀察，訪談對(duì)象為街道辦事處和居委會(huì)的工作人員、業(yè)主委員會(huì)的組成人員、物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人員、當(dāng)?shù)氐木用?。具體收集了HB市多個(gè)社區(qū)城市更新的開展情況及現(xiàn)實(shí)困境，并深度參與觀察了四個(gè)社區(qū)，期望從中挖掘不同的主體互動(dòng)模式。

（一）行政主導(dǎo)模式：HB市FZ社區(qū)

FZ社區(qū)總共有三個(gè)小區(qū)，居民樓124棟、居民4777戶6912人，未改造之前的場景混亂不堪，在社區(qū)結(jié)合政策的基礎(chǔ)上開始了老舊小區(qū)改造。包括架設(shè)路燈、雨污分離、建設(shè)健身廣場等，在實(shí)施改造后，小區(qū)面貌煥然一新，硬件設(shè)施大為改善。從社區(qū)居委會(huì)人員處得知，社區(qū)內(nèi)的主要改造是居委會(huì)負(fù)責(zé)和相關(guān)政策連接，進(jìn)行了小區(qū)內(nèi)的改造，同時(shí)該社區(qū)還以網(wǎng)格長、路長、巷長、樓棟長、店長為主體，形成上傳下達(dá)為一體的管理模式。

在城市微更新中，居民委員會(huì)承擔(dān)大部分老舊小區(qū)改造責(zé)任。作為城市更新的治理單元，社區(qū)組織身為一個(gè)弱資源組織，運(yùn)行是離不開行政的支持。改造過程中居民的參與性不強(qiáng)，但居民作為改造后的主要獲益者，居民委員通過從屬主體來和居民溝通，對(duì)其做出行政指導(dǎo)、充分溝通，使老舊小區(qū)改造順利進(jìn)行。以居民委員會(huì)為主的行政主導(dǎo)型老舊小區(qū)改造模式，適用于居民缺乏自治的傳統(tǒng)型社區(qū)，在政府可以給予政策和資金雙支持的條件下，其余主體進(jìn)行協(xié)作治理。

（二）民主參與模式：HB市AK社區(qū)

AK社區(qū)是HB市眾多老舊散居小區(qū)之一，小區(qū)內(nèi)管網(wǎng)堵塞、車輛隨意停放、環(huán)境秩序臟亂等。在社區(qū)和業(yè)委會(huì)的共同參與下，小區(qū)內(nèi)實(shí)施了停車位規(guī)劃、增設(shè)充電樁、道路梳理等一系列改造計(jì)劃，同時(shí)業(yè)主委員會(huì)積極使全體業(yè)主自籌資金改造了門禁道閘，使得環(huán)境和秩序得到極大改善，居民幸福感、滿意度持續(xù)提升。

居民自治是指社區(qū)居民通過一定的組織形式依法享有自主管理社區(qū)事務(wù)的權(quán)利與義務(wù)及其實(shí)際運(yùn)作過程。推動(dòng)社區(qū)內(nèi)居民自治，可以激發(fā)社區(qū)居民的主體意識(shí)、民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和社區(qū)意識(shí)，進(jìn)而加強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)建設(shè)的責(zé)任感；居民在自治機(jī)制中實(shí)現(xiàn)自主決策、自主管理和自主監(jiān)督[7]。在此基礎(chǔ)上，業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)了老舊小區(qū)改造的主要責(zé)任，通過業(yè)主的各方需求和改造意見，以不同形式的居民自治活動(dòng)來做出對(duì)老舊小區(qū)改造的最優(yōu)化選擇，提升社區(qū)居民自我治理、整治樓道、改善居住環(huán)境的能力，引導(dǎo)社會(huì)力量與市場力量對(duì)社區(qū)的幫助、協(xié)調(diào)互動(dòng)。

（三）物管合作模式：HB市SDK社區(qū)

SDK社區(qū)也是一個(gè)典型的老舊小區(qū)，此前因?yàn)闆]有物業(yè)管理，小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了私搭亂建、亂堆亂放、路面毀壞等一系列現(xiàn)象。在進(jìn)行整個(gè)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目中，SDK社區(qū)引進(jìn)了物業(yè)公司進(jìn)行專業(yè)化管理，拆除私搭亂建、清理亂堆亂放、精心修剪樹木，一改老舊作風(fēng)，完成城市更新的目標(biāo)，引得居民一致稱贊，不斷提高了居民幸福感。

由于社區(qū)內(nèi)沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化的物業(yè)管理，給小區(qū)的改造帶來了較大不便。物管合作模式的主要核心主體是物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公司作為主要負(fù)責(zé)主體對(duì)小區(qū)進(jìn)行改造，相當(dāng)于把老舊小區(qū)改造項(xiàng)目承包給物業(yè)管理公司，使用市場力量來進(jìn)行城市更新。在其整個(gè)改造過程中由物業(yè)管理公司全權(quán)負(fù)責(zé)，比較與行政主導(dǎo)模式的上傳下達(dá)、民主參與模式的多方面選擇，極大地提高了運(yùn)作效率。

（四）三元合作模式：HB市JHY社區(qū)

在JHY社區(qū)開始實(shí)施老舊小區(qū)改造項(xiàng)目之前，社區(qū)以老舊小區(qū)改造為議題召開會(huì)議，會(huì)議上對(duì)有關(guān)加裝電梯和垃圾房改造等主要改造項(xiàng)目進(jìn)行討論，此次會(huì)議得到了業(yè)主、物業(yè)、社區(qū)等主要主體的一致同意。政府相關(guān)部門與JHY社區(qū)等單位一起參與謀劃、協(xié)調(diào)、監(jiān)督并解決社情民意，為推進(jìn)HB市城市更新作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

在社區(qū)場域內(nèi)，多個(gè)主體共同負(fù)責(zé)老舊小區(qū)的改造。居民委員會(huì)負(fù)責(zé)政策和資源方面；業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)居民需求與改造意見進(jìn)行收集；物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)接觸整個(gè)實(shí)施過程的外包項(xiàng)目。三元主體合作模式主要包括了國家、社會(huì)、市場的三方力量的通力合作，在整個(gè)更新過程中居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物管公司三者同時(shí)擁有著主導(dǎo)者、監(jiān)督者、行動(dòng)者的三重身份。通過合作的方式保證了在城市更新過程中國家、社會(huì)、市場的三方力量的有效互動(dòng)。

HB市打破傳統(tǒng)老舊小區(qū)逐個(gè)改造的模式，把77個(gè)小區(qū)以社區(qū)為主要連接點(diǎn)，整合歸并零星、分散的老舊小區(qū)，定下15個(gè)可以連片改造的片區(qū)。在整體改造面前，每一個(gè)小區(qū)都有其不同的改造模式，該市建立社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、城市綜合執(zhí)法“五位一體”工作協(xié)調(diào)機(jī)制。

在此基礎(chǔ)上各個(gè)小區(qū)改造模式主要是四類更新模式，其四種模式的主要體現(xiàn)方式在四個(gè)案例比較中可以得知。在改造完成后，通過業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、社會(huì)組織代管、居民自管方式進(jìn)行管理，做到老舊小區(qū)面貌“一次改造，長期保持”。

五、結(jié)語

城市更新是在存量規(guī)劃下提升城市形象和品質(zhì)的重要舉措。隨著近些年城市更新上升到國家戰(zhàn)略，各地涌現(xiàn)出多種更新模式，但各種模式的城市更新的主體都離不開社區(qū)場域中三大主體。本文通過論述居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司之間的彈性互動(dòng)關(guān)系，分析三者在改善老舊小區(qū)過程中的良性溝通作用，構(gòu)建了不同主體主導(dǎo)下的城市更新模式及分析了其主要特點(diǎn)，以期通過精準(zhǔn)化的治理模式實(shí)現(xiàn)城市微更新中多主體良性互動(dòng)和可持續(xù)的協(xié)作模式。