肖梁

摘 要：隨著經(jīng)濟全球化的趨勢加強，互聯(lián)網(wǎng)的普及和深入，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的存續(xù)和發(fā)展面臨著嚴峻的形勢。目前，盡管許多人還沒有認識到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中所包含的巨大知識產(chǎn)權(quán)利益，但利用知識產(chǎn)權(quán)工具進行文化遺產(chǎn)資源掠奪的現(xiàn)象仍頻頻發(fā)生。保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是要改變這種不公正和不公平的現(xiàn)象。基于此，本文就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護的制度瓶頸進行探究。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);知識產(chǎn)權(quán);保護制度

我國有很多非遺保護人認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)上屬于知識產(chǎn)權(quán)，他們認為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)都具有無形性、財產(chǎn)性、人身性這些特征，而且從客體范圍來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)具有一定的重疊性。因此，可以利用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)確實存在著某些相容的地方，但利用現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還存在繞不開的制度障礙。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

共同點：

非遺與知識產(chǎn)權(quán)都是人類智慧的創(chuàng)造成果，客體都是非物質(zhì)性，也同樣具有財產(chǎn)價值，這個好理解，不再解釋。

不同點：

1.客體來源的群體性與個體性之差別：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種外延形態(tài)皆來源于某特定的民族或社區(qū)群體在現(xiàn)實生活中的傳承，是其日常社會文化生活的一部分，是該民族或社區(qū)群體世代創(chuàng)造并傳承的結(jié)果，而知識產(chǎn)權(quán)的客體是由某特定個人或組織創(chuàng)新或創(chuàng)造的結(jié)果。這種差異必然導(dǎo)致權(quán)利主體群體性與個體性的差異。

2.客體存續(xù)的久遠性與暫時性之差別：作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種外延形態(tài)皆是該民族或社區(qū)群體先輩世代傳承下來的，無人能知其具體被創(chuàng)造的時間，其受保護的時間也具有無限性，而知識產(chǎn)權(quán)客體權(quán)利誕生的時間是確定的，受保護的期限也是確定的。

3.客體利用中的變異性與穩(wěn)定性之差別：作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的客體是在特定民族或社區(qū)群體現(xiàn)實生活中口傳身授承繼下來的，其承繼的過程既是群體性不斷模仿的過程又是其被實際生活利用的過程，不可避免地存在一定程度的變異性是其自然屬性;而知識產(chǎn)權(quán)的客體都應(yīng)當(dāng)具有絕對的可復(fù)制性或工業(yè)上的重復(fù)再現(xiàn)性或稱為高度的穩(wěn)定性，這是成為知識產(chǎn)權(quán)客體的另一實質(zhì)必要條件。知識產(chǎn)權(quán)客體在利用中的變異要么導(dǎo)致其權(quán)利的無效，要么可能再生新權(quán)利。

4、客體范圍的相對廣泛與狹窄之差別：從客體類型來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形態(tài)極為豐富，遠非作品、發(fā)明創(chuàng)造和商標(biāo)所能涵蓋。而且像社會實踐、禮儀、節(jié)慶活動以及文化空間等都帶有極強烈的多種非物質(zhì)文化表現(xiàn)形態(tài)的綜合性特點，民族文化的整體性特點顯著，而知識產(chǎn)權(quán)幾大支柱法律各自保護的客體則不具有這種復(fù)合性。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護中的問題

1.聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護政策的反向而行問題

聯(lián)合國教科文組織將非遺視為“人類共同遺產(chǎn)”，將“保護”定義為確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生命力的各種措施，包括遺產(chǎn)各個方面的確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承（特別是通過正規(guī)和非正規(guī)教育）和振興?！雹賹嵸|(zhì)上突出了非遺的傳承和傳播，加強知識產(chǎn)權(quán)保護顯然會導(dǎo)致傳承和傳播的受限。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織雖做出大量努力試圖通過制定規(guī)則實現(xiàn)對非遺資源的知識產(chǎn)權(quán)保護，但未能形成共識性成果。

2.上位法中的沒有具體的非遺知識產(chǎn)權(quán)保護條例

中央和地方紛紛出臺法律、法規(guī)、單行條例、規(guī)章。但非遺知識產(chǎn)權(quán)保護的無力成為中央和地方立法亟待突破的領(lǐng)域。

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》制定過程中，全國人大常委會法工委行政法室專門召開座談會征求知識產(chǎn)權(quán)主管部門意見。得出“有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的問題較為復(fù)雜，處理不當(dāng)會引發(fā)矛盾?！薄胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法的立法目的是提供行政保護，不宜對知識產(chǎn)權(quán)問題作具體規(guī)定。”的結(jié)論。結(jié)果該法第四十四條規(guī)定，“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。意思很明確，非遺保護中哪些東西是可以適合現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)保護體系來保護，這個界定和度的把握存在難度和復(fù)雜性的。

舉個例子：2013年柯橋區(qū)某茶廠注冊了一個“越紅”商標(biāo)，來作為該企業(yè)紅茶的商標(biāo)，后來諸暨有家茶廠也想注冊“越紅”商標(biāo)，發(fā)現(xiàn)已被注冊，后來諸暨這家茶廠轉(zhuǎn)變思路，向相關(guān)部門提出注銷越紅這個注冊商標(biāo)，理由是越紅作為一種特殊工藝制成的紅茶的通用名稱，而且上世紀50年代就有越紅的記載，而且具有公知性，是不能夠被某家企業(yè)獨占，證據(jù)充分，北京高級人民法院判決注銷越紅商標(biāo)。目前，很多非遺從業(yè)者中對商標(biāo)搶注很積極，把某些區(qū)域歷代叫下來的非遺名稱中的關(guān)鍵字都注冊了商標(biāo)，而且不共享，這是非遺保護事業(yè)上要不得的事情。

三、結(jié)合實際，談點建議

1.相關(guān)部門是否可借鑒和利用著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競爭法和地理標(biāo)志保護等現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度中有關(guān)適合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的內(nèi)容，確定一項新的民事權(quán)利非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)?；蛘呓⒁惶讓ｉT的知識產(chǎn)權(quán)法律制度來保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

2. 加強宣傳。由相關(guān)部門牽頭，組織行業(yè)協(xié)會、有關(guān)從業(yè)者和專家，對各類非遺代表性項目進行梳理總結(jié)，明確公知公用的內(nèi)容，并通過政府網(wǎng)站、行業(yè)協(xié)會等進行公告展示，避免侵權(quán)風(fēng)險;整理一批普法宣傳材料和典型案例，有針對性地開展普法宣傳，從源頭化解非遺保護矛盾糾紛。

四、結(jié)束語

綜上，無論是傳承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)還是反不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)制度，均不能全部覆蓋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之內(nèi)涵，更不能全面涵蓋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利害關(guān)系方的利益。事實上，能夠納入現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系的只能是基于傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)新與創(chuàng)造，而不是傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身。

參考文獻

法律出版社出版的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護》

廣東人民出版社出版的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)問題調(diào)查與研究》

中南大學(xué)出版社出版的《湖南非物質(zhì)文化遺知識產(chǎn)權(quán)保護研究》