文／郭燕 高遠

月餅作為一種傳統(tǒng)美食，受到很多人的喜愛。然而，“美心”“半島”等品牌月餅的熱銷，卻讓一些不法分子動起了歪腦筋，在巨大的利益誘惑下，他們不惜鋌而走險……

2022 年3 月15 日，上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）在線審理一起假冒“美心”等注冊商標的刑事案件，并當庭宣判，裁定駁回上訴人莊某的上訴，維持原判。根據(jù)一審原判，莊某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑6年6個月，并處罰金1400萬元。

一審判決

2021年4月，公安機關(guān)在某小區(qū)門口抓獲一男一女，莊某和劉某。兩人在2020 年期間，為牟取非法利益，指使林某租借場地，招募李某等人采購餡料，生產(chǎn)、包裝、運輸假冒“美心”“半島”等品牌月餅和蛋卷，并通過其他人的個人賬戶收支款項，短短一個月內(nèi)銷售上述商品共計54 萬余盒，價值2700 余萬元；待銷售4.5萬余盒，約200余萬元。

上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）受理該案后查明，早在2016 年3 月，莊某就因制售仿冒“美心”品牌月餅等，被法院以假冒注冊商標罪，判處有期徒刑4 年6 個月，并處罰金250萬元。

上海三中院認為，莊某、劉某的行為均已構(gòu)成假冒注冊商標罪。在共同犯罪中，莊某系主犯，又系累犯，應(yīng)從重處罰。劉某系從犯，有坦白情節(jié)，且認罪認罰，依法從輕處罰。故法院作出一審判決，以假冒注冊商標罪，判處莊某有期徒刑6 年6 個月，并處罰金1400 萬元，劉某有期徒刑3 年3 個月，并處罰金30 萬元。

終審判決

庭審中，莊某及其辯護人提出，原判認定其為主犯不當、量刑過重，本案背后老板是林某，莊某只是向其提供月餅餡料，并不是主犯。此外，莊某對原判認定的涉案金額以及“美心”“半島”是否為注冊商標也表示質(zhì)疑。

檢察機關(guān)認為，原判事實清楚、證據(jù)確實、適用法律正確、量刑適當。

上海高院審理后認為，“美心”“半島”等品牌權(quán)利人出具的商標注冊證等證明，涉案商標均系注冊商標，且在保護期內(nèi)，依法應(yīng)受到法律保護。上述權(quán)利人出具的未授權(quán)證明、鑒定書等證實，查獲的月餅等商品均為假冒注冊商標商品。根據(jù)同案犯供述、證人證言及相關(guān)辨認筆錄，結(jié)合莊某手機內(nèi)的微信聊天記錄等，可認定莊某直接或指使同案犯購買模具、包材、餡料、設(shè)備，尋找場所，招募人員，制造、銷售涉案侵權(quán)商品，且貨款最終轉(zhuǎn)入了莊某使用或控制的銀行賬戶。查獲的侵權(quán)商品、出貨表、進貨表、轉(zhuǎn)賬記錄及審計報告等表明，該犯罪團伙涉案金額達2900余萬元。

上海高院認為，上述證據(jù)足以證明莊某未經(jīng)“美心”等注冊商標權(quán)利人許可，組織、指使同案犯在同一商品上使用與涉案注冊商標相同的商標，并對制造、銷售侵權(quán)商品等活動起決策、組織、指揮作用，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成假冒注冊商標罪，系主犯。

在量刑方面，本案中，“美心”“半島”等品牌商品在國內(nèi)均具有較高知名度，莊某及其犯罪團伙雖然作案時間不長，但銷售規(guī)模大、涉案金額高，不僅給權(quán)利人的商譽和經(jīng)濟利益造成重大損失，同時也破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序。更重要的是，涉案侵權(quán)商品為月餅，是我國傳統(tǒng)中秋佳節(jié)期間具有較高消費需求的食品，莊某等人的行為危及廣大消費者的健康權(quán)益，具有嚴重社會危害性，依法應(yīng)予嚴懲。

圖為二審庭審現(xiàn)場。（王曉波 攝）

另外，莊某系主犯，又系累犯，且其前罪所涉罪名與本案相同，均為假冒注冊商標罪，并同樣涉及本案“美心”品牌月餅。莊某至今仍不認罪、悔罪，足見主觀惡性之深，依法應(yīng)從重處罰。故法院作出上述終審判決。

在此期間，法院已對林某、李某等人依法判刑。

據(jù)悉，近年來，上海法院不斷加大知識產(chǎn)權(quán)刑事保護力度，嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為。2021年，上海法院共受理一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件900 件、審結(jié)989 件，判處刑罰1422 人。其中，受理涉及商標標識類犯罪案件860 件，審結(jié)939件，判處犯罪分子1295人。