南玲 張艷

【摘要】目的：分析下頜阻生齒拔除術(shù)中微創(chuàng)技術(shù)對患者疼痛、腫脹癥狀的影響。方法：選取本院2018年10月—2021年10月收治的70例下頜阻生齒拔除患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法分組（每組n=35），對照組實施傳統(tǒng)拔除術(shù)，觀察組實施微創(chuàng)拔除術(shù)，對比兩組拔牙時間、VAS評分、張口受限程度、腫脹率、并發(fā)癥總發(fā)生率。結(jié)果：觀察組拔牙時間短于對照組，觀察組治療后VAS評分、張口受限程度均低于對照組，觀察組腫脹率（65.71%）、并發(fā)癥總發(fā)生率（2.86%）均低于對照組（91.43%、22.86%）（P<0.05），差異均具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論：下頜阻生齒拔除術(shù)中采用微創(chuàng)技術(shù)，可有效縮短拔牙時間，減輕患者術(shù)后張口受限程度、疼痛感、腫脹感，減少并發(fā)癥。

【關鍵詞】下頜阻生齒拔除術(shù)；微創(chuàng)技術(shù)；腫脹；疼痛

Analysis of pain score and postoperative swelling in patients with mandibular impacted tooth extraction treated with minimally invasive techniques

NAN Ling1， ZHANG Yan2

1.Zichang City Peoples Hospital， Yanan， Shaanxi 717300， China 2.Kangmei Dental of Yuyang District， Yulin， Shaanxi 719000， China

【Abstract】Objective： To analyze the effect of minimally invasive techniques on pain and swelling in patients with mandibular impacted tooth extraction. Methods： A total of 70 patients with mandibular impacted tooth extraction who were admitted to our hospital from October 2018 to October 2021 were selected and grouped according to the random number table method （n=35 in each group）. The control group underwent traditional extraction， while the observation group underwent minimally invasive extraction. The time of tooth extraction， VAS score， degree of restricted mouth opening， swelling rate， and total incidence of complications were compared between the two groups. Results： The time of tooth extraction in the observation group was shorter than that in the control group. After treatment， the VAS score and the degree of restricted mouth opening in the observation group were lower than those in the control group. The swelling rate （65.71%） and the total incidence of complications （2.86%） in the observation group were lower than those in the control group （91.43%， 22.86%）（P<0.05）， all the differences were statistically significant. Conclusion： The minimally invasive technique used in the mandibular impacted tooth extraction can effectively shorten the extraction time， reduce the degree of restricted mouth opening， pain and swelling， and reduce complications.

【Key Words】Mandibular impacted tooth extraction； Minimally invasive technique； Swelling； Pain

下頜阻生齒是一種口腔科常見病、多發(fā)病，會引發(fā)鄰牙齲壞、骨髓炎、頜骨囊腫、頜面部間隙感染等并發(fā)癥，對患者日常生活、咀嚼功能等均造成嚴重不良影響[1-2]。拔除術(shù)是目前口腔科治療下頜阻生齒的主要方式，傳統(tǒng)拔除術(shù)需要切開牙齦軟組織，進行錘擊、劈開牙冠等一系列操作，創(chuàng)傷性較大，術(shù)后頜骨部位疼痛、腫脹感明顯，療效欠佳。近年來，微創(chuàng)拔牙術(shù)被應用于臨床，該技術(shù)具有創(chuàng)傷性小、療效確切等優(yōu)點[3]?；诖?，為探究下頜阻生齒拔除術(shù)中實施微創(chuàng)技術(shù)對患者疼痛、腫脹感的影響，本文對本院2018年10月—2021年10月收治的70例下頜阻生齒拔除患者展開研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年10月—2021年10月收治的70例下頜阻生齒拔除患者為研究對象，醫(yī)院倫理委員會已審批，根據(jù)隨機數(shù)字表法分組，每組35例。觀察組，男性18例，女性17例，年齡19～28歲，平均年齡（23.62±1.57）歲，患牙位置：左側(cè)16例、右側(cè)19例，阻生類型：水平阻生9例、近中阻生16例、垂直阻生10例，體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18～26kg/m2，平均BMI（22.62±1.45）kg/m2；對照組，男性16例，女性19例，年齡21～26歲，平均年齡（23.55±1.63）歲，患牙位置：左側(cè)15例、右側(cè)20例，阻生類型：水平阻生10例、近中阻生12例、垂直阻生13例，體質(zhì)量指數(shù)（BMI）19～26kg/m2，平均BMI（22.52±1.42）kg/m2。兩組相比，P>0.05，可比較。

納入標準：①年齡在18～30周歲，男、女不限。②配合度、依從性良好。③滿足麻醉、手術(shù)指征。④患者家屬或監(jiān)護人已在知情同意書上簽字。

排除標準：①合并牙髓根尖周病等其他牙科疾病者。②哺乳期、妊娠期女性。③腎、肝功能衰竭者。④既往存在拔牙史者。⑤存在酒精、藥物依賴史者。⑥合并血液、免疫系統(tǒng)疾病者。⑦合并全身系統(tǒng)疾病，需定期服藥者。⑧合并惡性腫瘤者。

1.2 方法

兩組術(shù)前均進行常規(guī)X線拍片，明確阻生牙的位置、方向、根尖數(shù)目等，評估拔牙難度，對舌神經(jīng)、頰神經(jīng)、下牙槽神經(jīng)等部位進行麻醉。對照組實施傳統(tǒng)拔除術(shù)：采用牙科高速手機磨除、劈開骨鑿，用牙挺對增隙拔除阻生齒進行錘擊，牙挺置于牙槽骨與牙之間，通過錘擊法增隙依次拔出阻生齒。觀察組實施微創(chuàng)拔除術(shù)：采用仰角高速渦輪手機、長裂鉆頭治療，將覆蓋在牙冠表面的硬骨組織去除，配合專用口腔吸唾管、軟組織牽拉器械，結(jié)合術(shù)前拍攝的X線片，確定阻生牙的具體方向、位置等，磨切患牙，降低骨阻力，根據(jù)患者實際情況，適當魔切患牙，分開牙根、牙冠，將微創(chuàng)拔牙挺插入，進入牙槽骨間隙、切割間隙，微微旋轉(zhuǎn)，將患牙分為兩部分，將微創(chuàng)拔牙刀插入至牙根尖、牙槽骨等，切斷牙周膜，直至患牙松動，即可將其拔除。阻生齒拔除完之后，應徹底清除創(chuàng)面，牙槽窩以生理鹽水沖洗，復位牙槽骨、黏膜等，縫合黏膜骨等，采用棉球進行壓迫止血，給予常規(guī)抗感染、鎮(zhèn)痛處理。

1.3 觀察指標

兩組均在術(shù)后3d進行效果評價，對比兩組：（1）拔牙時間；（2）VAS（視覺模擬自評量表）評分：無、輕、中、重、極重度疼痛對應分值區(qū)間是0分、1～3分、4～6分、7～9分、10分[4]；（3）張口受限程度；（4）腫脹率：以患側(cè)耳垂向下經(jīng)過頜骨直至健側(cè)耳垂的距離與術(shù)前距離的差異程度評價腫脹程度，無腫脹≤3mm，I度腫脹4～6mm，Ⅱ度腫脹7～12mm，Ⅲ度腫脹>12mm。腫脹率=（I度+Ⅱ度+Ⅲ度）/35×100.00%[5]；（5）并發(fā)癥總發(fā)生率：統(tǒng)計牙齦撕裂、鄰牙松動、舌側(cè)骨板骨折總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s） 表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 拔牙時間對比

觀察組拔牙時間為（18.62±2.74）min，對照組為（33.62±2.45）min，觀察組所用時間短于對照組（P<0.05），差異有統(tǒng)計學意義。

2.2 VAS評分、張口受限程度對比

觀察組治療前VAS評分、張口受限程度與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義，觀察組治療后各指標數(shù)值均比對照組低（P<0.05），見表1。

2.3 腫脹率對比

觀察組腫脹率（65.71%）低于對照組（91.43%）（P<0.05），見表2。

2.4 并發(fā)癥總發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（2.86%）低于對照組（22.86%）（P<0.05），見表3。

3 討論

阻生齒好發(fā)部位是第三恒磨牙，拔除難度最大的是下頜阻生齒，主要是下頜阻生齒的萌出時間較晚，但由于下頜升支前緣與下頜第二磨牙之間的距離較短，不能容納下頜阻生齒，導致下頜阻生齒萌出受阻，具體表現(xiàn)為牙冠周圍有一層軟組織齦瓣覆蓋，導致牙冠與齦瓣之間形成的自然間隙之間殘留大量的細菌、食物殘渣等，牙冠周邊組織極易發(fā)生疼痛、化膿、炎癥等癥狀，從而出現(xiàn)前牙擁擠畸形、骨髓炎、面部蜂窩組織炎等損害，對患者身心健康造成嚴重不良影響。拔除下頜阻生齒是治療該病最有效的方法，但由于阻生齒解剖變異、位置隱蔽等因素的影響，手術(shù)操作難度較大。傳統(tǒng)拔牙術(shù)中所使用的手術(shù)器械通過反復錘、敲、劈、撬、鑿等操作，對牙齦組織造成的創(chuàng)傷性較大，而且延長了手術(shù)時間，術(shù)后極易發(fā)生面頰腫脹、鄰牙松動等并發(fā)癥，現(xiàn)已不能滿足臨床需求[6]。

本研究顯示，觀察組拔牙時間短于對照組，觀察組治療后VAS評分、張口受限程度均低于對照組，觀察組腫脹率（65.71%）、并發(fā)癥總發(fā)生率（2.86%）均低于對照組（91.43%、22.86%）（P<0.05）。表明微創(chuàng)技術(shù)應用于下頜阻生齒拔除術(shù)中效果顯著。分析如下：傳統(tǒng)手術(shù)組的患者術(shù)后張口受限程度較嚴重，主要與術(shù)中用牙挺增隙、敲擊劈冠等操作有關，關節(jié)區(qū)等部位結(jié)構(gòu)薄弱，以上操作造成的敲擊效應會對周圍組織等產(chǎn)生不良影響。微創(chuàng)技術(shù)使用的高速氣動渦輪機，轉(zhuǎn)速在3.0×105r/min左右，采用專用車針、專用切割手機旋轉(zhuǎn)所形成的切割力，完成分牙、去骨等操作，可將骨組織、牙體組織更高效的磨除，將微創(chuàng)拔牙挺插入牙周膜處，直至牙根松動之后才將智齒拔除，整個過程輕柔、準確，可有效減輕患者疼痛感、腫脹感，同時避免了傳統(tǒng)拔牙術(shù)需要撬動牙根而引發(fā)壓根撕裂等不足。微創(chuàng)技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)比較，具有操作簡單、出血少、創(chuàng)口小等優(yōu)點，更符合口腔內(nèi)部局限、復雜的空間特點，對于去除阻力位點的選擇更加靈活，準確性更好，彌補了傳統(tǒng)手術(shù)盲目操作等不足，有助于術(shù)后創(chuàng)口及早愈合。在既往學者[7]研究中，觀察組（接受微創(chuàng)技術(shù)治療）術(shù)后3dVAS評分（2.05±0.33）分低于對照組（接受傳統(tǒng)手術(shù)治療）VAS評分（3.87±0.25）分（P<0.05），表明微創(chuàng)技術(shù)在減輕下頜阻生齒拔除術(shù)患者術(shù)后疼痛感方面效果更為顯著。

綜上所述，微創(chuàng)技術(shù)可有效減輕下頜阻生齒拔除術(shù)患者術(shù)后疼痛感、腫脹感，縮短拔牙時間以及張口受限距離，降低并發(fā)癥發(fā)生率，臨床參考、推廣、應用價值均較高。

參考文獻

[ 1 ] 蘇偉，范亞偉.超聲骨刀聯(lián)合渦輪鉆拔除下頜復雜阻生第三磨牙的早期效果評價[J].山西醫(yī)藥雜志，2020，49（1）：10-12.

[2] 劉芷揚，陳敏潔，張偉杰，等.三維重建技術(shù)在下頜阻生第三磨牙拔除術(shù)臨床教學中的應用[J].中國口腔頜面外科雜志，2020，18（1）：68-70.

[3] 陸璨，尹乒.下頜阻生第三磨牙微創(chuàng)拔除法與傳統(tǒng)拔除法臨床并發(fā)癥的對比研究[J].中國醫(yī)師雜志，2020，22（9）：1410-1413.

[4] 杜巖，趙湘，常攀輝.渦輪手機法與傳統(tǒng)劈鑿法在下頜阻生智齒拔除術(shù)中下牙槽神經(jīng)損傷情況的比較[J]. 現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2021，35（3）：191-194.

[5] 林珊，戴麗冰，翁春輝，等.渦輪手機拔牙法與傳統(tǒng)劈鑿拔牙法拔除下頜中位Ⅰ類近中阻生智齒術(shù)后腫脹的比較[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2021，35（1）：40-41.

[6] 陳文革，任一雄，高宏，等.錐形束CT在下頜低位阻生第三磨牙診斷和微創(chuàng)拔牙術(shù)中的臨床研究[J].中國藥物與臨床，2020，20（6）：911-912.

[7] 鄧志武.微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜低位阻生智齒的療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（22）：90-92.