摘 要： 受“焦土政策”和“間諜恐懼癥”的影響，一戰(zhàn)期間俄國疏散了大量難民。大規(guī)模疏散難民不僅使前線附近地區(qū)數(shù)以百萬計的居民流離失所，而且使本已嚴重赤字的戰(zhàn)時俄國財政雪上加霜，造成了糧食、住房、交通、公共衛(wèi)生等多重危機。俄國政府和社會組織為疏散和救助難民采取了多項措施，在疏散途中為難民提供了基本的食品和醫(yī)療救治，多數(shù)難民在較短時間內(nèi)被疏散到了后方。政府層面有關難民事務的最高領導機構是隸屬于內(nèi)務部的難民安置特別會議，負責難民疏散和救助的社會組織主要有塔季揚娜委員會、全俄地方自治聯(lián)盟、全俄城市聯(lián)盟以及民族救助組織等。然而，短時間內(nèi)難民人數(shù)的激增給疏散和救助工作帶來很大困難，難民疏散和救助常常處于無序和混亂狀態(tài)。難民疏散和救助中存在的主要問題是疏散難民的交通工具嚴重不足、缺少組織性和計劃性以及疏散途中醫(yī)療衛(wèi)生條件欠佳所導致的傳染病泛濫。

關鍵詞： 第一次世界大戰(zhàn);俄國;難民;難民安置特別會議;塔季揚娜委員會

第一次世界大戰(zhàn)是一場規(guī)模宏大的戰(zhàn)爭，不僅造成大量軍人和平民傷亡，還導致大量難民①的出現(xiàn)。作為第一次世界大戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國之一，俄國在戰(zhàn)爭期間及戰(zhàn)后初期一直面臨嚴峻的難民危機。然而，長期以來學界對一戰(zhàn)期間俄國難民問題的關注度不高，直到20世紀90年代初對該問題的涉獵才逐漸增多，目前俄羅斯學界已取得一些相關研究成果，從研究范圍和視角來看大致可以分為三類：一是以一戰(zhàn)期間俄國全境的難民為研究對象，從宏觀上對難民問題進行討論;二是以某個省、某個地區(qū)、某個民族的難民為研究對象，就難民疏散、救助及安置狀況等問題展開論述;三是以難民疏散和安置過程中的某個方面為研究對象，對難民的疏散和救助情況進行研究。（代表性的研究成果有：Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук：Москва，2005; Букалова С.В.，Роль местного самоуправления в организации помощи беженцам в годы первой мировой войны//Петербургский исторический журнал：исследования по российской и всеобщей истории.2016.№3.с.61-79; Алфёрова И.В.，Беженцы Первой мировой войны：проблемы аккомодации （на материалах Орловской губернии）//Вестник Брянского государственного университета.2018.№3.с.9-16.）從現(xiàn)有研究成果來看，俄羅斯學界對難民問題的研究存在如下傾向：一是多數(shù)學者將直接或間接參與管理和救助難民的組織、個人作為研究重點，而對難民本身的關注和研究相對較少;二是存在明顯的“區(qū)域化”傾向，研究某省、某地區(qū)難民問題的成果相對較多，而關于難民住宿、食品供給、醫(yī)療救助和就業(yè)等問題的專題研究相對較少;三是一些研究成果仍停留在簡單的“敘事”層面，廣度有余，而深度略顯不足。

國內(nèi)學界對一戰(zhàn)期間俄國難民問題的研究較為薄弱，已有為數(shù)不多的研究成果多關注十月革命前后逃到其他國家的俄國難民，鮮有論及一戰(zhàn)期間俄國國內(nèi)難民的疏散與救助問題。（參見王國杰：《20世紀初期遠東地區(qū)的俄國移民問題》，《史學集刊》，1997年第2期;丁強：《國際聯(lián)盟與俄國難民的遣返嘗試》，《西伯利亞研究》，2010年第3期;曾少聰、李善龍：《民國時期新疆俄屬中亞難民的安置和遣返》，《云南民族大學學報》（哲學社科版），2017年第5期;許夢陽：《北洋政府就俄國潰兵難民入華的危機應對（1918—1924）》，《江蘇社會科學》，2018年第1期。）一戰(zhàn)期間俄國大規(guī)模疏散難民的原因、俄國難民的分布和構成情況、俄國政府采取的難民救助措施及其成效，以及難民疏散與救助對戰(zhàn)時俄國經(jīng)濟與社會的影響等問題仍需要進一步探討。本文依據(jù)相關檔案資料，在已有研究成果的基礎上，試圖對上述問題進行探究，以期達到拋磚引玉的效果。

一、俄國大規(guī)模疏散難民的原因

一戰(zhàn)期間俄國第一批難民在1914年8月即已出現(xiàn)，但是，直到1915年春之前，仍以自發(fā)逃難的難民為主，總?cè)藬?shù)不超過幾十萬人，且大部分難民在前線附近定居。他們主要是為躲避戰(zhàn)亂而自發(fā)逃難的前線附近的居民，伺戰(zhàn)事停止便很快回到家鄉(xiāng)。此時難民逃難的交通工具主要是以馬車為主的畜力車，而那些沒有車的難民只能步行逃難。1915年春，德軍在俄國西部和加利西亞發(fā)動攻勢，難民數(shù)量開始急劇增加，而且以政府強制驅(qū)逐和疏散的難民為主。為了減輕前線地區(qū)的壓力，1915年8月4日，俄國政府決定將難民大規(guī)模遷移到內(nèi)地各省。（Курцев А.Н.，Беженство//Россия и Первая мировая война （материалы международного научного коллоквиума） / отв.ред.Н.Н.Смирнов.СПб.：Дмитрий Буланин，1999.с.103.）1915年9—12月是俄國難民疏散的高峰期，一戰(zhàn)期間俄國絕大多數(shù)難民都是此時產(chǎn)生的。據(jù)統(tǒng)計，1915年9月中旬，俄國有75萬難民，但在接下來的3個半月時間里，有200多萬難民被疏散到東部省份。（Курцев А.Н.，Беженство//Россия и Первая мировая война （материалы международного научного коллоквиума）.с.134-135.）正如內(nèi)務部官員所指出的，到1915年9月，隨著俄軍的撤退，難民的流動呈現(xiàn)出大規(guī)模遷徙的特點，無數(shù)饑餓的難民向東方遷移，無家可歸的人不斷增加。（Курцев А.Н.，Беженцы Первой мировой войны в России （1914—1917）//Вопросы истории，1999，№8.с.102-104，108.）隨著難民不斷增多，畜力車已經(jīng)無法滿足其疏散需求。為此，1915年秋季政府開始用火車將難民直接運送到后方省份。據(jù)統(tǒng)計，1915年10月，運送難民的列車達200列，而用于難民臨時居住的貨運列車車廂多達12萬節(jié)。（Курцев А.Н.，Беженство//Россия и Первая мировая война （материалы международного научного коллоквиума）.с.135; Ильин А.В.Об Особом совещании по устройству беженцев （1915 г.-февраль 1917 г.）//Известия высших учебных заведений.Серия：Правоведение.1991.№5.с.49.）1916年，難民疏散情況相對穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大的難民潮。1917年，俄國接收了羅馬尼亞和加利西亞的難民，但人數(shù)相對較少，沒有通過鐵路進行大規(guī)模的難民疏散，而且很多難民留在了前線地區(qū)。（Курцев А.Н.，Беженцы Первой мировой войны в России （1914-1917）.с.107.）

1915年夏秋季節(jié)，俄國之所以突然出現(xiàn)大量難民，一方面是因為俄軍在戰(zhàn)場上接連失利，大量領土淪陷導致當?shù)鼐用翊罅刻油?另一方面是因為俄國軍事和民政當局對前線地區(qū)居民實施了強制驅(qū)逐政策。該政策的出臺首先受到“間諜恐懼癥”的影響。 在一戰(zhàn)期間的俄國，“間諜恐懼癥”主要表現(xiàn)為：國家或軍隊領導人為開脫罪責，維護自己的權威，消除民眾的質(zhì)疑，掩蓋戰(zhàn)爭失利的真相，將戰(zhàn)事失利責任歸咎為人民內(nèi)部存在“間諜”，并將尋找“間諜”的行動擴大化，將所謂的“間諜”逮捕、關押，或是強行驅(qū)逐到后方省份監(jiān)視居住，進而達到“整合社會”的目的。通常情況下，尋找“間諜”運動多由戰(zhàn)場上失利的軍事領導人發(fā)動，因為他們需要為自己辯護。正如Н.В.格列科夫所指出的：“形勢越是危險，政府就越是需要‘整合’不同社會群體?！保ě哀悃瞌堙讧?М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.329.）

一戰(zhàn)初期俄國在戰(zhàn)場上多次失利，早日結(jié)束戰(zhàn)爭的希望已經(jīng)破滅，同盟國軍事力量薄弱的傳言早已不攻自破。無論是最高統(tǒng)帥尼古拉·尼古拉耶維奇（Николай Николаевич）大公，還是戰(zhàn)前在俄國總參謀部擔任要職的軍官，都需要為戰(zhàn)場失利尋找合適的借口以消除沙皇以及公眾的質(zhì)疑和指責。在這種背景下，俄軍最高統(tǒng)帥部自然希望通過尋找“間諜”來平息公眾的不滿和憤怒。而且當局也認為，在戰(zhàn)爭期間煽動民族主義情緒和發(fā)動尋找“間諜”運動是“團結(jié)”不同社會群體的有效手段，抽象的口號作用有限，必須讓后方感覺到附近的“敵人”。（Оськин М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.329.）可以說，俄國發(fā)動的這場尋找“間諜”運動，在某種程度上有助于消解公眾疑慮，因為無論在前線還是后方，人們都無法相信國家根本沒有做好戰(zhàn)爭準備。對于他們來說，寧肯相信大量“間諜”充斥著祖國，也不愿相信自己的領袖愚蠢無能。俄國最大的問題不在于發(fā)動了尋找“間諜”運動，而在于未能把握好尺度，最終導致情況失控。尤其是1915年大撤退時期，俄國尋找“間諜”運動達到了高潮。（Оськин М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.326.）

在這場荒唐的鬧劇中，不僅一些“間諜”軍官被逮捕，前線地區(qū)的少數(shù)民族居民也被強行驅(qū)逐、流放甚至監(jiān)禁，造成嚴重的人道主義災難。（Оськин М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.361.）最先受到影響的是波羅的海地區(qū)，因為那里的地主和貴族大多是德國移民。正如С.Г.涅利波維奇所指出的那樣：“居住在俄羅斯帝國西部各省的德國人、猶太人、波蘭人、立陶宛人、羅姆人、保加利亞人、希臘人和亞美尼亞人等少數(shù)民族都遭到了迫害?！保ě支荮讧岌唰缨讧?С.Г.，Репрессии против подданных “центральных держав”//Военно - исторический журнал.1996.№6.с.32.）1915年，俄國政府決定有組織地將邊疆地區(qū)的人口向東撤離，其中大多數(shù)人被強行趕出家園。20萬猶太人被以“叛國罪”之名從庫爾蘭省和科夫諾省驅(qū)逐出境，甚至連受傷的士兵、分娩的婦女、醫(yī)院的重病患者和瘋?cè)嗽旱牟∪艘参茨苄颐?。他們在接到?qū)逐令后一般只有幾個小時的時間收拾行李，然后被迫離開自己的家園，放棄難以攜帶的財產(chǎn)。（Попинова М.В.，Беженцы первой мировой войны//Ярославский педагогический вестник.2000.№1.с.39.）

除“間諜恐懼癥”外，“焦土政策”也是導致俄國政府大規(guī)模驅(qū)逐前線地區(qū)居民的重要因素。所謂“焦土政策”，是指將可能或即將被敵人占領的地區(qū)變成一片“焦土”，土地上的居民以及能夠帶走的財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到后方省份，而將房屋、莊稼以及其他難以攜帶的財產(chǎn)全部毀掉。（1812年俄法戰(zhàn)爭期間俄軍就曾憑借焦土政策（或稱戰(zhàn)略）成功擊退拿破侖軍隊。其他國家在戰(zhàn)爭中也制定過類似政策，例如，二戰(zhàn)時期納粹德國對烏克蘭也曾施行該政策。）一戰(zhàn)期間俄國之所以制定“焦土政策”，是因為俄國政府認為，在“全面戰(zhàn)爭”的條件下，前線附近的居民很可能會成為敵人的士兵，或者會成為敵人的合作者。

1915年6月初，俄軍最高統(tǒng)帥部決定采取極端措施，要求部隊將留給敵人的領土變成一片“焦土”，把一切可能對敵人有價值的東西全部清除。俄軍沿著整個前線強行將農(nóng)民驅(qū)逐到內(nèi)地，首先是17～45歲的男子，因為他們不僅是俄軍潛在的兵源，而且是戰(zhàn)時重要的勞動力資源。此外，俄軍最高統(tǒng)帥部還下達了征用牲畜、燒毀糧食、刈毀莊稼等命令。（Степанов К.А.，Ростовский комитет помощи беженцам в годы первой мировой войны//Вопросы истории.2015.№11.с.57.）槍騎兵Н.С.古米列夫在自己的《筆記》中對上述做法進行了描述：“第二天黎明時分全團開始撤退，我們就在德國人的眼皮底下放火燒村子、橋梁和草垛，至少有80棟房子被燒毀?！保ě哀悃瞌堙讧?М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.383.）

二、難民數(shù)量、分布及構成情況

有關一戰(zhàn)期間俄國難民數(shù)量的問題，學界爭論較多，而且統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間相差非常懸殊。據(jù)俄國人口普查資料顯示，一戰(zhàn)期間俄國難民人數(shù)為380萬。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.36.）而任職于人民衛(wèi)生委員會的М.М.格蘭則認為，難民登記材料極不完整，根本沒有覆蓋整個前線地區(qū)，而且相對富裕的難民一般不接受救助組織的幫助，因此他們并沒有進行登記，死去的難民也基本未獲登記，登記材料嚴重低估了難民人數(shù)。他認為一戰(zhàn)期間俄國至少有1000萬難民，甚至1500萬人。（Гран М.М.，Опыт изучения санитарных последствий войны 1914-1917 гг.в России//Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны.Т.1.М;Пг.：ГИЗ，1923.с.37-38.）

Ю.А.波利亞科夫院士與人口學家Е.З.沃爾科夫的難民統(tǒng)計結(jié)果則非常相近。波利亞科夫院士認為，一戰(zhàn)期間俄國有750萬難民離開家園，其中許多人死于饑餓和疾病。（Поляков Ю.А.，Советская страна после окончания гражданской войны：территория и население.М.：Наука，1986.с.100.）沃爾科夫認為，截至1917年下半年，俄國的難民和被驅(qū)逐者人數(shù)為7 421 400人。（Волков Е.З.，Динамика народонаселения СССР за 80 лет.М;Л.：ГИЗ，1930.с.72.）雖然沃爾科夫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比格蘭的數(shù)據(jù)少了很多，但俄國學者А.Н.庫爾采夫仍對其統(tǒng)計結(jié)果的準確性表示懷疑，并認為有關難民數(shù)量的統(tǒng)計資料夸大了事實。據(jù)庫爾采夫統(tǒng)計，在1917年10月之前，俄國的難民和流離失所者總數(shù)為500萬人，而且，這個數(shù)字不僅包括戰(zhàn)爭受害者，還包括未登記的難民、參軍的男性難民以及1917年出現(xiàn)的難民。（Курцев А.Н.，Беженство//Россия и Первая мировая война （материалы международного научного коллоквиума）.с.140.）英國學者加特利爾（Gatrell Р.）也參與了俄國難民數(shù)量問題的討論，他認為沃爾科夫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是相對可信的。據(jù)加特利爾統(tǒng)計，截至1917年初，約有600萬來自波蘭王國、西部省份和外高加索地區(qū)的俄國居民被重新安置，難民約占俄國人口的5%，是在戰(zhàn)爭中喪生的俄國人數(shù)量的3倍。（Р.Gatrell，A whole Empire Walking：Refugees in Russia during World War I，Bloomington and Indianapolis：Indiana University Press，1999，p.3.）

對比上述數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，難民統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在很大差異，而且爭論的焦點不在于已經(jīng)登記在冊的難民數(shù)量，而在于是否統(tǒng)計了那些沒有領取政府救濟金和口糧的相對富裕的難民，是否統(tǒng)計了那些在疏散途中走失和死亡的難民，統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否涵蓋了俄國所有地區(qū)，是否包括了所有類型的難民。從學者們的爭論中可以看出，官方統(tǒng)計的380萬人只是登記在冊的難民，還有很多難民不在統(tǒng)計之列，實際的難民數(shù)量至少在500萬人以上。各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在差異，主要是因為統(tǒng)計方法、統(tǒng)計范圍和統(tǒng)計依據(jù)不同，甚至對“難民”這一概念的理解也不盡相同。

有關難民分布情況，塔季揚娜委員會（全國性的難民救助組織，后文有詳細介紹。）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)最具參考價值。據(jù)該委員會統(tǒng)計，截至1917年初，俄國難民（部分難民來自國外）遷入和遷出地分布情況詳見下表。

從表中數(shù)據(jù)可知，截至1917年2月1日，來自西北邊疆區(qū)的難民人數(shù)最多，達132萬余人，占難民總數(shù)的42.3%;接下來是波蘭王國、西南邊疆區(qū)和波羅的海各省，這三個地區(qū)共疏散150多萬人，分別占難民總數(shù)的19.4%、17.4%和12.3%。（Известия Комитета ее императорского высочества великой княжны Татьяны Николаевны.1917.№19 （15 апр.）.с.8，9.）接收難民最多的是歐俄地區(qū)，（俄國是橫跨歐亞兩大洲的帝國，本文提及的“歐俄”是指俄國的歐洲部分，這部分僅占其國土總面積的1/4左右，卻集中了全國約3/4的人口。在俄國81個省份中，有62個省位于歐洲部分，19個省位于亞洲部分，俄國絕大多數(shù)政治、經(jīng)濟和文化重鎮(zhèn)位于歐洲部分。參見Тархов С.А.， Изменение административно-территориального деления России в XIII-XX вв//Логос.2005.№1.c.68-69.）約有85%的難民集中在這里，而離前線較遠的東部地區(qū)接收的難民相對較少，約有6%的難民被安置在烏拉爾、5.5%在高加索、2.2%在西伯利亞、1.3%在中亞。（Известия Комитета ее императорского высочества великой княжны Татьяны Николаевны.с.8，9.）另據(jù)庫爾采夫統(tǒng)計，截至1917年夏，難民總?cè)藬?shù)為3 846 917人，其中19.4%的難民分布在歐俄前線地區(qū)，67.9%的難民在遠離前線的歐俄地區(qū)，只有3.0%的難民分布在亞洲地區(qū)，9.7%的難民分布在高加索。（Курцев А.Н.，Беженцы Первой мировой войны в России （1914-1917）.с.108.）比較上述兩組數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩者統(tǒng)計時間不同，難民人數(shù)存在差異，各地區(qū)難民所占比例也略有區(qū)別，但兩組數(shù)據(jù)所反映的難民分布情況是相同的，即絕大多數(shù)難民集中在歐俄地區(qū)，僅有一小部分難民被疏散到遠離前線的亞洲部分。而且約有65%的難民被疏散到農(nóng)村，僅有35%左右的難民分布在城市。（Курцев А.Н.，Военные беженцы в городах России （1914-1917 гг.）//Культуры городов Российской империи на рубеже Х1Х—ХХ веков.СПб.：Европейский дом，2009.с.117.）但由于一戰(zhàn)期間俄國農(nóng)村人口較多，因此難民在農(nóng)村人口中所占比例較低，而在城市人口中所占比例相對較高。（截至1916年底，農(nóng)村地區(qū)每100人中約有1個難民，城市每28人中約有1個難民。參見Букалова С.В.，Политика привлечения беженцев к сельхозработам в годы Первой мировой войны//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы，2014.с.247.）

通常情況下，政府強制疏散的難民基本無權選擇臨時安置點，在到達臨時安置點后，難民只能在省內(nèi)遷移，不得擅自遷移到外省，尤其禁止前往西部和西南部省份。（Степанов К.А.，Ростовский комитет помощи беженцам в годы первой мировой войны.с.71.）例如，雅羅斯拉夫爾省長在1915年11月12日和1916年2月15日的通告中，明令禁止向難民發(fā)放前往外省的免費車票。如果難民擅自返回家鄉(xiāng)，通常會被軍事當局立即遣送回安置地。（Степанов К.А.，Ростовский комитет помощи беженцам в годы первой мировой войны.с.71.）當然，如果國家需要難民到省外工作，可以給難民發(fā)放許可證，允許他們?nèi)テ渌》莨ぷ?。如果難民與家人被疏散到不同省份，他們可以獲準遷移到同一省份居住。（Васильев М.В.，Беженцы Первой мировой войны и Псковская губерния.с.173.）雖然早在1915年12月，俄國政府就起草了關于難民返回原居住地的法案，1916年6月難民安置特別會議（隸屬于內(nèi)務部的難民安置特別會議，是一戰(zhàn)期間俄國有關難民事務的最高領導機構和咨詢機構，成立于1915年8月30日（下文簡稱“特別會議”）。）還制定了難民重新撤離計劃，（Надсадный Д.В.，Помощь беженцам в Петрограде во время Первой мировой войны：деятельность городского самоуправления и Всероссийского союза городов помощи больным и раненым воинам （1914 - 1917 гг.） //Известия Российского Государственного педагогического университета им.А.И.Герцена.2013.№162.с.34.）但由于戰(zhàn)爭形勢一直沒有好轉(zhuǎn)，難民無法大規(guī)模返回原居住地。受1917年革命形勢的影響，難民的重新撤離被推遲到1918年夏天，直到1925年才最終結(jié)束。（Белова И.Б.，Первая мировая война и российская провинция.1914 - февраль 1917 г.М.：АИР0-ХХ1，2011.с.111.）

有關難民性別比例和年齡結(jié)構的資料相對較少。塔季揚娜委員會編制的有關難民年齡結(jié)構的材料，是根據(jù)1917年1月1日統(tǒng)計在冊的128.22萬名難民計算出來的。根據(jù)該計算結(jié)果，難民年齡結(jié)構如下：年齡較小的群體（14歲以下）在難民年齡結(jié)構中所占比例為36.6%，中間年齡段（17～55歲）占比為44.8%，年長者（55歲及以上）占比為8%。（Распределение беженцев по возрастным группам//Известия Комитета ее императорского высочества великой княжны Татьяны Николаевны.1917.№17.с.13.）而在一些大城市，青壯年難民比例較高，因為這里的就業(yè)機會相對較多。例如，據(jù)1916年2月29日彼得格勒的數(shù)據(jù)顯示，17～55歲的難民占比為60.3%，明顯高于俄國其他地區(qū)，而14歲以下的難民所占比例相對較小，僅占24.7%。（Перепись беженцев в Петрограде.Пг.，1916.с.17，18.）

關于各年齡段難民的性別比例情況，可以參考1917年1月1日塔季揚娜委員會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，詳見下表。

從表中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，男性難民少于女性難民，男女比例分別為45%和55%，尤其是17～55歲的難民性別比例差別較大，男女比例分別為38.6%和61.4%。（Известия Комитета ее императорского высочества великой княжны Татьяны Николаевны.с.13.）雖然各地區(qū)情況略有差異，但整體情況大致相同。例如，戰(zhàn)爭后期的歐俄地區(qū)和烏拉爾地區(qū)，17～55歲的難民男女比例為3∶5，而高加索地區(qū)約為4∶5。（Михалев Н.А.，Пьянков С.А.，Беженцы Первой мировой войны в российской империи：численность，размещение，состав//Уральский исторический вестник.№4.с.103.）這主要是因為戰(zhàn)爭時期青壯年男性多被征召入伍，而婦女、老人和兒童因戰(zhàn)時疏散變成了難民。當然，青壯年人口性別比例失衡問題并不是難民群體特有的現(xiàn)象，這是戰(zhàn)時俄國后方普遍存在的問題。

從難民的民族構成看，根據(jù)塔季揚娜委員會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至1916年底，俄國（不包括外高加索）共有320萬難民，其中俄羅斯人占58.8%、波蘭人占15.0%、拉脫維亞人占10.0%、猶太人占6.4%、立陶宛人占2.8%、其他民族占7.0%。然而，如果考慮到外高加索難民，俄羅斯人所占的比例降至50%。（Курцев А.Н.，Беженцы Первой мировой войны в России （1914-1917）.с.109.）從上述數(shù)據(jù)來看，俄國西部邊疆的少數(shù)民族在難民中占有較高比例，這一方面是因為他們離戰(zhàn)場較近，很多人不堪忍受戰(zhàn)亂而逃到其他地區(qū)居住，同時他們更是“間諜恐懼癥”的直接受害者，很多人被強行驅(qū)逐并疏散到后方。俄羅斯人在難民中占一半左右，主要是因為他們是人口最多的民族，在全國人口中一直占有很高比例，（1897—1997年俄羅斯人在全俄（蘇）人口中占比長期在70%以上，有時甚至超過80%。參見Юрков Ю.А.，пред.и др.Население России за 100 лет （1897-1997） ：Статистический сборник.М：Моск.изд.дом，1998.с.64-68.）而難民中俄羅斯人的比例遠遠小于他們在全國人口中的比例。

三、難民救助組織及其活動

如上文所述，在1915年8月之前，政府并未成立專門的難民救助機構，難民疏散和救助任務主要由社會組織來承擔。這些社會組織多成立于戰(zhàn)爭之初，明顯早于政府的難民救助機構。負責難民疏散和救助的社會組織主要有塔季揚娜委員會、全俄地方自治聯(lián)盟、全俄城市聯(lián)盟以及民族救助組織等。

在1915年8月之前，塔季揚娜委員會作為全國性的難民救助組織，受到當局的高度信任。該委員會是沙皇尼古拉二世的二女兒塔季揚娜·尼古拉耶夫娜（Татьяна Николаевна）公主于1914年9月14日創(chuàng)建的，塔季揚娜本人擔任委員會主席。委員會主要通過其省、市、區(qū)辦事處，在地方政府的直接參與下，利用政府撥款和社會捐款開展活動。該委員會在1915年8月以后，仍然發(fā)揮著重要作用。

全俄地方自治聯(lián)盟成立于1914年7月30日，1915年初，該聯(lián)盟成立了前線委員會。自1915年8月起，全俄地方自治聯(lián)盟開始由俄國紅十字會統(tǒng)一領導，但聯(lián)盟在財政、機構運行和內(nèi)部秩序方面都有充分的獨立性。截至1916年底，全俄地方自治聯(lián)盟擁有7728個分支機構，遍布整個俄國，工作人員達數(shù)十萬人。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.114.）全俄城市聯(lián)盟成立于1914年8月9日，它的一項重要任務就是將各城市組織起來為傷病軍人和難民提供救助。1915年夏，該聯(lián)盟加入俄國紅十字會，開始在國防和社會領域發(fā)揮作用。截至1916年初，該聯(lián)盟已聯(lián)合500多個城市并擁有數(shù)百萬美元的資產(chǎn)。（Асташов А.Б.，Организационное устройство и социально-политический состав Всероссийского союза городов//Постигая историю России.М.，1997.с.20.）

同時，一些少數(shù)民族地區(qū)的代表不相信國家有能力及時有效地解決其同胞的問題，因此他們成立了民族救助組織，為本民族的戰(zhàn)爭受害者提供各種救助。俄國的亞美尼亞人、猶太人、波蘭人、拉脫維亞人、立陶宛人和其他族裔社區(qū)均創(chuàng)建了民族救助組織。（以圖拉、梁贊和庫爾斯克州為例，除了塔季揚娜委員會、全俄地方自治聯(lián)盟和全俄城市聯(lián)盟等全國性的救助組織外，還有波蘭戰(zhàn)爭受害者救助委員會、立陶宛難民救助協(xié)會、拉脫維亞難民救助委員會、猶太戰(zhàn)爭受害者救助委員會等民族救助組織在積極地開展救助活動。參見Белова И.Б.，Беженцы Первой мировой войны из западных районов Российской империи：обеспечение жизнедеятельности в местах временного проживания//Вестник Балтийского федерального университета им.И.Канта.2013.№12.с.5;Туманова А.С.，Общественные организации России в годы Первой мировой войны （1914 - февраль 1917 г.）.М.：Политическая энциклопедия，2014.с.208-209.）這些組織成立的時間較早，例如，波蘭戰(zhàn)爭受害者救助委員會成立于1914年9月10日，在多地設立了分支機構。（Корнелюк В.Г.，Беженцы войны в белорусских губерниях и первый опыт государственной и общественной помощи беженцам （1914 - первая половина 1915 годов）.с.59.）各民族救助組織非常謹慎地支配資金，為本民族的難民提供“有針對性的”援助，并為難民建造教堂，為兒童設立民族學校、開設民族語言和文化課程。他們的資金來源主要是宗教團體和私人捐款，以及全國性救助組織的捐款，盡管這些捐款是不定期的。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.188.）

據(jù)統(tǒng)計，及至1916年，全俄約有1200家規(guī)模相對較大的難民救助機構。其中民族救助組織的分支機構占36%，全俄地方自治和城市聯(lián)合會（1915年，自由主義黨派在全俄地方自治聯(lián)盟和全俄城市聯(lián)盟的基礎上成立了全俄地方自治和城市聯(lián)合會。）下屬的難民救助機構占35%，塔季揚娜委員會的分支機構占13%，各類協(xié)會及其分支機構占10%，宗教部門的難民救助機構占2%，其他類型的機構占4%。（Суржикова Н.В.，Российское общество VS российское беженство 1914-1922 гг//Социологические исследования.2017.№9.с.90.）另據(jù)不完全統(tǒng)計，戰(zhàn)爭期間在歐俄地區(qū)有超過9000個大大小小的社會組織向難民提供援助，其中包括全國性的救助機構。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.186.）

從上述數(shù)據(jù)可以看出，在政府成立難民救助機構之前，各類社會組織規(guī)模很大，是難民救助的主要力量。當然，這并不代表政府一直在支持社會組織的發(fā)展，實際上，在社會組織開展難民救助工作的同時，政府與社會組織之間的關系是非常微妙的。政府只是迫不得已才容忍社會組織的存在，因為沒有社會組織的幫助，政府根本無法有效地疏散和救助難民。在整個戰(zhàn)爭期間政府一直在提防社會力量，并將社會組織的領導人視為危險的政治對手，甚至經(jīng)常詆毀和破壞后者的活動。例如，政府認為全俄地方自治聯(lián)盟管理混亂，不能說明資金流向，而全俄城市聯(lián)盟則被認為是革命的巢穴和據(jù)點。政府還常常拖延向社會組織發(fā)放資金，擔心社會組織的影響力不斷擴大。

為了制衡既有的社會組織，提高并鞏固政府在民眾中的威望，盡快解決難民救助問題，（1915年6月，全俄地方自治聯(lián)盟和全俄城市聯(lián)盟多次收到前線軍事當局代表、邊境各省省長、西南和西北前線各軍補給官員的求助信件，請求提供糧食和醫(yī)療援助。）1915年8月30日，俄國成立了全國性的難民管理機構——難民安置特別會議。該機構由內(nèi)務大臣主持，所有相關的政府機構和官員必須協(xié)助特別會議的工作。而各省的難民事務則由省長負責，省長是內(nèi)務部在各省的最高代表，是當?shù)仉y民救助的主要協(xié)調(diào)人。（Туманова А.С.，Общественные организации России в годы Первой мировой войны （1914 - февраль 1917 г.）.с.201.）為了更合理地安排難民，1915年11月2日，內(nèi)務大臣А.Н.赫沃斯托夫?qū)⒄麄€俄國劃分為12個難民安置區(qū)。

雖然在戰(zhàn)爭之初俄國就通過各類社會組織開展難民救助活動，但當時各省完全沒有準備好迎接難民潮。而且當時國家用于難民疏散工作的撥款極為有限，組織疏散傷員和難民的資金主要來自私人捐款和各省的儲備金。截至1914年10月15日，沃洛格達省向地方自治聯(lián)盟中央委員會劃撥了5萬盧布用于難民疏散工作，維亞特卡省、科斯特羅馬省、雅羅斯拉夫爾省和彼得格勒市各劃撥10萬盧布。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.86.）這些資金顯然不足以救助不斷增多的難民，為了緩解資金緊張狀況，難民救助組織還發(fā)起了募捐活動。

整體來看，在1915年夏季之前，難民疏散工作較為混亂，難民救助資金短缺，物資保障不到位，無法為難民提供最基本的食物和醫(yī)療救助，很多難民處于自發(fā)逃難狀態(tài)。Л.Н.沃伊托洛夫斯基對此有過形象的描述：“成群結(jié)隊的難民趕著牲畜向遠方逃去;難民們衣衫襤褸，婦女們的頭發(fā)凌亂，像被颶風撕碎了一樣;精疲力竭的老婦人坐在包袱上休息，母親抱著襁褓中的嬰兒踉蹌前行……沒有人知道這些不幸的人群來自哪里，又將逃往何處?！保ě＇唰郄洄唰荮唰缨悃堙讧?Л.Н.，Всходил кровавый Марс.По следам войны.М.：Воениздат，1998.с.5.）特別會議行政長官А.И.特什克維奇伯爵也指出：“難民現(xiàn)象對政府來說是個意外，早期采取的措施不夠系統(tǒng)?！保ě抚唰缨瘰?Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.31.）

1915年夏季，隨著難民人數(shù)不斷增多，政府開始意識到問題的嚴重性，認為自己有責任組織難民疏散，在途中為他們提供基本的食物和飲用水，提供臨時的營房和基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務，尤其是要預防傳染病的發(fā)生和蔓延。內(nèi)務部發(fā)布的《難民安置指南》規(guī)定：“國家免費為所有難民提供食物和開水;原則上成年難民每人每天可獲得半俄磅（1俄磅等于409.5克。）肉、一勺湯和一俄磅面包;對于兒童，在可能的情況下，用一瓶煮沸的牛奶代替肉;食物的發(fā)放原則是保證疏散途中的難民每天能吃到兩次熱飯?！保ě璃绉唰擐洄唰?А.Н.，Тяжелые дни （Секретные заседания Совета министров 16 июля -2 сентября 1915 года）//Архив русской революции.М.：Терра，1993.Т.18.с.32-33.）例如，客流量很大的卡盧加車站，為過境難民搭建了4個營房，可容納450人，難民每天可獲得1次黃油粥、2俄磅黑面包、茶和糖等食物;給患病難民提供白面包，給小孩準備牛奶;每天7～22點供應開水。（Белова И.Б.，Вынужденные мигранты：беженцы и военнопленные Первой мировой войны в России，1914-1925 гг.с.105.）

難民疏散途中的火車站不僅是難民的給養(yǎng)站，還是醫(yī)療救助站和傳染病過濾站。為了預防傳染病，醫(yī)務人員需要對每輛列車進行醫(yī)學檢查和消毒，將疑似患有傳染病的難民送到隔離檢查站診斷和治療。同時，火車站還配備了洗衣房、門診、醫(yī)院和藥房、化學和細菌實驗室、消毒室、存放床單和內(nèi)衣的倉庫等設施。1915年夏季，由于難民的大規(guī)模流動以及各類疾病顯著增多，在全俄地方自治聯(lián)盟的倡議下，許多城市被迫開放部分或全部醫(yī)院接收患病的難民。1915年8月6日，政府決定給難民和前線地區(qū)的居民強制接種霍亂和傷寒疫苗。（Куковякин С.А.，Земская медицина северных губерний Европейской России//Автореф.диссерт… д-ра.мед.наук. Москва，1998.с.84.）1915年10月2日，全俄地方自治和城市聯(lián)合會要求醫(yī)務人員對所有患者進行傷寒疫苗接種。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.107.）1916年3月21日，《鐵路隔離檢查站點衛(wèi)生服務條例》獲得批準。同時，《國內(nèi)水路醫(yī)療觀察站點服務條例》《各類軍事小組以及難民、移民、工人和軍人預防傳染病傳播條例》也陸續(xù)制定并出臺。（Куковякин С.А.，Земская медицина северных губерний Европейской России.с.84.）

對于政府和社會組織采取的難民救助措施，難民在回憶錄中也有證實。據(jù)難民諾維茨基回憶：“在前往鄂木斯克的路上，我們得到了照顧，獲得了食物和補貼。到達鄂木斯克后，難民被安置在軍營里，那里有一個廚房和一個澡堂，人們有飯吃，有御寒衣物?！保ěⅶ支荮唰缨?И.Б.，Вынужденные мигранты：беженцы и военнопленные Первой мировой войны в России，1914-1925 гг.с.108.）到1915年底，幾乎所有被迫離開家園的難民均被送到了臨時居住地。雖然這一時期俄國面臨的軍事形勢很嚴峻，但政府還是為難民提供了基本的食物和醫(yī)療救助，幫助大多數(shù)難民到達目的地。（Белова И.Б.，Вынужденные мигранты：беженцы и военнопленные Первой мировой войны в России，1914-1925 гг.с.109.）

四、難民疏散和救助中存在的問題

如前所述，難民疏散工作大致可分為兩個階段，以1915年為分界點。在1915年春季之前，難民疏散工作基本處于無序和混亂狀態(tài)，缺少最基本的組織和安排，當局對難民提供的食品和醫(yī)療救助很少。這一階段難民疏散工作的最大問題是，疏散速度太慢，對沿途居民多有侵擾。難民往往趕著馬車和牛群逃難，一路邊走邊放牧、砍樹生火、林中露營。他們擅自損毀沿途的莊稼，偷挖田里的土豆。（Курцев А.Н.，Беженцы Первой мировой войны в России （1914-1917）.с.104.）許多難民在途中經(jīng)常襲擾當?shù)氐木用?，搶奪他們的財物、糧食和草料，當?shù)鼐用癖黄扔霉靼艉筒莶嬷浦闺y民的搶劫和破壞行為。（Оськин М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.386.）

1915年春季之后，難民人數(shù)逐漸增多，政府開始大規(guī)模地向后方疏散難民。然而，政府并沒有做好足夠的準備，在難民疏散過程中暴露出的問題和造成的后果較為嚴重，具體包括如下幾個方面：

首先，疏散難民的交通工具嚴重不足。難民人數(shù)激增使得疏散難民的馬車和火車嚴重不足，很多難民被迫長時間滯留在原地，排著長長的隊伍等待登上擁擠的列車。據(jù)難民揚·津戈克回憶：“在斯洛尼姆，我的家人和同村人無法登上火車，我們已經(jīng)等待了兩個星期。到了臨時安置點附近的博布魯伊斯克車站還是如此，我們等了很久才設法上了馬車?！保ěⅶ支荮唰缨?И.Б.，Вынужденные мигранты：беженцы и военнопленные Первой мировой войны в России，1914-1925 гг.с.108.）Ю.Н.達尼洛夫?qū)④娨苍诨貞涗浿兄赋觯骸暗竭_前線后看到的第一個場景就是難民的隊伍，隨處可見他們排著無窮無盡的長隊，以及載著笨重行李和孩子的馬車;并排走著的男女們臉色蒼白而憔悴，一切都在訴說著這些不幸者的痛苦和艱辛?！保ě抚唰缨瘰?Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.31.）

其次，難民疏散工作缺少組織性和計劃性，管理存在較多漏洞。由于難民疏散工作較為混亂，安排不夠合理，在難民疏散過程中，難民（尤其是兒童）走失走散的情況時有發(fā)生。例如，1915年9月19日，在疏散途中與父母走散的300名兒童被帶到了莫斯科;9月20日，又有150名兒童被帶到了莫斯科，加上之前走散的兒童，共有891人。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.50.）另有資料顯示，在難民大規(guī)模流動的最初7個星期里，有2504名兒童失蹤，經(jīng)過長時間的搜尋，僅有1070名難民兒童找到了父母。（Цовян Д.Г.，Деятельность государственных органов и общественных организаций по оказанию помощи беженцам в годы первой мировой войны.1914-1917 гг.：диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.с.50.）同時，由于政府不允許難民自主選擇安置地點，那些試圖改變安置地點的難民常常與維持秩序的警察發(fā)生沖突。例如，1915年11月1日，抵達波格魯日納亞火車站的312名難民與警察發(fā)生了沖突。（Фролова К.В.，Беженцы Первой мировой войны в Самарской губернии//ХХ век и Россия：общество，реформы，революции [Электронный ресурс]：электрон.сб.Вып.5.Самара，2017.с.80.）此外，在難民食品供給過程中也存在很多問題，不僅食品供應不及時、食品質(zhì)量欠佳，而且還存在克扣難民口糧的現(xiàn)象。難民救助站的管理存在明顯的漏洞，救助站的管理者們常常串通一氣，克扣難民口糧，使本已貧病交加的難民變得更加虛弱，而這些“管理者”不僅沒有在戰(zhàn)爭中遭受任何損失，而且還大發(fā)國難財。（Пирейко А.，В тылу и на фронте империалистической войны.Л.：Прибой，1926.c.28-29.）

第三，疏散途中醫(yī)療衛(wèi)生條件欠佳，傳染病泛濫。由于疏散途中人員密集，醫(yī)療衛(wèi)生條件較差，因此傳染病一直在威脅著難民的健康和生命。正如一位軍醫(yī)回憶：“難民基本不洗澡、不洗漱，很多人露宿街頭，他們已經(jīng)成為虱子的滋生地，霍亂在難民中肆虐?！保ě＇学悃讧荮瞌支?М.В.，Беженцы Первой мировой войны и Псковская губерния.с.172.）尤其是難民途經(jīng)的火車站和鐵路沿線，情況更為嚴峻。據(jù)И.И.馬爾欽諾夫斯基回憶：“在以羅斯托夫為終點的整條鐵路沿線，傷寒、復發(fā)熱、痢疾和天花等傳染病四處蔓延?！保ě唰洄唰缨?Е.И.，Земский союз и Союз городов в борьбе с эпидемиями в годы первой мировой войны （1914-1918）//Очерки истории русской общественной медицины.М.：Медицина，1965.с.112.）塞茲蘭火車站也是如此，每天通過該站的難民達1.8萬人。在疏散的人群中，霍亂、猩紅熱、天花、傷寒和復發(fā)熱等各種流行病廣泛傳播。（Соколова В.И.，Харитонова С.Б.，Размещение и трудоустройство эвакуированных и беженцев в Симбирской губернии в годы Первой мировой войны.с.59.）同時，由于醫(yī)療救治點和隔離點沒有發(fā)揮好“過濾”作用，導致很多患有傳染病的難民大量進入后方省份。以薩馬拉省為例，1915年夏季該省除大量斑疹傷寒病人外，霍亂、痢疾、天花、麻疹等傳染病也在四處傳播。著名的衛(wèi)生學家А.Н.瑟辛認為，難民流動是造成俄國國內(nèi)流行病蔓延的最重要原因。（Сысин А.Н.，Санитарное состояние России в прошлом и настоящем//Социальная гигиена.1923.№3.с.21.）

由于傳染病泛濫和食品短缺，很多難民死在了疏散途中。據(jù)當時的人回憶：“難民列車每停留一段時間，之后總會留下許多墳墓，其中一些臨時墳場有數(shù)百個十字架。除了霍亂等各種傳染病之外，營養(yǎng)不良也是難民死亡的重要原因。”（Полнер Т.К.，Жизненный путь князя Георгия Евгеньевича Львова.М.：Русский Путь，2001.с.288.）另據(jù)國務委員會委員В.И.古爾科描述：“死于饑餓、寒冷和疾病的難民（尤其是兒童）很多，道路兩旁經(jīng)常有未掩埋的尸體，到處都充滿令人難以忍受的瘴氣。到1915年8月中旬，情況更為嚴重?！保ěぇ濮猝堙?В.И.，Черты и силуэты прошлого.Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника.М.：Новое литературное обозрение，2000.с.668.）軍事工程師В.М.多加丁也曾描述過類似情形：“在從家鄉(xiāng)到羅斯拉夫利市的可怕旅程中，幾乎每個家庭都失去至少一名成員，小孩兒是最先死亡的，接下來是老弱病殘?！保ě讧堙唰荮瞌悃堙讧?Е.А.，Записки о прошлом.М.：Русский путь，2007.с.230，239.）

結(jié) 語

一戰(zhàn)期間的俄國難民問題較為復雜，本文僅就俄國大規(guī)模疏散難民的原因、俄國難民數(shù)量及構成情況、俄國采取的難民疏散和救助措施及其成效等問題進行論述，下面筆者將從三個方面對文章做一簡要總結(jié)。

首先，一戰(zhàn)期間俄國大規(guī)模疏散難民，主要是受“焦土政策”和“間諜恐懼癥”的影響，這些政策不僅給俄國造成嚴重的物質(zhì)損失，還導致前線附近地區(qū)數(shù)以百萬計的人口顛沛流離。大量難民的流動，加劇了戰(zhàn)時的困難，造成了糧食、住房、交通、公共衛(wèi)生等多重危機。（Гурко В.И.，Черты и силуэты прошлого.Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника.М.：Новое литературное обозрение，2000.с.668.）很顯然，一戰(zhàn)期間俄國的難民疏散政策存在著嚴重問題。所謂的“焦土政策”和“間諜恐懼癥”實際是國家治理能力低下的表現(xiàn)，政權與社會之間缺少最基本的信任。政府認為民眾（尤其是少數(shù)民族）缺少國家認同感，隨時可能出賣國家、充當敵人的間諜或是直接成為敵軍的一員，而民眾（尤其是少數(shù)民族）因經(jīng)常受到政府的提防和歧視也自然無法相信政府。俄國從前線地區(qū)強行疏散難民，不僅造成嚴重的物質(zhì)損失，而且人為制造了人道主義災難。難民流動規(guī)模之大，被官方形象地稱作“第二次人口大遷徙”，而且政府常以“波濤”“洪水”“雪崩”“蝗蟲”等來形容難民流動的無序性和破壞力。（Михалев Н.А.，Пьянков С.А.，Беженцы Первой мировой войны в российской империи：численность，размещение，состав.с.103.）正如П.И.扎列斯基所說：“1915年的難民疏散是‘用毀滅人口的方式’來‘拯救’俄國?！保ě哀悃瞌堙讧?М.В.，Неизвестные трагедии Первой мировой.Пленные.Дезертиры.Беженцы.с.383.）隨著難民的大規(guī)模流動，俄國的民族居住政策也在發(fā)生變化，沙皇政府已無力維持原來的少數(shù)民族定居線，很多少數(shù)民族難民被安置在戰(zhàn)前不對他們開放的地區(qū)。（Михалев Н.А.，Пьянков С.А.，Беженцы Первой мировой войны в российской империи：численность，размещение，состав.с.102，103.）

其次，戰(zhàn)爭期間俄國政府和社會組織為疏散和救助難民采取了多項措施，在疏散途中為難民提供了基本的食品和醫(yī)療救治。然而，短時間內(nèi)難民人數(shù)激增給難民疏散和救助工作帶來很大困難，很多難民因饑餓和疾病死在了逃難的路上。而且，大規(guī)模疏散難民使本已嚴重赤字的俄國財政雪上加霜。1914年8月至1917年2月，俄國軍需撥款高達305億盧布，相當于俄國最后一個和平年份1913年年度預算的9倍。（Сидоров А.Л.，Финансовое положение России в годы Первой мировой войны.（1914-1917）.М.：Изд-во АН СССР，1960.c.115，161.）在財政入不敷出的情況下，從1915年7月至1917年10月15日，政府支付的難民救助費用達6億多盧布。（Баженова К.Е.，Деятельность организаций Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов Пермской губернии по оказанию помощи беженцам в годы первой Мировой войны//Вестник Челябинского государственного университета.2011.№12.с.25.）據(jù)歷史學家Л.А.布爾加科娃統(tǒng)計，在戰(zhàn)前俄國有5%的居民需要慈善救助，國家用于慈善救助的全部費用為6000萬盧布，而1916年國家僅用于援助士兵家庭的支出就超過10億盧布，這相當于1913年年度預算的1/3。俄國約有1/4的公民急需社會救助，主要是受傷和殘廢的士兵、難民和流浪兒童。（Булгакова Л.А.，Проблемы интеграции в сфере социальной помощи в дореволюционной России//Благотворительность в России：социальные и исторические исследования.СПб.：Лики России，2001.с.313.）同時，戰(zhàn)爭期間俄國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)均受到嚴重影響，尤其是各類谷物的收獲量明顯下降，1917年主要糧食的收獲量僅為戰(zhàn)前的77.9%。（Кондратьев Н.Д.，Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции.М.：Наука，1991.c.126.）加之通貨膨脹導致物價上漲，民眾稅負壓力增大，生活水平下降，工人罷工和農(nóng)民騷亂次數(shù)明顯增多，（Кирьянов Ю.И.，Социально-политический протест рабочих России в годы Первой мировой войны （июль 1914 - февраль 1917 гг.）.М.：Институт российской истории РАН，2005.c.202-203; Данилов В.Я.，История крестьянства в России в XX веке.Т.2.М.：РОССПЭН，2011.c.209.）社會危機不斷加深。

最后，戰(zhàn)爭期間各類社會組織的能力得到了鍛煉和提高，在難民救助過程中發(fā)揮了重要作用。戰(zhàn)爭之初，社會組織是難民救助的主力軍，即使在1915年8月之后仍然承擔著重要任務。雖然政府一直在打壓和提防社會力量，擔心社會力量的增長會威脅自己的統(tǒng)治基礎，始終在爭奪難民救助的財權和主導權，并將社會組織的領導人視為危險的政治對手，但戰(zhàn)爭期間俄國社會組織的力量仍在不斷壯大。隨著社會組織的發(fā)展，政權與社會之間的力量對比已經(jīng)發(fā)生了變化，社會組織的壯大和成熟為之后的社會變革培育了力量。

責任編輯：宋 鷗 鄭廣超

The Evacuation and Rescue of Refugees in Russia during World War Ⅰ

WANG Xue-li

（Center for Northeast Asian Studies，Jilin University，Changchun，Jilin，130012，China

）Abstract：Influenced by the scorched-earth policy and spy phobia，Russia evacuated large numbers of refugees during World War I.The mass evacuation of refugees not only displaced millions of people in the areas near the front lines，but also worsened wartime Russian finances，which were already heavily in deficit，causing multiple crises in food，housing，transportation and public health.The Russian government and social organizations took a lot of measures to evacuate and rescue the refugees，providing the latter with basic food and medical treatment during the evacuation.Most of the refugees were evacuated to the rear in a relatively short time.The highest governmental authority on refugee matters is the Special Conference on Refugee Resettlement，which is part of the Ministry of the Interior，while the social organizations responsible for refugee evacuation and rescue mainly include Tatyana Committee，Russian Local Autonomous League，Russian Urban League and some ethnic rescue organizations.However，the surge in the number of refugees in a short time has brought great difficulties to the evacuation and relief work，which is often in a state of disorder and confusion.The main problems in refugee evacuation and rescue are the serious shortage of transportation，the lack of organization and planning，the lack of necessary medical and health conditions during evacuation，and the spread of infectious diseases.

Key words： World War I; Russia; refugee; Special Conference on Refugee Resettlement; Tatyana Committee

收稿日期：2021-06-03

基金項目：本文是國家社會科學基金一般項目“十月革命前俄國國家治理的困境與危機研究”（17BSS036）;吉林大學廉政建設專項研究課題“20世紀初俄國政治腐敗與國家治理研究”（2017LZY007）的階段性成果。

作者簡介：王學禮，吉林大學東北亞研究中心副教授，《吉林大學社會科學學報》編輯部編輯，研究方向為俄國社會史。