蘇建軍，關(guān) 麗

（1.西安科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710054；2.運(yùn)城學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，山西 運(yùn)城 044000）

1 引言

黨的十九大提出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。”其中，高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上為資源密集型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，具有知識(shí)和技術(shù)資源密集、研發(fā)投入強(qiáng)度大、創(chuàng)新性強(qiáng)以及附加值高等特點(diǎn)，是重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。2019年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》顯示，全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值從2011年105 679億元增長(zhǎng)到了2019年240 262億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)10.81%；利潤(rùn)總額也由2011年5 244.9億元增長(zhǎng)到了2019年10 292.81億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)8.8%。可見(jiàn)，近年來(lái)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

中原城市群位于我國(guó)中東部地區(qū)，其連接5個(gè)省份（河南省、山西省、河北省、山東省、安徽?。┑?0個(gè)城市（鄭州、開(kāi)封、洛陽(yáng)、南陽(yáng)、安陽(yáng)、商丘、新鄉(xiāng)、平頂山、許昌、焦作、周口、信陽(yáng)、駐馬店、鶴壁、濮陽(yáng)、漯河、三門(mén)峽、濟(jì)源、長(zhǎng)治、晉城、運(yùn)城、邢臺(tái)、邯鄲、聊城、菏澤、淮北、蚌埠、宿州、阜陽(yáng)、亳州），是規(guī)模最大、人口最密集的城市群，也是中部地區(qū)承接發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、西部地區(qū)資源輸出的樞紐和核心區(qū)域，更是促進(jìn)中部崛起、輻射帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展的核心增長(zhǎng)極。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為18 500.34億元，占全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的7.7%左右。中原城市群中超過(guò)90%的城市都將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，且這種趨勢(shì)愈發(fā)顯著。

產(chǎn)業(yè)集聚理論是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的主要理論。19世紀(jì)末，馬歇爾首次對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象進(jìn)行了較為全面的闡述，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚最主要的動(dòng)因是企業(yè)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)性利益的追求。產(chǎn)業(yè)集聚不僅帶來(lái)了創(chuàng)新要素集聚，還通過(guò)創(chuàng)新作用的外溢效應(yīng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并且提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚作為產(chǎn)業(yè)集聚的重要表現(xiàn)形式，對(duì)改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展及提高地區(qū)創(chuàng)新動(dòng)力都有著重要作用；同時(shí)對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率具有顯著的促進(jìn)作用，并且對(duì)污染排放的抑制作用也越來(lái)越明顯，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要推動(dòng)力。綜上，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用越來(lái)越突出，已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的研究主要集中在以下3個(gè)方面。一是關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征研究。Ariba等（2012）運(yùn)用空間非均質(zhì)性方法分析指出，2001年米蘭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分布是不均勻的。楊開(kāi)梅（2017）選取區(qū)域集中度與區(qū)位熵指標(biāo)對(duì)我國(guó)西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要集中在四川省、陜西省、重慶市和貴州省等4個(gè)省（市），且總體集聚程度不斷提高。唐夢(mèng)妮（2019）深入分析了長(zhǎng)江三角洲城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的產(chǎn)生及分布，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚十分顯著，集聚程度在全國(guó)領(lǐng)先，但內(nèi)部差異較為明顯，發(fā)展不均衡。蘇華（2020）比較了中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)集聚的空間與時(shí)序規(guī)律，指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平整體較低、分布不均勻。二是關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究。莫莎（2013）采用Metilz模型從理論上證明了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與出口商品技術(shù)含量間的關(guān)系，并實(shí)證得出提高產(chǎn)業(yè)集聚水平是提升出口產(chǎn)品技術(shù)含量的主要途徑。胡安軍等（2018）運(yùn)用Super SBM-DEA模型和系統(tǒng)廣義矩陣法，識(shí)別了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的作用方向、影響程度以及對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率分解項(xiàng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與綠色經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“U”形關(guān)系。張長(zhǎng)征等（2012）基于地區(qū)差異性實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)越是落后的地區(qū)，金融市場(chǎng)聯(lián)結(jié)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚共同推動(dòng)創(chuàng)新效率提高的效果越明顯。唐睿等（2018）指出，安徽省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚有助于提高研發(fā)效率。李莉等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集可以通過(guò)直接途徑與間接途徑影響生態(tài)環(huán)境，且總體上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚能顯著減少環(huán)境污染。三是關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響因素研究。劉樹(shù)林等（2006）通過(guò)因子分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)位選擇主要受氣候環(huán)境、地區(qū)知識(shí)溢出能力、基礎(chǔ)設(shè)施、地區(qū)技術(shù)實(shí)力等的影響。任啟平和梁俊啟（2007）指出，經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理和政府干預(yù)對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。焦艷等（2013）從空間維度研究了長(zhǎng)江三角洲16個(gè)城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力、知識(shí)溢出、消費(fèi)者需求及對(duì)外開(kāi)放程度等對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚均具有正向影響，但政府干預(yù)過(guò)度與政策扶持過(guò)多則有負(fù)向影響。馬駿和朱敏杰（2015）運(yùn)用EG系數(shù)和灰色關(guān)聯(lián)分析得出，江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度正在降低，而政府支出與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是其主要原因。

從已有研究來(lái)看，研究者通常采用空間基尼系數(shù)與區(qū)位熵結(jié)合的方法衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征；研究對(duì)象上多以單一城市、省域及全國(guó)總體為主，缺乏對(duì)城市群落高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)空格局演變的分析；內(nèi)容上多集中于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域差異分析，結(jié)合其影響因素的研究較為少見(jiàn)。鑒于此，本文以中原城市群為研究樣本，采用區(qū)位熵、地理集中度系數(shù)和面板回歸等方法，系統(tǒng)性地剖析中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征和影響因素，為優(yōu)化中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間布局和促進(jìn)其高質(zhì)量發(fā)展提供相關(guān)決策依據(jù)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

2.1.1 區(qū)位熵。區(qū)位熵用于衡量某一要素的空間分布情況，可以更加直觀地分析某一區(qū)域在高層次區(qū)域中的地位和作用；還能準(zhǔn)確分析某一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度，精確地反映出地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)集聚水平。計(jì)算公式為：

2.1.2 地理集中度系數(shù)。截至目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者總結(jié)了較多測(cè)算產(chǎn)業(yè)空間集聚的方法，如行業(yè)集中度、區(qū)位熵、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)、Moran指數(shù)、空間基尼系數(shù)等。地理集中度系數(shù)是表征產(chǎn)業(yè)空間分布的重要參量。自Ellison和Glaeser（1997）提出該方法后，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)空間集聚就有了一套全新且較為有效的衡量方法。本文采用地理集中度系數(shù)法，測(cè)算中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度。首先，假定一個(gè)區(qū)域內(nèi)的某個(gè)產(chǎn)業(yè)包含了家企業(yè)，將該區(qū)域劃分為個(gè)地理區(qū)塊，于是地理集中度系數(shù)可表示為：

式（2）中，表示地理集中度系數(shù)，表示空間基尼系數(shù)，表示該產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，x表示城市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)城市群規(guī)模以上總產(chǎn)值的比重，s表示地區(qū)某產(chǎn)業(yè)的規(guī)模占整個(gè)城市群該產(chǎn)業(yè)總規(guī)模的比重，表示該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)總規(guī)模，x表示第個(gè)企業(yè)的規(guī)模。

根據(jù)式（2）（3）（4），可整理得到地理集中度系數(shù)的公式如下：

根據(jù)式（5）可知，測(cè)算地理集中度時(shí)，要求通過(guò)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，但實(shí)際上無(wú)法得到詳細(xì)的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，因而該方法的實(shí)際操作存在問(wèn)題。所以，本文對(duì)式（5）做出一定的調(diào)整。在此，我們提出一個(gè)前提假設(shè)：任何一個(gè)區(qū)域，對(duì)于產(chǎn)業(yè)而言，內(nèi)部所有企業(yè)的規(guī)模均是相同的，即產(chǎn)值或從業(yè)人員數(shù)量等指標(biāo)的數(shù)值相等。于是，調(diào)整后的地理集中度系數(shù)公式如下：

其中，表示空間基尼系數(shù)，x表示城市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)城市群規(guī)模以上總產(chǎn)值的比重，a表示區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重。

2.1.3 面板模型回歸。面板數(shù)據(jù)模型能夠同時(shí)反映時(shí)間和截面數(shù)據(jù)的特性，減少多重共線性，提高估計(jì)效率和有效性。

面板模型為：

其中，Y為因變量，X為自變量，β為系數(shù)，為常數(shù)，δ為個(gè)體固定效應(yīng)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)，表示面板數(shù)據(jù)中的個(gè)體數(shù)，為時(shí)間序列的最長(zhǎng)長(zhǎng)度。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本為中原城市群的30個(gè)城市，考察期為2011—2019年（2019年之后的數(shù)據(jù)難以獲?。?，主要數(shù)據(jù)來(lái)源于中原城市群各個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)從《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)科技數(shù)據(jù)庫(kù)及中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等整理得到。某些城市個(gè)別年份的缺失數(shù)據(jù)由插值法計(jì)算而得。

3 中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征分析

3.1 空間集聚特征

為直觀清晰地揭示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征，運(yùn)用區(qū)位熵分析法得到2011—2019年中原城市群各城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值（見(jiàn)表1）。

表1 2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值

從表1可以看出，2011—2019年間中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度整體呈現(xiàn)緩慢上升狀態(tài)，個(gè)別城市的集聚程度波動(dòng)較大。其中，鄭州、開(kāi)封、洛陽(yáng)等城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度最佳，年均值大于3；11個(gè)城市在9年間的年均值小于1，這表明中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體集聚程度較低，且城市間集聚程度存在較大差異。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，2011—2019年鄭州、開(kāi)封、洛陽(yáng)、周口、信陽(yáng)、濮陽(yáng)、三門(mén)峽、蚌埠、宿州等9個(gè)城市的區(qū)位熵值一直大于1。其中，鄭州、開(kāi)封和洛陽(yáng)一直居于高位，且鄭州的區(qū)位熵均值最高，達(dá)到5.41，說(shuō)明這9個(gè)城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平較高，尤其是鄭州的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平最高，在整個(gè)中原城市群中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。開(kāi)封高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度相對(duì)穩(wěn)定，區(qū)位熵值始終保持在3.50左右，2012年達(dá)到了最高值4.32；洛陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值常年保持在2.50以上，2016年相較于2015年出現(xiàn)大幅下降，降至2.01；其余城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值集中在0.50～2.00之間，但在2016年以后，除鄭州以外其他城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵值都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這是因?yàn)橹性鞘腥菏且脏嵵轂橹行模蚤_(kāi)封、洛陽(yáng)為副中心，以其余城市為節(jié)點(diǎn)所構(gòu)成的聯(lián)系圈。鄭州、開(kāi)封、洛陽(yáng)的資源較為豐富，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度相對(duì)較高；其余大部分城市受這3個(gè)城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的輻射影響，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。從整體來(lái)看，2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵均值均大于1，說(shuō)明其集聚程度處于中等水平，呈波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，區(qū)位熵均值從2011年1.34上升到2019年1.75，提高了30.6%。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展呈現(xiàn)兩個(gè)階段的特征：2011—2016年逐年遞減，由2011年1.34下降至2016年1.15，下降了14.2%；2016—2019年集聚水平有所提升，增長(zhǎng)幅度為52.17%，年均增長(zhǎng)率接近15%，增長(zhǎng)幅度較大。盡管2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵均值都大于1，但區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量經(jīng)歷了較大增減變化。2011—2016年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量從19個(gè)下降到10個(gè)，其中，2015年、2016年區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量?jī)H占總體的1/3。2017年后高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量開(kāi)始猛增，2019年城市數(shù)量達(dá)到26個(gè)?？梢?jiàn)，中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體專業(yè)化水平不穩(wěn)定，城市間集聚程度存在較大差異。

為進(jìn)一步揭示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚格局變化情況，選擇2011年、2015年和2019年3個(gè)時(shí)間斷面的區(qū)位熵值數(shù)據(jù)，借助Arc-GIS10.4軟件，采用自然斷裂法，將中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平分為低、中低、中高和高4種類型。

2011—2019年3個(gè)時(shí)間斷面不同類型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的空間分布變化顯著：①大部分城市處于低及中低集聚水平。2011年高集聚水平城市有2個(gè)，中高集聚水平城市有5個(gè)，中低集聚水平城市有13個(gè)，低集聚水平城市有10個(gè)，總體呈現(xiàn)出從中心向四周擴(kuò)散的空間格局，且中低水平集聚分布較為均勻；2015年高集聚水平城市有1個(gè)，中高集聚水平城市有2個(gè)，中低集聚水平城市有15個(gè)，低集聚水平城市有12個(gè)，相較于2011年高集聚、中高集聚水平城市數(shù)量有所減少；2019年高集聚水平城市有3個(gè)，中高集聚水平城市有8個(gè)，中低集聚水平城市有8個(gè)，低集聚水平城市有11個(gè)，相較于2015年高集聚、中高集聚水平城市數(shù)量增幅較大。②高集聚水平區(qū)連片分布，且都集中在鄭州、洛陽(yáng)等核心區(qū)；中高集聚水平區(qū)空間范圍波動(dòng)較大，2015年城市數(shù)量?jī)H有2個(gè)，2019年則上升到8個(gè)，且區(qū)域分布較為分散；中低集聚水平區(qū)空間范圍逐步縮小，2015年之前城市數(shù)量最大，而到2019年數(shù)量減少到8個(gè)；隨著時(shí)間演變，中低集聚水平及以上的城市范圍都發(fā)生了較大變化，但低集聚水平城市的空間范圍幾乎未變，一直占據(jù)著中原城市群的西北及西南區(qū)位。③大部分高集聚水平和中高集聚水平區(qū)都處于核心區(qū)域并不斷向外蔓延，空間分布格局十分明顯。同時(shí)，中低集聚水平城市逐漸向中高集聚水平城市發(fā)展，且以鄭州、開(kāi)封為核心的聯(lián)動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)逐漸凸顯。

上述變化表明，鄭州、開(kāi)封和洛陽(yáng)等核心城市以其優(yōu)越的區(qū)域位置、資源條件、城市地位以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力等多重優(yōu)勢(shì)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平明顯高于其他城市。長(zhǎng)治、晉城、運(yùn)城、南陽(yáng)和平頂山等城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢、資源消耗量大，且地區(qū)經(jīng)濟(jì)模式單一、市場(chǎng)機(jī)制不完善，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平始終低于核心城市。因此，要加快推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)低集聚水平城市的發(fā)展，促使其向高集聚水平城市轉(zhuǎn)化。

3.2 時(shí)間集聚特征

根據(jù)Ellison和Glarser的研究，可以將某個(gè)產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度按照地理集中度系數(shù)劃分為4個(gè)區(qū)間：從第一區(qū)間到第四區(qū)間，系數(shù)值越高，集聚程度也越高。第一區(qū)間至第四區(qū)間的范圍分別是（0，0.02]、（0.02，0.05]、（0.05，0.08]、大于0.08，對(duì)應(yīng)的集聚特征為不集聚、集聚水平較低、集聚水平適中、集聚水平很高。本文測(cè)算了中原城市群不同年份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度的均值（見(jiàn)表2）。

表2 2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)

由表2可知，2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體集聚水平在較低與適中之間變化，但逐漸轉(zhuǎn)換為適中程度，尤其是2012年、2015年和2019年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)值均接近0.08，表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平較高。具體而言，2011—2012年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平由較低轉(zhuǎn)為適中，2011年地理集中度系數(shù)為0.029 6，2012年則大幅上升為0.078 9，是2011年的3倍，集聚程度從較低水平提升到適中水平。究其原因，2011年以前中原城市群發(fā)展規(guī)劃還未得到正式批復(fù)，城市群的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展未受到重視，加上自身原因，產(chǎn)業(yè)集聚度較低。2012年，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，提出要加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中原城市群積極落實(shí)相關(guān)意見(jiàn)，推動(dòng)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚，其地理集中度系數(shù)提升到0.078 9，集聚程度達(dá)到適中水平。2012—2014年地理集中度系數(shù)又從0.078 9降低到0.039 9，相應(yīng)地，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平由適中轉(zhuǎn)變?yōu)檩^低。2015年地理集中度系數(shù)又比2014年提高了1倍，達(dá)到0.074 2，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度重新恢復(fù)到適中水平。2015年后，盡管地理集中度系數(shù)出現(xiàn)下降、上升的循環(huán)變化，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平未發(fā)生顯著變化，依然處于適中水平。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)多年的演化，盡管中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平表現(xiàn)出明顯的階段性特征，但整體而言集聚水平較為穩(wěn)定。

4 中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響因素分析

4.1 變量選擇與處理

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理理論認(rèn)為，工業(yè)集聚發(fā)生的主要原因是區(qū)域間自然條件的差異，自然資源豐富、交通發(fā)達(dá)的區(qū)域更容易成為產(chǎn)業(yè)聚集地。但隨著知識(shí)化、信息化時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理理論無(wú)法解釋一些不具備優(yōu)越自然地理?xiàng)l件的區(qū)域也可能成為工業(yè)中心的現(xiàn)象，如浙江。對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，其更多是屬于資本與知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。與傳統(tǒng)工業(yè)集聚不同，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚更多是與區(qū)域創(chuàng)新能力、知識(shí)溢出效應(yīng)、信息技術(shù)等知識(shí)要素相關(guān)。因此，本文參考以往學(xué)者的研究成果，并結(jié)合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件以及中原城市群實(shí)際情況，總結(jié)出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚主要受人力資本、創(chuàng)新能力、消費(fèi)者需求、交通運(yùn)輸、信息化水平、政府行為、技術(shù)市場(chǎng)和教育環(huán)境等因素影響。具體因素及測(cè)度指標(biāo)見(jiàn)表3。

表3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素

鑒于面板模型對(duì)數(shù)據(jù)的要求，本文的因變量采用區(qū)位熵表示中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚度。自變量為：①人力資本。地區(qū)資本投入為創(chuàng)新活動(dòng)提供了資金基礎(chǔ)，有利于促進(jìn)該地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本文采用研發(fā)人員數(shù)量反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)人力資本水平。人力資本水平越高，企業(yè)更容易招聘到人才，而人員流動(dòng)會(huì)帶來(lái)技術(shù)外溢，進(jìn)而降低創(chuàng)新成本，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，最終影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度。②創(chuàng)新能力。專利授權(quán)量代表一個(gè)地區(qū)高新技術(shù)創(chuàng)新水平，授權(quán)量越多，表明企業(yè)的科研能力越強(qiáng)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)水平越高，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚。③消費(fèi)者需求。如果一個(gè)地區(qū)的消費(fèi)者購(gòu)買力旺盛，就會(huì)增加對(duì)消費(fèi)品的需求，導(dǎo)致本地消費(fèi)品價(jià)格上升而吸引企業(yè)集聚。本文采用人均可支配收入反映消費(fèi)者需求，人均可支配收入越高，消費(fèi)者對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品的接受度與需求度也會(huì)隨之上升。④交通運(yùn)輸。只要地區(qū)間的交通運(yùn)輸成本未高到成為地區(qū)間貿(mào)易的天然障礙，那么集聚產(chǎn)生的收益就會(huì)高于地區(qū)間貿(mào)易產(chǎn)生的成本損耗，集聚就會(huì)發(fā)生。因此，便捷的交通條件會(huì)吸引高新技術(shù)企業(yè)向同一區(qū)域集聚。本文采用公路線路里程數(shù)反映交通運(yùn)輸水平。⑤信息化水平。電信業(yè)務(wù)總量能反映區(qū)域信息化水平，信息化程度越高，越能夠加強(qiáng)區(qū)域間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的廣泛合作，從而帶來(lái)產(chǎn)業(yè)集聚。本文采用電信業(yè)務(wù)總量反映信息化水平。⑥政府行為。在我國(guó)，政府往往通過(guò)制定經(jīng)濟(jì)政策的方式直接或者間接地影響地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)布局，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響?？茖W(xué)技術(shù)支出代表該地區(qū)的政策環(huán)境，一個(gè)地區(qū)高新技術(shù)支出越高，說(shuō)明政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)干預(yù)程度越高。因此，本文采用科學(xué)技術(shù)支出金額反映政府行為。⑦技術(shù)市場(chǎng)。技術(shù)市場(chǎng)成交額能夠反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境及創(chuàng)新的活躍程度，進(jìn)而影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度。本文采用技術(shù)市場(chǎng)成交額反映技術(shù)市場(chǎng)活躍度。⑧教育環(huán)境。由于受教育年限不同，人們的知識(shí)水平、技能等方面會(huì)存在顯著差異，而技術(shù)吸納過(guò)程中的大部分參與群體為受教育程度較高的人員，因而普通高校在校生人數(shù)能夠反映地區(qū)受教育程度，以及對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品的接受度。

此外，為了保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性以及減少數(shù)據(jù)共線性對(duì)于回歸模型的影響，對(duì)上述8個(gè)自變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，各自變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，且=8＜10，這意味著自變量間的相關(guān)性較弱，不存在多重共線性，可做回歸分析。

表4 自變量相關(guān)性檢驗(yàn)

4.2 回歸結(jié)果分析

利用stata15.0軟件對(duì)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，觀測(cè)其變量的離散程度并剔除可能存在的極端值，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表5可以看出，區(qū)位熵（）最大值為723.51，最小值為34.24，均值為 137.706，說(shuō)明中原城市群各城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚度存在較大差異。研發(fā)人員數(shù)量（）最大值為82 182，最小值僅為392，均值為7 207.837，說(shuō)明中原城市群各城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人員數(shù)量差異較大，研發(fā)投入?yún)⒉畈积R。專利授權(quán)量（）最大值為33 679，最小值為102，均值為1 287.97，說(shuō)明各城市總體專利授權(quán)量不高，且城市之間存在較大差異，這與研發(fā)投入也存在一定關(guān)系。人均可支配收入（）最大值為49 873，最小值為14 583.48，均值為25 199.14，說(shuō)明中原城市群整體人均消費(fèi)水平不高，且差距較大。公路線路里程（）最大值為40 149，最小值為2 255.11，均值為13 762.83，表明各城市交通運(yùn)輸發(fā)展差別較大。電信業(yè)務(wù)總量（）最大值為25.566，最小值為19.9，均值為22.399，說(shuō)明各城市的信息化水平差別不大?？茖W(xué)技術(shù)支出（）最大值為22.414，最小值為16.133，均值為19.347，說(shuō)明各城市政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入無(wú)較大差別。技術(shù)市場(chǎng)成交額（）最大值為23.269，最小值為11.002，均值為18.135，說(shuō)明中原城市群整體技術(shù)市場(chǎng)成交額不高，且各城市差異較小。普通高等學(xué)校在校生人數(shù)（）最大值為994 000，最小值僅為4 900，均值為70 035.17，說(shuō)明雖然近幾年中原城市群各城市普通高等學(xué)校在校生人數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但各城市間人才培養(yǎng)存在一定差距，部分城市在人才培養(yǎng)方面還應(yīng)加大力度。

對(duì)全樣本進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析前，需要確定面板模型的具體形式。首先，構(gòu)建F檢驗(yàn)，對(duì)混合模型、變截距模型和變系數(shù)模型進(jìn)行篩選。結(jié)果顯示，卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值0.027＜0.05，在5%檢驗(yàn)水平下拒絕原假設(shè)；同時(shí)，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，其卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值0.018＜0.05，在5%檢驗(yàn)水平下拒絕原假設(shè)，故采用個(gè)體變截距固定效應(yīng)模型。選定估計(jì)模型后，為消除面板數(shù)據(jù)的內(nèi)生性和序列相關(guān)等因素影響模型穩(wěn)健性的問(wèn)題，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚影響因素估計(jì)結(jié)果

由表6中第2列可知，、和未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其他5個(gè)因素均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明人力資本（）、技術(shù)市場(chǎng)（）和教育環(huán)境（）對(duì)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展沒(méi)有顯著性影響?？赡艿脑蚴强蒲腥藛T投入數(shù)量雖然在某種程度上能表示企業(yè)重視科技創(chuàng)新，但未能說(shuō)明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平有所提高；科研人員投入的產(chǎn)出不僅需要消耗大量資源，而且其成效需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)才能獲知，加之時(shí)序較短，因此，科研人員投入數(shù)量對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度的影響還有待進(jìn)一步考證。技術(shù)市場(chǎng)交易活動(dòng)能夠反映市場(chǎng)的活躍程度，但市場(chǎng)活躍僅僅說(shuō)明技術(shù)和專利之間買賣行為的活躍，并不能表明技術(shù)水平的高低或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚程度。雖然產(chǎn)業(yè)集群依賴于其區(qū)域內(nèi)豐富的科技資源，如毗鄰大學(xué)、科研院所、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等都能使技術(shù)型人才發(fā)揮極大作用，但普通高校在校生人數(shù)只能說(shuō)明地區(qū)受教育程度的高低，并不能代表轉(zhuǎn)化為技術(shù)型人才的數(shù)量，因此，其對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用不明顯。

剔除人力資本、技術(shù)市場(chǎng)和教育環(huán)境3個(gè)不顯著變量后，對(duì)其余5個(gè)影響因素重新進(jìn)行回歸。由表6中第3列回歸結(jié)果可知，創(chuàng)新能力、消費(fèi)者需求、交通運(yùn)輸、信息化水平、政府行為等5個(gè)影響因素除估計(jì)系數(shù)大小有變化外，其正負(fù)方向和顯著性無(wú)變化，再次佐證了影響因素的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。各因素的具體作用機(jī)理如下：

①消費(fèi)者需求對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。消費(fèi)者需求（）回歸系數(shù)為0.008，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明人均可支配收入每提高1個(gè)單位，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度就會(huì)相應(yīng)地上升0.008個(gè)單位，這表明人均消費(fèi)水平的提升會(huì)在一定程度上促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。消費(fèi)者需求代表了城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越能吸引高級(jí)生產(chǎn)要素集聚，以此來(lái)推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，地區(qū)消費(fèi)者購(gòu)買力越旺盛，越會(huì)增加消費(fèi)品需求，進(jìn)而推動(dòng)本地消費(fèi)品價(jià)格上漲，吸引企業(yè)進(jìn)入并形成集聚。這在一定程度上會(huì)提高工人的工資水平，進(jìn)一步帶動(dòng)消費(fèi)者需求增加，形成產(chǎn)業(yè)集聚良性循環(huán)。

②交通運(yùn)輸對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。交通運(yùn)輸（）回歸系數(shù)為0.020，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)?？唆敻衤鴮⒂绊懝I(yè)集聚的主要因素歸結(jié)為交通運(yùn)輸成本。他認(rèn)為，只要交通費(fèi)用不會(huì)高到成為地區(qū)間貿(mào)易的天然障礙，那么由工業(yè)集聚產(chǎn)生的收益仍然可能超過(guò)由于地區(qū)間貿(mào)易所產(chǎn)生的成本損耗，這樣集聚就會(huì)產(chǎn)生，且在收益遞增作用下自我增強(qiáng)。這也說(shuō)明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展在一定程度上依賴于交通條件，良好的區(qū)位條件有利于企業(yè)節(jié)省成本，從而吸引更多企業(yè)進(jìn)入，推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。

③信息化水平對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響。信息化水平（）回歸系數(shù)為4.350，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。一般來(lái)說(shuō)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，其信息化水平就越高。電信業(yè)務(wù)總量可以反映區(qū)域信息化水平，區(qū)域信息化水平越高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率就越高，進(jìn)而吸引更多企業(yè)集聚在同一個(gè)區(qū)域共享基本設(shè)施，且企業(yè)對(duì)外交流的機(jī)會(huì)成本變小，從而降低產(chǎn)品交易成本，最終推動(dòng)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚。

④創(chuàng)新能力對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有負(fù)向影響。創(chuàng)新能力（）對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的影響最大，其回歸系數(shù)為-0.802，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。一方面，技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期且不確定的過(guò)程，面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，需要政府、市場(chǎng)、資金等持續(xù)支持；企業(yè)擁有的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，占用的經(jīng)濟(jì)資源就越多，會(huì)影響其他同行的發(fā)展。另一方面，中原城市群各城市可能缺乏相應(yīng)的孵化機(jī)制，造成申請(qǐng)專利的高新技術(shù)產(chǎn)品占用了一定的企業(yè)資源，但并未投入生產(chǎn)，因此，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚造成了負(fù)向影響。

⑤政府行為對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有負(fù)向影響。政府行為（）回歸系數(shù)為-0.007，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果可能與直觀認(rèn)識(shí)相反?？萍假M(fèi)用支出間接代表了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)程度，政府干預(yù)程度越高，資源配置效率就越低。因此，政府過(guò)多干預(yù)可以看作是市場(chǎng)化程度低的表現(xiàn)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)相比，需要更多地融入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，需要更加開(kāi)放、高度市場(chǎng)化的環(huán)境，政府適當(dāng)?shù)販p少干預(yù)及財(cái)政支持將有利于中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文采用區(qū)位熵、地理集中度系數(shù)、面板回歸等方法，對(duì)2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚特征及影響因素進(jìn)行了分析，得出以下結(jié)論：①中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平較低，且具有比較優(yōu)勢(shì)的城市變化不大。2011—2016年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1的城市數(shù)量從19個(gè)減少到10個(gè)，2016年后數(shù)量有所上升，2019年則達(dá)到了26個(gè)；大多數(shù)城市的區(qū)位熵值波動(dòng)較小，其中，鄭州、開(kāi)封的區(qū)位熵均值相對(duì)較高，處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。②中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度的總體空間分布變化顯著，可分為低、中低、中高和高集聚水平4種類型。其中，高集聚水平區(qū)連片分布，主要集中在鄭州、洛陽(yáng)等核心區(qū)；中高集聚水平區(qū)空間范圍波動(dòng)較大；中低集聚水平區(qū)空間范圍逐步縮?。坏图鬯絽^(qū)空間范圍幾乎保持不變，占據(jù)整個(gè)中原城市群的西北及西南區(qū)位。③中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體空間集聚程度較低。2011—2019年中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)的均值為0.057 6，處于產(chǎn)業(yè)集聚度適中水平。從年際變化看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中度系數(shù)變化差異較大，呈現(xiàn)出上升與下降交替變化的態(tài)勢(shì)，其中，2011年為最小值0.029 6，2012年達(dá)到最大值0.078 9。④創(chuàng)新能力、消費(fèi)者需求、交通運(yùn)輸、信息化水平和政府行為等是影響中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素。其中，消費(fèi)者需求、交通運(yùn)輸和信息化水平對(duì)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有正向影響，且信息化水平的影響最大；而創(chuàng)新能力與政府行為則具有負(fù)向影響。

本文在以往研究的基礎(chǔ)上探討了中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度及影響因素，對(duì)于未來(lái)相關(guān)領(lǐng)域的研究有以下幾點(diǎn)貢獻(xiàn)：①在城市群層面上，探索了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的空間分布與動(dòng)態(tài)特征，有助于認(rèn)清其發(fā)展脈絡(luò)并預(yù)測(cè)未來(lái)演化趨勢(shì)；②驗(yàn)證了影響中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的主要因素，特別是發(fā)現(xiàn)了一些重要因素如人力資本、技術(shù)市場(chǎng)等失效的現(xiàn)象，有助于進(jìn)一步深入探討更深層次的原因。

5.2 建議

基于以上結(jié)論，為改善中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),優(yōu)化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間布局，促進(jìn)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，本文提出以下建議：①中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚程度差異顯著。低集聚水平城市要不斷借鑒高集聚水平城市的成功經(jīng)驗(yàn)，提高產(chǎn)業(yè)集聚度，不斷向高集聚水平城市發(fā)展；高集聚水平城市要加強(qiáng)與低集聚水平城市的交流合作，實(shí)現(xiàn)資源共享；依托中國(guó)（河南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》等國(guó)家戰(zhàn)略平臺(tái)和規(guī)劃，支持鄭州國(guó)家中心城市建設(shè)；發(fā)揮中原城市群以鄭州為中心、以洛陽(yáng)為副中心、以開(kāi)封為新興副中心聯(lián)動(dòng)其他城市的格局優(yōu)勢(shì)，以推動(dòng)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡持續(xù)發(fā)展。②信息化水平、消費(fèi)者需求、交通運(yùn)輸對(duì)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有不同程度的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的城市要加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。城市間地理位置鄰近或經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系密切都能夠促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生溢出效應(yīng)。因此，應(yīng)加強(qiáng)中原城市群經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，繼續(xù)強(qiáng)化各城市在交通、互聯(lián)網(wǎng)等方面的合作，打破行政邊界束縛，提升各城市間信息交流水平，從而增強(qiáng)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)。③創(chuàng)新能力與政府行為對(duì)中原城市群高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有負(fù)向影響。應(yīng)提高專利的審核標(biāo)準(zhǔn)以及建立相應(yīng)的孵化機(jī)制，避免占用要素資源卻無(wú)法創(chuàng)造產(chǎn)出的情況，鼓勵(lì)將專利積極應(yīng)用于生產(chǎn)；另外，政府也應(yīng)相應(yīng)減少市場(chǎng)干預(yù)以及堅(jiān)決摒棄地方保護(hù)主義，同時(shí)，要注重對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的引導(dǎo)，并適當(dāng)放寬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；提高研究經(jīng)費(fèi)的使用效率，把高技術(shù)邊際產(chǎn)業(yè)向低、中低集聚水平區(qū)轉(zhuǎn)移，以帶動(dòng)弱勢(shì)區(qū)域發(fā)展，發(fā)揮高集聚水平區(qū)的優(yōu)勢(shì)，輻射帶動(dòng)低集聚水平區(qū)向高集聚水平區(qū)發(fā)展。