史璐麗,楊麗華
(寧波大學(xué) 商學(xué)院,浙江 寧波 315000)
2018 年中央經(jīng)濟工作會議提出,未來制造業(yè)發(fā)展不應(yīng)局限于增長,要堅定不移推進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。目前,中國仍處于工業(yè)化后期,制造業(yè)作為國民經(jīng)濟命脈和實體經(jīng)濟主體,提升制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益,使之朝著更具活力和創(chuàng)新的方向前進,是高質(zhì)量發(fā)展的基本要求。而我國制造業(yè)經(jīng)歷了快速增長階段后,大而不強的問題逐漸凸顯,因此制造業(yè)亟須從量的積累轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的提升,以實現(xiàn)速度、質(zhì)量、效率的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同時在雙循環(huán)的新發(fā)展格局下,區(qū)域開放能通過要素優(yōu)化配置和高質(zhì)量供給的方式創(chuàng)造新需求,區(qū)域開放將是持續(xù)推動中國制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要因素。
目前,學(xué)界關(guān)注的重點一直是區(qū)域開放對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的單向影響。鄧慧慧(2012)[1]發(fā)現(xiàn)區(qū)域開放帶來的資本、勞動力要素流動會促進制造業(yè)集聚,提升制造業(yè)發(fā)展水平。余東華和張昆(2020)[2]則從反面證實了市場分割通過引發(fā)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同來抑制制造業(yè)高級化發(fā)展。而全要素生產(chǎn)率一定程度上也體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,毛其淋和盛斌(2012)[3]通過實證得到國際、國內(nèi)開放能通過整合市場提升全要素生產(chǎn)率[4]。柳夢畑和夏良科(2018)[5]也證實了區(qū)域開放能夠提升長三角經(jīng)濟增長質(zhì)量。此外,在兩者的空間關(guān)系方面,湯長安等(2021)[6]以省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建空間計量分析模型,得到區(qū)域開放帶來的要素流動會產(chǎn)生空間溢出效應(yīng),能夠促進區(qū)域經(jīng)濟“量”和“質(zhì)”的增長。張其仔和李蕾(2017)[7]則發(fā)現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展層次高的省市大多集中于開放程度高的東部地區(qū),而經(jīng)濟較為落后的中西部省市制造業(yè)升級勢頭遠(yuǎn)弱于東部省市,開放程度與制造業(yè)發(fā)展在空間上具有關(guān)聯(lián)性。簡言之,學(xué)界已取得諸多區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展兩者單向定量關(guān)系的研究成果,并證實區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量在空間上高度聚集,但尚未有兩者間互動關(guān)系的進一步探討?;诖?,本文嘗試在分析兩者互動機理的基礎(chǔ)上,利用耦合協(xié)調(diào)模型測度兩者的耦合協(xié)調(diào)度,并通過空間自相關(guān)模型對兩者互動的空間效應(yīng)進行探究。
區(qū)域開放打破地區(qū)間貿(mào)易壁壘,使錯位資源重新分配和流動,對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有正向影響。一方面,區(qū)域開放完善交通基礎(chǔ)設(shè)施,使資源流動更加便捷,在市場作用下資源重新整合,吸引產(chǎn)業(yè)在開放度高的地區(qū)集聚,帶來集聚效應(yīng)提高制造業(yè)的經(jīng)濟效益;另一方面,區(qū)域開放加強產(chǎn)業(yè)間合作交流,使地區(qū)利用自身稟賦,發(fā)展各地優(yōu)勢制造業(yè)。此外,制造業(yè)發(fā)展水平高的地區(qū)還會吸納高技能勞動力,拓寬要素來源渠道,提升區(qū)域開放層次。隨著制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升,資源利用率提高,產(chǎn)品優(yōu)化升級,能促進對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整,提升全球價值鏈地位。
由于勞動力存在異質(zhì)性,優(yōu)質(zhì)的勞動力往往會朝著資本高的地區(qū)移動,資本和勞動力在區(qū)域開放的過程中相互強化,帶動制造業(yè)企業(yè)人力資本的積累,進而促進企業(yè)的創(chuàng)新能力,推進制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量。同時,人力資本積累帶來的技術(shù)進步,使得區(qū)域制造業(yè)能源利用強度增加,生產(chǎn)成本降低,經(jīng)濟增長朝著低能耗、高產(chǎn)出方向發(fā)展。另外,制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提高,使得勞動力在資本密集型或技術(shù)密集型產(chǎn)品的精密性和高技術(shù)性下實現(xiàn)“干中學(xué)”,產(chǎn)生知識溢出效應(yīng),加強地區(qū)間的合作聯(lián)系,提高區(qū)域開放水平。
圖1 區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量耦合機制圖
區(qū)域開放過程中,以FDI 和OFDI 為主要方式的國際資本流動,通過跨國投資并購和技術(shù)人員知識共享等方式獲得國際技術(shù)溢出,同時區(qū)際間技術(shù)流動產(chǎn)生區(qū)際技術(shù)溢出,兩者共同作用,將會提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平,從而研發(fā)新產(chǎn)品,提升競爭力。另外,制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升突出表現(xiàn)為創(chuàng)新能力的提高,外資更傾向投資先進制造業(yè),進而強化開放。同時制造業(yè)能吸引配套產(chǎn)業(yè)和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的集聚,使區(qū)際要素活躍起來,人力、資本、技術(shù)將會向制造業(yè)效益高的地方流動,加強區(qū)域之間的合作與交流。
本文以上述理論分析為基礎(chǔ),結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性,構(gòu)建了區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系(見表1)。根據(jù)二重開放的特點[8],使用貿(mào)易開放度、外資開放度和對外直接投資來度量國際開放。而區(qū)際開放主要是通過要素在地區(qū)間的流動,引致發(fā)達的區(qū)際貿(mào)易和地區(qū)高度專業(yè)化的國內(nèi)市場,故使用商品流動度、勞動力流動度、資本流動度指標(biāo)度量。同時,結(jié)合新發(fā)展理念與江小國等(2019)[9]的制造業(yè)高質(zhì)量測度研究,從經(jīng)濟效益、創(chuàng)新能力、綠色發(fā)展、高端發(fā)展四個維度出發(fā),對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量進行綜合評價。
表1 區(qū)域開放系統(tǒng)指標(biāo)體系
2.耦合協(xié)調(diào)度模型。本文使用耦合協(xié)調(diào)度來測度區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間的互動發(fā)展程度。遵循各子系統(tǒng)離差盡可能小的原則,構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)模型:
其中Ct為區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展的耦合度值,Dt為區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量在第t年的耦合協(xié)調(diào)度,α和β分別代表區(qū)域開放、制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量對整體的貢獻度,取值均為0.5,T為區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量加權(quán)后的綜合指數(shù)。參考曹炳汝和孫巧(2019)[10]的分類方法,將區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展的耦合度及協(xié)調(diào)度劃分為6 種類型:0≤D≤0.2 為極度失調(diào),0.2<D≤0.4 為一般失調(diào),0.4<D≤0.5 為勉強協(xié)調(diào),0.5<D≤0.6 為初級協(xié)調(diào),0.6<D≤0.8 良好協(xié)調(diào),0.8<D≤1 為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。
3.空間自相關(guān)模型。空間自相關(guān)模型能進一步觀測區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)是否存在空間集聚特征,以及各省的協(xié)調(diào)度是否對相鄰省份具有示范作用??臻g相關(guān)情況可分為全局和局部兩方面,全局空間自相關(guān)通常使用Moran's I 表征,小于0 為負(fù)相關(guān),大于0 為正相關(guān),數(shù)值大小可以表現(xiàn)全局內(nèi)空間的依賴性程度以及空間差異大小,計算公式為:
其中,n為觀察區(qū)域,xi和xj為區(qū)域i和j的耦合協(xié)調(diào)度值,Wij為鄰接空間權(quán)重矩陣,若區(qū)域i與區(qū)域j相鄰,則wij=1,若不相鄰wij=0。通過全局莫蘭指數(shù)能夠判斷區(qū)域間是否存在空間相關(guān)性,但要進一步觀測相鄰省份之間的空間集聚情況,還需要觀察局部情況,局部莫蘭指數(shù)的計算公式為:
4.數(shù)據(jù)來源與處理。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。對個別指標(biāo)缺少統(tǒng)計的情況,采取線性插值法繼續(xù)補充。
根據(jù)公式計算得到我國區(qū)域開放水平和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量、耦合協(xié)調(diào)度水平在10 年間的變化趨勢,如圖2 所示。
圖2 全國區(qū)域開放、制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢圖
由圖2 可知,我國制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量在2010—2019年間先波動后平穩(wěn)上升,此時區(qū)域開放主要仍以引進來為重,資本集中在勞動和資源密集型產(chǎn)業(yè),對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升作用不足。區(qū)域開放水平與制造業(yè)發(fā)展類似在不斷提升,兩者的耦合協(xié)調(diào)度從2010 年的0.415 上升到2019 年的0.505,年平均增長率為2.17%,可見我國區(qū)域開放與制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展已達到初級協(xié)調(diào)水平。這可能是因為“一帶一路”倡議帶來經(jīng)濟循環(huán)流轉(zhuǎn),開放水平開始穩(wěn)步提升,人力資本積累、技術(shù)溢出效應(yīng)發(fā)揮作用,加之我國開始培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),提高了制造業(yè)發(fā)展水平,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈,促進兩者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。
由表2 可知,2010 年僅北京處于良好協(xié)調(diào)階段,天津、上海、江蘇、廣東還停留在初級協(xié)調(diào)階段,遼寧、浙江、福建、山東、重慶、甘肅處于勉強協(xié)調(diào)階段,其余省份兩者相互作用不顯著。此時區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的省份占全部省份的36.67%。中西部省份基本處于失調(diào)狀態(tài),而環(huán)渤海、長三角、珠三角這些沿海地區(qū)基本上都處于協(xié)調(diào)階段。2015 年,遼寧、浙江、福建、海南、陜西的區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展進入初級協(xié)調(diào),除陜西、內(nèi)蒙古、吉林、廣西,其余省份全部進入勉強協(xié)調(diào)階段,進入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段的省份共占86.67%,整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平上了一個新臺階。2019 年,北京、上海、廣東領(lǐng)先其他省份進入良好協(xié)調(diào)發(fā)展,其余地區(qū)均已進入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段。整體而言,區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展表現(xiàn)出沿海省份先行,中西部地區(qū)后起的模式。之所以沿海地區(qū)協(xié)同發(fā)展優(yōu)勢明顯,在于其區(qū)際間要素流動頻繁,良好的開放基礎(chǔ)促進了制造業(yè)升級,而制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展又推進區(qū)域深層次開放,兩者互相促進向更高級的協(xié)調(diào)階段演化。
1.全局莫蘭指數(shù)分析。由上述分析可知,各省市區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間存在明顯的區(qū)位差異,因此有必要進行空間計量分析。通過GeoDa軟件計算了各省份的莫蘭指數(shù),結(jié)果如表3 所示。從整體上看,各省市之間的空間相關(guān)性正在逐漸加強,2010 年莫蘭指數(shù)為0.356,2019 年為0.469,年平均增長率為3.17%,說明各省市間的空間關(guān)聯(lián)正在逐漸增強,耦合協(xié)調(diào)度相近的地區(qū)在空間分布上相對集中。
表3 區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度的Moran's I
2.局部莫蘭指數(shù)分析。全局莫蘭指數(shù)僅表明區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展存在空間集聚,但無法體現(xiàn)各省份具體的空間特征,因此需要構(gòu)建局部空間莫蘭指數(shù)模型。本文選取2010 年、2015 年和2019 年的數(shù)據(jù)繪制了30 個省份區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)程度莫蘭散點圖。由圖3 可知,大部分省份落在了第一象限(高—高聚集)和第三象限(低—低聚集),即區(qū)域開放和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)水平高的地區(qū)發(fā)生集聚,而區(qū)域開放和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)水平低的地區(qū)同樣也有集聚效應(yīng),地域上存在正向空間溢出效應(yīng)。另外,2010—2019 年,落在第一象限的點逐漸增加,落在二、四象限的點減少,說明各省份正在不斷向高協(xié)調(diào)水平省份集中,個體間的空間依賴性增強。
圖3 2010年、2015 年、2019 年莫蘭散點圖
圖4 2010 年各省市間局部 莫蘭指數(shù)地圖
圖5 2015 年各省市間局部 莫蘭指數(shù)地圖
圖4~圖6 顯示了各省份莫蘭指數(shù)的顯著性及聚集類型,可知:2010 年上海、江蘇、浙江表現(xiàn)為“高—高”聚集,新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、陜西表現(xiàn)為“低—低”聚集,表明這些地區(qū)在地理上存在密切依賴,某一省市的區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的變化會影響周圍省市。2015 年四川和陜西為“高—低”聚集,即四川和陜西的耦合協(xié)調(diào)度在空間上要明顯高于周邊其他省市。此時,新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、陜西、遼寧、寧夏為“低—低”聚集。2019 年天津、北京進入“高—高”聚集隊伍,陜西、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆為“低—低”聚集,四川、甘肅為“高—低”聚集,福建為“低—高”聚集。其余省份沒有表現(xiàn)出顯著的空間相關(guān)效應(yīng),表現(xiàn)為隨機分布。通過樣本期間的局部莫蘭指數(shù)分析發(fā)現(xiàn),“高—高”聚集省份主要位于東、中部地區(qū),“低—低”聚集省份主要位于西部地區(qū)。綜上,我國已經(jīng)形成長三角和京津地區(qū)高值集聚的空間特征,而經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū),耦合協(xié)調(diào)度相對較低,對周圍省份的帶動效應(yīng)不足。
圖6 2019 年各省市間局部莫蘭指數(shù)地圖
本文通過耦合協(xié)調(diào)度和空間自相關(guān)模型,對區(qū)域開放和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的互動情況進行研究。得到以下結(jié)論:第一,我國區(qū)域開放水平和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量水平在時序上經(jīng)歷波動后持續(xù)上升,兩者互動緊密,但仍有巨大的協(xié)調(diào)發(fā)展空間。第二,從省份來看,區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度逐漸加強。兩者協(xié)調(diào)發(fā)展水平表現(xiàn)出沿海省份先行,中西部地區(qū)后起的模式,并且在空間上呈現(xiàn)不斷向周圍地區(qū)滲透,向更高水平的協(xié)同發(fā)展演進。第三,通過莫蘭指數(shù)的測算,區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展存在空間集聚特性,局部集聚特征明顯。目前,我國已經(jīng)形成了長三角和京津地區(qū)的高值集聚空間特征,相反經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū),耦合協(xié)調(diào)度相對較低,對周圍省份的帶動效應(yīng)不足。
針對研究結(jié)論,提出以下建議:第一,繼續(xù)加大區(qū)域開放水平。統(tǒng)籌區(qū)際開放和國際開放,推動制造業(yè)更全面地開放,在國際上主動參與產(chǎn)業(yè)分工,在國內(nèi)完善產(chǎn)業(yè)鏈體系,促進區(qū)域開放和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展。第二,東中西部省份應(yīng)加強產(chǎn)業(yè)間的合作交流。東部沿海省份應(yīng)鼓勵跨區(qū)域制造業(yè)之間的技術(shù)交流與合作,讓創(chuàng)新型制造代替加工型制造。同時,長三角和京津地區(qū)要積極帶動周邊發(fā)展動力不足的省份,要發(fā)揮“川—陜”區(qū)域?qū)ξ鞑康貐^(qū)的模范作用,繼續(xù)深化區(qū)域開放與產(chǎn)業(yè)合作。第三,應(yīng)加大科研教育經(jīng)費投入,重視人力資本的基礎(chǔ)性作用。鼓勵優(yōu)勢制造業(yè)走出去,通過區(qū)際間的開放合作吸引優(yōu)秀人才、學(xué)習(xí)先進技術(shù),縮小地區(qū)差異。