史璐麗，楊麗華

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315000）

一、引言

2018 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，未來制造業(yè)發(fā)展不應(yīng)局限于增長(zhǎng)，要堅(jiān)定不移推進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。目前，中國(guó)仍處于工業(yè)化后期，制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體，提升制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益，使之朝著更具活力和創(chuàng)新的方向前進(jìn)，是高質(zhì)量發(fā)展的基本要求。而我國(guó)制造業(yè)經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)階段后，大而不強(qiáng)的問題逐漸凸顯，因此制造業(yè)亟須從量的積累轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的提升，以實(shí)現(xiàn)速度、質(zhì)量、效率的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同時(shí)在雙循環(huán)的新發(fā)展格局下，區(qū)域開放能通過要素優(yōu)化配置和高質(zhì)量供給的方式創(chuàng)造新需求，區(qū)域開放將是持續(xù)推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要因素。

目前，學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)一直是區(qū)域開放對(duì)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的單向影響。鄧慧慧（2012）[1]發(fā)現(xiàn)區(qū)域開放帶來的資本、勞動(dòng)力要素流動(dòng)會(huì)促進(jìn)制造業(yè)集聚，提升制造業(yè)發(fā)展水平。余東華和張昆（2020）[2]則從反面證實(shí)了市場(chǎng)分割通過引發(fā)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同來抑制制造業(yè)高級(jí)化發(fā)展。而全要素生產(chǎn)率一定程度上也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，毛其淋和盛斌（2012）[3]通過實(shí)證得到國(guó)際、國(guó)內(nèi)開放能通過整合市場(chǎng)提升全要素生產(chǎn)率[4]。柳夢(mèng)畑和夏良科（2018）[5]也證實(shí)了區(qū)域開放能夠提升長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。此外，在兩者的空間關(guān)系方面，湯長(zhǎng)安等（2021）[6]以省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建空間計(jì)量分析模型，得到區(qū)域開放帶來的要素流動(dòng)會(huì)產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)“量”和“質(zhì)”的增長(zhǎng)。張其仔和李蕾（2017）[7]則發(fā)現(xiàn)制造業(yè)發(fā)展層次高的省市大多集中于開放程度高的東部地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部省市制造業(yè)升級(jí)勢(shì)頭遠(yuǎn)弱于東部省市，開放程度與制造業(yè)發(fā)展在空間上具有關(guān)聯(lián)性。簡(jiǎn)言之，學(xué)界已取得諸多區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展兩者單向定量關(guān)系的研究成果，并證實(shí)區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量在空間上高度聚集，但尚未有兩者間互動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步探討。基于此，本文嘗試在分析兩者互動(dòng)機(jī)理的基礎(chǔ)上，利用耦合協(xié)調(diào)模型測(cè)度兩者的耦合協(xié)調(diào)度，并通過空間自相關(guān)模型對(duì)兩者互動(dòng)的空間效應(yīng)進(jìn)行探究。

二、理論分析

（一）資源重新配置

區(qū)域開放打破地區(qū)間貿(mào)易壁壘，使錯(cuò)位資源重新分配和流動(dòng)，對(duì)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有正向影響。一方面，區(qū)域開放完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，使資源流動(dòng)更加便捷，在市場(chǎng)作用下資源重新整合，吸引產(chǎn)業(yè)在開放度高的地區(qū)集聚，帶來集聚效應(yīng)提高制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，區(qū)域開放加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間合作交流，使地區(qū)利用自身稟賦，發(fā)展各地優(yōu)勢(shì)制造業(yè)。此外，制造業(yè)發(fā)展水平高的地區(qū)還會(huì)吸納高技能勞動(dòng)力，拓寬要素來源渠道，提升區(qū)域開放層次。隨著制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，資源利用率提高，產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)，能促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升全球價(jià)值鏈地位。

（二）人力資本積累

由于勞動(dòng)力存在異質(zhì)性，優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力往往會(huì)朝著資本高的地區(qū)移動(dòng)，資本和勞動(dòng)力在區(qū)域開放的過程中相互強(qiáng)化，帶動(dòng)制造業(yè)企業(yè)人力資本的積累，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新能力，推進(jìn)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量。同時(shí)，人力資本積累帶來的技術(shù)進(jìn)步，使得區(qū)域制造業(yè)能源利用強(qiáng)度增加，生產(chǎn)成本降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)朝著低能耗、高產(chǎn)出方向發(fā)展。另外，制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提高，使得勞動(dòng)力在資本密集型或技術(shù)密集型產(chǎn)品的精密性和高技術(shù)性下實(shí)現(xiàn)“干中學(xué)”，產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，加強(qiáng)地區(qū)間的合作聯(lián)系，提高區(qū)域開放水平。

（三）技術(shù)溢出

圖1 區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量耦合機(jī)制圖

區(qū)域開放過程中，以FDI 和OFDI 為主要方式的國(guó)際資本流動(dòng)，通過跨國(guó)投資并購(gòu)和技術(shù)人員知識(shí)共享等方式獲得國(guó)際技術(shù)溢出，同時(shí)區(qū)際間技術(shù)流動(dòng)產(chǎn)生區(qū)際技術(shù)溢出，兩者共同作用，將會(huì)提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平，從而研發(fā)新產(chǎn)品，提升競(jìng)爭(zhēng)力。另外，制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升突出表現(xiàn)為創(chuàng)新能力的提高，外資更傾向投資先進(jìn)制造業(yè)，進(jìn)而強(qiáng)化開放。同時(shí)制造業(yè)能吸引配套產(chǎn)業(yè)和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的集聚，使區(qū)際要素活躍起來，人力、資本、技術(shù)將會(huì)向制造業(yè)效益高的地方流動(dòng)，加強(qiáng)區(qū)域之間的合作與交流。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文以上述理論分析為基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建了區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系（見表1）。根據(jù)二重開放的特點(diǎn)[8]，使用貿(mào)易開放度、外資開放度和對(duì)外直接投資來度量國(guó)際開放。而區(qū)際開放主要是通過要素在地區(qū)間的流動(dòng)，引致發(fā)達(dá)的區(qū)際貿(mào)易和地區(qū)高度專業(yè)化的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，故使用商品流動(dòng)度、勞動(dòng)力流動(dòng)度、資本流動(dòng)度指標(biāo)度量。同時(shí)，結(jié)合新發(fā)展理念與江小國(guó)等（2019）[9]的制造業(yè)高質(zhì)量測(cè)度研究，從經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新能力、綠色發(fā)展、高端發(fā)展四個(gè)維度出發(fā)，對(duì)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

表1 區(qū)域開放系統(tǒng)指標(biāo)體系

（二）研究方法

2.耦合協(xié)調(diào)度模型。本文使用耦合協(xié)調(diào)度來測(cè)度區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間的互動(dòng)發(fā)展程度。遵循各子系統(tǒng)離差盡可能小的原則，構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)模型：

其中Ct為區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展的耦合度值，Dt為區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量在第t年的耦合協(xié)調(diào)度，α和β分別代表區(qū)域開放、制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量對(duì)整體的貢獻(xiàn)度，取值均為0.5，T為區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量加權(quán)后的綜合指數(shù)。參考曹炳汝和孫巧（2019）[10]的分類方法，將區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展的耦合度及協(xié)調(diào)度劃分為6 種類型：0≤D≤0.2 為極度失調(diào)，0.2＜D≤0.4 為一般失調(diào)，0.4＜D≤0.5 為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，0.5＜D≤0.6 為初級(jí)協(xié)調(diào)，0.6＜D≤0.8 良好協(xié)調(diào)，0.8＜D≤1 為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

3.空間自相關(guān)模型?？臻g自相關(guān)模型能進(jìn)一步觀測(cè)區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)是否存在空間集聚特征，以及各省的協(xié)調(diào)度是否對(duì)相鄰省份具有示范作用。空間相關(guān)情況可分為全局和局部?jī)煞矫?，全局空間自相關(guān)通常使用Moran's I 表征，小于0 為負(fù)相關(guān)，大于0 為正相關(guān)，數(shù)值大小可以表現(xiàn)全局內(nèi)空間的依賴性程度以及空間差異大小，計(jì)算公式為：

其中，n為觀察區(qū)域，xi和xj為區(qū)域i和j的耦合協(xié)調(diào)度值，Wij為鄰接空間權(quán)重矩陣，若區(qū)域i與區(qū)域j相鄰，則wij=1，若不相鄰wij=0。通過全局莫蘭指數(shù)能夠判斷區(qū)域間是否存在空間相關(guān)性，但要進(jìn)一步觀測(cè)相鄰省份之間的空間集聚情況，還需要觀察局部情況，局部莫蘭指數(shù)的計(jì)算公式為：

4.數(shù)據(jù)來源與處理。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。對(duì)個(gè)別指標(biāo)缺少統(tǒng)計(jì)的情況，采取線性插值法繼續(xù)補(bǔ)充。

四、實(shí)證估計(jì)及結(jié)果分析

（一）耦合協(xié)調(diào)分析

根據(jù)公式計(jì)算得到我國(guó)區(qū)域開放水平和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量、耦合協(xié)調(diào)度水平在10 年間的變化趨勢(shì)，如圖2 所示。

圖2 全國(guó)區(qū)域開放、制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢(shì)圖

由圖2 可知，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量在2010—2019年間先波動(dòng)后平穩(wěn)上升，此時(shí)區(qū)域開放主要仍以引進(jìn)來為重，資本集中在勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升作用不足。區(qū)域開放水平與制造業(yè)發(fā)展類似在不斷提升，兩者的耦合協(xié)調(diào)度從2010 年的0.415 上升到2019 年的0.505，年平均增長(zhǎng)率為2.17%，可見我國(guó)區(qū)域開放與制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展已達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)水平。這可能是因?yàn)椤耙粠б宦贰背h帶來經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)，開放水平開始穩(wěn)步提升，人力資本積累、技術(shù)溢出效應(yīng)發(fā)揮作用，加之我國(guó)開始培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提高了制造業(yè)發(fā)展水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)兩者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

由表2 可知，2010 年僅北京處于良好協(xié)調(diào)階段，天津、上海、江蘇、廣東還停留在初級(jí)協(xié)調(diào)階段，遼寧、浙江、福建、山東、重慶、甘肅處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，其余省份兩者相互作用不顯著。此時(shí)區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的省份占全部省份的36.67%。中西部省份基本處于失調(diào)狀態(tài)，而環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角這些沿海地區(qū)基本上都處于協(xié)調(diào)階段。2015 年，遼寧、浙江、福建、海南、陜西的區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入初級(jí)協(xié)調(diào)，除陜西、內(nèi)蒙古、吉林、廣西，其余省份全部進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段的省份共占86.67%，整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平上了一個(gè)新臺(tái)階。2019 年，北京、上海、廣東領(lǐng)先其他省份進(jìn)入良好協(xié)調(diào)發(fā)展，其余地區(qū)均已進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段。整體而言，區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展表現(xiàn)出沿海省份先行，中西部地區(qū)后起的模式。之所以沿海地區(qū)協(xié)同發(fā)展優(yōu)勢(shì)明顯，在于其區(qū)際間要素流動(dòng)頻繁，良好的開放基礎(chǔ)促進(jìn)了制造業(yè)升級(jí)，而制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展又推進(jìn)區(qū)域深層次開放，兩者互相促進(jìn)向更高級(jí)的協(xié)調(diào)階段演化。

（二）空間相關(guān)性分析

1.全局莫蘭指數(shù)分析。由上述分析可知，各省市區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間存在明顯的區(qū)位差異，因此有必要進(jìn)行空間計(jì)量分析。通過GeoDa軟件計(jì)算了各省份的莫蘭指數(shù)，結(jié)果如表3 所示。從整體上看，各省市之間的空間相關(guān)性正在逐漸加強(qiáng)，2010 年莫蘭指數(shù)為0.356，2019 年為0.469，年平均增長(zhǎng)率為3.17%，說明各省市間的空間關(guān)聯(lián)正在逐漸增強(qiáng)，耦合協(xié)調(diào)度相近的地區(qū)在空間分布上相對(duì)集中。

表3 區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度的Moran's I

2.局部莫蘭指數(shù)分析。全局莫蘭指數(shù)僅表明區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展存在空間集聚，但無法體現(xiàn)各省份具體的空間特征，因此需要構(gòu)建局部空間莫蘭指數(shù)模型。本文選取2010 年、2015 年和2019 年的數(shù)據(jù)繪制了30 個(gè)省份區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)程度莫蘭散點(diǎn)圖。由圖3 可知，大部分省份落在了第一象限（高—高聚集）和第三象限（低—低聚集），即區(qū)域開放和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)水平高的地區(qū)發(fā)生集聚，而區(qū)域開放和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)水平低的地區(qū)同樣也有集聚效應(yīng)，地域上存在正向空間溢出效應(yīng)。另外，2010—2019 年，落在第一象限的點(diǎn)逐漸增加，落在二、四象限的點(diǎn)減少，說明各省份正在不斷向高協(xié)調(diào)水平省份集中，個(gè)體間的空間依賴性增強(qiáng)。

圖3 2010年、2015 年、2019 年莫蘭散點(diǎn)圖

圖4 2010 年各省市間局部 莫蘭指數(shù)地圖

圖5 2015 年各省市間局部 莫蘭指數(shù)地圖

圖4～圖6 顯示了各省份莫蘭指數(shù)的顯著性及聚集類型，可知：2010 年上海、江蘇、浙江表現(xiàn)為“高—高”聚集，新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、陜西表現(xiàn)為“低—低”聚集，表明這些地區(qū)在地理上存在密切依賴，某一省市的區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的變化會(huì)影響周圍省市。2015 年四川和陜西為“高—低”聚集，即四川和陜西的耦合協(xié)調(diào)度在空間上要明顯高于周邊其他省市。此時(shí)，新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、陜西、遼寧、寧夏為“低—低”聚集。2019 年天津、北京進(jìn)入“高—高”聚集隊(duì)伍，陜西、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆為“低—低”聚集，四川、甘肅為“高—低”聚集，福建為“低—高”聚集。其余省份沒有表現(xiàn)出顯著的空間相關(guān)效應(yīng)，表現(xiàn)為隨機(jī)分布。通過樣本期間的局部莫蘭指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，“高—高”聚集省份主要位于東、中部地區(qū)，“低—低”聚集省份主要位于西部地區(qū)。綜上，我國(guó)已經(jīng)形成長(zhǎng)三角和京津地區(qū)高值集聚的空間特征，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū)，耦合協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，對(duì)周圍省份的帶動(dòng)效應(yīng)不足。

圖6 2019 年各省市間局部莫蘭指數(shù)地圖

五、結(jié)論與建議

本文通過耦合協(xié)調(diào)度和空間自相關(guān)模型，對(duì)區(qū)域開放和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的互動(dòng)情況進(jìn)行研究。得到以下結(jié)論：第一，我國(guó)區(qū)域開放水平和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量水平在時(shí)序上經(jīng)歷波動(dòng)后持續(xù)上升，兩者互動(dòng)緊密，但仍有巨大的協(xié)調(diào)發(fā)展空間。第二，從省份來看，區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度逐漸加強(qiáng)。兩者協(xié)調(diào)發(fā)展水平表現(xiàn)出沿海省份先行，中西部地區(qū)后起的模式，并且在空間上呈現(xiàn)不斷向周圍地區(qū)滲透，向更高水平的協(xié)同發(fā)展演進(jìn)。第三，通過莫蘭指數(shù)的測(cè)算，區(qū)域開放與制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展存在空間集聚特性，局部集聚特征明顯。目前，我國(guó)已經(jīng)形成了長(zhǎng)三角和京津地區(qū)的高值集聚空間特征，相反經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū)，耦合協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，對(duì)周圍省份的帶動(dòng)效應(yīng)不足。

針對(duì)研究結(jié)論，提出以下建議：第一，繼續(xù)加大區(qū)域開放水平。統(tǒng)籌區(qū)際開放和國(guó)際開放，推動(dòng)制造業(yè)更全面地開放，在國(guó)際上主動(dòng)參與產(chǎn)業(yè)分工，在國(guó)內(nèi)完善產(chǎn)業(yè)鏈體系，促進(jìn)區(qū)域開放和制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，東中西部省份應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間的合作交流。東部沿海省份應(yīng)鼓勵(lì)跨區(qū)域制造業(yè)之間的技術(shù)交流與合作，讓創(chuàng)新型制造代替加工型制造。同時(shí)，長(zhǎng)三角和京津地區(qū)要積極帶動(dòng)周邊發(fā)展動(dòng)力不足的省份，要發(fā)揮“川—陜”區(qū)域?qū)ξ鞑康貐^(qū)的模范作用，繼續(xù)深化區(qū)域開放與產(chǎn)業(yè)合作。第三，應(yīng)加大科研教育經(jīng)費(fèi)投入，重視人力資本的基礎(chǔ)性作用。鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)走出去，通過區(qū)際間的開放合作吸引優(yōu)秀人才、學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，縮小地區(qū)差異。