知風(fēng)曉雨

南宋孝宗隆興二年（1164）七月，已經(jīng)退休的前任宰相張浚深感自己來(lái)日無(wú)多，寫(xiě)信給時(shí)年32歲、尚未成為著名理學(xué)家的兒子張栻，囑托后事：“吾嘗相國(guó)家，不能恢復(fù)中原，盡雪祖宗之恥，不欲歸葬先人墓左。即死，葬我衡山足矣?！币粋€(gè)月后，張浚在江西余干與世長(zhǎng)辭。張栻遵從父親遺命，葬之湖南。

身為南宋中興名相，張浚創(chuàng)造了怎樣的功業(yè)？又是怎樣的經(jīng)歷，使他抱憾終生，以至于不愿歸葬祖塋呢？讓我們一起縱覽張浚跌宕起伏的一生。

張浚是四川綿竹人，少有大志，二十出頭便高中進(jìn)士。此后長(zhǎng)期在地方上歷練。靖康之變，徽、欽二帝被金人擄去，聽(tīng)聞高宗即位于應(yīng)天（今河南商丘），張?！靶且柜Y赴”。建炎三年（1129）高宗南逃至杭州，護(hù)衛(wèi)將領(lǐng)苗傅、劉正彥兵變，逼迫高宗退位。此時(shí)張浚治兵平江（今江蘇蘇州），他首倡勤王之義，與呂頤浩、劉光世、張俊、韓世忠等文武大臣協(xié)心戮力，平定了兵變。張浚忠義之心使高宗深受感動(dòng)，隨即被任命為知樞密院事，年僅三十三歲就進(jìn)入了南宋權(quán)力的中樞。

此后三十多年間，張浚三度掌領(lǐng)軍政，“兼將相之權(quán)，總中外之任”，為南宋政權(quán)的鞏固與壯大立下了汗馬功勞，因此爵封魏國(guó)公。

建炎三年至紹興三年（1133），張浚任宣撫處置使，總領(lǐng)四川、陜西軍政，任用名將吳玠，鞏固了南宋的西部疆土。

紹興四年至七年，張浚身兼將相，與趙鼎共政，成功抵御了金朝和偽齊兩次南侵，南宋在與北方政權(quán)的對(duì)峙中逐漸顯現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)地位。

紹興三十二年至隆興二年，金朝撕毀和議再度南下，年逾六旬、謫居湖廣二十載的張浚被召還朝，再次主持軍政大權(quán)。

張浚輔佐高宗、孝宗兩代君主，身兼文武，匡扶社稷，成“中興”之功。南渡以來(lái)，和議之聲不絕于耳，浚“獨(dú)以虜未滅為念”，誓不與敵共存，終身主戰(zhàn)。他與趙鼎共政，擢引能臣、名士，朝廷氣象煥然一新，時(shí)稱(chēng)“小元祐”?？梢哉f(shuō)，張浚是實(shí)實(shí)在在的有為之臣、有功之臣。

然而，同樣是張浚，或因判斷失誤，或因處置失當(dāng)，或因輕敵冒進(jìn)，先后三次喪師辱國(guó)。

建炎三年，張浚在川陜戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)尋求與金朝主力展開(kāi)會(huì)戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)了著名的富平之戰(zhàn)。結(jié)果，宋軍失利，陜西五路土地盡失。

紹興七年，張浚處置庸將劉光世的軍隊(duì)失當(dāng)，造成其部將酈瓊叛變并投降偽齊，是為“淮西兵變”。

隆興元年，張浚主持北伐，由于出兵時(shí)機(jī)錯(cuò)誤、主將李顯忠與邵宏淵不協(xié)等原因，宋師最終潰于符離城下。

張浚的三次兵敗嚴(yán)重削弱了國(guó)力，導(dǎo)致南宋在與金朝的對(duì)抗中漸漸處于不利地位，同時(shí)也間接造成了主和派的得勢(shì)與秦檜的上臺(tái)，深刻影響了南宋的國(guó)勢(shì)進(jìn)程。針對(duì)某些大臣重新起用張浚的建議，高宗曾氣惱地說(shuō)：“寧至覆國(guó)，不用此人！”張浚終身以恢復(fù)舊土為己任，然而幾次重大軍事失利致使他“不能恢復(fù)中原，盡雪祖宗之恥”，應(yīng)是其晚年不愿歸葬故里的重要原因。

張浚的成與敗、功與過(guò)，導(dǎo)致圍繞其個(gè)人的褒貶，自南宋以降未曾間斷。而他與諸文臣武將的復(fù)雜關(guān)系，特別是對(duì)岳飛既倚重又猜忌、既合作又防范的態(tài)度，更使得歷史上對(duì)張浚的評(píng)價(jià)或揚(yáng)或抑，眾說(shuō)紛紜。

朱熹在張浚的行狀中評(píng)價(jià)道：“惟公忠貫日月，孝通神明，盛德鄰于生稟，奧學(xué)妙于心通。勛存王室，澤在生民，威震四夷，名垂永世。”幾乎將張浚描述成一個(gè)圣人、完人。楊萬(wàn)里在張浚的傳記中也說(shuō)：“議者謂其論諫本仁義似陸贄，其薦進(jìn)人才似鄧禹，其奮不顧身、敢任大事似寇準(zhǔn)，其志在滅賊、死而后已似諸葛亮。”將張浚與鄧禹、諸葛亮等古之名臣相比擬。

然而明代的袁中道卻說(shuō)張?！捌渥锷醮?，而逃于國(guó)憲”，清代的錢(qián)大昕說(shuō)張浚“志廣而才疏，多大言而少成事，跡其平生用兵，有敗無(wú)勝”，似乎又將他貶得一文不值。

朱熹和楊萬(wàn)里的評(píng)價(jià)如此之高，是由于他們與張浚在理學(xué)思想和政治觀點(diǎn)上的密切聯(lián)系。張浚是程頤的再傳弟子，后來(lái)成為理學(xué)名家的張栻也深受父親的熏陶。朱熹和楊萬(wàn)里作為晚輩后學(xué)，都曾向張浚當(dāng)面求教。同時(shí)，朱熹和楊萬(wàn)里都是較為堅(jiān)定的主戰(zhàn)派，與張浚的政治、軍事觀點(diǎn)較為接近。而袁中道和錢(qián)大昕之說(shuō)，本質(zhì)上是后人對(duì)前朝史事和人物的批判性評(píng)論，突出論述張浚之失、張浚之?dāng)?，也是容易理解的?/p>

圍繞張浚成與敗、得與失的爭(zhēng)論已然持續(xù)了數(shù)百年，理學(xué)之興衰、政見(jiàn)之異同、歷史之演進(jìn)與朝代之更替更加深了這種分歧。時(shí)至今日，只有回到源頭，細(xì)致梳理與研讀張浚留下的文字，才能更好地理解張浚在南宋政治、軍事和學(xué)術(shù)上的地位和作用，更好地還原歷史上真實(shí)的張浚，還有他所處的那個(gè)波瀾壯闊的時(shí)代。

選自“中華書(shū)局1912”