李妍 曹文振

摘 要：[目的/意義]20世紀(jì)70年代以來，情境的變革與豐富推動學(xué)界對非學(xué)術(shù)情境下信息素養(yǎng)的探討不斷深入。目前國內(nèi)鮮有工作場所情境下對信息素養(yǎng)研究特征與發(fā)展趨勢的探討成果，本文希望填補這一研究缺失。[方法/過程]基于深入調(diào)研總結(jié)相關(guān)主題文獻(xiàn)，工作場所情境下信息素養(yǎng)研究目前主要體現(xiàn)出理論視角研究支撐跨域且多元、應(yīng)用實踐研究廣泛且具象、教育反思研究試圖回應(yīng)挑戰(zhàn)、行業(yè)需求研究映射組織特色等特點，同時也不同程度地存在研究不足。[結(jié)果/結(jié)論]聚焦于圖情領(lǐng)域的研究發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從理論視角轉(zhuǎn)換、應(yīng)用領(lǐng)域拓展、教育反思推進(jìn)、行業(yè)需求延伸4個方面展開面向未來的工作場所情境下信息素養(yǎng)研究。

關(guān)鍵詞：信息素養(yǎng);工作場所;情境;研究進(jìn)展;內(nèi)涵;特征;趨勢

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.02.009

〔中圖分類號〕G254.97 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2022）02-0094-10

Research on Information Literacy in the Workplace Contexts

——Connotation，F(xiàn)eatures and Trends

Li Yan1 Cao Wenzhen2*

（1.Department of Information Management，Peking University，Beijing 100871，China;

2.School of Public Health and Management，Wenzhou Medical University，Wenzhou 325035，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Since the 1970s，the change and enrichment of contexts have promoted the continuous in-depth discussion of information literacy in non-academic contexts.This paper aims to fill this research gap，as there are few studies on the characteristics and trend of information literacy research in the workplace contexts in China.[Method/Process]Based on thorough investigation and summary of relevant literature，the characteristics of current research on information literacy in the workplace contexts can be mainly summarized as follows：the theoretical research is cross-discipline and diversified，practical research is extensive and concrete，educational research attempts to respond to challenges，industrial research represents organizational characteristics，while there are also research deficiencies in these aspects to varying degrees.[Results/Conclusions]Focusing on the research development in the field of library and information science，future-oriented research on information literacy in the workplace contexts should be considered in four aspects：changing theoretical perspectives，expanding application fields，promoting educational reflection，and extending industry demand.

Key words：information literacy;workplace;contexts;research progress;connotation;features;trends

時代的更替和信息技術(shù)的飛速發(fā)展深刻影響著人們的信息行為模式和認(rèn)知習(xí)慣。自20世紀(jì)70年代，美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席保羅·澤考斯基（Zurkowski P G）在工作場合首次提出“信息素養(yǎng)”（Information Literacy）以來，信息素養(yǎng)內(nèi)涵及相關(guān)研究經(jīng)歷了快速發(fā)展時期[1]。2015年2月，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（Association of College & Research Libraries，ACRL）提出了《高等教育信息素養(yǎng)框架》（Framework for Information Literacy for High Education，以下簡稱《框架》），《框架》相比于2000年頒布的《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》（Framework for Information Literacy）突出了情境的重要性，即在特定的情境中討論信息和信息素養(yǎng)[2]。2017年，歐洲信息素養(yǎng)大會（European Conference on Information Literacy，ECIL）將“工作場所情境下信息素養(yǎng)（Information Literacy in the Workplace）”作為會議主題，強(qiáng)調(diào)信息素養(yǎng)教育對就業(yè)能力和職業(yè)發(fā)展的支持，并將工作場所情境視為未來信息素養(yǎng)研究的重要方向[3]。

近年來，由于不同學(xué)科、行業(yè)之間對信息素養(yǎng)理論的理解與實踐存在差異，導(dǎo)致過往的信息素養(yǎng)教育與工作就業(yè)情境下信息素養(yǎng)需求之間產(chǎn)生明顯脫節(jié)。國內(nèi)外信息素養(yǎng)的研究成果也漸從傳統(tǒng)的高等教育和學(xué)術(shù)情境，不斷轉(zhuǎn)向工作場所情境下的信息素養(yǎng)研究，但截至目前，仍然缺乏對近年來工作場所情境下信息素養(yǎng)研究特征及趨勢的系統(tǒng)性梳理。因此，本文聚焦于以往多被忽略的工作場所情景下信息素養(yǎng)研究，通過深入的文獻(xiàn)調(diào)研與特征分析對代表性研究成果加以總結(jié)，揭示該情境下信息素養(yǎng)理論與實踐研究的重要性，以期為非學(xué)術(shù)情境下的信息素養(yǎng)研究與實踐提供一定的參考。

1 工作場所情境下信息素養(yǎng)的歷史與內(nèi)涵

1974年，美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席保羅·澤考斯基提出信息素養(yǎng)概念，意指個人在其工作中利用信息資源和工具解決問題的能力[1]。國內(nèi)早期關(guān)于信息素養(yǎng)的研究可追溯至1989年，熊揚華粗略提到了信息素養(yǎng)是在信息需求、發(fā)現(xiàn)、收集、利用過程中具備信息意識、運用信息知識[4]。由此可以看出，信息素養(yǎng)概念的萌芽在一定程度上始于工作場所。信息素養(yǎng)研究中提出專門的“工作場所情境”研究是在2010年，國外學(xué)者Lloyd A認(rèn)為，信息素養(yǎng)研究需要置于一定的語境或情境中，將其稱為“信息素養(yǎng)景觀（Information Literacy Landscape）”，并把信息素養(yǎng)景觀分為學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)環(huán)境、工作場所、公共圖書館與社區(qū)等主要類型[5]。之后，國內(nèi)學(xué)者潘燕桃等在汲取國內(nèi)外信息素養(yǎng)教育、信息需求及信息行為等領(lǐng)域研究成果的基礎(chǔ)上，提出了學(xué)習(xí)、生活和工作3大現(xiàn)實場景的信息素養(yǎng)通識教育理論框架[6]。2018年，英國圖書館與信息專業(yè)人員協(xié)會（Chartered Institute of Library and Information Professionals，CILIP）在其發(fā)布的《CILIP信息素養(yǎng)定義2018》中提出信息素養(yǎng)的5種情境，分別是：信息素養(yǎng)與日常生活、信息素養(yǎng)與公民、信息素養(yǎng)與教育、信息素養(yǎng)與工作場所、信息素養(yǎng)與健康[7]。隨著對信息素養(yǎng)研究的深入，工作場所、教育學(xué)習(xí)、日常生活逐漸被學(xué)界廣泛認(rèn)可為信息素養(yǎng)的3大情境分類。然而，事實上工作場所情境下的信息素養(yǎng)起步最晚，截至目前雖然受到了一定的重視，卻缺少對于進(jìn)展的總結(jié)和發(fā)展走向的分析。

在過往研究中，諸多國內(nèi)外專家從不同角度對教育和學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行了詮釋和界定，雖然概念表述多有不同，但本質(zhì)都集中于信息意識、信息需求、信息獲取、信息評價、信息利用、信息組織與管理、信息創(chuàng)新和信息倫理這8大維度[8]。而針對工作場所情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵的界定，國內(nèi)外研究卻存在不同的觀點。國內(nèi)學(xué)者多意識到要“促進(jìn)信息素養(yǎng)與特定需求、任務(wù)、情境的契合，提升信息素養(yǎng)研究的針對性、實效性、完整性”，并逐漸將工作場所情境下的信息素養(yǎng)作為近些年來信息素養(yǎng)研究的發(fā)展重點[9-11]。但具體應(yīng)當(dāng)如何界定工作場所情境下信息素養(yǎng)，國內(nèi)文獻(xiàn)幾乎很少提及，且多衍生自國外定義內(nèi)涵[12-13]。國外工作情境下信息素養(yǎng)的相關(guān)研究起步較早，“信息素養(yǎng)除了在正規(guī)教育背景下學(xué)習(xí)，也應(yīng)該將其置于更廣泛的社會環(huán)境中”已成為一種研究共識[14-15]，并有諸多學(xué)者對工作場所情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵給出了不同角度的見解。因此，筆者選取國外代表性研究成果，根據(jù)概念內(nèi)涵主要涉及的焦點，將之總結(jié)為能力、員工、情境3個核心維度，并對工作場所信息素養(yǎng)概念進(jìn)行分類梳理，如表1所示。

綜上可見，工作場所情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵與教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵存在諸多相似之處，比如都包含對信息意識和思維以及各類信息運用和管理能力的需求。但不同的是，前者相比后者更加強(qiáng)調(diào)了：①信息素養(yǎng)對決策判斷的價值;②團(tuán)隊組織層面的實踐協(xié)作能力;③信息素養(yǎng)與社會文化的關(guān)聯(lián)性;④員工的批判性思維?？傮w而言，筆者認(rèn)為可以將工作情境下的信息素養(yǎng)概括為在工作場所情境下，人員實踐工作中所應(yīng)掌握的支撐決策服務(wù)與團(tuán)隊協(xié)作的信息思維、信息能力、信息技術(shù)等諸多要素的組合，并且該種組合依據(jù)員工個人、組織機(jī)構(gòu)的社會性文化差異可有相應(yīng)要素變化。

此外，從工作場所情境下信息素養(yǎng)的英文表達(dá)來看，存在兩種不同英文組合：“Workplace Information Literacy”與“Information Literacy in the Workplace”。兩者雖然都具有“職業(yè)人員在執(zhí)行專業(yè)任務(wù)時所具備的信息素養(yǎng)”這一層含義，但前者側(cè)重于“工作場所信息素養(yǎng)”，注重對信息素養(yǎng)能力和專業(yè)化的側(cè)重，更偏向于“職業(yè)素養(yǎng)”;后者則側(cè)重于“工作場所情境下信息素養(yǎng)”，所指代的研究范疇更加廣泛，強(qiáng)調(diào)信息素養(yǎng)與工作場所中的人、需求、任務(wù)、行為、關(guān)系、文化等情境要素的關(guān)聯(lián)與契合。后者的內(nèi)涵已經(jīng)將前者包含在內(nèi)，且比前者更具廣泛性和動態(tài)性。為了研究特征梳理的全面性，筆者主要采納后者作為本文的概念視角展開分析。

2 工作場所情境下信息素養(yǎng)研究特征

2.1 數(shù)量特征

本研究選取中國知網(wǎng)、Web of Science核心合集、PQDT（ProQuest Digital Dissertations & Theses）、EBSCO平臺LISTA（Library，Information Science & Technology Abstracts）數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。英文使用標(biāo)題、主題、關(guān)鍵詞等多個檢索點檢索“Information Literacy”和“Workplace”，中文則分別使用“信息素養(yǎng)”與“工作場所”“職場”“職業(yè)”“企業(yè)”“員工”對主題詞、關(guān)鍵詞和標(biāo)題進(jìn)行組配檢索，檢索時間截至2021年6月14日，共獲得英文文獻(xiàn)115篇，中文文獻(xiàn)118篇。從檢出論文題目、摘要及內(nèi)容中提取有效信息，經(jīng)過人工判讀去除不相關(guān)文獻(xiàn)后，共獲得相關(guān)英文文獻(xiàn)102篇，中文文獻(xiàn)56篇，如表2所示。

從相關(guān)文獻(xiàn)時序上看，如圖1所示，國外對工作場所信息素養(yǎng)的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代末，2000年之前成果數(shù)量較少，之后文獻(xiàn)數(shù)量逐漸增加，于2018年達(dá)到頂峰。2010年前關(guān)注此研究方向的學(xué)者數(shù)量較少且研究成果呈零星式分布，Bruce C和Lloyd A為當(dāng)時主要研究者代表。兩人圍繞“信息素養(yǎng)在工作場所的體現(xiàn)”等問題，在反思學(xué)術(shù)環(huán)境中信息素養(yǎng)概念的基礎(chǔ)上，對工作場所情境中信息素養(yǎng)的概念、構(gòu)成、表現(xiàn)、評價以及培養(yǎng)等問題展開研究，所取得的成果對理解個體信息行為、重新審視信息素養(yǎng)內(nèi)涵以及擴(kuò)大信息素養(yǎng)研究基礎(chǔ)發(fā)揮了重要作用。2010年后，研究成果數(shù)量逐年上升，越來越多的國外學(xué)者對工作場所情境下信息素養(yǎng)研究保持了持續(xù)關(guān)注。而在國內(nèi)，工作場所情境下信息素養(yǎng)研究起步較晚，2010年與2016年是研究成果產(chǎn)出數(shù)量較為突出的年份，2010年之前的相關(guān)文獻(xiàn)僅有3篇，且關(guān)注范圍主要局限于企業(yè)員工信息素養(yǎng)。另外，在學(xué)科分布上，國外相關(guān)研究主要集中在圖書情報學(xué)科領(lǐng)域，其次是計算機(jī)科學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域。國內(nèi)相關(guān)研究以企業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域為主，其次是圖書情報領(lǐng)域，醫(yī)療衛(wèi)生政策領(lǐng)域也有所涉及。

總體而言，國外工作場所情境下信息素養(yǎng)研究呈現(xiàn)起步早、成果多、聚焦強(qiáng)的研究特征，在圖書情報領(lǐng)域有諸多代表性成果。相比國外，國內(nèi)與工作場所情境相關(guān)的信息素養(yǎng)研究成果數(shù)量明顯較少，2008年前幾乎沒有研究涉及這一領(lǐng)域，之后的成果圖書情報學(xué)科也未占據(jù)中心位置，因此在圖書情報學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)工作場所情境下信息素養(yǎng)研究存在較大的發(fā)展空間。

2.2 內(nèi)容特征

目前，國內(nèi)外學(xué)者對工作場所情境下信息素養(yǎng)的研究呈現(xiàn)多樣性特征。研究者們基于各自的研究目的及方法，從不同視角對工作場所情境信息素養(yǎng)研究理論、方法、案例進(jìn)行探討。有學(xué)者按照時間點劃分研究階段，歸納總結(jié)了不同時期的研究趨勢：第一階段（1998—2005年）相關(guān)研究開始逐漸意識到傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育在工作場所情境中的局限;第二階段（2005—2015年）豐富了內(nèi)涵、概念等理論研究并開始注重以企業(yè)、市場為導(dǎo)向的實證性研究;第三階段（2015—2020年）依據(jù)的是研究的跨學(xué)科性越發(fā)明顯，對工作場所情境下信息素養(yǎng)的關(guān)注增多[25]。但是這樣的階段劃分并未考慮到不同文獻(xiàn)的研究主題差異，筆者結(jié)合對所獲得文獻(xiàn)實際內(nèi)容的梳理，進(jìn)一步從理論視角、應(yīng)用實踐、教育反思、行業(yè)需求4個維度對國內(nèi)外既有研究成果特征進(jìn)行分析。

2.2.1 理論視角研究支撐跨域且多元

理論研究是實踐路徑提升的支撐，也是一個領(lǐng)域基礎(chǔ)性研究水平的反映。工作場所情境下信息素養(yǎng)的理論研究跨學(xué)科特征明顯，主要集中在對學(xué)習(xí)情境理論和實踐理論等基礎(chǔ)理論的探索之上，同時也對現(xiàn)象學(xué)理論、系統(tǒng)思維理論、心理學(xué)理論有所提及。

學(xué)習(xí)情境理論的運用多出現(xiàn)在教育學(xué)習(xí)情境下的信息素養(yǎng)研究中，而工作場所情境下，該理論的運用既是一種理論延續(xù)，也是理論適配性的擴(kuò)展。學(xué)習(xí)情境理論將個體、社會以及環(huán)境等置于統(tǒng)一整體中進(jìn)行考慮，目的是滿足學(xué)生以及團(tuán)體的社會需求，該整體可以理解為一個供學(xué)生學(xué)習(xí)和工作的場所[26]。Lloyd A等[27]認(rèn)可了該理論在工作場所情境下信息素養(yǎng)研究中的重要性，指出在整體中了解現(xiàn)象的本質(zhì)以及不同環(huán)境下的表現(xiàn)和運作形式，可以進(jìn)一步揭示信息素養(yǎng)是如何在社會文化、特定語境中被理解的。之后，Bruce C等[28]在Lloyd A研究基礎(chǔ)上，將工作場所的信息素養(yǎng)教育描述為一種“知情學(xué)習(xí)”（Informed Learning），強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)與情境化的重要性，認(rèn)為知識創(chuàng)新的動力來源于學(xué)習(xí)者與環(huán)境之間的相互影響。

實踐理論認(rèn)為，工作場所情境中成員的語言、行為是共同協(xié)商的結(jié)果，并建立在特定環(huán)境中對知識類型和認(rèn)知方式共同理解的基礎(chǔ)之上[29]。通過各種案例方法及比較方法，對信息素養(yǎng)理論框架和理論模型進(jìn)行研究，是該理論在工作場所情境下的主體運用方向。Fourie I等[30]以南非中央科技大學(xué)為案例，提出了一個包含管理層和機(jī)構(gòu)的支持、需求分析、現(xiàn)狀分析、戰(zhàn)略分析的工作場所信息素養(yǎng)的理論框架，試圖填補在學(xué)術(shù)背景下工作場所信息素養(yǎng)設(shè)計和實施的研究空白。Lawal V等[31]通過以ISP信息搜索模型為主要理論框架，證實了在尼日利亞工作場所新員工學(xué)習(xí)、經(jīng)驗積累和專業(yè)技能發(fā)展過程中，該模型的有效性。Hepworth M等[32]將員工的信息素養(yǎng)需求與JISC i-skills模型進(jìn)行比較，探索工作場所中的信息密集情況，檢查員工知識、技能及管理水平，提出對信息素養(yǎng)和信息管理方面員工發(fā)展建議。

此外，現(xiàn)象學(xué)作為近年來現(xiàn)代情報學(xué)理論出現(xiàn)的一種思潮[33]，其理論被O'Farrill R T[34]用來探討工作場所中信息素養(yǎng)概念以及其與知識管理的關(guān)系，以檢驗主流機(jī)構(gòu)工作場所環(huán)境下信息素養(yǎng)框架的適用性。還有學(xué)者基于系統(tǒng)思維理論，使用“系統(tǒng)思維”框架和軟系統(tǒng)（Soft System）方法，通過工作場所的社會化過程來進(jìn)一步指導(dǎo)和發(fā)展個人和團(tuán)隊的信息素養(yǎng)能力[35]。而在心理學(xué)理論視角下，Lockerbie H等將CILIP提出的“信息素養(yǎng)七大支柱（Seven Pillars）”理論與心理學(xué)家Gardner H的“五種心智（Five Minds）”理論相結(jié)合，構(gòu)建出一個與工作勝任能力相關(guān)的信息素養(yǎng)理論框架。但由于訪談數(shù)量有限，該理論框架應(yīng)該在更廣泛的小企業(yè)研究中得到檢驗[36]。

2.2.2 應(yīng)用實踐研究廣泛且具象

從業(yè)人員是工作場所情境下信息素養(yǎng)研究的一個重要研究對象，以從業(yè)人員為中心開展的各類信息素養(yǎng)需求、信息素養(yǎng)能力、人員信息素養(yǎng)與組織的關(guān)系及影響等研究層出不窮。這些研究的共同特征是按照不同行業(yè)與領(lǐng)域?qū)T工信息素養(yǎng)實踐應(yīng)用情況進(jìn)行探究。其中，商業(yè)和服務(wù)業(yè)是應(yīng)用領(lǐng)域研究的主要集中地。Ahmad F等[37]在中小企業(yè)CEO信息素養(yǎng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系上進(jìn)行了研究探索，收集了來自芬蘭的184位中心企業(yè)CEO調(diào)查數(shù)據(jù)，從信息素養(yǎng)與探索性創(chuàng)新、信息素養(yǎng)與開發(fā)創(chuàng)新、信息素養(yǎng)與機(jī)會識別3方面探索CEO信息素養(yǎng)對組織創(chuàng)新的影響。相比過往研究對象側(cè)重低層次梯隊員工，此研究首次探討了高層梯隊信息素養(yǎng)問題，還與商業(yè)管理進(jìn)行跨學(xué)科連結(jié)。Katz I R等[38]對商務(wù)領(lǐng)域中信息素養(yǎng)對商務(wù)寫作能力與商務(wù)溝通能力的正向與支撐關(guān)系，并建議重視商務(wù)環(huán)境工作中對員工信息素養(yǎng)的培養(yǎng)。國內(nèi)學(xué)者也針對企業(yè)人員信息素養(yǎng)開展過相關(guān)研究。賴茂生等以企業(yè)中信息管理職員為研究對象，分析其在職業(yè)環(huán)境和工作任務(wù)中的行為特征[39]。盧勝煜針對臺灣電信員工信息素養(yǎng)能力展開研究并給出提升建議[40]。

除了商業(yè)和服務(wù)業(yè)，還有少數(shù)學(xué)者將研究聚焦點拓展至衛(wèi)生健康、法律等領(lǐng)域。Eckerdal J R[41]通過對助產(chǎn)者和年輕女性的訪談，對個體在信息素養(yǎng)實踐中具有的特性進(jìn)行了理解與分析。Binsfeld A[42]探討律師職業(yè)從教育到工作場所情境轉(zhuǎn)變過程中，不同的信息素養(yǎng)經(jīng)驗，并指出多數(shù)人在確保工作全面性、相關(guān)性、通用性問題上存在困難。Lloyd A[43]研究探討了信息素養(yǎng)在特定消防員群體中的意義和作用，以消防員工作環(huán)境實踐特征為基礎(chǔ)進(jìn)行信息素養(yǎng)調(diào)查分析。

應(yīng)用領(lǐng)域維度的研究中，國外無論是在行業(yè)領(lǐng)域的研究廣度還是工作崗位的研究具象程度上都優(yōu)于國內(nèi)。對信息素養(yǎng)能力的研究中，盡管針對不同行業(yè)領(lǐng)域，但素養(yǎng)能力的構(gòu)成通常既涵蓋工作場所的共性，又具有不同行業(yè)的特殊素養(yǎng)與能力，方法上多采用實地研究以及訪談法。

2.2.3 教育反思研究試圖回應(yīng)挑戰(zhàn)

國內(nèi)教育體系中信息素養(yǎng)教育與工作場所情境下信息素養(yǎng)需求難以匹配與相融，是當(dāng)前國內(nèi)信息素養(yǎng)教育研究的局限。因此，對信息素養(yǎng)教育的反思是工作場所信息素養(yǎng)研究的重要推動力，也應(yīng)該是該領(lǐng)域研究者的主要探討點。

工作場所信息活動與高校環(huán)境中信息活動是不同的，傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育側(cè)重對高校環(huán)境的適應(yīng)和通用性培養(yǎng)，從而弱化了對學(xué)生就業(yè)能力和職業(yè)發(fā)展的幫助，工作場所信息素養(yǎng)研究正是解決這一問題[44]。Crawford J等[45]對公共部門和私營部門員工進(jìn)行訪談研究，研究結(jié)果顯示，只有兩名受訪者認(rèn)為公共圖書館在促進(jìn)工作場所信息素養(yǎng)方面發(fā)揮了積極作用。他認(rèn)為，高校信息素養(yǎng)教育的目的是幫助學(xué)生利用有效工具，去掌握一套通用性的信息技能，在此過程中“適應(yīng)工作場所情境”的目的要素被低估，這就造成高校信息素養(yǎng)教育對學(xué)生就業(yè)和職業(yè)發(fā)展的支撐乏力。

還有學(xué)者針對工作場所情境下信息素養(yǎng)研究中發(fā)現(xiàn)的問題，對高校信息素養(yǎng)教育提出相關(guān)建議。D'Angelo B[46]運用扎根理論分析了美國一所大學(xué)技術(shù)傳播本科專業(yè)學(xué)生參與MWTC項目課程后所撰寫的陳述書，該陳述書包含了學(xué)生從實習(xí)或工作中取得的成果及所學(xué)知識，研究結(jié)果顯示，學(xué)生在工作場所表現(xiàn)出的信息素養(yǎng)比學(xué)術(shù)場景更典型，而將信息素養(yǎng)與情境導(dǎo)向相結(jié)合，幫助學(xué)生將對信息素養(yǎng)的理解及應(yīng)用更有效地轉(zhuǎn)移到工作場所。Sokoloff J[47]針對在詹姆斯麥迪遜商學(xué)院（JMU）學(xué)習(xí)的中高層企業(yè)管理人員，就工作場所識別信息的能力以及初級職員如何在工作場所使用信息進(jìn)行了定性調(diào)研。根據(jù)研究結(jié)果建議JMU圖書館應(yīng)面向工作，準(zhǔn)備安排更多樣化的本科課程，在核心信息、文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、工作場所信息使用對接方面取得平衡。Gilbert S[48]通過分析廣告公司發(fā)布的招聘信息，發(fā)現(xiàn)至少41%的招聘啟事中重視信息整合技能，呼吁高校圖書館在信息素養(yǎng)技能使用情境與整合技能上有所側(cè)重。

教育反思維度的研究中，國內(nèi)外學(xué)者都意識到工作場所情境下信息素養(yǎng)研究對教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)教育反饋的重要性。但相比國內(nèi)，國外目前已從工作場所情境視角，通過多元定性及定量方法對諸多數(shù)據(jù)、項目、案例進(jìn)行深入研究，并對高校信息素養(yǎng)教育給予相關(guān)建議。而國內(nèi)缺少該視角的代表性研究成果，已有成果還是多從教育學(xué)習(xí)視角出發(fā)，對如何提升就業(yè)能力[49]、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)模式[50]給出信息素養(yǎng)教育的相關(guān)改革意見。僅有圖情領(lǐng)域出現(xiàn)少量就業(yè)者視角下對情報學(xué)教育提升的研究[51]。

2.2.4 行業(yè)需求研究映射組織特色

在工作場所情境下，員工信息素養(yǎng)是否能夠滿足行業(yè)或組織的需求，是衡量其信息素養(yǎng)能力的重要評價指標(biāo)之一。因此，從行業(yè)需求維度梳理信息素養(yǎng)研究，一方面有助于了解信息素養(yǎng)研究的行業(yè)特性，另一方面也能根據(jù)行業(yè)需求進(jìn)一步反饋深化信息素養(yǎng)研究議題。針對信息行業(yè)，Rosenberg V[52]指出，在全球信息技術(shù)持續(xù)發(fā)展過程中，員工了解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中信息資源的價值并具備相關(guān)技能是企業(yè)雇主所看重的能力之一，并能幫助其在工作場所中獲得競爭優(yōu)勢。而在商業(yè)和金融行業(yè)中，Klusek L等[53]通過對美國勞工部數(shù)據(jù)庫中商業(yè)和金融職業(yè)檔案的分析，最終確定了10種雇主所需要的員工信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)：主動學(xué)習(xí)、主動傾聽、批判性思維、學(xué)習(xí)策略、監(jiān)管、口語能力、寫作能力、復(fù)雜問題解決能力、指導(dǎo)、判斷與決策。Mühlbacher S等[54]和Cheuk B[55]分別從組織信息管理、戰(zhàn)略決策和提高企業(yè)價值與生產(chǎn)力層面，對工作場所情境中員工信息素養(yǎng)進(jìn)行定性研究，并指出對多數(shù)組織而言，員工信息素養(yǎng)意識應(yīng)上升到突破個人的組織發(fā)展層面。在教育培訓(xùn)行業(yè)中，Raish V等[19]印證了教育行業(yè)雇主對學(xué)生信息素養(yǎng)和元素養(yǎng)的重視程度，并對使用數(shù)字徽章來記錄和認(rèn)證學(xué)生學(xué)習(xí)能力的方式表示了認(rèn)可，這種數(shù)字化方法的使用是員工應(yīng)具備的信息素養(yǎng)技能之一?？梢?，員工的信息素養(yǎng)意識、解決復(fù)雜問題的能力是當(dāng)前研究中雇主需求的主要素養(yǎng)，但不同行業(yè)對員工信息素養(yǎng)的要求依據(jù)行業(yè)特點差異而變化。

行業(yè)需求維度的研究中，國外工作場所情境下信息素養(yǎng)研究主要集中在雇主對員工信息素養(yǎng)的要求層面，通過雇主需求反映行業(yè)需求是該維度的研究特征;而國內(nèi)對于行業(yè)信息素養(yǎng)需求的研究并未發(fā)現(xiàn)代表性成果，多數(shù)研究的關(guān)注點仍集中于教育學(xué)習(xí)情境下。

2.2.5 整體研究特征分析

根據(jù)對現(xiàn)有研究成果內(nèi)容的回顧與梳理，筆者從總體特征和維度特征兩個角度將工作場所情境下信息素養(yǎng)研究特征進(jìn)行總結(jié)。整體而言，目前研究呈現(xiàn)以下總體特征：①跨行業(yè)多領(lǐng)域特性。工作場所情境下信息素養(yǎng)研究與具體職業(yè)和行業(yè)相結(jié)合，使得信息素養(yǎng)研究能夠在一定程度上直觀體現(xiàn)行業(yè)或職業(yè)特征;②顯著的實踐指向性。多數(shù)研究者將工作場所信息素養(yǎng)研究視為一個實踐問題，以實踐理論為指導(dǎo)，運用數(shù)據(jù)、項目、案例等論據(jù)支撐解決教育學(xué)習(xí)環(huán)境下信息素養(yǎng)研究與實踐脫節(jié)的問題;③與教育學(xué)習(xí)情境的關(guān)聯(lián)性。盡管由于行業(yè)、崗位的特殊性的影響，工作場所情境下信息素養(yǎng)的研究描述顯得更加具體，但也都遵循教育學(xué)習(xí)情境信息素養(yǎng)研究的基本邏輯，并對信息素養(yǎng)教育研究進(jìn)行補充與建議;④定性研究方法的主導(dǎo)性。訪談法與扎根理論等定性方法被研究者大量用于實證研究中，并與不同情境、行業(yè)、職業(yè)、項目相結(jié)合進(jìn)行信息素養(yǎng)研究。具體維度特征如表3所示。

國內(nèi)外工作場所情境下信息素養(yǎng)研究也呈現(xiàn)出明顯差異性。相比國外研究成果，國內(nèi)研究明顯有待在未來進(jìn)一步提升，存在研究成果數(shù)量較少、研究領(lǐng)域偏企業(yè)化、理論研究支撐不足的問題。以圖書情報領(lǐng)域工作場所情境為例，國內(nèi)大多數(shù)信息素養(yǎng)研究仍是在教育學(xué)習(xí)背景下展開，對于信息素養(yǎng)概念、理論框架、教育、評估等相關(guān)問題已有不少相對成熟的研究成果。究其原因，首先，情境化研究起步較晚。盡管國外對于不同情境下信息素養(yǎng)研究始于20世紀(jì)90年代，但實際上信息素養(yǎng)研究范式的“情境化”特性，直到2015年ACRL頒布《高等教育信息素養(yǎng)框架》才得以被正式明確。其次，工作場所情境化界定不明確。工作場所作為情境分類內(nèi)容之一，其場所范圍因行業(yè)、職業(yè)、崗位等因素的變化而變化，很難進(jìn)行統(tǒng)一且明確的界定，而工作場所環(huán)境的變化又進(jìn)一步增加了這種復(fù)雜性和不確定性。此外，目前國內(nèi)對工作場所信息素養(yǎng)研究大多限定在企業(yè)范圍內(nèi)[56-57]，主要針對企業(yè)員工信息素養(yǎng)培育模式或素養(yǎng)能力提升進(jìn)行研究，所涉及行業(yè)和職業(yè)的多樣性與國外仍存在差距。最后，國內(nèi)工作場所信息素養(yǎng)研究在概念探究、理論支撐、培育模式等理論研究涉及較少，即使開展了實踐或?qū)嵶C研究，其樣本的數(shù)量和質(zhì)量也有待進(jìn)一步完善。

3 工作場所情境下信息素養(yǎng)研究趨勢

立足于工作場所情境下，信息素養(yǎng)研究的愿景是試圖在教育學(xué)習(xí)情境和工作場所情境之間搭建起橋梁，也希望加強(qiáng)教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)的培育與未來工作情境的緊密性。從當(dāng)前研究來看，一方面，國內(nèi)工作場所情境下的現(xiàn)有研究成果對信息素養(yǎng)教育提升的有效反饋不足;另一方面，國內(nèi)研究主要針對經(jīng)濟(jì)行業(yè)與企業(yè)組織，圖情領(lǐng)域作為信息素養(yǎng)研究的主陣地，其工作場所情境相關(guān)研究有待進(jìn)一步發(fā)展。因此，未來研究在保有目前研究總體特征的基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)深化補足現(xiàn)有研究的淺薄點與空白點，包括信息素養(yǎng)理論或情境理論研究視角的轉(zhuǎn)換、信息素養(yǎng)應(yīng)用領(lǐng)域研究的拓展、工作場所信息素養(yǎng)對信息素養(yǎng)教育研究的推進(jìn)、信息素養(yǎng)能力面向行業(yè)需求的延伸等。

3.1 理論視角轉(zhuǎn)換：情境概念及理論本土化研究亟待深化

情境概念與眾多基礎(chǔ)概念一樣，在不同學(xué)科領(lǐng)域都有各自的研究指向。對情境概念及理論的深化研究是工作場所情境下信息素養(yǎng)研究的根基，對研究的開展具有十分重要的支撐作用。目前，國內(nèi)眾多有關(guān)學(xué)者對圖書館學(xué)、情報學(xué)領(lǐng)域的情境研究進(jìn)行過探討，比如范煒從宏觀、中觀、微觀3個層次探討情境概念[58];史海燕等對情報學(xué)領(lǐng)域的情境概念和模型進(jìn)行了梳理[59];郭順利等將位置情境、基本信息情境、社會網(wǎng)絡(luò)情境定義為影響移動圖書館用戶信息需求的重要因素[60]。可以看出，多數(shù)研究還是停留在對宏觀情境概念性問題或模型的梳理與總結(jié)，而在公共圖書館、高校圖書館等典型工作場所的情境理論研究及運用幾乎處于空白。因此，在國內(nèi)外學(xué)者都已普遍意識到情境研究的重要性之時，對圖書館及各部門工作場所情境下相關(guān)理論的分類、運用、評估等深化研究，則應(yīng)得到進(jìn)一步細(xì)化與發(fā)展。

3.2 應(yīng)用領(lǐng)域拓展：加強(qiáng)信息素養(yǎng)研究中工作場所情境化導(dǎo)向? 國外學(xué)者探索工作場景下信息素養(yǎng)內(nèi)涵、模式與實踐創(chuàng)新方式[61]，通常注重工作場所情境的導(dǎo)向作用，比如將研究對象聚焦于實習(xí)學(xué)生，研究他們在工作場所情境下的信息素養(yǎng)體驗，以該情境下的研究結(jié)果引導(dǎo)學(xué)生信息素養(yǎng)的補足?；趯?0年信息素養(yǎng)研究熱點的分析，如何研究信息素養(yǎng)的教育教學(xué)模式和方法決定了未來圖情領(lǐng)域的研究發(fā)展趨勢[62]。因此，國內(nèi)可以學(xué)習(xí)借鑒國外研究經(jīng)驗，以圖書館工作場所為例，除了繼續(xù)深化與探討教育學(xué)習(xí)情境下的信息素養(yǎng)研究，也應(yīng)增加信息素養(yǎng)研究中工作場所情境化導(dǎo)向，將研究聚焦點放在圖書館工作場所信息素養(yǎng)培育標(biāo)準(zhǔn)、培育模式、培育方法上，通過應(yīng)用實踐性研究進(jìn)一步為教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵升級提供研究支撐與借鑒。此外，在工作場所情境化導(dǎo)向下，圖書館工作場所信息素養(yǎng)與職場業(yè)務(wù)素養(yǎng)間的關(guān)系、差異及轉(zhuǎn)型升級問題也值得深入研究探討。

3.3 教育反思推進(jìn)：拓寬信息素養(yǎng)研究中能力提升范疇

提升工作場所情境下信息素養(yǎng)能力，需要從拓寬行業(yè)或職業(yè)范疇入手，豐富信息素養(yǎng)研究的對象和領(lǐng)域。提供來自不同行業(yè)或職業(yè)的證據(jù)及樣本，亦有助于更好、更全面地反饋于信息素養(yǎng)教育的方向，提高人才隊伍的信息素養(yǎng)競爭力。以圖書館工作場所為例，一方面，目前人員信息素養(yǎng)研究的主流機(jī)構(gòu)多為公共圖書館、高校圖書館，但其他類型圖書館如兒童圖書館、科學(xué)圖書館、軍事圖書館為代表的專業(yè)型圖書館往往被忽略。因此，在未來人員信息素養(yǎng)實證研究中，應(yīng)該拓寬圖書館選擇類型、增加樣本說服力。另一方面，參考咨詢?nèi)藛T是圖書館員工信息素養(yǎng)研究的主要對象，但研究對象的選擇應(yīng)與崗位的多元化相適配。所以，增加對不同職業(yè)崗位人員的信息素養(yǎng)研究，也是未來工作場所情境下人員信息素養(yǎng)研究的著重點。此外，教育反饋方法也應(yīng)體現(xiàn)多樣化和具象化原則，打破當(dāng)下研究中常見的“泛化性建議”形式，結(jié)合信息素養(yǎng)教育內(nèi)容要求及圖書館行業(yè)崗位特點給予有效性反饋。

3.4 行業(yè)需求延伸：積極追蹤多維需求的新興信息素養(yǎng)

工作場所情境下，應(yīng)通過多元渠道對員工信息素養(yǎng)能力進(jìn)行指導(dǎo)與提升，以打破當(dāng)前行業(yè)需求研究多聚焦于雇主需求層面的現(xiàn)狀。針對圖書館行業(yè)，除了從各類圖書館崗位層面提出對員工信息素養(yǎng)能力的各類要求，實踐服務(wù)中的用戶反饋、館際交流反饋等方式，也都是素養(yǎng)能力提升的重要渠道。此外，在拓寬要求廣度后，研究高度的提升也十分重要。那么，可從圖書館行業(yè)政策、國家信息素養(yǎng)教育發(fā)展要求、國際圖情人才競爭能力需求等維度入手，通過對政策要求的梳理與分析，為員工信息素養(yǎng)能力的提升提供更高層面的指導(dǎo)。最后，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及大數(shù)據(jù)背景下，員工的數(shù)字化素養(yǎng)能力成為不同行業(yè)的需求共性，比如信息的發(fā)現(xiàn)與獲取、信息管理、信息分析等能力。因此，未來對工作場所情境下員工數(shù)字素養(yǎng)能力構(gòu)成、運用及評估的聚焦，不僅有助于接洽行業(yè)發(fā)展需求，也有利于對信息素養(yǎng)研究提升的反哺。

4 結(jié) 語

信息環(huán)境的變化以及信息素養(yǎng)研究的深入，對工作場所情境下信息素養(yǎng)研究提出了現(xiàn)實需求。工作場所情境下的信息素養(yǎng)不應(yīng)被視作一個完備的概念，而是一個動態(tài)化、多元化、情境化的發(fā)展性概念。國外工作場所情境下信息素養(yǎng)的研究已對信息素養(yǎng)教育的升級進(jìn)行了多方面回應(yīng)，但相比之下，我國目前對此的關(guān)注和實踐則相差甚遠(yuǎn)。因此，在總結(jié)梳理研究特征之后，一方面，針對國內(nèi)外現(xiàn)有研究的不足，希望我國的研究人員能夠在未來研究中進(jìn)一步探討和填補相關(guān)重要議題;另一方面，面向以圖書館為代表的圖情領(lǐng)域，要有針對性地為未來工作場所情境下信息素養(yǎng)研究與人才培養(yǎng)而發(fā)力。本文借此機(jī)會“拋磚引玉”，期望為下一個時期的信息素養(yǎng)研究與教育提供新的生長點。

參考文獻(xiàn)

[1]Zurkowski P G.The Information Service Environment Relationships and Priorities.Related Paper No.5[R].Washington D C：National Commission on Libraries and Information Science，1974：6.

[2]韓麗風(fēng)，王茜，李津，等.高等教育信息素養(yǎng)框架[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2015，33（6）：118-126.

[3]Collard A S，Smedt T D，F(xiàn)astrez P，et al.How is Information Literacy Related to Social Competences in the Workplace？[C]//European Conference on Information Literacy.Springer International Publishing，2016.

[4]熊揚華.淺議企業(yè)經(jīng)營者市場信息素養(yǎng)[J].江西社會科學(xué)，1989，（1）：53-54.

[5]Lloyd A.Information Literacy Landscapes：Information Literacy in Education，Workplace and Everyday Contexts[M].Chandos：Oxford，2010.

[6]潘燕桃，李龍淵.信息素養(yǎng)通識教育的理論創(chuàng)新及其實踐探索[J].圖書館雜志，2017，36（12）：45-53.

[7]MacDonald G.What is Information Literacy？[EB/OL].https：//www.cilip.org.uk/news/news.asp？id=421972，2020-11-18.

[8]肖新祥.信息素養(yǎng)的理論緣起、內(nèi)涵及構(gòu)成要素略論——兼論信息素養(yǎng)教育國際經(jīng)驗[J].電化教育研究，2021，42（8）：116-121，128.

[9]劉桂賓.在情境中理解信息素養(yǎng)——《高等教育信息素養(yǎng)框架》探析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2019，37（4）：88-94.

[10]彭立偉，高潔.國際信息素養(yǎng)范式演變[J].圖書情報工作，2020，64（9）：133-141.

[11]于良芝，王俊麗.從普適技能到嵌入實踐——國外信息素養(yǎng)理論與實踐回顧[J].中國圖書館學(xué)報，2020，46（2）：38-55.

[12]顏先卓.工作場所信息素養(yǎng)研究——國外信息素養(yǎng)研究新進(jìn)展[J].圖書情報工作，2018，62（12）：135-142.

[13]諾拉·J·伯德.職場信息素養(yǎng)——基于文獻(xiàn)和研究計劃的綜述[J].圖書情報研究，2017，10（1）：13-18.

[14]Lloyd A.Framing Information Literacy as Information Practice：Site Ontology and Practice Theory[J].Journal of Documentation，2010，66（2）：245-258.

[15]Malafi E，Liu G，Goldstein S.Information Literacy：Business and Workplace Information Literacy：Three Perspectives[J].Reference and User Services Quarterly，2017，57（2）：79-85.

[16]Forster M.Information Literacy in the Workplace[M].London，United Kingdom：Facet，2017.

[17]Cheuk B.Delivering Business Value Through Information Literacy in the Workplace[J].Libri，2008，58（3）：137-143.

[18]Zhang X，Majid S，F(xiàn)oo S.Environmental Scanning：An Application of Information Literacy Skills at the Workplace[J].Journal of Information Science，2010，36（6）：719-732.

[19]Raish V，Rimland E.Employer Perceptions of Critical Information Literacy Skills and Digital Badges[J].College & Research Libraries，2016，77（1）：87-113.

[20]Stevenson J.Concepts of Workplace Knowledge[J].International Journal of Educational Research，2002，37（1）：1-15.

[21]Billett S.Guided Learning in the Workplace[M].Boud D，Garrick J.Understanding Learning at Work.London：Routledge，1999.

[22]Lloyd A.No Man（or Woman）is an Island：Information Literacy，Affordances，and Communities of Practices[J].The Australian Library Journal，2005，54（3）：230-237.

[23]Lloyd A.Information Literacy Landscapes：An Emerging Picture[J].Journal of Documentation，2006，62（5）：570-583.

[24]Lloyd A.Trapped Between a Rock and a Hard Place：What Counts as Information Literacy in the Workplace and How is it Conceptualized？[J].Library Trends，2011，60（2）：277-296.

[25]蘇瑞竹，李躍.公共圖書館職場信息素養(yǎng)教育研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2021，42（6）：229-240.

[26]姚梅林.從認(rèn)知到情境：學(xué)習(xí)范式的變革[J].教育研究，2003，（2）：60-64.

[27]Lloyd A，Williamson K.Towards an Understanding of Information Literacy in Context：Implications for Research[J].Journal of Librarianship and Information Science，2008，40（1）：3-12.

[28]Bruce C，Hughes H，Somerville M.Supporting Informed Learners in the Twenty-first Century[J].Library Trends，2012，60（3）：522-545.

[29]Schatzki T R.The Site of the Social：A Philosophical Account of the Constitution of Everyday Life[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2002.

[30]Fourie I，Molopyane J.A Framework for Workplace Information Literacy in Academic Contexts：Central University of Technology，F(xiàn)ree State（South Africa）as Case Study[J].Library Hi Tech，2015，33（4）：562-583.

[31]Lawal V，Stilwell C，Kuhn R，et al.Information Literacy-related Practices in the Legal Workplace：The Applicability of Kuhlthau's Model to the Legal Profession[J].Journal of Librarianship and Information Science，2014，46（4）：326-346.

[32]Hepworth M，Smith M.Workplace Information Literacy for Administrative Staff in Higher Education[J].The Australian Library Journal，2008，57（3）：212-236.

[33]王知津，王璇，韓正彪.當(dāng)代情報學(xué)理論思潮：現(xiàn)象學(xué)[J].情報資料工作，2011，（4）：19-23.

[34]O'Farrill R T.Information Literacy and Knowledge Management at Work：Conceptions of Effective Information Use at NHS24[J].Journal of Documentation，2010，66（5）：706-733.

[35]Somerville M M，Howard Z.Systems Thinking：An Approach for Advancing Workplace Information Literacy[J].The Australian Library Journal，2008，57（3）：257-273.

[36]Lockerbie H，Williams D.Seven Pillars and Five Minds：Small Business Workplace Information Literacy[J].The Journal of Documentation，2019，75（5）：977-994.

[37]Ahmad F，Widén G，Huvila I.The Impact of Workplace Information Literacy on Organizational Innovation：An Empirical Study[J].International Journal of Information Management，2020，51：1-12.

[38]Katz I R，Haras C，Blaszczynski C.Does Business Writing Require Information Literacy[J].Business Communication Quarterly，2010，73（2）：135-149.

[39]賴茂生，趙康.企業(yè)信息管理人員信息行為和信息素養(yǎng)研究[J].情報科學(xué)，2010，28（7）：961-965，984.

[40]盧勝煜.臺灣電信員工信息素養(yǎng)能力研究[J].圖書情報工作，2009，53（3）：25-29.

[41]Eckerdal J R.To Jointly Negotiate a Personal Decision：A Qualitative Study on Information Literacy Practices in Midwifery Counsel-ling About Contraceptives at Youth Centres in Southern Sweden[J].Information Research，2011，16（1）：5-8.

[42]Binsfeld A.New Barristers' Information Literacy Challenges as They Transition from Education to the Workplace[J].Legal Information Management，2019，19（1）：36-45.

[43]Lloyd A.Information Literacy：Different Contexts，Different Concepts，Different Truths？[J].Journal of Librarianship and Information Science，2005，37（2）：82-88.

[44]顏先卓.工作場所信息素養(yǎng)研究——國外信息素養(yǎng)研究新進(jìn)展[J].圖書情報工作，2018，62（12）：135-142.

[45]Crawford J，Irving C.Information Literacy in the Workplace：A Qualitative Exploratory Study[J].Journal of Librarianship and Information Science，2009，41（1）：29-38.

[46]D'Angelo B.Student Learning and Workplace IL：A Case Study[J].Library Trends，2012，60（3）：637-650.

[47]Sokoloff J.Information Literacy in the Workplace：Employer Expectations[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2012，17（1）：1-17.

[48]Gilbert S.Information Literacy Skills in the Workplace：Examining Early Career Advertising Professionals[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2017，22（2）：111-134.

[49]文炯.大學(xué)生信息素養(yǎng)水平與就業(yè)能力的相關(guān)性研究[J].圖書館學(xué)研究，2013，（5）：24-28.

[50]曹學(xué)艷，劉彬彬，鄧騰彬.面向大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的信息素養(yǎng)教育改革研究[J].圖書情報工作，2017，61（S2）：68-71.

[51]周好，彭秋茹，王東波，等.就業(yè)者視角下的情報學(xué)教育及人才培養(yǎng)調(diào)查與分析[J].情報理論與實踐，2021，44（1）：27-35，7.

[52]Rosenberg V.Information Literacy and Small Business[R].Paris：UNESCO，2002.

[53]Klusek L，Bornstein J.Information Literacy Skills for Business Careers：Matching Skills to the Workplace[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2006，11（4）：3-21.

[54]Mühlbacher S，Hammwhner R，Wolff C.Workplace Information Literacy in the Scientific Field：An Empirical Analysis Using the Semantic Differential Approach[C]//Konstanz：Bibliothek Der Universitt Konstanz，2008.

[55]Cheuk B.Delivering Business Value Through Information Literacy in the Workplace[J].Libri，2008，58（3）：137-143.

[56]姚顯霞.企業(yè)管理者的信息素養(yǎng)及其提升路徑[D].荊州：長江大學(xué)，2013.

[57]王壯.企業(yè)知識型員工信息素養(yǎng)培養(yǎng)模式多維度構(gòu)建研究[J].情報科學(xué)，2009，27（6）：812-815.

[58]范煒.情報學(xué)視角的情境概念及情境觀認(rèn)識[J].圖書情報工作，2020，64（12）：4-10.

[59]史海燕，陳華，楊秀丹.情報學(xué)研究中的情境：概念及模型[J].情報科學(xué)，2016，34（9）：13-17.

[60]郭順利，李秀霞.基于情境感知的移動圖書館用戶信息需求模型構(gòu)建[J].情報理論與實踐，2014，37（8）：64-68，73.

[61]Sharun S.Practicing Information Literacy：Practicum Students Negotiating Information Practice in Workplace Settings[J].The Journal of Academic Librarianship，2021，47（1）：102267.

[62]馮青，李莉.2000—2019年我國信息素養(yǎng)教育研究熱點與前沿可視化分析[J].南京師大學(xué)報：自然科學(xué)版，2020，43（3）：141-148.

（責(zé)任編輯：陳 媛）

收稿日期：2021-11-16

作者簡介：李妍（1989-），女，博士研究生，研究方向：多元素養(yǎng)教育、情報理論與方法。

通訊作者：曹文振（1986-），男，講師，博士，研究方向：信息服務(wù)與用戶行為、健康信息學(xué)。