王文佳 汪偉民

獨(dú)立至今，印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略論爭(zhēng)主要圍繞三派外交思想展開——極端民族主義、實(shí)用主義及和平主義。(1)參見Kanti Bajpai, “Indian Strategic Culture”, in Michael R. Chambers(ed.), South Asia in 2020: Future Strategic Balances and Alliances, Carlisle Barracks, PA: United States Army War College Press, 2002, pp.245-304; Steven A. Hoffman, “Perceptions and China Policy in India”, in Francine Frankel, Harry Harding(eds.), The India-China Relationship: What the United States Needs to Know, New York: Columbia University Press, 2004, pp.39-49; Zhang GuiHong, “The Rise of China: India’s Perception and Responses”, South Asian Survey, Vol.13, No.1, 2006, p.95; Swaran Singh, “India-China Relations: Perception, Problems, Potential”, South Asian Survey, Vol.15, No.1,2008, pp.84-86; Jonathan Holslag, “Progress, Perceptions and Peace in the Sino-Indian Relationship”, East Asia, Vol.26, 2008, pp.48-49; Jabin T. Jacob, “Friend, Foe or Competitor? Mapping the Indian Discourse on China”, in Happymon Jacob(ed.), Does India Think Strategically? India’s Strategic Culture and Foreign Policy, New Delhi: Manohar, 2014, pp.229-272。各個(gè)流派均包含迥然不同的外交哲學(xué)和地緣政治考量。近年來(lái)，隨著印度戰(zhàn)略界對(duì)華負(fù)面認(rèn)知日漸加深，印度正逐漸放棄過(guò)去十多年來(lái)一直奉行的對(duì)華實(shí)用主義思想，轉(zhuǎn)而推行具有主動(dòng)進(jìn)攻性的極端民族主義對(duì)華策略。這種對(duì)華策略的急劇轉(zhuǎn)變一方面有其外交思想根源，另一方面也受到國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和印度國(guó)內(nèi)政治變化雙重壓力的驅(qū)動(dòng)，同時(shí)美國(guó)的強(qiáng)力介入和戰(zhàn)略誘惑也起到巨大的催化作用，這大大增強(qiáng)了印度對(duì)華策略的冒險(xiǎn)性和機(jī)會(huì)主義色彩。本文立足于對(duì)印度政治和外交精英的公開講話文本的解讀和分析，從印度對(duì)華策略論爭(zhēng)的角度厘清印度戰(zhàn)略界人士對(duì)華策略的外交思想基礎(chǔ)、具體流派，對(duì)華策略的變遷及其動(dòng)力以及各派的具體對(duì)華策略，同時(shí)歸納總結(jié)目前中國(guó)戰(zhàn)略界不同流派的觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)比分析試圖找到化解中印對(duì)抗與沖突的有效路徑。

一、印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略的外交思想基礎(chǔ)

印度戰(zhàn)略界三大流派的對(duì)華策略各有其外交哲學(xué)思想基礎(chǔ)和地緣政治內(nèi)涵，其代表人物遍布政界、軍界、學(xué)界、商界、媒體等多個(gè)領(lǐng)域，深刻影響著印度領(lǐng)導(dǎo)層的對(duì)華決策。

(一)極端民族主義

印度的極端民族主義伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而興起，主要由“激進(jìn)尼赫魯主義者”、20世紀(jì)90年代產(chǎn)生的“新民族主義者”及“超現(xiàn)實(shí)主義者”(2)Ian Hall, Modi and the Reinvention of Indian Foreign Policy, Bristol University Press, 2019, pp.43-44.組成，其思想根植于印度教民族主義。在一個(gè)由憲法規(guī)定為世俗主義的國(guó)家中，極端民族主義者顯然超越了抽象和理想化的世俗憲法框架，使宗教深刻影響其外交思想。(3)C. Ram-Prasad, “ Hindu Nationalism and the International Relations of India”, in K. R. Dark(ed.), Religion and International Relations, New York: Palgrave, 2010, p.140.它將印度視為世界一流大國(guó)，但暫時(shí)被不公平地忽視了，特別是在地區(qū)事務(wù)中更是如此，因而其傾向任何可能實(shí)現(xiàn)印度大國(guó)地位的政策。(4)C. Ram-Prasad, “ Hindu Nationalism and the International Relations of India”, in K. R. Dark(ed.), Religion and International Relations, New York: Palgrave, 2010, p.160.極端民族主義者特別強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同在獲得強(qiáng)國(guó)地位中的突出作用，認(rèn)為它能夠團(tuán)結(jié)人民、一致對(duì)外，尤其能夠凝聚軍隊(duì)力量、提升軍人戰(zhàn)斗意志。在國(guó)際事務(wù)中，極端民族主義者持一種類似“霍布斯結(jié)構(gòu)”的世界觀，認(rèn)為國(guó)家都是自私逐利的，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是零和博弈，修昔底德式的弱肉強(qiáng)食觀念對(duì)其戰(zhàn)略思想影響十分明顯。因此，極端民族主義思想在國(guó)際關(guān)系中往往體現(xiàn)為一種“防御性現(xiàn)實(shí)主義”，(5)Ankit Pandan, “Hindu Nationalism and ...Foreign Policy?”, The Diplomat, https://thediplomat.com/2014/04/hindu-nationalism-and-foreign-policy/, 2014-04-04.即通過(guò)限制敵人權(quán)力的擴(kuò)大來(lái)維護(hù)自身的安全。

具有濃厚印度教色彩和遵循考底利耶“曼荼羅”地緣政治考量的極端民族主義外交思想的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)南亞次大陸的“印度化”，即在文明上只有一個(gè)“印度性”，但在政治上可以存在更大的多樣性，(6)Jaswant Singh, Defending India, Macmillan Press ltd., 1999, p.10.極端民族主義者認(rèn)為只有如此才能促進(jìn)南亞經(jīng)濟(jì)一體化，并鞏固印度地區(qū)霸主的地位。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，以“異教”為信仰的巴基斯坦是極端民族主義者眼中最大的障礙，他們進(jìn)而對(duì)支持巴基斯坦、利用巴基斯坦平衡印度的大國(guó)產(chǎn)生仇視心理。印度指控巴基斯坦資助克什米爾武裝分子制造分裂及扶植恐怖勢(shì)力襲擊印度，而印度的暴力手段是合乎道義的自衛(wèi)反擊。由此可看出，極端民族主義者支持使用武力，但往往會(huì)為其尋找合法化的辯護(hù)理由。極端民族主義者的戰(zhàn)略關(guān)切也左右著印度與其他大國(guó)的關(guān)系，主張印度崛起首先依靠“自力更生”，但又主張?jiān)谟忻黠@政治和經(jīng)濟(jì)收益的情況下參與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

對(duì)華極端民族主義者目前廣泛分布于印度決策層、退休軍官、前政府官員、智庫(kù)、防務(wù)專家和學(xué)者之中。決策層以印度部長(zhǎng)秘書級(jí)機(jī)密組織——中國(guó)研究小組(China Study Group)為核心，其中國(guó)家安全顧問(wèn)阿吉特·多瓦爾(Ajit Doval)、外交部長(zhǎng)蘇杰生(Subrahmanyam Jaishankar)(7)這兩位高官也被視為極端民族主義者中的“現(xiàn)實(shí)主義-民族主義者”代表，見下文。及內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿(Amit Shah)等是主要代表人物。他們提倡更加公開地在亞太地區(qū)建立軍事聯(lián)盟，以增加新德里與北京的談判籌碼；在邊界問(wèn)題上主張將恢復(fù)明確的實(shí)際控制線作為談判的第一步，將兩國(guó)關(guān)系正常化與邊界問(wèn)題掛鉤，并為尋求解決方案注入更強(qiáng)的緊迫感。鷹派退休軍官、前政府官員、防務(wù)專家及學(xué)者主要通過(guò)從事外交政策和戰(zhàn)略事務(wù)研究的智庫(kù)和主流新聞媒體的社論發(fā)聲。(8)如前海軍參謀長(zhǎng)阿倫·普拉卡什(Arun Prakash)在《印度快報(bào)》(The Indian Express)等報(bào)刊發(fā)表多篇社論；前安達(dá)曼-尼科巴司令部總司令、前印軍戰(zhàn)略部隊(duì)司令部總司令、海軍中將維杰·尚卡爾(Vijay Shankar)現(xiàn)為和平與沖突研究所(IPCS, The Institute of Peace and Conflict Studies)高級(jí)研究員；前中央司令部總司令、陸軍中將維杰·庫(kù)馬爾·阿魯瓦利亞(Vijay Kumar Ahluwalia)現(xiàn)為地面戰(zhàn)爭(zhēng)研究中心(CLAWS, Centre for Land Warfare Studies)負(fù)責(zé)人；前中央司令部參謀長(zhǎng)、中將高塔姆·班納吉(Gautam Banerjee)現(xiàn)為維維卡南達(dá)國(guó)際基金會(huì) (VIF, Vivekananda International Foundation)高級(jí)研究員兼編輯；陸軍準(zhǔn)將阿倫·薩加爾(Arun Sahgal)曾效力印度國(guó)家安全委員會(huì)及國(guó)防部，現(xiàn)為國(guó)防研究與分析研究所(IDSA, Institute for Defense Studies and Analyses)高級(jí)研究員；前印度海軍指揮官阿比吉特·辛格(Abhijit Singh)現(xiàn)為觀察家基金會(huì)(ORF, The Observer Research Foundation)研究員等。他們是印度戰(zhàn)略界最為激進(jìn)的反華勢(shì)力，具有較大影響力。鷹派前政府官員包括前印度駐聯(lián)合國(guó)代表、副國(guó)家安全顧問(wèn)、VIF副主席薩帝什·錢德拉(Satish Chandra)，前國(guó)家安全委員會(huì)秘書處秘書、資深外交官、現(xiàn)VIF負(fù)責(zé)人阿爾溫德·古普塔(Arvind Gupta)，資深外交官和前駐緬甸、墨西哥大使拉吉夫·巴蒂亞(Rajiv Bhatia)，前駐日本大使、現(xiàn)德里政策集團(tuán)(DPG，Delhi Policy Group)負(fù)責(zé)人克里尚·辛格(Hemant Krishan Singh)等。鷹派安全及外交戰(zhàn)略家包括印度總理政策顧問(wèn)團(tuán)成員、前國(guó)家安全委員會(huì)顧問(wèn)、政策研究中心(CPR, Centre for Policy Research)成員布拉馬·切拉尼(Brahma Chellaney)，印度戰(zhàn)略事務(wù)委員會(huì)(Council for Strategic Affairs)主席阿迪蒂納吉(A. Adityanjee)，《印度防務(wù)觀察》(Indian Defence Review)編輯巴拉特·維爾馬(Bharat Verma)，防務(wù)專家優(yōu)素福·翁哈瓦拉(Yusuf T. Unjhawala)等。鷹派學(xué)者包括印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政部首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)桑吉夫·桑亞爾(Sanjeev Sanyal)，印度著名學(xué)者、戰(zhàn)略家和記者拉賈·莫漢(Raja C. Mohan)，印度第一屆國(guó)家安全咨詢委員會(huì)成員、著名進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者巴拉特·卡納德 (Bharat Karnad)，美國(guó)夏威夷亞太安全研究中心教授莫漢·馬利克(Mohan Malik)，倫敦國(guó)王學(xué)院國(guó)際關(guān)系教授、ORF項(xiàng)目負(fù)責(zé)人哈什·潘特(Harsh V. Pant)等。他們往往受中國(guó)“背叛”的憤恨情緒和將其視為“他者”的世界觀驅(qū)使，秉持中國(guó)必須歸還從印度“奪走的每一寸土地”的“復(fù)仇”立場(chǎng)，利用印度公眾普遍對(duì)1962年沖突和對(duì)中國(guó)的無(wú)知，在印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了不成比例的影響。這些人中不乏印度教右翼勢(shì)力，他們是純粹的民族主義者，不了解印度的外交政策和中國(guó)內(nèi)政，但這不影響他們對(duì)中國(guó)的看法，因?yàn)槠涫澜缬^是基于印度教文明的獨(dú)特地位。這一派的主體是受中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)影響較大的官員和軍人，他們對(duì)中國(guó)和印度的內(nèi)政外交有較深的理解，并能向政府提供有力的政策建議，正是他們將中國(guó)視為印度無(wú)法忽視的威脅。

極端民族主義者中持較為現(xiàn)實(shí)觀點(diǎn)的戰(zhàn)略家也被稱為“現(xiàn)實(shí)主義-民族主義者”，(9)Hemant Krishan Singh, Arun Sahgal, “India’s Foreign Policy: Agenda 2020”, Delhi Policy Group, https://www.delhipolicygroup.org/uploads_dpg/publication_file/indias-foreign-policy-agenda-2020-1239.pdf, 2020-01-29.現(xiàn)任外交部長(zhǎng)蘇杰生就是最為突出的代表人物。與曾揚(yáng)言準(zhǔn)備好為奪回西藏和拉達(dá)克之間的中國(guó)控制區(qū)阿克賽欽(Aksai Chin)而流血的內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿不同，“現(xiàn)實(shí)主義-民族主義者”的核心指導(dǎo)思想是“印度第一”，主張利用全球矛盾創(chuàng)造的機(jī)會(huì)促進(jìn)國(guó)家利益，并毫不猶豫地根據(jù)自身利益調(diào)整立場(chǎng)。他們拒絕貿(mào)然挑起對(duì)印度不利的國(guó)際事端，而是追求聯(lián)合美國(guó)、應(yīng)對(duì)中國(guó)、深耕歐洲、安撫俄羅斯、發(fā)揮日本作用、吸引鄰國(guó)、擴(kuò)大鄰里關(guān)系和支持者(10)S. Jaishankar, The India Way: Strategies for an Uncertain World, India: HarperCollins Publishers, 2020.，其思想實(shí)質(zhì)上是企圖利用全球力量打壓中國(guó)，實(shí)現(xiàn)印度崛起。

(二)實(shí)用主義

印度實(shí)用主義外交思想源于對(duì)先前占主導(dǎo)地位的尼赫魯“理想主義”和“道德性”的摒棄，轉(zhuǎn)而注重權(quán)力和物質(zhì)利益，為印度在20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初贏得了世界大國(guó)的尊重和贊賞。實(shí)用主義者未必不是印度教徒，但更多地將印度教視為一種“多元現(xiàn)實(shí)”，是一種文化現(xiàn)象。(11)Jaswant Singh, Defending India, Macmillan Press ltd., 1999, p.4.在占總?cè)丝?0%的印度教徒中存在著不同的教派和種姓?qǐng)F(tuán)體，他們之間除了相互反感外，鮮有共同之處。他們認(rèn)為國(guó)家間是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而非敵人，國(guó)際社會(huì)的良好運(yùn)行有賴于國(guó)家行為體對(duì)彼此權(quán)利的認(rèn)可。實(shí)用主義者將“不結(jié)盟”策略看作印度在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮作用的基本來(lái)源，因?yàn)樗_保了印度繼續(xù)有能力不受大國(guó)或國(guó)家集團(tuán)的限制，從而根據(jù)問(wèn)題的是非曲直作出決定，同時(shí)保證了印度與所有大國(guó)保持平衡和良好的關(guān)系，不向任何大國(guó)傾斜。(12)M. S. Rajan, “Pragmatism in India’s Foreign Policy”, South Asian Survey, Vol.1, No.1,1994, p.88.但這種“不結(jié)盟”觀允許印度在其主權(quán)和國(guó)家尊嚴(yán)受到威脅時(shí)接受外部軍事援助，將協(xié)調(diào)一致視為解決國(guó)際問(wèn)題的方法，因而看重通過(guò)國(guó)際制度擴(kuò)大影響力。

美國(guó)波士頓大學(xué)印裔國(guó)際關(guān)系學(xué)副教授曼賈里·查特吉·米勒(Manjari Chatterjee Miller)等認(rèn)為，印度的實(shí)用主義外交思想是一種“過(guò)程實(shí)用主義”(procedural pragmatism)，即不斷吸納所有在特定背景下和政治上有利于實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的政策，是一種思想和意識(shí)形態(tài)的不斷更新，也是政治宗教民族主義與先前制度化外交思想的結(jié)合；(13)Manjari Chatterjee Miller, Kate Sullivan De Estrada, “Pragmatism in Indian Foreign Policy: How Ideas Constrain Modi”, International Affairs, Vol.93, No.1, 2017, pp.28-34.在外交事務(wù)中采取價(jià)值主張與價(jià)值創(chuàng)造兩個(gè)策略相結(jié)合的方法，即向他國(guó)索取、拒絕讓步的同時(shí)又在雙方間整合共同利益，從而緩解僵局，達(dá)成自身目的。(14)Amrita Narlikar, “All That Glitters Is Not Gold: India’s Rise to Power”, Third World Quarterly, Vol.28, No.5, 2007, p.992.

目前對(duì)華實(shí)用主義者以三位前瓦杰帕伊政府的高官為代表：前外交秘書、前國(guó)家安全協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主席薩仁山(Shyam Saran)，前國(guó)家安全顧問(wèn)、《中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》(1993年)重要促成者希夫尚卡爾·梅農(nóng) (Shivshankar Menon) 和前外交秘書、前駐華大使尼魯帕瑪·拉奧(Nirupama Rao)。他們對(duì)中國(guó)十分了解，掌握專業(yè)的中國(guó)知識(shí)，是瓦杰帕伊政府中國(guó)問(wèn)題決策團(tuán)隊(duì)的核心。其他著名人士還有前外交秘書、前駐華大使顧凱杰(Vijay Gokhale)，前政府內(nèi)閣秘書處副秘書長(zhǎng)、資深中國(guó)問(wèn)題專家賈雅德瓦·拉納德 (Jayadeva Ranade)，前駐華領(lǐng)事、資深外交官基山·拉納(Kishan S. Rana)，IDSA所長(zhǎng)、資深外交官齊湛(Sujan R. Chinoy)， IDSA戰(zhàn)略專家格普利特·庫(kù)拉納(Gurpreet S. Khurana)等。由印度外交部資助建立的德里中國(guó)研究所(ICS，Institute of Chinese Studies, Delhi)是這一團(tuán)體中具有代表性的智庫(kù)，其中甚至不乏和平主義者。其他代表性的實(shí)用主義學(xué)者，還包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯瓦米納坦·艾亞爾(Swaminathan Aiyar)，尼赫魯大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授拉杰什·拉賈格帕蘭 (Rajesh Rajagopalan) ，尼赫魯大學(xué)國(guó)際研究學(xué)院副教授斯瓦蘭·辛格(Swaran Singh)，著名漢學(xué)家、尼赫魯大學(xué)中國(guó)與東南亞研究中心教授狄伯杰(Bali Ram Deepak), 歷史學(xué)家、戰(zhàn)略家佐拉瓦·辛格(Zorawar Singh)等。

對(duì)華實(shí)用主義者承認(rèn)但不過(guò)分渲染“中國(guó)威脅”。他們認(rèn)為，雖然國(guó)際上對(duì)中國(guó)崛起的討論證明了中國(guó)的敘事力量，但中國(guó)目前不具備稱霸亞洲的優(yōu)勢(shì)，未來(lái)的亞洲和世界將是多極的秩序，(15)Shyam Saran, “Is a China-Centric World Order Inevitable?”, Inaugural Lecture, https://www.icsin.org/ckfinder/userfiles/files/Shyam%20Saran’s%20lecture.pdf, 2017-07-20; Shivshankar Menon, “China & Asia’s Changing Geopolitics”, ICS Analysis, No.35, https://www.icsin.org/uploads/2020/01/17/dac7b3c1b02f1158a2dbd34e60f1e3b5.pdf, 2020-01-17.因此“中國(guó)威脅”被夸大了。同時(shí)，實(shí)用主義者認(rèn)為，中國(guó)的崛起確實(shí)導(dǎo)致了亞太地區(qū)政治和安全的不穩(wěn)定，使得印度追求自身利益的環(huán)境變得更加復(fù)雜，(16)Shivshankar Menon, “China, the World and India”, China Report, Vol.52, No.2, 2016, p.133.印度必須設(shè)法確保中國(guó)在地區(qū)和全球的“良好行為”。他們認(rèn)為，邊界問(wèn)題在中印關(guān)系中的重要性有所下降，雙方都不將解決邊界矛盾作為優(yōu)先事項(xiàng)，而是作為兩國(guó)關(guān)系的杠桿繼續(xù)存在；盡管兩國(guó)不斷加強(qiáng)邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但都不準(zhǔn)備從根本上改變邊界現(xiàn)狀。狄伯杰指出，當(dāng)前地區(qū)平衡明顯傾向中國(guó)，中國(guó)解決邊界問(wèn)題的動(dòng)力降低，只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外挑戰(zhàn)的能力才會(huì)使印度在邊界線問(wèn)題上獲得中國(guó)的理解。(17)Bali Ram Deepak, “India’s Myopic China Policy Needs to Change”, Sunday Guardian, https://www.sundayguardianlive.com/opinion/indias-myopic-china-policy-needs-change, 2020-07-11.但實(shí)用主義者并不排除以暴力解決爭(zhēng)端，訴諸武力與否取決于國(guó)家間期望使用暴力的程度。(18)[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2014年版，第274頁(yè)。

(三)和平主義

印度的和平主義外交思想實(shí)質(zhì)上是一種“道德性”與國(guó)家利益的融合，(19)Andrew Kennedy, “Nehru’s Foreign Policy: Realism and Idealism Conjoined”, in David M. Malone, C. Raja Mohan and Srinath Raghavan(eds.), The Oxford Handbook of Indian Foreign Policy, New York: Oxford University Press, 2015, p.101.是自由國(guó)際主義與強(qiáng)國(guó)思想的融合。(20)Stephen P. Cohen, India: Emerging Power, Washington D.C.: Brookings Institution Press, 2001, p.38.印度的和平主義者主要包括尼赫魯主義者、自由主義者以及傳統(tǒng)的反西方左翼人士等，他們是民族主義者，同時(shí)也是國(guó)際主義者。和平主義思想曾在印度獨(dú)立中發(fā)揮了重要作用，并在獨(dú)立初期演繹為一種理想主義，塑造著其外交政策。尼赫魯曾表示，今天的理想主義就是明天的現(xiàn)實(shí)主義，(21)Shri Yashwant Sinha, “India’s Foreign Policy: Success, Failure and Vision in the Changing World Order”, Ministry of External Affairs, Government of India, https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/9285/Indias+Foreign+Policy, 2002-11-18.因?yàn)楹推綗o(wú)法建立在仇恨之上。(22)轉(zhuǎn)引自Krishnan Srinivasan, “Values in Indian Foreign Policy: Neutralism, Isolationism and Multi-engagement”, in Krishnan Srinivasan, James Mayall and Sanjay Pulipaka(eds.), Values in Foreign Policy: Investigating Ideals and Interests, London: Rowan & Littlefield, 2019, p.136。但后來(lái)極端民族主義者和實(shí)用主義者普遍認(rèn)為這導(dǎo)致了印度外交的失敗。(23)Manjari Chatterjee Miller, Kate Sullivan De Estrada, “Pragmatism in Indian Foreign Policy: How Ideas Constrain Modi”, International Affairs, Vol.93, No.1, 2017, p.27.實(shí)際上，和平主義與實(shí)用主義并不完全沖突，他們同樣懷著“做有聲有色的大國(guó)”夢(mèng)，同樣強(qiáng)調(diào)“不結(jié)盟”策略，同樣重視國(guó)際制度的作用，但和平主義者對(duì)強(qiáng)權(quán)政治持批評(píng)態(tài)度，呼吁通過(guò)集體安全安排和強(qiáng)有力的國(guó)際機(jī)構(gòu)超越強(qiáng)權(quán)政治。和平主義者，尤其是左翼人士對(duì)美國(guó)持懷疑態(tài)度，批評(píng)其正在利用印度以確?！半x岸平衡手”的地位。(24)Siddharth Varadarajan, “Eastern Promise, Western Fears”, The Hindu, https://www.thehindu.com/opinion/columns/siddharth-varadarajan/Eastern-promise-western-fears/article14931411.ece, 2011-01-25.蘇米特·甘谷利(Sumit Ganguly)指出，盡管這一想法隨著時(shí)代的變遷有所淡化，但印度政治文化中仍存在著一種反美情緒。(25)Sumit Ganguly, M. Chris Mason, An Unnatural Partnership? The Future of US-India Strategic Cooperation, Carlisle Barracks, PA: United States Army War College Press, 2019, p.26-27.

和平主義者堅(jiān)信印度是一個(gè)真正偉大的國(guó)家，將產(chǎn)生兼具高貴品格和戰(zhàn)略能力的領(lǐng)導(dǎo)人，能夠?yàn)槭澜鐜?lái)秩序，(26)Stephen P. Cohen, India: Emerging Power, Washington D.C.: Brookings Institution Press, 2001, p.38.因此主張印度采取主動(dòng)。他們十分贊賞蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚺c中國(guó)的邊界談判策略，希望印度能夠效仿蘇聯(lián)一舉解決同中國(guó)的邊界爭(zhēng)端。和平主義者先天的道德優(yōu)越感也決定了和平主義者是軟實(shí)力的推崇者，他們批評(píng)莫迪領(lǐng)導(dǎo)下的印度擁有的是一種虛假的“陽(yáng)剛之氣”，由于缺乏綜合國(guó)力的支持正在失去可信度。他們認(rèn)為，印度外交的真正力量在于其獨(dú)特的“例外主義”，它根植于印度的文明、文化、思想、精神、音樂(lè)、電影、藝術(shù)、多元民主等，世界期待印度成為道德領(lǐng)導(dǎo)。(27)Krishnan Srinivasan, “Values in Indian Foreign Policy: Neutralism, Isolationism and Multi-engagement”, in Krishnan Srinivasan, James Mayall and Sanjay Pulipaka(eds.), Values in Foreign Policy: Investigating Ideals and Interests, London: Rowan & Littlefield, 2019, pp.149-150.因此，和平主義者珍視其外交政策中長(zhǎng)久以來(lái)形成的寶貴價(jià)值觀，包括“不結(jié)盟”“非暴力”“和平共處五項(xiàng)原則”等，認(rèn)為所有從帝國(guó)主義桎梏中解放出來(lái)的國(guó)家都應(yīng)被平等對(duì)待。

印度戰(zhàn)略界的對(duì)華和平主義者包括前辛格政府新聞發(fā)言人、前印度國(guó)家安全委員會(huì)顧問(wèn)、前印度工商業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)、IDSA高級(jí)研究員桑賈亞·巴魯(Sanjaya Baru)，新德里內(nèi)政部前高級(jí)官員、前警察局長(zhǎng)蘇布拉曼尼亞(K. S. Subramanian)，政治家、專欄作家蘇廷德拉·庫(kù)爾卡尼 (Sudheendra Kulkarni) ，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名媒體人尚卡爾·賈 (Prem Shankar Jha) ，ICS副主任鄭嘉賓(Jabin T. Jacob)和新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院副院長(zhǎng)、中印關(guān)系研究專家坎蒂·巴杰帕伊(Kanti Bajpai)等；還包括一些對(duì)中國(guó)有較深了解的外交官，如前駐華大使任嘉德(C. V. Ranganathan)，前駐土耳其、烏茲別克大使，資深外交官巴德拉庫(kù)馬爾(M. K. Bhadrakumar)等；也包括與中國(guó)有合作關(guān)系的實(shí)業(yè)家，如印度最大集團(tuán)公司塔塔集團(tuán)董事長(zhǎng)拉丹·塔塔(Ratan Tata)等。

對(duì)華和平主義者反對(duì)將崛起的中國(guó)視為威脅，認(rèn)為中國(guó)是世界和平與穩(wěn)定的利益攸關(guān)者，(28)M. K. Bhadrakumar, “Who Stands to Gain from War Hysteria?”, The Hindu, https://www.thehindu.com/opinion/lead/Who-stands-to-gain-from-war-hysteria/article16882577.ece, 2009-09-20.“亞洲世紀(jì)”的關(guān)鍵問(wèn)題將是中印兩個(gè)大國(guó)能否以有助于促進(jìn)地區(qū)及全球和平穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式來(lái)管理它們的關(guān)系。(29)Jabin T. Jacob, “India’s China Policy: Time to Overcome Political Drift”, S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University, https://www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2014/07/PB120601_India_China_Policy.pdf, 2012.在邊界問(wèn)題上，和平主義者大體認(rèn)同內(nèi)維爾·馬克斯韋爾(Neville Maxwell)的歷史觀，(30)參見[澳]內(nèi)維爾·馬克斯韋爾：《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，陸仁譯，世界知識(shí)出版社1981年版。認(rèn)為印度錯(cuò)失了避免戰(zhàn)爭(zhēng)、同中國(guó)和平劃定邊界的寶貴機(jī)會(huì)。(31)Sudheendra Kulkarni, “LAC Has Little Meaning. Can India-China Reimagine Contours of a New Boundary of Assured Control?”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/opinion/columns/india-china-stand-off-line-of-actual-control-galwan-valley-sudheendra-kulkarni-6465585/, 2020-06-19.他們批評(píng)極端民族主義者無(wú)法擺脫1962年的陰影，將惡意動(dòng)機(jī)歸咎于中國(guó)，并利用國(guó)際關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)主義”框架掩蓋偏見和無(wú)知。他們認(rèn)為，印度政府在邊境不斷建立常規(guī)軍事力量是未跳出傳統(tǒng)思維定勢(shì)的體現(xiàn)，破壞了兩國(guó)在其他領(lǐng)域的合作前景。2020年6月15日發(fā)生在拉達(dá)克東部加勒萬(wàn)河谷地區(qū)的惡劣事件使和平主義者認(rèn)識(shí)到，解決重大問(wèn)題需要妥協(xié)和讓步，印度應(yīng)該摒棄尼赫魯“自以為是的不妥協(xié)”，主動(dòng)與中國(guó)進(jìn)行和平談判。(32)K. S. Subramanian, “Galwan Valley Clash: Where Do India and China Go from Here?”, NewsClick, https://www.newsclick.in/galwan-valley-clash-where-india-china-go-here, 2020-07-17.

上述三派思想雖觀點(diǎn)迥異，但都承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)正在崛起的大國(guó)，是一個(gè)天生的亞洲和世界領(lǐng)袖，認(rèn)為印度在這兩個(gè)層面都全面落后，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)落后?；谶@種看法，三派戰(zhàn)略界人士都認(rèn)同，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展是決定印度和中國(guó)權(quán)力差的關(guān)鍵，他們的主要分歧在于如何看待和改變這種權(quán)力差。此外，他們也都承認(rèn)第三方，尤其是美國(guó)和巴基斯坦是影響中印關(guān)系的外部核心變量。

二、近年來(lái)(33)關(guān)于印度戰(zhàn)略界對(duì)華認(rèn)知何時(shí)發(fā)生變化有不同說(shuō)法：一說(shuō)是2010年后，中國(guó)超越日本成為世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，同時(shí)金磚五國(guó)發(fā)生分裂，導(dǎo)致印度戰(zhàn)略心理失衡，轉(zhuǎn)而改變對(duì)華認(rèn)知；二說(shuō)是2016年特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，美國(guó)對(duì)印度的戰(zhàn)略定位越來(lái)越高，將印度視為最重要的合作伙伴之一，并試圖與其結(jié)成準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系，這種外部因素刺激了印度戰(zhàn)略界的對(duì)華認(rèn)知。本文不進(jìn)行嚴(yán)格的時(shí)間劃定，使用“近年來(lái)”指代。印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略的變遷及其動(dòng)力

長(zhǎng)期以來(lái)，印度戰(zhàn)略界三派對(duì)華策略總是處于激烈的論爭(zhēng)之中，只是在不同的時(shí)期總有一種主流的對(duì)華策略主導(dǎo)著其對(duì)華政策。1962年以前，印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略以賈瓦哈拉爾·尼赫魯(Jawaharlal Nehru)根植于“印中親如兄弟”的和平主義思想為主。1962年中印戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系戲劇性崩潰。戰(zhàn)敗導(dǎo)致印度戰(zhàn)略界產(chǎn)生了以英迪拉·甘地(Indira Gandhi)為首的“激進(jìn)尼赫魯主義者”，他們對(duì)中國(guó)充滿仇恨、懷疑和畏懼，誘導(dǎo)印度人民將中國(guó)看作“熱衷戰(zhàn)爭(zhēng)、險(xiǎn)惡的非道德”國(guó)家，“不值得欣賞，只能用更強(qiáng)的武力加以限制”。(34)[美]蘇米特·甘古利主編：《印度外交政策分析：回顧與展望》，高尚濤等譯，世界知識(shí)出版社2015年版，第94-95頁(yè)。1988年中印外交取得突破，為兩國(guó)在不解決邊界爭(zhēng)端的情況下重建關(guān)系鋪平了道路。兩國(guó)均認(rèn)識(shí)到，國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展是以和平周邊為前提的，這反映了中印戰(zhàn)略界強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義和更廣泛的優(yōu)先事項(xiàng)的轉(zhuǎn)變。近年來(lái)，由于國(guó)際格局的變動(dòng)、印度民族主義的強(qiáng)勢(shì)崛起以及不斷發(fā)酵的“中國(guó)威脅論”，印度戰(zhàn)略界對(duì)華主流策略再次發(fā)生重大變遷，極端民族主義越來(lái)越成為主導(dǎo)性的對(duì)華指導(dǎo)思想。

(一)從實(shí)用主義到極端民族主義

印度推行經(jīng)濟(jì)自由化改革并取得成功以來(lái)，政治精英希望對(duì)內(nèi)通過(guò)擴(kuò)大貿(mào)易和投資提升政治影響力、對(duì)外確立西至波斯灣東至馬六甲海峽海域主導(dǎo)地位的愿望催生了對(duì)華實(shí)用主義戰(zhàn)略思想。(35)Mohan Malik, “China-India Relations in the Post-Soviet Era: The Continuing Rivalry”, The China Quarterly, Vol.142, 1995, p.321.這一派戰(zhàn)略界人士盡管未能徹底從戰(zhàn)敗的陰影中走出，但認(rèn)識(shí)到新世界秩序是由經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的，因此能從國(guó)家利益的首要性及其可實(shí)現(xiàn)性出發(fā)，務(wù)實(shí)地看待印度同中國(guó)的關(guān)系, 幾任前高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人如阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊(Atal Bihari Vajpayee)、曼莫漢·辛格(Manmohan Singh)及賈斯萬(wàn)特·辛格(Jaswant Singh)等均持這種觀點(diǎn)。曼莫漢·辛格執(zhí)政時(shí)曾表示，中印應(yīng)避免由過(guò)時(shí)的均勢(shì)思維驅(qū)動(dòng)的分化政策和行動(dòng)，而應(yīng)努力在從安全到貿(mào)易和投資等一系列問(wèn)題上建立一個(gè)更有意義和更具包容性的合作框架。(36)“Manmohan Calls for a Trilateral Framework on Economic Front”, The Indian Express, http://archive.indianexpress.com/news/manmohan-calls-for-a-trilateral-framework-on-economic-front/21645/, 2007-01-24.根據(jù)1999年至2007年印度議會(huì)最大的十個(gè)政黨發(fā)布的官方文件，印度的國(guó)大黨、人民黨、共產(chǎn)黨等主要政黨均贊成與中國(guó)建立友好關(guān)系，擴(kuò)大兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作，并批準(zhǔn)了政府為雙邊貿(mào)易便利化所采取的措施；同時(shí)也有政黨主張?jiān)谶吔鐔?wèn)題上保持強(qiáng)硬立場(chǎng)，但表示愿意就劃界問(wèn)題進(jìn)行建設(shè)性談判。(37)“All Parties for Purposeful Relations with China”, Financial Express, https://www.financialexpress.com/archive/all-parties-for-purposeful-relations-with-china/114760/, 2004-09-08.

這一時(shí)期，實(shí)用主義接觸策略也廣泛存在于智庫(kù)和學(xué)術(shù)界，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)穩(wěn)定的渴望使他們珍視與中國(guó)的和平關(guān)系，同時(shí)保留了對(duì)兩國(guó)關(guān)系的猶疑。(38)Jonathan Holslag, “Progress, Perceptions and Peace in the Sino-Indian Relationship”, East Asia, Vol.26, 2008, p.52.實(shí)用主義者提倡“平衡+接觸”，遵循務(wù)實(shí)的原則，一方面明確中國(guó)為印度帶來(lái)了挑戰(zhàn)，主張對(duì)中國(guó)未來(lái)權(quán)力投射進(jìn)行預(yù)期型防御，但反對(duì)對(duì)“中國(guó)威脅”進(jìn)行不必要的渲染；另一方面重視雙邊關(guān)系中事關(guān)印度利害的經(jīng)濟(jì)因素，倡導(dǎo)中印在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化等問(wèn)題上展開合作，認(rèn)為兩個(gè)亞洲大國(guó)的合作將加強(qiáng)它們與唯一超級(jí)大國(guó)談判的立場(chǎng)。(39)Mohan Malik, “Eyeing the Dragon: India’s China Debate”, Asia-Pacific Center for Security Studies, https://apcss.org/Publications/SAS/ChinaDebate/ChinaDebate_Malik.pdf, 2003, p.5.如印度極負(fù)盛名的中國(guó)問(wèn)題專家戴辛格(Giri Deshingkar)堅(jiān)信，兩國(guó)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系將鞏固互信(40)Mohan Malik, “China-India Relations in the Post-Soviet Era: The Continuing Rivalry”, The China Quarterly, Vol.142, 1995, p.322.；拉賈·莫漢認(rèn)為，印度需要一個(gè)既不愚蠢浪漫也不愚蠢鷹派的政策；(41)Raja C. Mohan, “The Middle Path”, The Indian Express, http://www.indianexpress.com/news/the-middle-path/522993/0, 2009-09-30.CPR高級(jí)研究員、中國(guó)問(wèn)題專家尼米·庫(kù)里安(Nimmi Kurian)指出，中國(guó)利用貿(mào)易刺激轉(zhuǎn)移對(duì)其加強(qiáng)權(quán)力企圖的注意力，因此新德里需要采取平衡的政策，將競(jìng)爭(zhēng)和合作結(jié)合起來(lái)。(42)Nimmi Kurian, Emerging China and India’s Policy Options, Delhi: Lances Publishers & Distributors, 2006.由于政治精英和戰(zhàn)略界自上而下的帶動(dòng)，中印關(guān)系在21世紀(jì)第一個(gè)十年實(shí)現(xiàn)了明顯的提升。

近年來(lái)，印度戰(zhàn)略界主張調(diào)整對(duì)華策略的呼聲越來(lái)越高。鷹派前外交秘書坎瓦爾·西巴爾(Kanwal Sibal)在2013年李克強(qiáng)出訪印度后撰文稱，我們對(duì)中國(guó)的讓步?jīng)]有換來(lái)任何回報(bào)，在邊界和跨界河流、核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)和安理會(huì)成員國(guó)地位、中國(guó)在印度鄰國(guó)的破壞性政策等問(wèn)題上一無(wú)所獲。印度需要一個(gè)連貫的政治戰(zhàn)略，以糾正與崛起中國(guó)的關(guān)系中日益嚴(yán)重的不平衡。(43)Kanwal Sibal, “India’s China Syndrome”, India Today, https://www.indiatoday.in/opinion/kanwal-sibal/story/indias-china-syndrome-kanwal-sibal-india-today-164639-2013-05-28, 2013-05-28.2014年右翼黨派成員莫迪當(dāng)選印度總理顯然給鷹派人士以更大的“希望”，他們聲稱印度應(yīng)采取一種更加“民族主義”的外交政策。(44)Kanwal Sibal, “Our Foreign Policy Needs Adjustment”, India Today, https://www.indiatoday.in/opinion/kanwal-sibal/story/narendra-modi-india-foreign-policy-siachen-pakistan-china-191715-2014-05-06, 2014-05-06.根據(jù)布魯斯金學(xué)會(huì)(印度)研究員德魯瓦·賈伊尚卡爾(Dhruva Jaishankar)2018年對(duì)127名印度戰(zhàn)略界人士的調(diào)查，其中超過(guò)半數(shù)的人員將中國(guó)看作印度最大的外部威脅，三分之二的人員將美國(guó)看作印度最重要的全球伙伴，近半數(shù)的人員認(rèn)為在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下印度應(yīng)加強(qiáng)與美國(guó)的合作。(45)Dhruva Jaishankar, “Survey of India’s Strategic Community”, Impact Series of Brookings India, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/03/Survey-of-India’s-Strategic-Community.pdf, 2019.

這種變遷表明極端民族主義正在代替實(shí)用主義成為印度戰(zhàn)略界的主流思想，具體體現(xiàn)在“傳統(tǒng)戰(zhàn)略家”與“新一代具有前瞻性和遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略家”(46)B. Raman, “The Jugular Reality: India’ Strategic Debate”, Chennai Centre for China Studies, https://www.c3sindia.org/archives/the-jugular-reality-indias-strategic-debate/, 2012-06-06.之間的分歧。印度傳統(tǒng)戰(zhàn)略家和新一代戰(zhàn)略家都強(qiáng)調(diào)中國(guó)軍事激進(jìn)主義和軍隊(duì)現(xiàn)代化的影響，重視能使北京不斷推進(jìn)權(quán)力投射議程的經(jīng)濟(jì)影響力。兩代戰(zhàn)略家都提倡加強(qiáng)印度對(duì)華能力，如發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、推進(jìn)武器裝備現(xiàn)代化和提高外交水平等。與前者不同，新一代戰(zhàn)略家認(rèn)為，印度不僅應(yīng)采取傳統(tǒng)手段對(duì)抗中國(guó)，還應(yīng)與其他國(guó)家，如美國(guó)、日本、韓國(guó)及澳大利亞培育戰(zhàn)略一致性?？餐郀枴の靼蜖柗Q，這意味著我們需要摒棄對(duì)結(jié)盟的“過(guò)敏”，擺脫仍然困擾我們的“不結(jié)盟”弊病，摒棄左翼、第三世界的言論，不允許“戰(zhàn)略自主”的概念限制更具決定性的外交政策選擇。(47)Kanwal Sibal, “Our Foreign Policy Needs Adjustment”, India Today, https://www.indiatoday.in/opinion/kanwal-sibal/story/narendra-modi-india-foreign-policy-siachen-pakistan-china-191715-2014-05-06, 2014-05-06.

兩代戰(zhàn)略家的分歧還表現(xiàn)在巴基斯坦和中國(guó)誰(shuí)才是印度最大威脅的問(wèn)題上。傳統(tǒng)戰(zhàn)略家認(rèn)為中印沒有歷史的結(jié)構(gòu)性敵意，中國(guó)的要求僅限于對(duì)藏南地區(qū)的領(lǐng)土主張，而不是企圖增加印度國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題而導(dǎo)致印度分裂；而巴基斯坦則代表著一種對(duì)立的國(guó)家理念，其造成的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅決定了它是印度最重要的鄰國(guó)。新一代戰(zhàn)略家認(rèn)為，崛起的中國(guó)更加危險(xiǎn)，如何在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上應(yīng)對(duì)中國(guó)才是印度對(duì)華策略論爭(zhēng)的核心議題。他們稱印度對(duì)巴基斯坦的關(guān)注超過(guò)了其應(yīng)有的程度，隨著事態(tài)發(fā)展到一定階段，印度“自信”可以打敗巴基斯坦，因此主張政府將更多資源轉(zhuǎn)移至對(duì)抗和遏制中國(guó)上來(lái)。

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)格局形成以來(lái)，印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略論爭(zhēng)越來(lái)越集中于印度如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起和在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的選擇這兩個(gè)問(wèn)題。極端民族主義在印度日趨成為主流思想，這導(dǎo)致某些持實(shí)用主義觀點(diǎn)的政府高官有時(shí)不得不依賴極端民族主義的話語(yǔ)作為內(nèi)部和外部的政策工具，以進(jìn)一步鞏固其影響力。此外，中印共同崛起的事實(shí)使和平主義者仍有潛力成為印度戰(zhàn)略界具有一定說(shuō)服力的一個(gè)群體?？傮w來(lái)說(shuō)，在21世紀(jì)第二個(gè)十年，極端民族主義、實(shí)用主義及和平主義思想在印度外交決策界以及政策輿論方面仍然保持著各自不同程度的影響力。

(二)印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略變遷的動(dòng)力

首先，國(guó)際格局發(fā)生變化，印度基于對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知主動(dòng)應(yīng)對(duì)。國(guó)際格局的動(dòng)態(tài)變化體現(xiàn)在權(quán)力分布的轉(zhuǎn)移中，由此左右著其他大小國(guó)家面對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)所采取的戰(zhàn)略，(48)G. John Ikenberry, “Between the Eagle and the Dragon: America, China, and Middle State Strategies in East Asia”, Political Science Quarterly, Vol.131, No.1,2016, p.16.印度認(rèn)為其正面臨歷史性的機(jī)遇。冷戰(zhàn)后形成的以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際格局受到美國(guó)相對(duì)衰落和中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體崛起的沖擊。美國(guó)視中國(guó)為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)展開打壓。中美之爭(zhēng)通常被置于霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)間權(quán)力轉(zhuǎn)移的框架下審視，伊肯伯里(G. John Ikenberry)指出，崛起國(guó)所在區(qū)域通常被認(rèn)為發(fā)生了全球霸權(quán)國(guó)與地區(qū)崛起國(guó)之間的區(qū)域權(quán)力轉(zhuǎn)移。(49)G. John Ikenberry, “Between the Eagle and the Dragon: America, China, and Middle State Strategies in East Asia”, Political Science Quarterly, Vol.131, No.1,2016, p.9; G. John Ikenberry, “The Rise, Character, and Evolution of International Order”, in Orfeo Fioretos(ed.), International Politics and Institutions in Time, New York: Oxford University Press, 2017, pp.59-75.霸權(quán)國(guó)在全球和地區(qū)主導(dǎo)的等級(jí)秩序是一元的，即安全秩序和經(jīng)濟(jì)秩序均以霸權(quán)國(guó)為首。崛起國(guó)首先挑戰(zhàn)的往往是地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序，這樣在地區(qū)就形成了雙重等級(jí)秩序——以霸權(quán)國(guó)為首的安全秩序和以崛起國(guó)為首的經(jīng)濟(jì)秩序，這促使地區(qū)國(guó)家的戰(zhàn)略隨著能力分配的變化而變化。(50)Robert Gilpin, War and Change in the World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p.86.實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家傾向制衡，較弱的小國(guó)會(huì)利用對(duì)沖等策略來(lái)避免大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的損失，當(dāng)實(shí)力低于某個(gè)門檻時(shí)，該國(guó)將別無(wú)選擇，只能“遷就”。(51)Jack S. Levy, “Balances and Balancing: Concepts, Propositions, and Research Design”, in John A. Vasquez, Colin Elman(eds.), Realism and The Balance of Power: A New Debate, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003, pp.139-140; Hsin-Hsien Wang, Shinn-Shyr Wang and Wei-Feng Tzeng, “Between a Rock and a Hard Place: How Lesser Powers Respond to Competing Great Powers in the Asia-Pacific Region”, Issue & Studies: A Social Science Quarterly on China, Taiwan, and East Asian Affairs, Vol.56, No.2, 2020, p.2.印度作為地區(qū)大國(guó)實(shí)力較強(qiáng)且與中國(guó)是鄰國(guó)，與霸權(quán)國(guó)美國(guó)產(chǎn)生了明顯的利益趨同——霸權(quán)國(guó)應(yīng)對(duì)的是對(duì)國(guó)際體系的威脅，地區(qū)大國(guó)則對(duì)其鄰近區(qū)域的權(quán)力失衡作出反應(yīng)。這種潛在的動(dòng)態(tài)三角格局大大提升了印度的戰(zhàn)略重要性，使其成為地區(qū)的“軸心”?；谶@一事實(shí)，美國(guó)加強(qiáng)對(duì)印度的拉攏，將其視為“天然伙伴”和遏制中國(guó)的地緣戰(zhàn)略棋手，并提供了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，催化了印度戰(zhàn)略界對(duì)華的大國(guó)野心。同時(shí)，俄羅斯繼續(xù)與印度保持著傳統(tǒng)的友好關(guān)系，這進(jìn)一步增加了印度的戰(zhàn)略資本。

其次，伴隨著印度國(guó)內(nèi)政治強(qiáng)人出沒、人民黨強(qiáng)勢(shì)崛起和國(guó)大黨衰落，印度民族主義勢(shì)力急劇上升。由右翼組織“國(guó)民志愿團(tuán)”(RSS)把控的人民黨獲得了印度聯(lián)邦和地方議會(huì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)內(nèi)推動(dòng)印度教民族主義強(qiáng)勢(shì)崛起成為印度社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，(52)王世達(dá)：《印度教民族主義強(qiáng)勢(shì)崛起及其影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020年第2期。對(duì)外重申尼赫魯“做有聲有色的大國(guó)”的理想，致力于將印度建設(shè)成為“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”。印度前任總理瓦杰帕伊亦為“國(guó)民志愿團(tuán)”成員，但由于其政治技巧和議會(huì)席位不足，印度教民族主義對(duì)外交政策的影響較小。這些“障礙”在莫迪政府時(shí)期被消除。2019年選舉中，印度人民黨奪得下院303個(gè)席位，莫迪成為1971年英迪拉·甘地以來(lái)首位連續(xù)贏得多數(shù)席位的印度領(lǐng)導(dǎo)人，強(qiáng)勢(shì)開啟了“莫迪2.0”時(shí)代。莫迪為進(jìn)一步鞏固議會(huì)的支持，強(qiáng)化印度教民族主義話語(yǔ)，他曾在一次受訪中申明：“我相信在處理與其他國(guó)家的外交關(guān)系時(shí)，我的‘印度教特性’將是一筆財(cái)富?！?53)Girish Kuber, “My Hindutva Face Will Be an Asset in Foreign Affairs”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/india/politics/my-hindutva-face-will-be-an-asset-in-foreign-affairs/, 2014-04-23.

此外，中國(guó)的快速崛起令印度產(chǎn)生了強(qiáng)烈的戰(zhàn)略挫折感和威脅感。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，中國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，保持著強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭、龐大的對(duì)外投資和進(jìn)出口貿(mào)易，并在全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)最重要的位置。蘇杰生直言，世界或許會(huì)感謝中國(guó)的騰飛，但印度卻不得不應(yīng)對(duì)一個(gè)強(qiáng)大近鄰的影響。(54)參見Subrahmanyam Jaishankar, The India Way: Strategies for an Uncertain World, India: HarperCollins Publishers, 2020。隨著中國(guó)不斷加強(qiáng)印度洋軍事力量投射、推行“一帶一路”倡議，印度的“自危感”不斷上升，并逐漸轉(zhuǎn)化為一種戰(zhàn)略憤怒，認(rèn)為1988年以來(lái)采取的正統(tǒng)對(duì)華策略已經(jīng)失效，與中國(guó)的關(guān)系正?；屠硇哉勁惺峭絼诘??？驳佟ぐ徒芘烈琳J(rèn)為正是這種憤怒感驅(qū)使著印度戰(zhàn)略界對(duì)華認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。(55)Kanti Bajpai, “Modi’s China Policy and the Road to Confrontation”, Pacific Affairs, Vol.91, No.2, 2018, p.246.

三、印度戰(zhàn)略界各派對(duì)華具體策略論爭(zhēng)

這一部分主要通過(guò)對(duì)重要文本的解讀，對(duì)極端民族主義者、實(shí)用主義者及和平主義者基于其外交思想和各自的“中國(guó)觀”所提出的具體的對(duì)華策略進(jìn)行歸納和比較分析。各派的重要代表主要通過(guò)公開講話、或經(jīng)印度從事國(guó)際問(wèn)題研究的智庫(kù)和主流新聞媒體發(fā)表觀點(diǎn)，(56)前者如隸屬國(guó)防部的IDSA，由三軍各自設(shè)立的智庫(kù)——CLAWS、海事基金會(huì)(NMF, National Maritime Foundation)和空軍研究中心(CAPS, Centre for Air Power Studies)，由外交部資助建立的ICS，其他著名智庫(kù)如ORF、印度國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究委員會(huì)(ICRIER, Indian Council for Research on International Economic Relations)、金奈中國(guó)研究所(C3S, Chennai Centre for China Studies)、梵門閣(Gateway House: Indian Council on Global Relations)、印度聯(lián)合軍種研究所(USI, The United Service Institution for India)、VIF、DPG、CPR、IPCS等。Syama Prasad Mookerjee博士研究基金會(huì)(SPMRF，Dr. Syama Prasad Mookerjee Research Foundation)是印度教右翼極端民族主義的突出代表，主張?jiān)谶吔鐮?zhēng)端和對(duì)華問(wèn)題上采取強(qiáng)硬立場(chǎng)；后者如《印度快報(bào)》、《印度斯坦時(shí)報(bào)》(Hindustan Times)、《印度時(shí)報(bào)》(Times of India)等。其中一些觀點(diǎn)已經(jīng)被印度現(xiàn)政府踐行，在短期內(nèi)仍將繼續(xù)是印度政府的主要對(duì)華政策內(nèi)容。

(一)極端民族主義對(duì)華策略

極端民族主義者最突出的特點(diǎn)是大肆宣揚(yáng)中國(guó)正在對(duì)印度施加“脅迫性壓力”，中國(guó)是印度的“長(zhǎng)期威脅”，并由此主張對(duì)中國(guó)采取一系列的對(duì)抗和遏制策略。在邊界問(wèn)題上，極端民族主義者認(rèn)為中國(guó)侵占印度領(lǐng)土。中國(guó)在邊境線上不斷加強(qiáng)軍事防御和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，非法跨越實(shí)控線進(jìn)入印度境內(nèi)，破壞印度的軍事基礎(chǔ)設(shè)施，最終可能像1962年那樣“給印度上一課”。(57)P. Stobdan, “Is China Desperate to Teach India Another Lesson?”, Strategic Analysis, Vol.34, No.1,2010, pp.14-17; Brahma Chellaney, “Last lesson of 1962: Don’t Be Caught Off-guard Again”, Times of India, https://timesofindia.indiatimes.com/home/sunday-times/all-that-matters/Lasting-lesson-of-1962-dont-be-caught-off-guard-again/articleshow/11583174.cms, 2012-01-22.中印邊界問(wèn)題遲遲得不到解決是中國(guó)刻意為之，因?yàn)橹袊?guó)始終將領(lǐng)土爭(zhēng)端作為向印度施壓的“杠桿”，通過(guò)挑起邊境緊張局勢(shì)、小規(guī)模沖突和提出領(lǐng)土主張迫使印度反應(yīng)式地尋求軍事解決辦法，進(jìn)而使印度增加國(guó)防開支，掣肘經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(58)Xerxes Adrianwalla, “The Spectre of China”, Gateway House, https://www.gatewayhouse.in/spectre-china/, 2012-07-12.

極端民族主義者認(rèn)為中國(guó)的崛起改變了中印、中美關(guān)系近三十年來(lái)的“現(xiàn)狀”。中國(guó)以超越并取代美國(guó)在亞洲的地位為目標(biāo)，謀求印太海域的霸權(quán)，企圖將巨大的經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)化為政治影響力，同時(shí)不斷加強(qiáng)印太海域的軍事存在，使地區(qū)國(guó)家不得不屈服于其霸權(quán)。中國(guó)不希望印度崛起，先是支持巴基斯坦為印度制造“兩條戰(zhàn)線”的軍事威脅，試圖將印度束縛于南亞一隅。隨著“一帶一路”倡議的提出，他們認(rèn)為中國(guó)逐漸“入侵”南亞，(59)Arun Prakash, “How to Play Against China: India Will Need to Bring Order and Alacrity to Crisis Management”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/opinion/columns/india-china-border-stand-off-line-of-actual-control-galwan-valley-6474725, 2020-06-25.用其絕對(duì)的大國(guó)力量迫使印度“綏靖”，進(jìn)而代替印度成為南亞次大陸的主導(dǎo)力量，(60)S. Kalyanaraman, “The China-India-US Triangle: Changing Balance of Power and a New Cold War”, IDSA Comment, https://idsa.in/idsacomments/the-china-india-us-triangle-kalyanraman-210920, 2020-09-21.因此與中國(guó)的任何妥協(xié)只會(huì)加劇其優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步削弱印度的地區(qū)和全球地位。

印度在中美之間的選擇是極端民族主義者熱衷的議題。極端民族主義者鼓吹中美之間正在爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”，而印度已深陷其中。面對(duì)強(qiáng)大對(duì)手的“高壓脅迫”，印度必須遵循戰(zhàn)略一致、而非戰(zhàn)術(shù)便利(61)“External Affairs Minister’s Speech at the 4th Ramnath Goenka Lecture”, Ministry of External Affairs, Government of India, https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/32038/External_Affairs_Ministers_speech_at_the_4th_Ramnath_Goenka_Lecture_2019, 2019.的原則建立伙伴關(guān)系，并做好付出相應(yīng)代價(jià)的準(zhǔn)備，因?yàn)樵谶@場(chǎng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中沒有“搭便車”的空間。(62)Hemant Krishan Singh, Arun Sahgal, “India’s Foreign Policy: Agenda 2020”, Delhi Policy Group, https://www.delhipolicygroup.org/uploads_dpg/publication_file/indias-foreign-policy-agenda-2020-1239.pdf, 2020-01-29.他們基于其“復(fù)仇”和“中國(guó)威脅論”的核心思想，認(rèn)為應(yīng)采取以下對(duì)華策略：

第一，提高印度綜合國(guó)力，增強(qiáng)對(duì)華內(nèi)部硬制衡能力。極端民族主義者認(rèn)為中印力量對(duì)比的變化是兩國(guó)關(guān)系不平衡的根源，他們深諳包括軍事力量在內(nèi)的權(quán)力來(lái)自經(jīng)濟(jì)實(shí)力。桑吉夫·桑亞爾指出，印度應(yīng)采取短期和長(zhǎng)期措施對(duì)抗中國(guó)，前者包括加強(qiáng)邊境線的軍事防御和武器系統(tǒng)的投資，后者包括利用人口優(yōu)勢(shì)與中國(guó)展開工業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。(63)Sanjeev Sanyal, “Rising China: Implications for India”, Gateway House, https://www.gatewayhouse.in/chinas-rise-its-implications-india/, 2010-07-30.印度戰(zhàn)略界尤其密切關(guān)注中國(guó)軍事力量的現(xiàn)代化進(jìn)程及其部署，認(rèn)為印度必須加大國(guó)防支出，某種程度上印度正在與中國(guó)展開軍備競(jìng)賽。在對(duì)待使用武力的態(tài)度上，極端民族主義者繼承英迪拉·甘地的強(qiáng)硬立場(chǎng)，在軍事戰(zhàn)略上鼓吹從拒止型威懾轉(zhuǎn)向懲罰型威懾。(64)Anit Mukherjee, Yogesh Joshi, “From Denial to Punishment: The Security Dilemma and Changes in India’s Military Strategy Towards China”, Asian Security, Vol.15, No.1,2018, pp.25-43.印度人民黨聯(lián)邦院議員蘇布拉馬尼亞·斯瓦米(Subramaniam Swamy)稱政府在邊界問(wèn)題上持續(xù)與中國(guó)談判會(huì)使后者視為“投降”，若中國(guó)軍隊(duì)確實(shí)“入侵”了印度領(lǐng)土，則無(wú)需與“侵略者”繼續(xù)談判。(65)Pritesh Kamath, “Subramanian Swamy Asks Govt to Call Off Negotiation If China Thinks India Will Capitulate”, Republicworld, https://www.republicworld.com/india-news/politics/subramanian-swamy-asks-govt-to-call-off-negotiation-if-china-thinks-in.html, 2020-09-05.反華代表人物布拉馬·切拉尼揚(yáng)言，若印度政府更早允許軍隊(duì)在邊境沖突中采取積極的武裝反制措施，中國(guó)的領(lǐng)土收益將更加有限。(66)Brahma Chellaney, “On China, India Is Making a Mistake”, Hindustan Times, https://www.hindustantimes.com/columns/on-china-india-is-making-a-mistake/story-QPxd0o3RJKhgzghOm7mX1I.html, 2020-09-18.

第二，突破傳統(tǒng)“不結(jié)盟”策略，與美國(guó)結(jié)成聯(lián)盟。阿倫·普拉卡什指出，在現(xiàn)實(shí)政治的世界里，利益壓倒一切，印度必須放棄“不結(jié)盟”的陳詞濫調(diào)，在可能的地方找到朋友。(67)Arun Prakash, “Beware the Rhyme of History”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/opinion/columns/beware-the-rhyme-of-history-british-prime-minister-neville-chamberlain-munich-conference-german-annexation-adolf-hitler-china-world-war-4582702/, 2017-03-24.拉賈·莫漢稱，與美國(guó)及世界上其他民主大國(guó)結(jié)成聯(lián)盟以遏制中國(guó)崛起將為印度的外交和安全政策開辟一系列新的可能性。(68)Raja C. Mohan, “Global Coalition of Democracies, Amid China’s Assertion, Could Open a Range of New Possibilities”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/opinion/columns/us-india-democracy-china-cold-war-global-economy-6526409/, 2020-07-28.防務(wù)專家優(yōu)素福·翁哈瓦拉指出，諸多證據(jù)顯示，印度實(shí)際上已經(jīng)與美國(guó)“結(jié)盟”，不僅體現(xiàn)在界定兩國(guó)關(guān)系的形容詞中——“天然盟友”“不可或缺的盟友”“定義21世紀(jì)伙伴關(guān)系”等，也體現(xiàn)在兩國(guó)近二十年來(lái)迅速發(fā)展的防務(wù)關(guān)系中。他認(rèn)為印度與美國(guó)結(jié)盟不會(huì)破壞戰(zhàn)略自主性，相反，印度將在塑造新的世界秩序中發(fā)揮重要作用。因?yàn)?1世紀(jì)的聯(lián)盟與20世紀(jì)的聯(lián)盟不同，美國(guó)希望合作伙伴為自己的安全負(fù)責(zé)，但要以一切可能的方式合作，包括武器銷售、軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓、外交支持、情報(bào)共享、聯(lián)合軍事演習(xí)和后勤保障等，這一點(diǎn)很適合印度。利用大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，并與能讓新德里從中獲得最大利益的權(quán)力保持一致是正確的。(69)Yusuf T. Unjhawala, “Why India Should Align with the US”, Observer Research Foundation, https://www.orfonline.org/contributors/yusuf-t-unjhawala/, 2020-05-16.

第三，發(fā)揮戰(zhàn)略自主性，構(gòu)建“志同道合”國(guó)家的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。首先，利用民主價(jià)值觀，構(gòu)建具有意識(shí)形態(tài)色彩的反華同盟?？死锷小ば粮窈桶悺に_加爾強(qiáng)調(diào)四個(gè)主要海洋民主國(guó)家美、日、印、澳的合作在印太海域的重要作用。(70)Hemant Krishan Singh, Arun Sahgal, “Strategic Balance in the Indo-Pacific: A Role for Maritime Democracies”, Delhi Policy Group, https://www.delhipolicygroup.org/uploads_dpg/publication_file/strategic-balance-in-the-indo-pacific-a-role-for-maritime-democracies-1121.pdf, 2018-12-03, p.11; Rajiv Bhatia, “Quad, China and the Indo-Pacific Churn”, Gateway House, https://www.gatewayhouse.in/quad-china-indo-pacific/, 2020-06-18.在此基礎(chǔ)上，有分析人士提出將所有對(duì)中國(guó)行為表示擔(dān)憂的國(guó)家，尤其是東盟各國(guó)吸納進(jìn)來(lái)，將該組織升級(jí)為“印太條約組織”，即亞洲版北約。(71)Mansheetal Singh, Megha Gupta, “Covid-19: China’s Adventurism with Taiwan and the South China Sea”, 9 Dashline, https://www.9dashline.com/article/covid-19-chinas-adventurism-with-taiwan-and-the-south-china-sea, 2020-05-28.巴拉特·卡納德則認(rèn)為，中美不太可能發(fā)生實(shí)際的敵對(duì)行動(dòng)，因?yàn)殡p方有太多的利益糾纏，但這并不影響它們激烈競(jìng)爭(zhēng)。他提出印度應(yīng)利用地區(qū)國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴的擔(dān)憂和對(duì)美國(guó)安全承諾的不信任，聯(lián)手俄羅斯構(gòu)建“金磚四國(guó)”(俄羅斯、印度、巴西和南非)，并在亞洲構(gòu)建新“四國(guó)”組織(印度、日本、澳大利亞和東盟國(guó)家)，(72)Bharat Karnad, Staggering Forward. Narendra Modi and India’s Global Ambition, India: Penguin Random House, 2018, pp.174-222.分別將中國(guó)和美國(guó)排除在外。在卡納德看來(lái)，印度必須成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)格局中第三股力量的領(lǐng)袖，團(tuán)結(jié)世界上不愿被迫在大國(guó)博弈中遭受利益損失的國(guó)家，成為世界權(quán)力的平衡器。

(二)實(shí)用主義對(duì)華策略

實(shí)用主義者總體上認(rèn)同中印之間是競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的關(guān)系。一方面，兩國(guó)關(guān)系由一場(chǎng)深刻而持久的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)所塑造，中印橫跨在亞洲同一個(gè)地緣政治空間，利益在這里交匯，雙方都努力將權(quán)力押注于同一地區(qū)，即南亞、東南亞、中亞以及印度洋和太平洋；另一方面，實(shí)用主義者也看到了中印兩國(guó)在全球問(wèn)題上的合作，如氣候變化談判等，兩國(guó)在改善現(xiàn)有國(guó)際秩序、保證海上交通線安全暢通方面有共同利益，兩國(guó)建立起了處理邊界問(wèn)題、跨境河流、貿(mào)易逆差等問(wèn)題的機(jī)制。在這一層面，實(shí)用主義者認(rèn)為中印關(guān)系至關(guān)重要，必須得由它們自己來(lái)處理, 避免其他國(guó)家利用兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到自身目的。(73)Shyam Saran, “What Does China’s Global Economic Strategy Mean for Asia, India and the World?”, ICS Analysis, No.35, https://www.icsin.org/uploads/2015/10/09/677d627ad1f9ba3cd77c0bbdd5389f98.pdf, 2020-06-12.

就中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而言，實(shí)用主義者認(rèn)為這仍是世界的主要矛盾，但兩國(guó)在貿(mào)易、技術(shù)等領(lǐng)域的爭(zhēng)奪不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為印度的明顯優(yōu)勢(shì)，除非它建立起必要的基礎(chǔ)設(shè)施和政策框架。(74)Sujan R. Chinoy, “US-China Rivalry: A Strategic Moment for India?”, ICS Occasional Paper, No.49, https://www.icsin.org/uploads/2020/06/12/71885e5dd79ac44e71d6427bba86a461.pdf, 2020-06-12.美國(guó)試圖通過(guò)印度與中國(guó)對(duì)抗，或使印度與美國(guó)及其盟友在海陸聯(lián)手抵消中國(guó)的地緣影響力，這對(duì)所有利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難性的。(75)Bali Ram Deepak, “China’s Global Rebalancing: Will It Reshape the International Political and Economic Order?”, in Bali Ram Deepak(ed.), China’s Global Rebalancing and the New Silk Road, Singapore: Springer, 2018, p.10.因此，印度有理由繼續(xù)深化與美國(guó)的合作，與作為鄰國(guó)的中國(guó)和睦相處，同時(shí)在復(fù)雜的亞太局勢(shì)中選擇其他合作伙伴。實(shí)用主義者堅(jiān)持兩國(guó)合作與競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)關(guān)系，認(rèn)為與中國(guó)接觸應(yīng)采取下列策略：

第一，加強(qiáng)中印戰(zhàn)略對(duì)話，建立雙邊關(guān)系發(fā)展新框架。首先，雙方應(yīng)就核心關(guān)切和敏感問(wèn)題進(jìn)行充分溝通。如梅農(nóng)、齊湛等認(rèn)同體系和單元層面的諸多因素導(dǎo)致中印趨于對(duì)抗，但這些因素不會(huì)導(dǎo)致對(duì)抗不可避免，中印如何處理這些問(wèn)題決定了雙邊關(guān)系的發(fā)展軌跡。中印真正需要的是戰(zhàn)略對(duì)話，了解雙方的核心關(guān)切，防止誤判。(76)Shivshankar Menon, “Some Thoughts on India, China and Asia-Pacific Regional Security”, China Report, Vol.53, No.2, 2017, pp.188-213；Sujan R. Chinoy, “Introduction”, in Sujan R. Chinoy, Jagannath P. Panda(eds.), Asia Between Multipolarism and Multipolarity, Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses, 2020, pp.xlviii-l.其次，利用中國(guó)的資源促進(jìn)印度的發(fā)展，而不是對(duì)“中國(guó)威脅”采取反應(yīng)式策略。如格普利特·庫(kù)拉納指出，“一帶一路”倡議孕育了印度的地緣經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，“將嬰兒與洗澡水一起倒掉”可能并不明智。(77)Gurpreet S. Khurana, “India as a Challenge to China’s Belt and Road Initiative”, Asia Policy, Vol.26, No.2, 2019, p.27.后疫情時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)衰退，印度應(yīng)成為區(qū)域及全球貿(mào)易和投資鏈的一環(huán)，佐拉瓦·辛格、拉維·布塔林加姆(Ravi Bhoothalingam)等人士反對(duì)印度政府盲目追隨美國(guó)對(duì)中國(guó)打“經(jīng)濟(jì)牌”，妄圖與中國(guó)脫鉤。(78)Zorawar Daulet Singh, “On the Economy, Don’t Disengage with China”, Hindustan Times, https://m.hindustantimes.com/analysis/on-the-economy-don-t-disengage-with-china/story-Er5AOSLoDjS7bqTcB3ffEI.html, 2020-07-27; Ravi Bhoothalingam, “What Future for Indian-China Economic Relations?”, ICS Occasional Paper, No.53, https://www.icsin.org/uploads/2020/07/28/332a9 eadaaacde00d3326e29c64f1b28.pdf, 2020-07-28.

第二，同時(shí)保持與中美的接觸，并保證印度處在與中美的雙邊關(guān)系好于后兩者彼此間關(guān)系的位置，且印美關(guān)系好于印中關(guān)系?！缎瞧谌招l(wèi)報(bào)》(TheSundayGuardian)編輯總監(jiān)瑪?shù)鹿颉み_(dá)斯·納拉帕(Madhav Das Nalapat)教授在同梵門閣創(chuàng)始人曼吉特·克里帕拉尼(Manjeet Kripalani)討論時(shí)指出，印度分別與美國(guó)和中國(guó)保持良好的防務(wù)關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系，是新德里同時(shí)擁有與華盛頓和北京良好關(guān)系的前提。(79)“Modi, XI Take Charge”, Gateway House, https://www.gatewayhouse.in/modi-xi-take-charge/, 2018-04-26.IDSA東亞研究員賈甘納特·潘達(dá) (Jagannath P. Panda)等認(rèn)為，新德里應(yīng)采取一種非對(duì)抗的、有分寸的方式來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)的國(guó)際事務(wù)——根據(jù)國(guó)家利益和關(guān)切來(lái)指導(dǎo)行動(dòng)，而不是向一方傾斜。在與美國(guó)的關(guān)系中，印度應(yīng)考慮戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)兩方面關(guān)切，借助美國(guó)“自由開放”的印太秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)其遏制中國(guó)的目的，監(jiān)測(cè)中國(guó)的全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，力求代替中國(guó)成為高端IT產(chǎn)品的制造中心，參與美國(guó)“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，同時(shí)印度也為美國(guó)提供了平衡亞洲的有力杠桿。在與中國(guó)的關(guān)系方面，印度則應(yīng)繼續(xù)培育與中國(guó)的區(qū)域伙伴關(guān)系，因?yàn)橛《扰c中國(guó)的區(qū)域愿景——推動(dòng)以亞洲為中心的秩序——相一致，印度也應(yīng)繼續(xù)與中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域展開合作。(80)Jagannath P. Panda, Mrittika Guha Sarkar, “India’s Capital Cusp in US-China Tensions. It’s National Interest First”, The Journal of Indian and Asian Studies, Vol.1, No.1,2020. pp.11-13.

第三，通過(guò)靈活機(jī)動(dòng)地部署外交資產(chǎn)應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)。(81)Parsa Venkateshwar Rao Jr, “Nirupama Rao on How India Should Deal with an Insecure China”, National Herald, https://www.nationalheraldindia.com/india/nirupama-rao-on-how-india-should-deal-with-an-insecure-china, 2020-05-27首先，這涉及印度同周邊鄰國(guó)的關(guān)系。薩仁山、庫(kù)里安及布塔林加姆等認(rèn)為，印度必須遵循“鄰里優(yōu)先”的策略，擴(kuò)大在周邊地區(qū)的影響力，成為次大陸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，恢復(fù)對(duì)鄰國(guó)的承諾，防止中國(guó)進(jìn)一步壓縮印度的戰(zhàn)略空間。(82)Shyam Saran, “Is a China-Centric World Order Inevitable?”, Inaugural Lecture, https://www.icsin.org/ckfinder/userfiles/files/Shyam%20Saran’s%20lecture.pdf, 2017-07-20; Gautam Mukhopadhaya, Nimmi Kurian, “India Must Take the Lead in South Asia”, Hindustan Times, https://www.hindustantimes.com/analysis/india-must-take-the-lead-in-south-asia-analysis/story-pr5Pp9DIWAHdXI8T154UBM.html, 2020-08-25.其次，印度應(yīng)積極推動(dòng)亞太地區(qū)多極化發(fā)展，抵制中國(guó)試圖主導(dǎo)亞洲的企圖。在這一點(diǎn)上，實(shí)用主義者與極端民族主義者具有相似的構(gòu)想，即提倡印度在美、日、印、澳“四國(guó)聯(lián)盟”(Quad)中發(fā)揮更積極的作用，將其建設(shè)成安全磋商與合作的平臺(tái)以對(duì)抗中國(guó)，(83)Shyam Saran, “India’s Foreign Policy in an Uncertain World”, Centre for Policy Research, https://www.cprindia.org/policy-challenge/7852/foreign-policy-and-national-security, 2019-06-04.但最終目的是推動(dòng)亞洲成為一個(gè)相互依存、相互關(guān)聯(lián)、權(quán)力關(guān)系多樣化的地區(qū)，因此實(shí)用主義者尤其重視東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)和亞投行等的作用。他們認(rèn)為，疫情過(guò)后的亞洲更需要團(tuán)結(jié)起來(lái)，實(shí)行新的多邊主義，而印度應(yīng)抓住這一機(jī)遇成為獨(dú)立的一極。(84)Sujan R. Chinoy, “US-China Rivalry: A Strategic Moment for India?”, ICS Occasional Paper, No.49, https://www.icsin.org/uploads/2020/06/12/71885e5dd79ac44e71d6427bba86a461.pdf, 2020-06-12.

(三)和平主義對(duì)華策略

和平主義者對(duì)中國(guó)不抱固有的懷疑態(tài)度，相信兩國(guó)和平崛起的前景，認(rèn)為目前中印關(guān)系的緊張是兩個(gè)崛起鄰國(guó)“自然”競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。(85)Sanjaya Baru, “Bilateral Trade and Global Economy: An Indian Perspective”, in Kanti Bajpai, Huang Jing and Kishore Mahbubani(eds.), China-India Relations: Cooperation and Conflict, London: Routledge, 2016, p.59.針對(duì)兩國(guó)間巨大的貿(mào)易逆差，和平主義者認(rèn)為這是印度缺乏全球競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，需要在國(guó)內(nèi)解決。桑賈亞·巴魯批判莫迪的“自力更生”政策片面聚焦中國(guó)，忽略了真正使印度脆弱的因素不是貿(mào)易依賴，而是人力資本不足。(86)Sanjaya Baru, “It’s Not Trade Dependence that Makes India Vulnerable but Inadequacy of Its Human Capital”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/opinion/columns/post-coronavirus-world-pm-modi-economic-relief-package-nirmala-sitaraman-pms-woods-fms-trees-6408584/, 2020-05-14.針對(duì)印度在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的選擇問(wèn)題，和平主義者認(rèn)為莫迪政府轉(zhuǎn)向美國(guó)擾亂了中印關(guān)系。中國(guó)曾就阻止印度加入美國(guó)陣營(yíng)作出努力，但未取得任何結(jié)果。(87)Prem Shankar Jha, “China-India Relations under Modi: Playing with Fire”, China Report, Vol.53, No.2, 2017, p.163.目前，中國(guó)已經(jīng)被美國(guó)及其盟友包圍，它希望深化其周邊安全的愿望是可以理解的。反西方的左翼人士則認(rèn)為，印度的輿論正在被西方話語(yǔ)鉗制，印度沉浸在“世界上最大的民主國(guó)家”的虛假自豪感中，全然忘記了中印共同的帝國(guó)主義侵略歷史。印度同美國(guó)不可能有共同的事業(yè)，印度需要識(shí)破帝國(guó)主義的陰謀，拒絕成為棋子。(88)Abdul Rahman, “India Should Not be a Pawn in US Imperialist Efforts Against China”, People Dispatch, https://peoplesdispatch.org/2020/07/05/india-should-not-be-a-pawn-in-us-imperialist-efforts-against-china/, 2020-07-05.因此，和平主義者認(rèn)為印度應(yīng)采取下列對(duì)華策略：

第一，彌合矛盾，尋找和平共處之路。和平主義者認(rèn)識(shí)到，中國(guó)是一個(gè)在規(guī)模、經(jīng)濟(jì)和軍事資源以及政治影響力均超過(guò)印度的國(guó)家，印度除了與其建立和平穩(wěn)定的關(guān)系之外，不可能有任何其他目標(biāo)，這必須被視為一個(gè)理性的、甚至是印度最重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。彌合兩國(guó)矛盾，首先需要建立信任。一國(guó)的戰(zhàn)略思維不應(yīng)以對(duì)另一國(guó)的敵意為出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)基于對(duì)該國(guó)的充分認(rèn)識(shí)和研究以及世界秩序的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)，為此印度必須擺脫對(duì)西方敘事的依賴，發(fā)展屬于印度的對(duì)華專業(yè)知識(shí)和觀點(diǎn)，印度政府應(yīng)加大對(duì)中國(guó)研究的投資。其次，調(diào)整與美國(guó)的關(guān)系。鄭嘉賓指出，盡管印度和美國(guó)有著共同的政治價(jià)值觀，這些價(jià)值觀已成為雙邊關(guān)系和印度全球政治戰(zhàn)略的重要方面，但新德里絕不能夸大“美國(guó)牌”，印度的對(duì)華政策必須考慮到北京對(duì)來(lái)自美國(guó)的戰(zhàn)略遏制的擔(dān)憂。具體而言，印度必須謹(jǐn)慎參與涉及美國(guó)和中國(guó)鄰國(guó)的多邊軍事伙伴關(guān)系。(89)Jabin T. Jacob, “India’s China Policy: Time to Overcome Political Drift”, S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University, https://www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2014/07/PB120601_India_Chin, 2012.再者，合作建設(shè)和平的周邊區(qū)域。邊界問(wèn)題是兩國(guó)擁有和平周邊地區(qū)的根本障礙，尚卡爾·賈認(rèn)為應(yīng)將邊界爭(zhēng)端暫時(shí)擱置，其未來(lái)的解決需要雙方作出相應(yīng)妥協(xié)，現(xiàn)階段兩國(guó)應(yīng)加強(qiáng)政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，緩和邊境地區(qū)局勢(shì)。(90)Prem Shankar Jha, “China-India Relations under Modi: Playing with Fire”, China Report, Vol.53, No.2, 2017, p.171.最后，兩國(guó)應(yīng)對(duì)彼此的利益保持尊重。任嘉德認(rèn)為，印度不應(yīng)將中國(guó)在印度洋的存在視為威脅，只要它是和平的，印度有責(zé)任確保其擁有航行自由。(91)“Increase of Chinese Presence in the Indian Ocean Is Not a Threat to India : C3S Interview with Ambassador C.V. Ranganathan IFS (Retd.)”, Chennai Centre for China Studies, https://www.c3sindia.org/defence-security/c3s-interview-on-indian-pm-narendra-modi-chinese-president-xi-jinpings-informal-summit-at-indian-pm-narendra-modi-chinese-president-xi-jinpings-informal-summit-at- mahabalipuram/, 2019-10-10.

第二，發(fā)展更為復(fù)雜的相互依存關(guān)系，構(gòu)建可持續(xù)的伙伴關(guān)系。和平主義者在某種程度上認(rèn)為自己是實(shí)用的，他們將經(jīng)濟(jì)合作視為兩國(guó)重要的連接器，認(rèn)為它具有改變中印關(guān)系游戲規(guī)則的潛力。如坎蒂·巴杰帕伊認(rèn)為，中印應(yīng)繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)合作，以有效彌合“高政治”領(lǐng)域的分歧；(92)Kanti Bajpai, Huang Jing and Kishore Mahbubani, “Conclusion: Ways Forward for China-India Cooperation”, in Kanti Bajpai, Huang Jing and Kishore Mahbubani(eds.), China-India Relations: Cooperation and Conflict, London: Routledge, 2016, p.211.鄭嘉賓認(rèn)為，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系必須從單純的貿(mào)易擴(kuò)大到包括投資、金融服務(wù)自由流動(dòng)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作層面，提高兩國(guó)在其他領(lǐng)域沖突的代價(jià)；(93)Jabin T. Jacob, “India’s China Policy: Time to Overcome Political Drift”, S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University, https://www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2014/07/PB120601_India_Chin, 2012.任嘉德則強(qiáng)調(diào)改善兩國(guó)的文化關(guān)系，包括促進(jìn)更多的人員交流，改善歷史遺留因素的心理投射。(94)“Increase of Chinese Presence in the Indian Ocean Is Not a Threat to India : C3S Interview with Ambassador C.V. Ranganathan IFS (Retd.)”, Chennai Centre for China Studies, https://www.c3sindia.org/defence-security/c3s-interview-on-indian-pm-narendra-modi-chinese-president-xi-jinpings-informal-summit-at-indian-pm-narendra-modi-chinese-president-xi-jinpings-informal-summit-at- mahabalipuram/, 2019-10-10.在全球?qū)用?，和平主義者認(rèn)為兩國(guó)必須合作建立一個(gè)支持各自增長(zhǎng)雄心的國(guó)際秩序，并為其他發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)正外部效應(yīng)。如果這兩個(gè)亞洲鄰國(guó)能夠?qū)⒆约旱尼绕疝D(zhuǎn)化為其他國(guó)家的新機(jī)遇，解決彼此在這一進(jìn)程中的分歧，那么它們各自的增長(zhǎng)和雙邊合作將帶來(lái)全球利益。

四、中國(guó)戰(zhàn)略界的回應(yīng)

近年來(lái)，針對(duì)印度戰(zhàn)略界對(duì)華的各種聲音和中印關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)戰(zhàn)略界也產(chǎn)生了相應(yīng)的印度觀，它們是在傳統(tǒng)認(rèn)知基礎(chǔ)上的演變和發(fā)展。傳統(tǒng)上，中印之間存在相互認(rèn)知的錯(cuò)位，即中國(guó)戰(zhàn)略界并未像印度視中國(guó)為世界大國(guó)那樣把印度也視為同等大國(guó)，這導(dǎo)致了安全認(rèn)知的不對(duì)稱。即使在印方把中國(guó)視為主要安全威脅的時(shí)候，中國(guó)也沒有把印度當(dāng)作主要的防御對(duì)象，因?yàn)橹袊?guó)的戰(zhàn)略重點(diǎn)從來(lái)都沒有定位在西南方向。(95)隨新民：《中印關(guān)系研究：社會(huì)認(rèn)知視角》，世界知識(shí)出版社2007年版，第75、184頁(yè)。如果說(shuō)印度被中國(guó)感知為威脅的話，那也是前者多邊或結(jié)盟關(guān)系的副產(chǎn)品。在地區(qū)層面上，約翰·加弗(John Garver)指出了中國(guó)對(duì)印度的核心看法：印度是一個(gè)企圖統(tǒng)治整個(gè)南亞-印度洋地區(qū)及其所有國(guó)家的有霸權(quán)抱負(fù)的國(guó)家。(96)John Garver, Protracted Contest: Sino-Indian Rivalry in the Twentieth Century, Seattle: University of Washington Press, 2001, p.18.隨著印度不斷顯露出發(fā)展?jié)摿蜋?quán)勢(shì)野心，北京現(xiàn)在越來(lái)越關(guān)注印度通過(guò)外交舉措和軍事建設(shè)來(lái)爭(zhēng)取大國(guó)地位。(97)Yuan Jingdong, “The Dragon and the Elephant: Chinese-Indian Relations in the 21st Century”, Washington Quarterly, Vol.30, No.3, 2007, p.133.目前中國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)印認(rèn)知觀點(diǎn)可大致分為三派：傳統(tǒng)友誼派、矛盾不可調(diào)和派以及平行崛起派。

(一)傳統(tǒng)友誼派

傳統(tǒng)友誼派基于中印同為世界級(jí)古老文明、擁有被殖民的共同命運(yùn)、都是當(dāng)前具有獨(dú)立意志大國(guó)的認(rèn)識(shí)，秉持周恩來(lái)總理提出的“求同存異”原則，主張兩國(guó)以和平、穩(wěn)定、繁榮為根本目標(biāo)，不讓邊界分歧擾亂經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作。傳統(tǒng)友誼派對(duì)待印度頗為同情，因此總體上是寬容的。他們認(rèn)為印度頻頻對(duì)華示強(qiáng)的根源既寓于歷史的創(chuàng)傷和相對(duì)實(shí)力弱小造成的自卑感，是印度社會(huì)面對(duì)強(qiáng)者出現(xiàn)的自然反應(yīng)，(98)《張晟、龍興春：為何印度反華情緒強(qiáng)烈，中國(guó)卻沒有反印?》，環(huán)球網(wǎng)，https://opinion.huanqiu.com/article/3zLRjG2mLOV，2020-08-05。也是莫迪政府迫切的內(nèi)政需要，是迎合國(guó)內(nèi)民族主義、民粹主義的表現(xiàn)。對(duì)于印度在邊界上不時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)略投機(jī)行為，傳統(tǒng)友誼派提倡“小懲大誡”，對(duì)待印度應(yīng)“立足和、不怕拖、不怕打”，(99)《大變局之下，中印如何打破邊界僵局?》，《新京報(bào)》2020年9月29日。但不能影響中印友好關(guān)系的大局，更不能將其繼續(xù)推向西方陣營(yíng)。鄭永年指出，盡管中國(guó)在國(guó)力上遠(yuǎn)勝印度，但仍必須將其提高到中國(guó)未來(lái)外交戰(zhàn)略的高度，加強(qiáng)對(duì)印度的學(xué)習(xí)和研究，進(jìn)行多軌道對(duì)話，增進(jìn)兩國(guó)關(guān)系，防止印度與他國(guó)結(jié)成對(duì)中國(guó)不利的聯(lián)盟。(100)鄭永年：《不要把印度推向美國(guó)的懷抱》，全球化智庫(kù)(CCG, Center for China & Globalization)，http://www.ccg.org.cn/archives/58252，2020-08-04。

同時(shí)，傳統(tǒng)友誼派普遍認(rèn)同，印度的地位和外交戰(zhàn)略絕不允許新德里成為美國(guó)堅(jiān)定不移的追隨者。(101)Mao Jikang, Li Mingjiang, “Between Engagement and Counter-Jedging: China’s India Strategy”, Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India, Vol.15, No.2, 2019, p.9.有學(xué)者認(rèn)為，“印度不可能輕易成為任何大國(guó)的盟友，中國(guó)人了解印度文化，看到了與中國(guó)價(jià)值觀的相似之處，這意味著他們不可能成為西方的工具”。(102)Shaun Randol, “How to Approach the Elephant: Chinese Perceptions of India in the Twenty-first Century”, Century Asian Affairs: An American Review, Vol.34, No.4, 2008, p.218.也有學(xué)者認(rèn)為這種平衡行為是“一廂情愿”，印度從來(lái)不聽美國(guó)的話。作為洲級(jí)國(guó)家和古老文明，印度和中國(guó)都不會(huì)讓任何人把它們當(dāng)作工具，它們有自己的議程，印度與中國(guó)有著同樣的目標(biāo)，即在未來(lái)成為多極世界的一極。(103)Shaun Randol, “How to Approach the Elephant: Chinese Perceptions of India in the Twenty-first Century”, Century Asian Affairs: An American Review, Vol.34, No.4, 2008, p.218.陳定定和龍興春等從收益的角度分析，認(rèn)為印度不太可能倒向美國(guó)，甚至一定程度倒向美國(guó)對(duì)中國(guó)影響也不會(huì)太大，因?yàn)橛《饶壳暗膶?shí)力還無(wú)法支撐其對(duì)美國(guó)作出實(shí)際承諾。(104)Dingding Chen, “Why China Doesn’t See India as a Threat”, The Diplomat, https://thediplomat.com/2015/02/why-china-doesnt-see-india-as-a-threat/, 2015-02-02;《大變局之下，中印如何打破邊界僵局?》，《新京報(bào)》2020年9月29日。

由此，傳統(tǒng)友誼派認(rèn)為，中國(guó)必須保持戰(zhàn)略定力和底氣，適當(dāng)爭(zhēng)取印度，但也不應(yīng)采取“以美劃線”的立場(chǎng)，印度成為美國(guó)的盟友，也并不意味著其必然是中國(guó)的敵人。(105)《對(duì)話林民旺：中印會(huì)發(fā)生大規(guī)模軍事沖突嗎？》，人大重陽(yáng)網(wǎng)，http://www.rdcy.org/index/index/news_cont/id/682776.html，2020-09-30。對(duì)于印度的戰(zhàn)略野心和戰(zhàn)略投機(jī)，中國(guó)必須在保證兩國(guó)關(guān)系基本面健康的前提下給予有力反擊，最終目標(biāo)是將印度置于對(duì)華有利的位置上，同時(shí)保持戰(zhàn)略理性，不至于簡(jiǎn)單地認(rèn)為中印能夠成為盟友。

(二)中印矛盾不可調(diào)和派

矛盾不可調(diào)和派認(rèn)為，抗衡中國(guó)已經(jīng)成為印度的既定戰(zhàn)略。印度目前充斥著極端民族主義思想，對(duì)華友好氛圍蕩然無(wú)存，破壞了中印關(guān)系中既有的諸多共識(shí)。它正在從狹隘的地緣政治角度看待中印關(guān)系，拒絕與中國(guó)共同崛起，試圖強(qiáng)迫中國(guó)承認(rèn)印度的大國(guó)地位以及退出其南亞勢(shì)力范圍，并利用中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的利好外部環(huán)境“反華”和“遏華”。尤其是洞朗對(duì)峙以來(lái)，印度的自信行為促使中國(guó)戰(zhàn)略界重新評(píng)估其戰(zhàn)略能力和決心，改變了對(duì)印度在地區(qū)秩序中地位相對(duì)較低和靜態(tài)的看法——印度已經(jīng)取代日本成為中國(guó)在亞洲的最大威脅，中印關(guān)系是僅次于中美關(guān)系的重要雙邊關(guān)系。文富德指出：“我們對(duì)印度崛起不能視而不見，無(wú)動(dòng)于衷；否則將會(huì)如印度人所提醒的那樣，‘自食苦果’。這應(yīng)該說(shuō)不是危言聳聽，而是對(duì)世人的重要忠告?！?106)文富德：《理性分析“不可思議的印度”》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2013年第9期。

在邊界問(wèn)題上，矛盾不可調(diào)和派認(rèn)為印度仍在采取“前進(jìn)政策”，不斷蠶食中國(guó)的領(lǐng)土，將中國(guó)的克制當(dāng)作理所當(dāng)然，并企圖迫使中國(guó)接受印度的領(lǐng)土主張。印度在東西兩段邊界線上拒不讓步，不懂交換，想要利用有利的國(guó)際局勢(shì)迫使中方完全按照印方意志解決邊界問(wèn)題。有學(xué)者表示：“印度方面在麥克馬洪線爭(zhēng)議地區(qū)的靈活性對(duì)于公正、可接受并最終解決這一長(zhǎng)期問(wèn)題至關(guān)重要。不幸的是，我沒有看到任何明顯的跡象表明印度會(huì)采取靈活的態(tài)度，因此我認(rèn)為邊境問(wèn)題需要更多的時(shí)間?！?107)Shaun Randol, “How to Approach the Elephant: Chinese Perceptions of India in the Twenty-first Century”, Century Asian Affairs: An American Review, Vol.34, No.4, 2008, p.216.

矛盾不可調(diào)和派認(rèn)為，印度已經(jīng)超越傳統(tǒng)“不結(jié)盟”策略，正在配合美國(guó)走上一條軍事上遏制中國(guó)、經(jīng)濟(jì)上“去中國(guó)化”的道路，充當(dāng)著反華急先鋒。美國(guó)正在拉攏印度，而且印度出于某些原因喜歡被拉攏作為平衡中國(guó)的力量，在軍售防衛(wèi)、“印太戰(zhàn)略”、經(jīng)貿(mào)投資等方面加速向美國(guó)靠攏。美國(guó)現(xiàn)在似乎對(duì)中國(guó)的發(fā)展歇斯底里，因此把印度作為一種工具來(lái)減少這種焦慮。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，這是其作為新興力量令人滿意的象征，在這種情況下，印度可以加強(qiáng)其在中美印關(guān)系中的議價(jià)能力。太和智庫(kù)指出，印美關(guān)系走近幾無(wú)懸念，雖然莫迪本人不喜歡美國(guó)，但并不影響其利用中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇之機(jī)最大限度挖掘印度的戰(zhàn)略價(jià)值。國(guó)防戰(zhàn)略和安全專家更注重美印防務(wù)合作的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，如國(guó)防工業(yè)合作、軍售以及信息和情報(bào)共享，這很可能導(dǎo)致印度陷入無(wú)法拒絕的制度化合作框架中。(108)Yun Sun, “China’s Strategic Assessment of India”, War on the Rocks, https://warontherocks.com/2020/03/chinas-strategic-assessment-of-india/, 2020-03-25.

總體來(lái)說(shuō)，矛盾不可調(diào)和派認(rèn)為中印較量將是反復(fù)持續(xù)的，就如中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院第8期研究報(bào)告中指出的，盡管中印國(guó)家戰(zhàn)略的完全協(xié)調(diào)幾乎是不可能的，但兩國(guó)在亞洲機(jī)器系統(tǒng)中的飛速運(yùn)轉(zhuǎn)猶如兩枚齒輪，齒輪與齒輪在接觸的過(guò)程中會(huì)摩擦出“不和諧”的火花，但卻造就了穩(wěn)定的“動(dòng)態(tài)嚙合”狀態(tài)，同時(shí)也推動(dòng)亞洲機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。(109)藍(lán)建學(xué)：《新時(shí)期的中印關(guān)系: 現(xiàn)狀、趨勢(shì)及對(duì)策》，CIIS研究報(bào)告第8期，http://images.china.cn/gyw/zhongyinguxi.pdf，2015年3月。中國(guó)只可在中美大國(guó)博弈中給予印度適當(dāng)?shù)奈恢茫钡街袊?guó)國(guó)力超越美國(guó)，并將印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，新德里才會(huì)接受中國(guó)的戰(zhàn)略勝利，兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)出現(xiàn)下降趨勢(shì)。

(三)平行崛起派

平行崛起派認(rèn)為現(xiàn)存的體系中有足夠的空間供中印兩個(gè)大國(guó)共同崛起、共同發(fā)展、互相依賴。中國(guó)和印度都是美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的重要非西方參與力量，兩者力量的變化能夠推動(dòng)體系均衡性質(zhì)的改變。有學(xué)者指出，中印崛起對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生影響的邏輯是相同的，引起的美國(guó)的反應(yīng)也是類似的，但兩國(guó)均不追求破壞美國(guó)主導(dǎo)國(guó)際秩序的平衡，因?yàn)樗鼈兌夹枰€(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，可以說(shuō)中印都能接受在美國(guó)主導(dǎo)的體系中被認(rèn)可為全球大國(guó)。同時(shí)，由于兩者均不是當(dāng)前體系的創(chuàng)立者和主導(dǎo)者，所以不存在中國(guó)擔(dān)心印度成長(zhǎng)為挑戰(zhàn)國(guó)際體系之國(guó)家的問(wèn)題，只要印度不損害中國(guó)的利益，中國(guó)并不會(huì)對(duì)印度的行為持異議。因此，不論是對(duì)國(guó)際體系，還是對(duì)雙邊關(guān)系而言，中印的崛起都不是零和博弈。(110)Zhao Gancheng, “The Rise of Chindia and Its Impact on World System”, International Conference “Emerging Powers in Global Governance”, https://www.iddri.org/sites/default/files/Evenements_materiel/20070707_Zhao_riseofchindia.pdf, 2007-07-07, pp.4-11; Shaun Randol, “How to Approach the Elephant: Chinese Perceptions of India in the Twenty-first Century”, Century Asian Affairs: An American Review, Vol.34, No.4, 2008, p.222; 趙干城：《中印關(guān)系：新型大國(guó)關(guān)系的潛質(zhì)與衍生》，《南亞研究》2014年第2期; 榮鷹：《“莫迪主義”與中印關(guān)系的未來(lái)》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2017年第6期。另有學(xué)者則認(rèn)為，雖然目前兩國(guó)關(guān)系已陷入結(jié)構(gòu)性發(fā)展瓶頸，到了非重構(gòu)而難以重啟的地步，但突破這種困境的唯一路徑是兩國(guó)建立起“分行于相鄰車道的車際關(guān)系”，并在前進(jìn)途中交流互動(dòng)，互伸援手。(111)胡仕勝、王玨：《印度對(duì)華示強(qiáng)外交的行為邏輯》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020年第7期。

針對(duì)美印關(guān)系快速發(fā)展，平行崛起派認(rèn)為目前的外部環(huán)境確實(shí)有利于印度。有學(xué)者指出，印度在大國(guó)地緣政治博弈中處境較好，與美國(guó)等西方國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略深度合作。但印度崛起最大的問(wèn)題是發(fā)展問(wèn)題，這不能僅靠地緣政治投機(jī)解決，或靠別人扶持幫助。(112)榮鷹：《“莫迪主義”與中印關(guān)系的未來(lái)》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2017年第6期。這一派戰(zhàn)略人士因此強(qiáng)調(diào)對(duì)印度的警惕和阻止印度與其他國(guó)家結(jié)成反華同盟，但同時(shí)認(rèn)為印度是可以爭(zhēng)取的合作伙伴。另有學(xué)者認(rèn)為：“印度在可預(yù)見的未來(lái)都不大可能具有助力中國(guó)的正面意義，但中國(guó)仍需要從大局出發(fā)制定促進(jìn)穩(wěn)定的策略，同時(shí)也需要做兩手準(zhǔn)備。一方面印度應(yīng)該被視為潛在的合作伙伴，中國(guó)應(yīng)致力于促進(jìn)和塑造與印度的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系；另一方面，亦有必要應(yīng)對(duì)印度將中國(guó)視作主要對(duì)手而來(lái)的各種消極現(xiàn)象，全力遏制將中印關(guān)系導(dǎo)向?qū)沟内厔?shì)?！?113)趙干城：《中國(guó)周邊戰(zhàn)略中的印度因素》，《國(guó)際展望》2014年第2期。

平行崛起派認(rèn)為印度趕超中國(guó)的策略短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這將在一定程度上挫敗其野心。目前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是中印關(guān)系走向的重要影響因素，若能保持中美關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，印度的戰(zhàn)略空間就會(huì)減少，進(jìn)而同時(shí)依賴中美。同時(shí)，俄羅斯也可發(fā)揮中間調(diào)停的作用，適度調(diào)節(jié)中印競(jìng)爭(zhēng)的力度和方向。在此背景下，中國(guó)可在適當(dāng)?shù)那闆r下同意印度成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成員。

總體來(lái)說(shuō)，三派戰(zhàn)略人士正確地指出了中印關(guān)系的問(wèn)題，但重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)如何解決問(wèn)題，而不是由此而走上敵視印度的道路。他們能夠超越地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的局限，站在中印關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的大局層面審視各自的發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)信中印對(duì)外部良好發(fā)展環(huán)境的要求是共同的、中印友好的實(shí)利是真實(shí)的(114)郁龍余：《“龍象共和”是否可能——論中印關(guān)系現(xiàn)實(shí)困境及發(fā)展前景》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2013年第9期。，這些因素決定了兩國(guó)最終將走上正確的相處軌道。

結(jié) 論

印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略論爭(zhēng)將繼續(xù)激烈進(jìn)行，極端民族主義、實(shí)用主義及和平主義的對(duì)壘反映了印度戰(zhàn)略界對(duì)華認(rèn)知既有非理性的激進(jìn)色彩，也有基于經(jīng)濟(jì)理性的現(xiàn)實(shí)傾向和基于非暴力原則的理想主義。從目前印度主要戰(zhàn)略智庫(kù)和主流新聞媒體的公開文本來(lái)看，極端民族主義正在占據(jù)論爭(zhēng)的上風(fēng)，在數(shù)量和激進(jìn)程度上都超過(guò)實(shí)用主義及和平主義。中印爆發(fā)邊境沖突進(jìn)一步為極端民族主義者提供了“養(yǎng)料”和發(fā)揮空間，實(shí)用主義者、和平主義者雖然不在少數(shù)，但很容易被高漲的民族主義情緒所淹沒。盡管如此，極端民族主義思想的主導(dǎo)地位并不是一成不變的。從歷史的角度來(lái)看，和平主義和實(shí)用主義均曾是印度戰(zhàn)略界的主流思想，并在成功實(shí)現(xiàn)印度的獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)騰飛中發(fā)揮了作用。因此，印度戰(zhàn)略界的主流外交思想及其對(duì)華策略是處在動(dòng)態(tài)變化中的，當(dāng)前主導(dǎo)思潮的策略實(shí)施遭遇困境后，戰(zhàn)略界將不得不作出調(diào)整。

推動(dòng)實(shí)用主義向極端民族主義演變的三個(gè)因素——國(guó)際格局變遷、民族主義上升及“中國(guó)威脅論”上升——若發(fā)生變化，將促成新一輪對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知的演變。國(guó)際關(guān)系學(xué)界普遍認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，但其強(qiáng)度和方式將會(huì)有所不同。中美趨向高強(qiáng)度廣范圍的競(jìng)爭(zhēng)符合印度極端民族主義者利用大國(guó)矛盾打壓中國(guó)、謀求私利的企圖，這也將推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略界越來(lái)越趨向“矛盾不可調(diào)和”的思想，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系緊張；反之，中美競(jìng)爭(zhēng)趨向緩和時(shí)，印度對(duì)美國(guó)的重要性有所下降，戰(zhàn)略思考就將向?qū)嵱弥髁x回歸。此外，印度執(zhí)政黨樹立理性的政治目標(biāo)和治國(guó)理念，推動(dòng)印度自身戰(zhàn)略定位革新，將有效減少國(guó)內(nèi)民粹主義及“中國(guó)威脅論”的聲音，從而推動(dòng)戰(zhàn)略界對(duì)華策略向?qū)嵱弥髁x轉(zhuǎn)變，此時(shí)中國(guó)戰(zhàn)略界也將轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)友誼派和平行崛起派，這有利于兩國(guó)建立良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。和平主義思想的實(shí)現(xiàn)主要依賴中美力量對(duì)比和中印絕對(duì)實(shí)力差的擴(kuò)大，只有當(dāng)印度清楚地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)已在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利、印度無(wú)力再與中國(guó)抗衡時(shí)，其國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略界才會(huì)轉(zhuǎn)向與中國(guó)建立深度的伙伴關(guān)系，甚至依附中國(guó)。

中印戰(zhàn)略界對(duì)彼此形成的三派外交思想具有互相牽引的動(dòng)能，構(gòu)成潛在戰(zhàn)略互動(dòng)，即一國(guó)對(duì)他國(guó)決策過(guò)程和意圖進(jìn)行識(shí)別，并基于此形成己方的戰(zhàn)略思想。中印戰(zhàn)略界相互作用可形成三種戰(zhàn)略互動(dòng)模式：“威懾”“接觸”和“綏靖”?！巴亍蹦Ｊ竭m用于雙方均認(rèn)為對(duì)方具有高度侵略性的情況，假設(shè)成功遏制另一方擴(kuò)張即可迫使其和平化。雙方獲得安全的方式是通過(guò)威脅要對(duì)另一方造成不可接受的損害來(lái)實(shí)現(xiàn)。(115)Robert Jervis, “Deterrence Theory Revisited”, World Politics, Vol.31, No.2, 1979, p.292.印度戰(zhàn)略界以極端民族主義思想為指導(dǎo)將引發(fā)“威懾”模式，推動(dòng)印度內(nèi)部硬制衡力量和外部聯(lián)盟及伙伴關(guān)系的建設(shè)，導(dǎo)致中國(guó)戰(zhàn)略界相應(yīng)地作出政策反應(yīng)，包括將印度視為中國(guó)在亞洲的最大威脅，警惕其大國(guó)野心和美印聯(lián)盟，雙方均在邊境地區(qū)加強(qiáng)軍事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以相互威懾。這是一種持續(xù)敵對(duì)和危險(xiǎn)的戰(zhàn)略互動(dòng)模式。中國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)政策的合理運(yùn)用將有助于兩國(guó)“接觸”和“綏靖”模式的啟動(dòng)。“接觸”模式根據(jù)一國(guó)計(jì)劃投入的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和人力資源的程度可分為追隨、“接觸+遏制”和積極遏制，具體到中印戰(zhàn)略界則可歸為“接觸+遏制”模式。平行崛起派支持印度崛起，但主張通過(guò)穩(wěn)定中美關(guān)系來(lái)限制印度的戰(zhàn)略空間，這對(duì)印度實(shí)用主義思想極具吸引力，它重視中印戰(zhàn)略對(duì)話和經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)也主張印度保持與其他大國(guó)和國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)的關(guān)系以平衡中國(guó)。在這種模式之下，兩國(guó)對(duì)彼此的意圖存有一定信任，能夠給予彼此相應(yīng)的發(fā)展空間，是一種較為理性的互動(dòng)模式，是兩國(guó)當(dāng)前最有可能實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)?！敖椌浮蹦Ｊ街傅氖窃诨セ莸幕A(chǔ)上、以符合現(xiàn)狀政策的方法來(lái)處理國(guó)家間關(guān)系。這種模式需要傳統(tǒng)友誼派和和平主義者共同努力，中國(guó)傳統(tǒng)友誼派以保證中印友好關(guān)系大局為底線，對(duì)印度持寬厚態(tài)度，為印度戰(zhàn)略界的和平主義者提供論據(jù)，有利于提升其在國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)。此外，兩派人士都支持加強(qiáng)對(duì)彼此的研究和學(xué)習(xí)，推動(dòng)多軌道對(duì)話，這也有利于兩國(guó)關(guān)系健康面的擴(kuò)大。因此，“綏靖”模式是一種最為理想的戰(zhàn)略互動(dòng)方式，是兩國(guó)應(yīng)最終達(dá)成的目標(biāo)。

第三方因素，尤其是美國(guó)和俄羅斯的對(duì)外策略也會(huì)對(duì)印度戰(zhàn)略界的對(duì)華策略產(chǎn)生深刻影響。當(dāng)前，美印關(guān)系的核心目標(biāo)是制衡中國(guó)，可以預(yù)測(cè)，中美關(guān)系的走向?qū)⒅苯記Q定美國(guó)對(duì)印政策，因此，美國(guó)作為強(qiáng)力介入的第三方國(guó)家將是中印關(guān)系的長(zhǎng)期影響因子。美國(guó)的介入方式包括以共同民主價(jià)值觀和地區(qū)利益趨同作為前提，以經(jīng)濟(jì)援助和防務(wù)合作為具體策略，并輔以地區(qū)聯(lián)盟體系的構(gòu)建。兩國(guó)基本達(dá)成了“準(zhǔn)盟友”關(guān)系，這一方面催化了印度極端民族主義者的機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義情緒，使其不斷鼓吹向美國(guó)靠攏；另一方面也促使實(shí)用主義者及和平主義者發(fā)出警告和反對(duì)的呼聲，從而在印度戰(zhàn)略界引起論爭(zhēng)，一定程度上能夠推動(dòng)政府對(duì)外政策的調(diào)整。同時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)略界也有相當(dāng)一部分人士認(rèn)為印度是亞洲的不穩(wěn)定因素，其實(shí)現(xiàn)美國(guó)“期望”的程度受制于諸多結(jié)構(gòu)性因素，(116)史汀生中心(Stimson Center)高級(jí)研究員、南亞項(xiàng)目負(fù)責(zé)人薩米爾·拉瓦尼(Sameer Lalwani)指出了四個(gè)結(jié)構(gòu)性限制因素：印度的經(jīng)濟(jì)和軍事能力有限，印度的地理位置決定了其與美國(guó)不同的優(yōu)先事項(xiàng)，核武器限制了印度對(duì)威脅的看法以及印度在國(guó)際體系中的相對(duì)地位促使它進(jìn)行對(duì)沖而不是追隨美國(guó)。參見Sameer Lalwani, Heather Byrne, “Great Expectations: Asking Too Much of the US-India Strategic Partnership”, The Washington Quarterly, Vol.42, No.3, 2019, p.50。因此主張與印度構(gòu)建務(wù)實(shí)和彈性的雙邊關(guān)系，這種策略也必然推動(dòng)印度戰(zhàn)略界實(shí)用主義的再次興起。

俄羅斯作為印度的傳統(tǒng)軍事合作伙伴，一直起著平衡美印關(guān)系的作用，盡管俄羅斯退居印度第二大武器供應(yīng)國(guó)，但印度對(duì)其產(chǎn)生的“路徑依賴”將繼續(xù)發(fā)揮慣性。此外，上合組織、中俄印三方會(huì)談機(jī)制等也為俄羅斯調(diào)解中印關(guān)系提供了平臺(tái)。因此，俄羅斯作為中印間一個(gè)重要的第三方大國(guó)，其對(duì)華和對(duì)印策略左右著印度戰(zhàn)略界對(duì)華策略。2020年10月22日，在俄羅斯智庫(kù)“瓦爾代”俱樂(lè)部年會(huì)上，普京對(duì)中俄關(guān)系給予高度評(píng)價(jià)，肯定了兩國(guó)理論上建立聯(lián)盟的可能性，他表示中、俄、德三國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但并未提及印度這一名副其實(shí)的南亞大國(guó)，(117)“Заседание дискуссионного клуба ‘Валдай’”, http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/64261, 2020-10-22.間接體現(xiàn)了普京對(duì)印度向美國(guó)傾斜的不滿。同時(shí)與亞洲最大的兩個(gè)國(guó)家關(guān)系冷淡不能不使印度戰(zhàn)略界進(jìn)行嚴(yán)肅的地緣政治思考，進(jìn)而推動(dòng)其趨于理性，為極端民族主義降溫。