譚雪（博士）何晨輝

（湖南師范大學(xué)商學(xué)院 湖南 長沙 410081）

一、永續(xù)債的概念及性質(zhì)界定

永續(xù)債作為一種新型融資工具，相較于普通公司債券，最大的特點(diǎn)便是無到期日，且大多數(shù)發(fā)行方設(shè)置遞延或取消付息條款，因此發(fā)行方可在后續(xù)僅支付可延期的利息，甚至取消利息支付的條件下，獲得大量的資金?；跓o固定到期日導(dǎo)致的長時(shí)間占用本金的風(fēng)險(xiǎn)，顯然投資者會制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，例如：高票面利率以及利率跳升機(jī)制，利率跳升機(jī)制指的是在達(dá)到一定年限后若發(fā)行方選擇不贖回，則提高永續(xù)債的利率。因此，永續(xù)債既表現(xiàn)出負(fù)債的性質(zhì)又表現(xiàn)出權(quán)益工具的性質(zhì)，其會計(jì)確認(rèn)成為討論的熱點(diǎn)。

近年來永續(xù)債受到資本市場的追捧，發(fā)行永續(xù)債的企業(yè)數(shù)量和發(fā)行規(guī)模不斷增加。我國永續(xù)債發(fā)行主體主要為商業(yè)銀行、地產(chǎn)企業(yè)和基建企業(yè)。對商業(yè)銀行而言，永續(xù)債作為一種補(bǔ)充資本的金融工具，發(fā)行永續(xù)債在帶來大量現(xiàn)金流入的同時(shí)能計(jì)入一級資本。而對于非金融機(jī)構(gòu)，發(fā)行永續(xù)債的動機(jī)首先是獲取大量營運(yùn)資金，其次，永續(xù)債可確認(rèn)為所有者權(quán)益，在獲得大量現(xiàn)金流入的同時(shí)降低資產(chǎn)負(fù)債率且不稀釋每股收益。因此，非金融機(jī)構(gòu)永續(xù)債發(fā)行主體大多為資金需求量大且產(chǎn)品生產(chǎn)周期較長的企業(yè)，永續(xù)債發(fā)行動機(jī)主要為獲得大量現(xiàn)金流入，并可同時(shí)調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)。資產(chǎn)負(fù)債率的降低和其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化又可以進(jìn)一步幫助企業(yè)融資，吸收更多的現(xiàn)金流入量。

通過對發(fā)行動機(jī)進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，永續(xù)債發(fā)行方存在降低資產(chǎn)負(fù)債率等動機(jī)，傾向于將永續(xù)債確認(rèn)為權(quán)益工具，但實(shí)際上永續(xù)債的發(fā)行條款并不能單一地表現(xiàn)出權(quán)益工具性質(zhì)。主要的永續(xù)債條款如下：（1）發(fā)行期限：發(fā)行期限一般表述為n+N年，n表示為第一個(gè)贖回期期限，N表示可對特定期限進(jìn)行重復(fù)續(xù)期，達(dá)到永續(xù)的效果。（2）贖回權(quán)：一般設(shè)置為每個(gè)票面利率重置日為贖回日，發(fā)行人可在贖回日選擇還本付息。（3）發(fā)行價(jià)格：發(fā)行價(jià)格一般與面值相等。（4）利率：前n個(gè)年度一般為發(fā)行基準(zhǔn)利率+固定利差。若發(fā)行人選擇不贖回，從n+1年度開始，每n年利率重新設(shè)定為新的基準(zhǔn)利率+固定利差+跳升利率；若存在累積跳升利率，則加上此前年度的累積跳升利率，若存在利率封頂機(jī)制，則多次跳升后的利率為最高封頂利率。（5）利息發(fā)放選擇權(quán)：發(fā)行人可設(shè)置遞延派息條款，也可以設(shè)置取消派息條款。若設(shè)置遞延派息，盡管發(fā)行人能無條件遞延派息，但仍具有將累積未發(fā)放利息進(jìn)行發(fā)放的義務(wù)。若選擇取消派息條款，發(fā)行人有權(quán)對本期利息全部或部分取消發(fā)放。（6）強(qiáng)制派息事件：當(dāng)發(fā)生強(qiáng)制派息事件，發(fā)行方需全額發(fā)放本期利息，強(qiáng)制派息事件一般設(shè)置為：發(fā)放普通股股利和減少注冊資本。（7）清償順序：清償順序既可以等同于債務(wù)，也可以在普通債務(wù)之后。

二、永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)的難點(diǎn)及國內(nèi)外會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定

（一）永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)難點(diǎn)分析。永續(xù)債亦債亦股的性質(zhì)和發(fā)行條款的復(fù)雜性使得其會計(jì)確認(rèn)問題備受爭議，對現(xiàn)行準(zhǔn)則進(jìn)行分析之前，首先需對基本準(zhǔn)則中負(fù)債和所有者權(quán)益概念進(jìn)行梳理，再結(jié)合永續(xù)債經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和條款設(shè)計(jì)對永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)的難點(diǎn)進(jìn)行分析。由于國內(nèi)外會計(jì)準(zhǔn)則均將所有者權(quán)益定義為資產(chǎn)扣除負(fù)債后的剩余，且負(fù)債和所有者權(quán)益概念目前未有修改的跡象，因此對永續(xù)債確認(rèn)為負(fù)債還是所有者權(quán)益的問題，應(yīng)從負(fù)債的概念入手。我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（2014年修訂）對負(fù)債進(jìn)行了重新定義，即負(fù)債是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的、預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會《財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架》（2018年修訂）對負(fù)債的定義是：負(fù)債是企業(yè)因過去事件而交付經(jīng)濟(jì)資源的現(xiàn)時(shí)義務(wù)?？梢姟敦?cái)務(wù)會計(jì)概念框架》是以“交付經(jīng)濟(jì)資源”為核心，與我國準(zhǔn)則對負(fù)債的定義表述并不一致。此外，對義務(wù)的定義中加入“不具有實(shí)際能力避免”這一條件，對“不具有實(shí)際能力避免”可理解為若企業(yè)為避免義務(wù)采取的行動會導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)更大的損失。我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號——金融工具列報(bào)》和IASB在《金融工具：列報(bào)》（IAS 32）中對金融負(fù)債定義的四個(gè)條件均以交付經(jīng)濟(jì)資源為核心，而非經(jīng)濟(jì)利益的流出。從上述定義可以看出，金融負(fù)債的定義是基于《財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架》對負(fù)債進(jìn)行了界定，是以交付經(jīng)濟(jì)資源為基礎(chǔ)構(gòu)建的。因此，本文對永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)問題，將從負(fù)債的定義出發(fā)，分析永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)的難點(diǎn)，判斷是否符合負(fù)債的定義。

綜上，在負(fù)債定義及金融負(fù)債定義基礎(chǔ)上，目前會計(jì)確認(rèn)的難點(diǎn)在于：（1）復(fù)雜的條款導(dǎo)致期限是否實(shí)質(zhì)上永續(xù)？即是否承擔(dān)到期還本義務(wù)。發(fā)行期限單獨(dú)看來確實(shí)是永續(xù)的，問題在于復(fù)雜的利率跳升機(jī)制，以及強(qiáng)制付息等條款的設(shè)計(jì)，是否導(dǎo)致付息行為不符合成本效益原則，使發(fā)行方具有在贖回日選擇贖回的客觀理由。（2）無論利率是否跳升，在設(shè)置取消派息時(shí)，是否表明發(fā)行方不承擔(dān)交付經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)。（3）清償順序意味著對剩余財(cái)產(chǎn)的要求權(quán)，清償順序越靠后說明權(quán)益性質(zhì)越強(qiáng)。但是部分永續(xù)債將清償順序置于普通債務(wù)之后、普通股之前，導(dǎo)致永續(xù)債權(quán)益和債務(wù)性質(zhì)模糊不清。

（二）國際會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。為解決日益突出的永續(xù)債等創(chuàng)新金融工具的確認(rèn)問題，繼IAS 32后，2018年1月IASB發(fā)布《具有權(quán)益特征的金融工具》（討論稿），擬較為徹底地修改金融負(fù)債的定義，即包含以下任一或全部特征的合同義務(wù)應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債：（1）不可避免地在除清算外的特定時(shí)間交付經(jīng)濟(jì)資源，即時(shí)間特征。（2）不可避免地交付數(shù)量獨(dú)立于企業(yè)剩余可用資源的經(jīng)濟(jì)資源，即數(shù)量特征。對是否獨(dú)立于企業(yè)剩余可用經(jīng)濟(jì)資源的判斷依據(jù)：金額不因企業(yè)剩余可用經(jīng)濟(jì)資源的變化而變化；金額因企業(yè)剩余可用經(jīng)濟(jì)資源的變化而變化，但變化可能使金額超過企業(yè)剩余可用經(jīng)濟(jì)資源。該定義引入了數(shù)量特征這一標(biāo)準(zhǔn)，其中獨(dú)立于企業(yè)剩余可用資源反映了對所有者權(quán)益的定義，即若數(shù)量取決于企業(yè)剩余可用資源，則表現(xiàn)出所有者權(quán)益性質(zhì)。

上述方案從側(cè)面反映了部分所有者權(quán)益的特征，即所有者權(quán)益是對企業(yè)剩余可用資源的可變的要求權(quán)，該方案開始嘗試結(jié)合所有者權(quán)益的單獨(dú)定義，對金融負(fù)債進(jìn)行重新定義。若根據(jù)該討論稿的思路，條款中存在利率跳升且利率不累積，永續(xù)債不符合金融負(fù)債的定義。若利率跳升累積，則表明利率隨著時(shí)間增加而增加，最終可能導(dǎo)致當(dāng)企業(yè)擬發(fā)放股利時(shí)，股利金額本質(zhì)上不隨企業(yè)剩余可用資源的變化而變化，僅取決于跳升后的利息率，而利息率的跳升并不因企業(yè)剩余資源的變化而變化，反映的商業(yè)本質(zhì)為對投資者風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。因此，只有條款中明確表明不存在利率跳升累積且設(shè)置派息取消權(quán)的永續(xù)債才可計(jì)入權(quán)益工具。

本文認(rèn)為該方法優(yōu)點(diǎn)在于引入獨(dú)立于企業(yè)剩余可用資源這一判斷原則對金融負(fù)債的定義進(jìn)行了合理的拓寬，且對衍生金融工具和非衍生金融工具的會計(jì)確認(rèn)原則進(jìn)行了融合，相較于原來的定義，此定義可理解性和指導(dǎo)性更強(qiáng)，解決了部分永續(xù)債因組合條款而呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的雙重屬性問題。盡管在2019年6月IASB公布的《具有權(quán)益特征的金融工具》（議程文件）中，大多數(shù)反饋意見擔(dān)心永續(xù)債確認(rèn)為負(fù)債會對很多國家的商業(yè)銀行產(chǎn)生重大影響。

（三）我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。相較于國際會計(jì)準(zhǔn)則擬在金融負(fù)債的定義層面進(jìn)行修改，我國會計(jì)準(zhǔn)則近年針對創(chuàng)新金融工具會計(jì)確認(rèn)問題發(fā)布了較多細(xì)則性文件以指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)工作。首先，財(cái)政部印發(fā)《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計(jì)處理規(guī)定》，在列示了金融負(fù)債和權(quán)益工具概念后，強(qiáng)調(diào)了按照金融工具的合同條款及其所反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行分類的要求，并要求注意條款中的間接義務(wù)是否導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，并對永續(xù)債的財(cái)報(bào)披露進(jìn)行了規(guī)定。之后，在《〈企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號——金融工具列報(bào)〉應(yīng)用指南》中，首次對部分具體條款設(shè)計(jì)進(jìn)行較為明確的會計(jì)指導(dǎo)：（1）發(fā)行方有權(quán)遞延的情況下，可能不構(gòu)成金融負(fù)債。（2）在清算順序上，若等同于其他債權(quán)，則可能被分類為金融負(fù)債。（3）利率跳升機(jī)制的存在可能導(dǎo)致永續(xù)債劃分為金融負(fù)債，這一劃分取決于跳升的幅度大小，并指出固定跳升利率為300基點(diǎn)時(shí)，可認(rèn)為不構(gòu)成金融負(fù)債的特征。在上述準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，2019年1月28日財(cái)政部又專門印發(fā)了《永續(xù)債相關(guān)會計(jì)處理的規(guī)定》，對永續(xù)債的股債性認(rèn)定進(jìn)行了更明確的說明，提出了更為細(xì)化的指導(dǎo)意見。

從以上對永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)的更新可以看出，我國準(zhǔn)則對實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的各項(xiàng)條款設(shè)計(jì)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，但規(guī)定的理論基礎(chǔ)依舊是現(xiàn)有金融負(fù)債和權(quán)益工具的定義。我國處理方式的優(yōu)點(diǎn)在于通過對條款進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，既可以抑制企業(yè)自主裁量權(quán)，又可以對企業(yè)條款設(shè)置進(jìn)行約束，最終使得只有明確規(guī)定利率跳升幅度小的永續(xù)債才能計(jì)入所有者權(quán)益。因此，我國進(jìn)行細(xì)化規(guī)定是現(xiàn)行基本準(zhǔn)則不足以解決永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)問題時(shí)的最優(yōu)法。但是，部分問題依舊沒有解決，在考慮到其他金融工具的創(chuàng)新時(shí)，單獨(dú)對永續(xù)債進(jìn)行規(guī)定，可能導(dǎo)致不同金融工具會計(jì)確認(rèn)時(shí)出現(xiàn)金融負(fù)債和權(quán)益工具定義的誤解和偏差。此外，隨著新的條款和條款組合的創(chuàng)新，按照現(xiàn)行思路需繼續(xù)對條款和條款組合進(jìn)行規(guī)定，滯后性較強(qiáng)。

三、永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)的其他方法

上文對IASB和我國會計(jì)準(zhǔn)則對永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)問題的解決方案進(jìn)行了簡要的梳理，IASB對金融負(fù)債的定義進(jìn)行修改，擴(kuò)大了金融負(fù)債的范圍，將部分永續(xù)債等出現(xiàn)雙重屬性的金融工具進(jìn)行重新分類，只有不存在利率跳升且設(shè)置派息取消權(quán)的永續(xù)債才計(jì)入權(quán)益工具。而目前我國會計(jì)準(zhǔn)則通過對條款進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，規(guī)范永續(xù)債發(fā)行方發(fā)行條款，以達(dá)到只有大多數(shù)條款顯示出強(qiáng)股性的永續(xù)債才能分類到權(quán)益工具。下面將簡要分析其他會計(jì)確認(rèn)方式對永續(xù)債分類的影響及其適用性。

學(xué)術(shù)界對永續(xù)債等具有雙重屬性的金融工具會計(jì)確認(rèn)方法還提出了基本成分法、夾層法和基本所有權(quán)法等?；境煞址▽⒚黠@具有權(quán)益工具性質(zhì)和金融負(fù)債性質(zhì)的金融工具進(jìn)行拆分，并分別確認(rèn)和計(jì)量，理論上能提高會計(jì)確認(rèn)的精準(zhǔn)度。但對永續(xù)債而言，無法完成對負(fù)債和所有者權(quán)益金額的拆分計(jì)量。因此，仍只有部分特定金融工具能執(zhí)行復(fù)合金融工具的基本成分法。而夾層法是指對介于負(fù)債和所有者權(quán)益之間的另一種要素進(jìn)行定義并在財(cái)報(bào)中單獨(dú)進(jìn)行披露。夾層法盡管適用于永續(xù)債的會計(jì)確認(rèn)，永續(xù)債條款設(shè)置和經(jīng)濟(jì)交易實(shí)質(zhì)的確表現(xiàn)出處于負(fù)債和所有者權(quán)益中，但夾層法對整個(gè)財(cái)務(wù)會計(jì)現(xiàn)行準(zhǔn)則都造成影響，且存在后續(xù)資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)的計(jì)算問題。此外，夾層法假設(shè)能對負(fù)債和權(quán)益兩個(gè)要素進(jìn)行明確定義且能劃分出清晰的分界線，因此，夾層法運(yùn)用于實(shí)務(wù)仍不太現(xiàn)實(shí)?；舅袡?quán)法是FASB于2007年在《區(qū)分金融負(fù)債和權(quán)益工具的初步意見》中提出的。基本所有權(quán)法首先定義了基本所有權(quán)工具，認(rèn)為基本所有權(quán)工具才能確認(rèn)為權(quán)益，其他金融工具則全是負(fù)債，基本所有權(quán)工具是指持有方具有以下權(quán)利的金融工具：基本所有權(quán)工具是指具有以下兩個(gè)特征的金融工具：（1）在發(fā)行方清算時(shí)，清償順序劣于其他所有要求權(quán)之后；（2）除該金融工具外其他所有的對發(fā)行方的要求權(quán)被滿足后，該金融工具持有方有權(quán)按比例享有主體剩余資產(chǎn)。這一分類方法優(yōu)點(diǎn)在于：一是原則性最強(qiáng)，從“嚴(yán)格的權(quán)益視角”出發(fā)，對權(quán)益進(jìn)行定義，只要不符合權(quán)益的認(rèn)定，則被確認(rèn)為金融負(fù)債。二是判斷方法清晰且直接，不需要對發(fā)行條款進(jìn)行拆分和分析，旨在減少財(cái)務(wù)人員職業(yè)判斷，抑制發(fā)行方通過條款設(shè)計(jì)達(dá)到將永續(xù)債計(jì)入所有者權(quán)益，從而達(dá)到減低資本負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)的動機(jī)。但是，基本所有權(quán)法過于嚴(yán)苛，永續(xù)債條款設(shè)計(jì)可以具有很強(qiáng)的權(quán)益性質(zhì)，即使發(fā)行方積極到期贖回且按期付息，但其反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)確實(shí)不滿足基本概念框架中負(fù)債的定義，即不存在交付資源的現(xiàn)實(shí)義務(wù)，因此，將對所有者權(quán)益和負(fù)債的概念產(chǎn)生了一定割裂。盡管在2010年2月FASB召開的討論會中，又將基本所有權(quán)法基本推翻了，但基本所有權(quán)法的一些思想仍在國際會計(jì)準(zhǔn)則的修改和討論中得到一定的反映。綜上，本文認(rèn)為解決永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)問題時(shí)，若需要對金融負(fù)債和權(quán)益工具定義進(jìn)行修改和完善，基本所有者權(quán)益法的部分思路和定義能提供有意義的指導(dǎo)意見。

四、永續(xù)債會計(jì)處理的案例分析

本文選取保利發(fā)展控股集團(tuán)2020年第一期中期票據(jù)的條款設(shè)置為例，結(jié)合以上分析，對實(shí)務(wù)中永續(xù)債的會計(jì)處理進(jìn)行說明。保利發(fā)展2020年第一期中期票據(jù)主要條款如下：（1）發(fā)行期限：3+N，每個(gè)票面利率重置日為贖回日；（2）利率跳升：從第4個(gè)計(jì)息年度開始，如果沒有贖回，每3年票面利率調(diào)整為當(dāng)期基準(zhǔn)加上初始利差再加上300基點(diǎn)；（3）利率遞延支付選擇權(quán)：每個(gè)付息日，有權(quán)將利息進(jìn)行遞延，但仍然需要累積所有遞延的利息，并且所有遞延的利息均需要在遞延期間累積相應(yīng)的利息。（4）清償順序：等同于普通債務(wù)。

首先，即使依據(jù)更寬松的基本所有者權(quán)益法，也要求只有清償順序劣于所有債務(wù)之后的金融工具才能確認(rèn)為權(quán)益工具，因此，保利發(fā)展集團(tuán)中期票據(jù)的清償順序等同于普通債務(wù)，導(dǎo)致了該中期票據(jù)并不符合權(quán)益工具的概念。其次，該中期票據(jù)沒有明確規(guī)定取消付息條款，盡管發(fā)行人能無條件遞延派息，但仍具有將累積未發(fā)放利息進(jìn)行發(fā)放的義務(wù)，該義務(wù)不隨發(fā)行方剩余可用資源或者剩余資產(chǎn)的變化而變化，因此，該條款也同樣導(dǎo)致保利發(fā)展集團(tuán)的中期票據(jù)不具備確認(rèn)為權(quán)益工具的條件。最后，條款并未設(shè)置利率跳升累積機(jī)制，跳升利率僅為固定的300基點(diǎn)，因此不會因?yàn)槔实奶沟冒l(fā)行方由于過高的利率而具有提前贖回的動機(jī)，符合權(quán)益工具的定義。綜上，該中期票據(jù)盡管利率跳升方面符合權(quán)益工具的定義，但是其清償順序和遞延付息條款的設(shè)置將導(dǎo)致該中期票據(jù)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為發(fā)行方的金融負(fù)債。

五、結(jié)論

經(jīng)過以上分析，本文發(fā)現(xiàn)永續(xù)債既可以通過創(chuàng)新條款設(shè)置，又可以將條款進(jìn)行組合，達(dá)到亦債亦股的效果。一方面，發(fā)行方通過條款設(shè)計(jì)避免承擔(dān)直接的交付義務(wù)以達(dá)到發(fā)行動機(jī)，如：補(bǔ)充資本金、降低資產(chǎn)負(fù)債率等，而另一方面，投資者希望對發(fā)行方進(jìn)行約束，因此，現(xiàn)行基本準(zhǔn)則和金融負(fù)債的定義疲于應(yīng)對日益復(fù)雜的金融工具條款。國際會計(jì)準(zhǔn)則通過對金融負(fù)債定義進(jìn)行修改，拓寬了金融負(fù)債的范圍，而我國會計(jì)準(zhǔn)則通過對永續(xù)債出現(xiàn)的條款進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，最終達(dá)到只有條款設(shè)計(jì)明確符合所有者權(quán)益定義的永續(xù)債才能計(jì)入權(quán)益工具的效果。但是考慮到會計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，本文認(rèn)為我國和國際會計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)結(jié)合基本所有者權(quán)益法中值得參考的思想，對金融負(fù)債和權(quán)益工具定義進(jìn)行完善和改進(jìn)，最終達(dá)到會計(jì)確認(rèn)能真實(shí)和公允地反映永續(xù)債的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和條款設(shè)置，提高永續(xù)債會計(jì)確認(rèn)的一致性，加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。