傅心怡

摘要：《歷史是什么？》一書是由非職業(yè)歷史學(xué)家E.H.卡爾所寫的世界學(xué)術(shù)著作。本文通過對作者和作品的介紹，同時(shí)結(jié)合作者自身的理解和思考分析了這一本書，表現(xiàn)了作者對于書中有關(guān)歷史的問題的理解以及獲得的啟示。

關(guān) 鍵 詞：卡爾;歷史學(xué)家;歷史事實(shí);客觀;個(gè)人思考

一、作者及作品簡述

《歷史是什么？》一書是由英國著名史學(xué)家愛德華·霍列特·卡爾所著，于2007年6月由商務(wù)印書館出版。該書是卡爾的一部享譽(yù)世界的歷史理論名著，作者在書中對于“歷史”的各個(gè)側(cè)面進(jìn)行了深入的剖析，闡述了關(guān)于歷史學(xué)家、歷史事實(shí)、社會與個(gè)人、科學(xué)、道德、因果關(guān)系等的理解與分析，為人們從新的角度認(rèn)識歷史、了解歷史提供借鑒與參考。

二、內(nèi)容概述及個(gè)人理解

該書包括導(dǎo)言和六個(gè)章節(jié)，我將從卡爾的主要觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合自身的理解，對全書內(nèi)容進(jìn)行概述。

（一）歷史的客觀性問題

關(guān)于歷史客觀性的問題一直在困擾著卡爾。他雖然摒棄“絕對的、永恒的客觀性”，但是仍然寫道“根據(jù)一些為歷史學(xué)家所接受的客觀性原則或客觀性標(biāo)準(zhǔn)，歷史要求對過去的事實(shí)進(jìn)行選擇和整理，這必定包括解釋的因素?！本C合全書，卡爾并不承認(rèn)有絕對客觀的歷史，因?yàn)闅v史學(xué)家總不可避免地帶有時(shí)代的烙印，總會受到歷史研究者自身的主觀因素、社會環(huán)境等的影響，因而并不存在所謂的絕對的客觀。但是卡爾同時(shí)也提出了他對于“歷史客觀”的獨(dú)到見解——?dú)v史中的客觀性不可能是事實(shí)的客觀性，只能是事實(shí)與解釋之間，只能是過去、現(xiàn)在和未來之間關(guān)系的客觀性。在這里，卡爾將歷史的客觀性放在了這兩組關(guān)系的互動過程之中，并且進(jìn)一步提出：當(dāng)我們說一位歷史學(xué)家是客觀的時(shí)，意味著他有能力超越其社會環(huán)境、歷史環(huán)境給其視野帶來的局限;也有能力將視野投入到未來，以這樣的方法可以使他比那些把觀點(diǎn)完全局限在自己當(dāng)下環(huán)境等歷史學(xué)家更具有一種深入、持久洞察過去的能力。但是這一理論所體現(xiàn)的似乎更多是“先進(jìn)性”，即超越自身時(shí)代局限去放眼未來社會，而且卡爾自身又認(rèn)為“歷史學(xué)家不能超越自身時(shí)代的影響”，與這一理論自相矛盾，需要我們謹(jǐn)慎地思考這一觀點(diǎn)。

（二）歷史學(xué)家與歷史事實(shí)

在討論歷史學(xué)家和其歷史事實(shí)時(shí)，卡爾首先提出了關(guān)于區(qū)分歷史事實(shí)與過去其他事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)——?dú)v史事實(shí)上對于所有的歷史學(xué)家都是相同的，也可以說是這些基本事實(shí)構(gòu)成了歷史的基本框架。而歷史學(xué)家，無論如何都不可避免地帶有其時(shí)代的烙印，并且會對其著手整理的事實(shí)進(jìn)行加工處理。在這時(shí)，歷史學(xué)家對于事實(shí)就有了主動權(quán)，即只有歷史學(xué)家要事實(shí)說話的時(shí)候，事實(shí)才會說話;按照什么秩序說話或者在什么樣的背景下說話，這一切都是歷史學(xué)家決定的。在闡明這部分內(nèi)容之后，卡爾提出了他對歷史學(xué)家和歷史事實(shí)的關(guān)系的認(rèn)識：歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間的關(guān)系是一種平等的、互動的關(guān)系。就像任何正在從事研究的歷史學(xué)家知道的一樣，歷史學(xué)家從事的工作是一個(gè)不斷地讓事實(shí)適合解釋，讓解釋適合事實(shí)的過程。讓一方處于比另一方更重要的地位，這是不可能的。因此，卡爾在這里得到了他對于“歷史是什么？”這一問題的第一個(gè)答案——?dú)v史是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間連續(xù)不斷的、互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話。在這里，卡爾將歷史看成了歷史學(xué)家和歷史事實(shí)之間不斷互動的過程，我認(rèn)為，正是這一觀點(diǎn)，巧妙地解決了所謂“純粹客觀的歷史”和“歷史學(xué)家?guī)в兄饔^性”的問題，因?yàn)闅v史就是在歷史學(xué)家不斷整理歸納出構(gòu)成歷史框架的歷史事實(shí)，同時(shí)歷史事實(shí)對于歷史學(xué)家的觀點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，并且通過歷史學(xué)家呈現(xiàn)出來這一互動過程之中產(chǎn)生的。歷史學(xué)家和歷史事實(shí)是相互依存的，沒有事實(shí)的歷史學(xué)家是無本之木，沒有前途;沒有歷史學(xué)家的事實(shí)是死水一潭，毫無意義。

（三）社會與個(gè)人

社會與個(gè)人是水乳相融的，兩者之間互為需要、互為補(bǔ)充、并不對立?？栒J(rèn)為，歷史學(xué)家是一種社會現(xiàn)象，同時(shí)也是歷史的組成部分。歷史學(xué)家總是自覺或者不自覺地成為其所處社會的代言人，并且以這種身份來接觸過去的歷史事實(shí)。而且只有當(dāng)歷史學(xué)家對于過去的看法由對當(dāng)下問題的洞察力得到生動的說明時(shí)，才能寫出恰如其分的偉大歷史。這也就是為什么卡爾認(rèn)為當(dāng)我們閱讀研究一本歷史書籍之前要先研究其歷史學(xué)家以及歷史學(xué)家所處的社會環(huán)境和歷史環(huán)境。歷史學(xué)家本身就是社會和歷史的產(chǎn)物，無論其是否擁有超越自身時(shí)代局限的能力，都必然帶有其社會和歷史的痕跡。托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中寫道：“人在有意識地為自己活著，但是，人在無意之中又是達(dá)到人類歷史性、有普遍意義目的的工具。”我將卡爾和托爾斯泰的這一段話共同理解為——人本身就是歷史的代表，在歷史長河中成為表達(dá)歷史的“工具”，因此，在探究歷史時(shí)我們應(yīng)該注重對于人自身的探究，并且通過人這一歷史的表達(dá)載體來探究出歷史事實(shí)。那么，時(shí)代的偉人又是處于什么位置呢？黑格爾曾對時(shí)代偉人作出以下描述：時(shí)代偉人是能把這個(gè)時(shí)代意志表達(dá)出來的人，告訴這個(gè)時(shí)代什么是這個(gè)時(shí)代的意志，并實(shí)現(xiàn)這個(gè)意志。他所做的一切是這個(gè)時(shí)代的核心與本質(zhì);他把這個(gè)時(shí)代現(xiàn)實(shí)化了。我認(rèn)為，時(shí)代的偉人可以說是這個(gè)時(shí)代意志集中的體現(xiàn)和時(shí)代進(jìn)步的引領(lǐng)者，而我們進(jìn)行歷史研究時(shí)不能只研究時(shí)代偉人，是所有人的力量集合在一起才推動了時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，需要認(rèn)識到人類的集體力量。我們應(yīng)該均衡地將時(shí)代偉人和其背后的那群人結(jié)合起來進(jìn)行研究，才能真正地做到全面而準(zhǔn)確。

（四）歷史與科學(xué)

卡爾在強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)同自然科學(xué)各學(xué)科一樣，是一門科學(xué)的同時(shí)，也注意到了歷史學(xué)和包括歷史學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會科學(xué)同自然科學(xué)之間的區(qū)別。

在科學(xué)誕生和發(fā)展之后，很多學(xué)科都逐漸向科學(xué)靠攏，并且積極地以科學(xué)來標(biāo)識自己。在作者看來，歷史學(xué)家和科學(xué)家研究問題所采取的方法沒有什么本質(zhì)的不同。歷史學(xué)家重視從獨(dú)特性中概括出來的一般性，并且在獨(dú)特和普遍的相互關(guān)系之中來理解歷史。而科學(xué)家也在不斷地探索之中試圖尋找規(guī)律性和一般性，從而為現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐提供幫助和指導(dǎo)。但是由于歷史與宗教、道德等問題緊密聯(lián)系，歷史與一般科學(xué)，或者甚至其他社會科學(xué)是截然不同的。在這里，作者提出了相對性這一重要理論來說明歷史的不同之處——?dú)v史學(xué)家需要深究人類行為的各種形式，在觀察者和被觀察者之間建立了一種關(guān)系，而這種關(guān)系則是歷史學(xué)和社會科學(xué)所特有的屬性。歷史學(xué)家的觀念不可避免地成為每一個(gè)觀察物的組成部分;歷史渾身上下都滲透著相對性。

（五）歷史與道德

關(guān)于歷史與道德的問題，卡爾進(jìn)行了辯證的分析。他認(rèn)為，歷史學(xué)家和道德學(xué)家的立場不必一致。我們應(yīng)該拋棄那種將歷史學(xué)家當(dāng)作是絞刑官的概念，而是把視線轉(zhuǎn)移到更加苦難、也是更加有用的問題上，這就是不對個(gè)人的道德進(jìn)行判斷，而是對過去事件、制度或政策的道德判斷。這是歷史學(xué)家重要的判斷;那些強(qiáng)烈堅(jiān)持對個(gè)人進(jìn)行道德譴責(zé)的人，有時(shí)無意為整個(gè)群體和社會提供了躲避責(zé)任的遁詞。韋伯也正確地辯解說，歷史學(xué)家應(yīng)該對制度進(jìn)行道德判斷，不應(yīng)該對建立這種制度的個(gè)人進(jìn)行道德判斷。這一點(diǎn)是十分重要的，每一個(gè)個(gè)體本身就是歷史和社會的產(chǎn)物，并且成為社會各種制度等的一個(gè)表現(xiàn)載體，如果我們只是單純地對個(gè)人道德進(jìn)行判斷，則也是在無意之中忽視了其背后的那一套社會體系與制度，并且因此為這樣的體系和制度提供了繼續(xù)存在的空間，并不能從根本上找到問題。

三、作品地位及影響

卡爾的《歷史是什么？》以其對歷史及相關(guān)問題的獨(dú)到見解和充滿趣味性而又富有哲理的文字而著名，為讀者以及后世的歷史學(xué)家對于歷史的認(rèn)知通過了一個(gè)全新的視野和觀察角度，雖然其部分觀點(diǎn)受到了許多歷史學(xué)家的批評和抨擊，但是其對歷史的認(rèn)知仍然極大影響了部分歷史研究者和世界各地的讀者。

四、個(gè)人思考

傳統(tǒng)的歷史學(xué)家認(rèn)為歷史研究應(yīng)該秉承著客觀公正的態(tài)度，根據(jù)已經(jīng)確定的事實(shí)來探索歷史的真相。但是卡爾則認(rèn)為，并不存在所謂“純粹客觀的歷史”，歷史學(xué)家的歷史事實(shí)更多地加入了自己的歷史解釋，并且在其關(guān)于因果關(guān)系的闡述中說明了歷史學(xué)家思想的客觀性判斷也根據(jù)當(dāng)時(shí)的目的來決定。因此，歷史總是不可避免地帶有主觀色彩。其實(shí)，我認(rèn)為歷史的客觀性和主觀性并不是互相對立的，我們不能極端地追求所謂的絕對客觀和主觀。物質(zhì)與意識的辯證關(guān)系表明，物質(zhì)決定意識，意識是客觀事物在人腦中的反映;意識對物質(zhì)具有能動作用，意識可以正確地反映事物，意識能反作用于客觀事物。那么無論如何，事物被認(rèn)識的過程都需要經(jīng)過一個(gè)反映的過程，而這一過程中或多或少會存在一定的主觀性。我們應(yīng)該辯證地將客觀與主觀相互結(jié)合，在為歷史學(xué)家基本認(rèn)同的框架中去尋找歷史的真相。

馬克思是探討人類歷史發(fā)展客觀規(guī)律性并把這種研究發(fā)展成為嚴(yán)密的科學(xué)的創(chuàng)始人。馬克思對于歷史的客觀性曾進(jìn)行了明確的說明：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?這表明馬克思對歷史客觀性的認(rèn)知及其肯定。我始終堅(jiān)持歷史唯物主義。雖然在歷史研究過程中，會或多或少因?yàn)闅v史研究者自身的立場、知識水平、理解能力以及一定社會環(huán)境等的影響而摻雜入主觀的成分，但是歷史本身是客觀的，它就在那里，并不會因?yàn)橹饔^方面的影響而改變其本體，改變的只可能是人們對其的認(rèn)知和理解。我認(rèn)為，歷史本身是客觀的，它客觀存在并且發(fā)生過，有其合適恰當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系與形成因素，只是由于歷史研究這一過程，使得這種客觀性傾向于間接，即我們不能回到歷史的那個(gè)時(shí)代去親身見證，而只能通過各種文物、史書典籍等對歷史進(jìn)行分析剖解，從而來了解我們的歷史。這樣就將我們和客觀歷史之間隔開了，使得這種歷史的客觀性變?yōu)榱碎g接的客觀。我們本身就是身處現(xiàn)在當(dāng)下，面對的研究的只能是過去的歷史，因此這種間接性是我們不可避免的問題。但是我認(rèn)為只要?dú)v史本體是客觀的，并不因外界作用而改變的，那么歷史就是客觀的。我們所施加于歷史研究中的主觀性只是在一定時(shí)代烙印下的產(chǎn)物，這種主觀性不能說是錯(cuò)誤的或者不利的，相反，其體現(xiàn)了一定時(shí)代的思想、對歷史的認(rèn)識，在歷史不斷發(fā)展的進(jìn)程中，人們可以通過這些主觀性認(rèn)識來了解一個(gè)時(shí)代及其思想程度，這對我們不斷推進(jìn)歷史發(fā)展與進(jìn)步也是有所裨益的。

正如理查德.J.埃文斯在為本書寫的導(dǎo)言中所說的那樣：卡爾在這本書中充斥著精英主義史觀。在歷史研究中，卡爾十分明顯地偏向贊揚(yáng)歷史中的勝利者和強(qiáng)者，認(rèn)為歷史是強(qiáng)者、勝利者的歷史。就如歷史學(xué)家泰勒指出的那樣，卡爾把道德判斷從歷史之中堅(jiān)決地排除出去是在贊同歷史是強(qiáng)者的歷史。但是不得不承認(rèn)，在其歷史與道德部分，卡爾也看到了在人物背后的社會體系和制度的重要性，并且指出需要對背后的制度和體系進(jìn)行審判。對于卡爾的精英主義史觀，我認(rèn)為我們必須認(rèn)識到，精英的力量在本質(zhì)上離不開其背后的無數(shù)普通人，是大眾的集體力量在推動整個(gè)歷史的進(jìn)步與發(fā)展，精英只能說是他們的引領(lǐng)者和突出代表。如果離開了大眾的力量，也就不會有不斷進(jìn)步發(fā)展的歷史。在研究歷史時(shí)，我們必須透過這些精英看到他們背后的集體力量，并且進(jìn)行分析。

關(guān)于卡爾對于偶然的歷史事件的認(rèn)識——偶然事件不能進(jìn)入任何歷史的合理解釋之中，也不能進(jìn)入歷史學(xué)家的重大原因等級序列之中。但是同時(shí)，卡爾也認(rèn)為發(fā)生了的事情就一定有它的原因和合理的解釋，那么偶然事件也應(yīng)該有其相對應(yīng)的解釋。對于偶然發(fā)生的歷史事件，我們不能完全對其進(jìn)行拋棄并且否認(rèn)其對歷史發(fā)展的意義，就像列寧的離世，或許是一件偶然的歷史事件，但是正是這一件事情對之后整個(gè)蘇聯(lián)的發(fā)展方向都產(chǎn)生了一定影響。在全面分析歷史時(shí)，我們需要綜合加入偶然的事件，并且將其放在整個(gè)分析體系之中，去找到這一事件所帶來的影響和后果，而不是因?yàn)槠洳痪哂衅毡樾砸饬x就將其拋棄。

五、結(jié)語

卡爾的《歷史是什么？》一書是一本影響巨大的世界學(xué)術(shù)著作，卡爾用他多方面的知識和獨(dú)到的見解剖析了“歷史是什么？”這一問題，為后人全面看待、分析歷史提供了借鑒和指引。這本書最大的魅力就如導(dǎo)言中所寫的那樣：“《歷史是什么》最誘人的部分就在于輕而易舉地展現(xiàn)出知識和智慧?！蔽覉?jiān)信，在人類不斷的探索和尋找中，終有一天會找到我們尋求的歷史，并且在不斷的實(shí)踐與發(fā)展之中促進(jìn)我們的社會發(fā)展，推動歷史進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]E.H.卡爾.歷史是什么【M】.北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]魯濱遜.新史學(xué)【M】.北京：東方出版社，2012.