鄭州大橋醫(yī)院新生兒科 (河南 鄭州 450002)

宮紅梅* 楊 偉 劉曉娟 丁 鵬

顱內(nèi)出血是腦中的血管破裂引起出血，是新生兒常見(jiàn)顱腦損傷，會(huì)增加腦部耗氧量，進(jìn)而造成腦部氧氣供應(yīng)不足，甚至造成患兒死亡，故早發(fā)現(xiàn)出血并評(píng)估出血嚴(yán)重程度，同時(shí)盡早干預(yù)具有重要意義[1-2]。臨床常采用超聲、CT及MRI檢查，其中超聲診斷腦中線部位病變較好，但對(duì)周?chē)∽兠舾行暂^差。CT可探及顱腦周?chē)∽?，但組織分辨率較低，且存在輻射，已被MRI取代。但常規(guī)MRI對(duì)部分出血病灶信號(hào)與周?chē)M織信號(hào)一致，故易造成漏診[2]。SWI是MRI成像新技術(shù)，可顯示血液中順磁性物質(zhì)和血液中相關(guān)疾病，近年來(lái)越來(lái)越多地應(yīng)用于新生兒神經(jīng)系統(tǒng)檢查中[3]。同時(shí)相關(guān)研究顯示，SWI較MRI診斷顱內(nèi)出血更為敏感，可清晰顯示腦出血部位和數(shù)目[4]。但目前關(guān)于SWI在足月兒與早產(chǎn)兒中相關(guān)報(bào)道較少，故本研究比較足月兒與早產(chǎn)兒顱內(nèi)出血的MRI功能成像參數(shù)，旨在探討其在顱內(nèi)出血中的診斷價(jià)值及足月兒與早產(chǎn)兒顱內(nèi)出血的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年1月至2019年12月本院收治的200例顱內(nèi)出血新生兒為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：疑診腦損傷新生兒；出生<28d的足月兒，糾正胎齡<40周的早產(chǎn)兒；患兒家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)質(zhì)性臟器嚴(yán)重功能不全者；先天性遺傳疾病和明顯體表異常者；顱腦先天畸形者。經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，早產(chǎn)兒：男43例，女40例；胎齡28～35周，平均胎齡(32.18±2.80)周；出生體重800～2500g，平均出生體重(1652.19±50.96)g。足月兒：男60例，女57例；胎齡37～41周，平均胎齡(39.14±2.21)周；出生體重2500～4200g，平均出生體重(3354.25±61.08)g。

1.2 方法MRI檢查：檢查前20min給予苯巴比妥注射液靜注或肌注，采用東軟NSM-S15P 1.5P超導(dǎo)磁共振成像系統(tǒng)，在患兒睡眠狀態(tài)下完成，于外耳道塞入耳塞。將患兒頭部放入線圈內(nèi)并用墊子將枕部墊起置入線圈中心，將兩側(cè)用棉墊固定防止移動(dòng)并保護(hù)聽(tīng)力。范圍：患兒先進(jìn)行軸位T1WI、T2WI、T2FLAIR，矢狀位T1WI常規(guī)序列掃描進(jìn)行顱腦部檢查。其中SWI參數(shù)：TE 40ms、TR 50ms、FOV 230mm×204mm，矩陣204×288，層厚3.0mm。SWI信號(hào)處理：通過(guò)幅值圖和相位圖相乘融合獲得SWI圖。DWI的掃描參數(shù)：層厚5.0mm，層間距6.2mm，掃描時(shí)間40s，b值彌散敏感為1000s/mm2、TR/TE 3850ms/120ms。

1.3 觀察指標(biāo)采用雙盲法由2名影像學(xué)醫(yī)師診斷，觀察并記錄各序列出血灶個(gè)數(shù)、顱內(nèi)出血檢出率、分布區(qū)域及病灶檢出個(gè)數(shù)。記錄患兒預(yù)后情況，包括治愈、好轉(zhuǎn)、死亡及出院。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù)分析用 SPSS 20.0軟件處理，計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示，行χ2檢驗(yàn)，相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析，以P<0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 不同序列檢出血例數(shù)比較200例新生兒中，常規(guī)MRI檢出40例出血，檢出率為20.00%；DWI檢出20例出血，檢出率為10.00%；SWI檢出65例出血，檢出率為32.50%。SWI顱內(nèi)出血檢出率高于常規(guī)MRI和DWI(χ2=8.071/28.923，P<0.05)，常規(guī)MRI顱內(nèi)出血檢出率高于DWI(χ2=7.843，P<0.05)，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

200例患兒中，常規(guī)MRI、DWI及SWI發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)出血病灶數(shù)分別為315、215、400個(gè)。常規(guī)MRI上出血病灶主要位于生發(fā)基質(zhì)-腦室、大腦實(shí)質(zhì)、蛛網(wǎng)膜出血及硬膜下出血，DWI和SWI出血病灶主要位于生發(fā)基質(zhì)-腦室、大腦實(shí)質(zhì)及小腦半球，SWI顯示生發(fā)基質(zhì)-腦室、大腦實(shí)質(zhì)病灶及小腦半球均高于常規(guī)MRI和DWI(P<0.05)，常規(guī)MRI顯示蛛網(wǎng)膜出血、硬膜下出血高于SWI(P<0.05)，MRI和DWI顯示生發(fā)基質(zhì)-腦室、大腦實(shí)質(zhì)、小腦半球、硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜出血及硬膜外出血比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 MRI不同序列對(duì)足月兒顱內(nèi)血檢率比較[n(%)]

表1 MRI不同序列對(duì)足月兒顱內(nèi)血檢率比較[n(%)]

早產(chǎn)兒生發(fā)基質(zhì)-腦室出血數(shù)高于足月兒(P<0.05)，兩組大腦實(shí)質(zhì)、小腦半球、蛛網(wǎng)膜出血、硬膜下出血及硬膜外出血數(shù)無(wú)顯著差異(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 早產(chǎn)兒和足月兒顱內(nèi)血檢率比較比較[n(%)]

表2 早產(chǎn)兒和足月兒顱內(nèi)血檢率比較比較[n(%)]

2.4 SWI序列患兒預(yù)后治愈150例，好轉(zhuǎn)36例，死亡3例，自動(dòng)出院6例，轉(zhuǎn)院5例。

2.5 SWI序列發(fā)現(xiàn)病灶數(shù)量與預(yù)后相關(guān)性分析Pearson相關(guān)性分析顯示，SWI序列發(fā)現(xiàn)病灶數(shù)量與預(yù)后呈負(fù)相關(guān)性(r=-0.419，P<0.05)。

2.6 典型病例影像分析典型病例影像分析結(jié)果見(jiàn)圖1。

3 討 論

新生兒顱內(nèi)出血是常見(jiàn)神經(jīng)系統(tǒng)疾病，近年來(lái)，其發(fā)病率逐漸呈上升趨勢(shì)。改病情進(jìn)展較快，且缺乏特異性表現(xiàn)，可導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育障礙，同時(shí)也是造成新生兒早期死亡的的主要原因，故進(jìn)行早診斷，早治療具有重要意義[5-6]。

圖1A、1B為雙側(cè)生發(fā)基質(zhì)-腦室內(nèi)出血，T1WI等信號(hào)或稍低信號(hào)；圖1C、1D為T(mén)2WI高或低信號(hào)；圖1E、1F為DWI呈低信號(hào)；圖1G、1H為SWI低信號(hào)。

SWI是高分辨三維梯度回波成像，能夠清晰顯示造成局部磁場(chǎng)不均勻的出血病變，對(duì)微小出血檢測(cè)較為敏感，顱內(nèi)出血病灶在SWI序列多呈低信號(hào)，對(duì)于體積較大且不規(guī)則出血病灶內(nèi)部常呈高或等信號(hào)，且周?chē)鸀榈托盘?hào)[7-8]。研究證實(shí)，20%的外傷性顱內(nèi)出血患者一段時(shí)間后常規(guī)MRI序列T2WI顯示正常，而在SWI上因含鐵血黃素而顯示低信號(hào)，故SWI較常規(guī)MRI更為敏感[9]。相關(guān)研究顯示，SWI診斷顱內(nèi)出血高于常規(guī)MRI[10]。而本研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，結(jié)果顯示，SWI顱內(nèi)出血檢出率高于常規(guī)MRI。DWI是一種功能性磁共振技術(shù)，可反映活體組織在生理和病理狀態(tài)下水分子微管運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，故逐漸應(yīng)用于診斷顱內(nèi)出血性疾病中。相關(guān)報(bào)道顯示，SWI顯示微出血優(yōu)于DWI[11]。而本研究顯示，SWI檢出新生兒顱內(nèi)出血高于DWI，因此當(dāng)懷疑新生兒顱內(nèi)出血時(shí)應(yīng)進(jìn)一步行SWI檢查。本研究結(jié)果表明，SWI顯示生發(fā)基質(zhì)-腦室、大腦實(shí)質(zhì)及小腦半球病灶高于常規(guī)MRI和DWI，而對(duì)于蛛網(wǎng)膜出血和硬膜下出血SWI檢出率與常規(guī)MRI相當(dāng)，這是由于SWI與顱骨緊密相貼，故生發(fā)基質(zhì)-腦室、大腦實(shí)質(zhì)病灶高于常規(guī)MRI和DWI，大部分蛛網(wǎng)膜出血和硬膜下出血位于顱底，而顱底成分復(fù)雜，磁場(chǎng)均勻性較差，且SWI不受影響，加之顱骨在SWI上呈低信號(hào)，且蛛網(wǎng)膜出血和硬膜下出血也呈低信號(hào)，導(dǎo)致SWI無(wú)法區(qū)別，故與常規(guī)MRI無(wú)差異。因此臨床認(rèn)為，常規(guī)MRI及DWI發(fā)現(xiàn)新生兒顱內(nèi)出血時(shí)應(yīng)進(jìn)行SWI檢查[12-13]。此外本研究發(fā)現(xiàn)，早產(chǎn)兒生發(fā)基質(zhì)-腦室出血數(shù)高于足月兒，與朱珍等[14]的報(bào)道一致。這是由于早產(chǎn)兒腦血管發(fā)育尚未成熟，代償能力較差，吸收較足月兒慢，且側(cè)腦室周?chē)夜苣は麓嬖谂咛ドl(fā)基質(zhì)，且腦室周?chē)o脈走行迂曲，當(dāng)圍生期窒息、腦血流異常及先天性血管畸形等情況發(fā)生時(shí)易引起室管膜下生發(fā)基質(zhì)出血，可積聚側(cè)腦室[15]。Pearson相關(guān)性分析顯示，SWI序列發(fā)現(xiàn)病灶數(shù)量與預(yù)后呈負(fù)相關(guān)性，提示病灶數(shù)目與患者預(yù)后密切相關(guān)，病灶數(shù)目越多說(shuō)明腦損傷范圍越大，臨床可根據(jù)病灶數(shù)目判斷患者預(yù)后。本研究納入例數(shù)較少，且未分析顱內(nèi)出血病灶數(shù)目與預(yù)后關(guān)系，因此研究需增加納入例數(shù)，并分析顱內(nèi)出血病灶數(shù)目與預(yù)后關(guān)系。

綜上所述，SWI在新生兒顱內(nèi)出血檢出率均優(yōu)于常規(guī)MRI和DWI，可為新生兒顱內(nèi)出血診斷、治療及預(yù)后提供參考，值得臨床推廣應(yīng)用。