■ 陳海慶 邢兆梅

網(wǎng)絡(luò)生活已成為公共生活的新領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)和網(wǎng)絡(luò)修辭也發(fā)生了新變革:“(網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ))正從個(gè)體話語(yǔ)走向公共話語(yǔ)……作為提高話語(yǔ)傳播效率的修辭,也正在從個(gè)體修辭走向公共修辭?！雹俚?網(wǎng)絡(luò)修辭在發(fā)揮其巨大勸說力量的同時(shí),也潛藏著危機(jī):在技術(shù)理性的作用下,在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,修辭者實(shí)施的往往是以釋放個(gè)人情感、獲取對(duì)個(gè)人的關(guān)注以及攫取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益為目的的個(gè)體修辭行為,由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)修辭與真正的公共修辭之間的偏離、網(wǎng)絡(luò)空間與理想的公共領(lǐng)域之間的偏離。這不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)修辭生態(tài),而且損害了公眾利益,使整個(gè)社會(huì)的發(fā)展面臨公共性危機(jī)。因此,有必要從發(fā)展倫理學(xué)視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)修辭進(jìn)行理性思考,進(jìn)而提升修辭者在網(wǎng)絡(luò)公共修辭活動(dòng)中訴諸理性的能力,為使網(wǎng)絡(luò)修辭適應(yīng)全媒體時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、文化甚至教育等方面的發(fā)展提供理性關(guān)照。

一、網(wǎng)絡(luò)修辭發(fā)展的新態(tài)勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)修辭泛指“以網(wǎng)絡(luò)為媒介的言語(yǔ)交際行為,尤指以網(wǎng)絡(luò)為媒介的帶有網(wǎng)絡(luò)交際鮮明特色的言語(yǔ)交際活動(dòng)?！雹凇八且环N跨媒介、跨符號(hào)的混合修辭,是不同的修辭系統(tǒng)接觸、交叉、融合的產(chǎn)物……網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的文本、聲音、圖像共存的多媒體特性為網(wǎng)絡(luò)修辭在修辭手段上提供了更多的可能性?！雹蹚木W(wǎng)絡(luò)修辭呈現(xiàn)的手段來看,網(wǎng)絡(luò)修辭包括語(yǔ)言文字修辭、圖像修辭、混合視覺修辭等；而從網(wǎng)絡(luò)修辭所基于的新媒體平臺(tái)來看,網(wǎng)絡(luò)修辭又可分為貼吧修辭、微信修辭、論壇修辭、網(wǎng)頁(yè)修辭、微博修辭、QQ空間修辭等。

(一)網(wǎng)絡(luò)修辭的公共修辭轉(zhuǎn)向

“公共修辭是以公共利益為指向的修辭行為,其修辭動(dòng)機(jī)在于公共意志表達(dá)、公共權(quán)力建構(gòu)和公共政策制定?！雹茉诰W(wǎng)絡(luò)和新媒體技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下,網(wǎng)絡(luò)修辭日益呈現(xiàn)出多方面的公共修辭形態(tài)。

1.修辭群體規(guī)模急劇擴(kuò)大

截至2020年3月,我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億,手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億,人均周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為30.8個(gè)小時(shí)。⑤修辭主體從傳統(tǒng)媒體人延伸至普通大眾,其主人翁意識(shí)和聚合危機(jī)意識(shí)驅(qū)使其積極參與公共討論。

2.新媒介修辭環(huán)境及豐富的新修辭形態(tài)

我國(guó)即時(shí)通信用戶占網(wǎng)民整體的99.2%,其中,微信朋友圈的使用率最高,為85.1%,QQ空間和微博次之。網(wǎng)絡(luò)視頻的用戶規(guī)模急劇上升,已占網(wǎng)民整體的94.1%。因此,語(yǔ)音、數(shù)據(jù)、圖像、視頻綜合的多媒介修辭時(shí)代已經(jīng)到來。事實(shí)上,國(guó)外的修辭學(xué)界也已關(guān)注到全媒體環(huán)境下的新修辭形態(tài)及其修辭效果。如埃里?！の旨{(Erich A.Werner)把YouTube 上的視頻(Vlog)視為一種修辭性的演講方式和通往公共領(lǐng)域的門戶,并將其分為了吐槽型(rants)、互動(dòng)型(reactions)和其他等類型。⑥約瑟夫·溫伯格(Joseph M.Weinberg)則討論了臉書中“頭像修辭”(the rhetoric of Facebook Icons)的基本原則以及頭像修辭在社會(huì)交往中如何影響和建構(gòu)一個(gè)人的身份。⑦

3.高漲的修辭熱情和顯著的修辭效果

網(wǎng)絡(luò)空間的隱蔽性、交互性、平等性和去抑制性等因素大大激發(fā)了網(wǎng)民們的修辭熱情。修辭議題從個(gè)體情感、思想、意志等逐漸延伸至公共事務(wù),涉及共同利益,容易形成基于某事件或某問題的泛利益共同體。網(wǎng)絡(luò)輿情雖具有一定的局限性,但也逐漸對(duì)有關(guān)部門的決策產(chǎn)生影響,使得許多在現(xiàn)實(shí)世界中無法解決的問題,都能夠通過網(wǎng)絡(luò)修辭手段得到廣泛關(guān)注甚至有效解決,許多公共政策的制定、施行、監(jiān)督乃至調(diào)整也會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)修辭的影響。

4.網(wǎng)絡(luò)修辭逐漸強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)功能

截至2019年12月,我國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)均已開通政務(wù)機(jī)構(gòu)微博、政務(wù)頭條號(hào)及抖音號(hào)。政府機(jī)構(gòu)也開始通過其官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來處理政務(wù),這在一定程度上發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)修辭的政治功能。而在國(guó)外的政治活動(dòng)中,網(wǎng)絡(luò)修辭的功能也極為強(qiáng)大。如布雷特·巴內(nèi)特(Brett A.Barnett)就審查了特朗普在2016年總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)中使用的引起不和的網(wǎng)絡(luò)修辭類型(the divisive presidential campaign rhetoric),并探討了引起美國(guó)白人主義者們共鳴的各種修辭方式。⑧同樣地,丹尼爾·維斯(Danielle R.Wiese)也基于2004年總統(tǒng)候選人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的演講,系統(tǒng)分析了網(wǎng)絡(luò)政治修辭(the rhetoric of cyber-politics)的效用,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治修辭無法真正實(shí)現(xiàn)自由與民主,因?yàn)樗：藗€(gè)人的公共能力和私人能力之間的界限。⑨另外,在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的背景下,網(wǎng)絡(luò)修辭亦具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能,網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言修辭、圖片修辭及視頻修辭,仍是發(fā)展流量經(jīng)濟(jì)的重要手段。安東尼·埃勒森(Anthony P.Ellertson)曾探討過新媒體修辭(new media rhetoric)與眼球經(jīng)濟(jì)(attention economy)的關(guān)系,指出了新媒體修辭的物質(zhì)性(materiality)。⑩

(二)網(wǎng)絡(luò)修辭的公共性缺失問題

雖然網(wǎng)絡(luò)修辭日益呈現(xiàn)出公共修辭的形態(tài),卻存在公共性缺失的問題,由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)修辭與真正的公共修辭之間的偏離,以及網(wǎng)絡(luò)空間與理想的公共領(lǐng)域之間的偏離。

1.網(wǎng)絡(luò)修辭與公共修辭之間的偏離

公共修辭能力欠缺,具體表現(xiàn)為在討論中缺乏訴諸于理性的能力及對(duì)網(wǎng)絡(luò)修辭技巧的參控能力等,由此導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,修辭者往往實(shí)施的是以自身利益為主要指向的個(gè)體修辭。一方面,修辭主題往往是私人題材,把個(gè)別現(xiàn)象升級(jí)為普遍現(xiàn)象,個(gè)人問題上升為普遍問題,個(gè)人話題衍變?yōu)楣苍掝}；另一方面,修辭目的往往是為滿足個(gè)人欲望或?qū)崿F(xiàn)個(gè)人利益。如某些網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷號(hào)、各媒體網(wǎng)站上的標(biāo)題黨、直播平臺(tái)上的各類短視頻等,雖然他們面對(duì)的是公眾,可實(shí)施的往往是為滿足私欲的個(gè)體修辭。

2.網(wǎng)絡(luò)空間與理想的公共領(lǐng)域之間的偏離

關(guān)于公共領(lǐng)域,阿倫特強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該被限制在私人領(lǐng)域,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益占主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)會(huì)導(dǎo)致私人領(lǐng)域的膨脹,最終吞噬公共領(lǐng)域。哈貝馬斯也認(rèn)為,公共領(lǐng)域介于國(guó)家政治權(quán)力與私人領(lǐng)域之間,以形成真正意義上的公共意見。而在公私領(lǐng)域逐漸融合的現(xiàn)代性進(jìn)程中,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域往往存在公共性過少、私欲過多的問題,原因有二:一是各種新媒體和個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求,使得網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)于私人的題材和話語(yǔ)日益膨脹,以吸引關(guān)注,增加流量；二是網(wǎng)絡(luò)主體對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的欲望,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)修辭主題的斷裂以及修辭主體人群的斷裂,即網(wǎng)絡(luò)空間的主流內(nèi)容并不是民眾最關(guān)注的問題,網(wǎng)絡(luò)空間的修辭群體也并不能代表社會(huì)主流人群。私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的過度滲透甚至侵占導(dǎo)致了國(guó)家的社會(huì)化,最終使整個(gè)社會(huì)都面臨公共性危機(jī)。

二、網(wǎng)絡(luò)修辭發(fā)展的三重理性思考

面對(duì)全媒體時(shí)代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)修辭發(fā)展的新態(tài)勢(shì)及其新問題,我們有必要從發(fā)展倫理學(xué)視角,基于修辭哲學(xué)理論,對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的修辭化變革及公共修辭轉(zhuǎn)向進(jìn)行多層面理性思考。發(fā)展倫理學(xué)的奠基者及集大成者德尼·古萊(Denis Goulet)指出,“決策領(lǐng)域的邏輯聚合有三種理性或基本看法:技術(shù)的、政治的、倫理的理性。每一種都有其不同的目標(biāo)和偏好的做法?！北疚囊矊募夹g(shù)理性、政治理性和倫理理性三個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)修辭進(jìn)行多層面價(jià)值分析。

(一)技術(shù)理性

古萊認(rèn)為,“技術(shù)理性的目標(biāo)是做成一件事,完成一項(xiàng)具體任務(wù),應(yīng)用科學(xué)知識(shí)來解決問題。在使用的方法上,技術(shù)理性除了目標(biāo),把每件事都作為手段。消除障礙,有效地使用援助。是一種硬邏輯?！瘪R克斯·韋伯將理性分為工具理性和價(jià)值理性。價(jià)值理性用來確定目標(biāo),工具理性則是通過理性計(jì)算,找到達(dá)成目標(biāo)的最佳手段。馬爾庫(kù)塞將技術(shù)理性直接等同于韋伯的工具理性,認(rèn)為技術(shù)理性業(yè)已取代價(jià)值理性成為統(tǒng)治理性,成為控制一切的主要力量。社會(huì)愈文明,科技越進(jìn)步,技術(shù)理性就愈擴(kuò)大對(duì)人性的奴役和摧殘。

網(wǎng)絡(luò)空間中,在技術(shù)理性的作用下,網(wǎng)絡(luò)主體一方面借助網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)了多模態(tài)的網(wǎng)絡(luò)修辭。如計(jì)算機(jī)輸入技術(shù)的發(fā)展,從鍵盤輸入技術(shù)、觸摸屏輸入技術(shù)到虛擬鍵盤輸入技術(shù),為多種形式信息的輸入提供便利。Web 2.0的交互性技術(shù)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)站與用戶的雙向交流與參與,加強(qiáng)了網(wǎng)站與用戶、用戶與用戶之間的互動(dòng)。尤其是新媒體技術(shù)的迅速發(fā)展,以電視、手機(jī)、平板電腦、有線數(shù)字電視等為終端,向用戶提供信息和服務(wù)的新型媒體平臺(tái),為多模態(tài)網(wǎng)絡(luò)修辭的實(shí)現(xiàn)提供可能。因此,在技術(shù)理性的作用下,網(wǎng)絡(luò)修辭正以多種形態(tài),在多個(gè)領(lǐng)域,日益發(fā)揮其巨大能量,這是它的價(jià)值理性所在。但是,網(wǎng)絡(luò)修辭逐漸顯現(xiàn)出符號(hào)化、商品化和權(quán)力化特征,成為廣告宣傳、制造輿論等的工具,也是技術(shù)理性發(fā)揮作用的結(jié)果。

網(wǎng)絡(luò)修辭的符號(hào)化指修辭者只注意到了語(yǔ)言在符號(hào)上的使用,把對(duì)語(yǔ)言的使用看成簡(jiǎn)單的語(yǔ)言符號(hào)的編碼和解碼,利用各種偏離手段對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行形式上的變異,使語(yǔ)言生產(chǎn)喪失了精神生產(chǎn)應(yīng)有的自律性和特殊性,與一般的物質(zhì)生產(chǎn)無異。網(wǎng)絡(luò)修辭的商品化指修辭化網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)詞不再是一種合作式的倫理交談和社會(huì)聯(lián)結(jié)紐帶,而是變成了客體的,具有“物質(zhì)價(jià)值”的異化語(yǔ)言。其生產(chǎn)和消費(fèi)多是出于娛樂和商業(yè)需求,是被社會(huì)的流行趨勢(shì)和商業(yè)利益所驅(qū)使,是為得到他人關(guān)注、他人評(píng)價(jià)、他人承認(rèn)的欲望修辭。在信息技術(shù)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的權(quán)力化在于,人成了網(wǎng)絡(luò)的附屬物,人被“擺置”在了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的“座駕”之中,互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)民之間形成了一種微妙的強(qiáng)迫性關(guān)系。在這種關(guān)系中,網(wǎng)絡(luò)修辭被技術(shù)賦權(quán),成為公眾在網(wǎng)絡(luò)空間不得不面對(duì)的必然事件。

一個(gè)典型的例子是,在我們的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中,經(jīng)常會(huì)有題為“重要通知”或“緊急通知”的網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)跳出來,迫使我們花時(shí)間瀏覽或關(guān)閉。首先,“通知”的理性義是一種知照性公文,用來發(fā)布法規(guī)、規(guī)章,批轉(zhuǎn)公文等,具有公共性和權(quán)威性。而網(wǎng)絡(luò)中自動(dòng)彈跳出來的“重要通知”和“緊急通知”,實(shí)際上是一種商業(yè)廣告。在這里,無論是“重要”“緊急”還是“通知”,早已被符號(hào)化,為吸引眼球；被商品化,為獲取私利；被技術(shù)賦權(quán),強(qiáng)加于受眾,成為了一種單向度的勸說手段。網(wǎng)絡(luò)修辭的符號(hào)化、商品化和權(quán)力化以及由此導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)修辭的公共性的缺失以及語(yǔ)言中情感的流失,對(duì)語(yǔ)言的發(fā)展來說是一種退步。

(二)政治理性

政治理性的目標(biāo)是保證體制存在,保護(hù)游戲規(guī)則,保持權(quán)力地位。其方法是通過妥協(xié)、談判,以保證一致、“通過”,是一種軟邏輯。在人們討論修辭之初,就賦予了修辭以政治性,使公共城邦得以可能。如亞里士多德說:人本質(zhì)上是一種政治動(dòng)物,人是唯一擁有語(yǔ)言并借此共享城邦公共空間的動(dòng)物,要通過理性言說對(duì)自身的善性進(jìn)行積極表達(dá)。西塞羅更是把修辭學(xué)定義為政治科學(xué)體系的一個(gè)知識(shí)范圍,在城邦的形成過程中,賢明的人借助修辭,通過說服的方法,把人們團(tuán)結(jié)在一起。

后來的霍布斯(Thomas Hobbes)和伯克(Kenneth Burke)對(duì)修辭的政治理性做了進(jìn)一步探討。霍布斯認(rèn)為,國(guó)家之所以可能,這不僅是由于語(yǔ)詞所帶來的契約與聯(lián)合,國(guó)家本身在很大程度上也是以語(yǔ)詞的秩序?yàn)樘卣鞯?。?guó)家乃是語(yǔ)言所賦予人類的積極能力的重要助推者。它使得人們得以克服語(yǔ)詞所導(dǎo)致的欲望的扭曲,并創(chuàng)造了使得人與動(dòng)物相區(qū)別的大多數(shù)文化遺產(chǎn)。伯克也明確指出,“人類把自己所有的精力都傾注在對(duì)一個(gè)有等級(jí)秩序的世界的構(gòu)建和維持上了。人的生存取決于這種世界。而修辭學(xué)便是人類尋求或者保持那種秩序的一種特殊的手段?！笨ㄈR爾的衣裳哲學(xué)也主張修辭是一種社會(huì)秩序,使社會(huì)得以正常運(yùn)行?？ㄈR爾首先提出了一個(gè)重要的修辭哲學(xué)觀點(diǎn),即“修辭是語(yǔ)言的外衣”。衣服在本質(zhì)上就是法律、習(xí)俗和慣例等一切約束我們的外在力量,是法律、政府機(jī)構(gòu)和一切文明的象征。而且,“人以權(quán)威為衣”(men are clothed with Authority)；“裸體狀態(tài)下的社會(huì),在沒有服裝的世界中,不可能存在最基本的禮貌(Politeness)、政治組織(Polity),甚至警察(Police)?！币虼?卡萊爾的衣服,既是自然的“衣服”,也是社會(huì)秩序的“衣服”；而修辭既是一種社會(huì)秩序,也是一種公共權(quán)威。因此,我們?cè)诠差I(lǐng)域的修辭活動(dòng),應(yīng)該是用自己的理性言說,來調(diào)節(jié)人與人之間的,或者各社會(huì)組織、集團(tuán)之間的行為方式和利益關(guān)系,維護(hù)社會(huì)公認(rèn)的等級(jí)秩序和國(guó)家的公共權(quán)威,以在國(guó)家的管理下實(shí)現(xiàn)許多人的聯(lián)合。

但網(wǎng)絡(luò)修辭正在將網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)權(quán)力從層級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、從組織體系轉(zhuǎn)移到個(gè)人?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代是政治參與的時(shí)代,但在這些積極的參與過程中,我們也可以看到政治很多時(shí)候被當(dāng)作一種消費(fèi)品。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)的政治生活中更加趨向于娛樂化,對(duì)于嚴(yán)肅政治問題的理性探究幾乎沒有多少公眾感興趣,即便感興趣也由于各種原因而缺乏持續(xù)性,除非這樣的問題直接涉及自己的切身利益。人們似乎都只是想利用互聯(lián)網(wǎng)為自己贏得即時(shí)的好處,很少有網(wǎng)民著眼于惠及整個(gè)社會(huì)層面的公共利益的建設(shè)。另外,網(wǎng)絡(luò)修辭也成為部分不具有實(shí)體社會(huì)權(quán)力資源的草根民眾通過話語(yǔ)言說方式來建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)力與話語(yǔ)風(fēng)格的主要途徑。他們通過隱喻、戲謔、諷刺、夸張,甚至編造的方式來生產(chǎn)富有情感穿透力、鼓動(dòng)性與易傳播性的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)。與此同時(shí),雖然國(guó)家制定了較為嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)信息審查制度,但網(wǎng)民們樂此不疲地通過不斷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)符號(hào)來繞過審查機(jī)制,彰顯自我的話語(yǔ)意志。尤其在面臨一些重大或敏感事件時(shí),網(wǎng)民們經(jīng)常會(huì)借助自己的話語(yǔ)修辭方式,發(fā)表一些極不負(fù)責(zé)任的、極端性觀點(diǎn),人們?cè)陧б忉尫抛约河耐瑫r(shí),也愈來愈暴露出自己人性的弱點(diǎn),極大地影響了社會(huì)和諧,導(dǎo)致數(shù)字媒體時(shí)代公眾政治理性的弱化以及公共權(quán)威的流失。例如,不少地方官員反映,他們覺得越來越怕輿情,因?yàn)楝F(xiàn)在許多輿情越來越“無規(guī)律化”。一篇自媒體報(bào)道就能點(diǎn)燃一個(gè)爆炸式的輿情,一夜之間形成病毒式的傳播,迅速發(fā)酵、迅速升級(jí)、迅速敏感化、迅速不可控,官方既有回應(yīng)系統(tǒng)根本來不及啟動(dòng),輿情好像就決堤了。這不僅反映了全媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)修辭在公眾中爆發(fā)出的巨大政治效應(yīng)以及給政府帶來的政治壓力,同時(shí)也證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督,以及網(wǎng)絡(luò)修辭要訴諸其政治理性的必要性。

因此,在捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的政治理性上,第一,國(guó)家應(yīng)切實(shí)發(fā)揮各權(quán)力機(jī)關(guān)的作用,對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語(yǔ)行為進(jìn)行有效監(jiān)督和管理。如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)修辭的符號(hào)化,國(guó)家語(yǔ)委應(yīng)聯(lián)合各相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?明確規(guī)定哪些偏離修辭手段不可以使用；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)修辭的商品化,工商部門應(yīng)開通舉報(bào)電話,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中硬性發(fā)布的違規(guī)廣告進(jìn)行嚴(yán)肅處理；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中散布的低俗化表達(dá)和不實(shí)信息,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室及其他相關(guān)部門,應(yīng)視情節(jié)輕重給予不同程度、不同形式的查處。第二,要完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律規(guī)制,通過法治發(fā)力:在立法方面,要堅(jiān)持保護(hù)與限制相結(jié)合；在執(zhí)法方面,構(gòu)建良好的法律實(shí)施機(jī)制；在司法方面,建立明確的法律追責(zé)制度。只有讓網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)行為的治理有法可依,有法必依,才能在根本上解決技術(shù)理性在網(wǎng)絡(luò)修辭活動(dòng)中的極端化,遏制網(wǎng)絡(luò)“毒流量”現(xiàn)象。第三,政府在面對(duì)問題時(shí)不能只靠壓、掩、瞞的方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)打破了信息不對(duì)稱的次元壁,頂層思維也應(yīng)該對(duì)應(yīng)調(diào)整。很多問題其實(shí)并沒有什么大不了的,面對(duì)問題、承認(rèn)問題、解決問題反而比隱瞞問題更能贏得公信力。

(三)倫理理性

倫理理性的目標(biāo)是為某些價(jià)值觀自身而推進(jìn)、產(chǎn)生、養(yǎng)育或保衛(wèi)它們,其方法具有固有的判斷性:好與壞、公平與不公平、公正與不公正,并把所有其他目標(biāo)與手段視為相對(duì)的。關(guān)于什么是好的修辭,尼采認(rèn)為,“修辭是在審美和道德的邊界上的運(yùn)作:步入任何一邊,都會(huì)功虧一簣。藝術(shù)魅力須與道德信任榫合起來?！标P(guān)于什么是正義的修辭,柏拉圖認(rèn)為,真正的修辭是“使正義在公民的靈魂中扎根……使一般的善在公民的靈魂中生長(zhǎng),從靈魂中驅(qū)除邪惡?！标P(guān)于修辭的基本意義,Albert Duhamel認(rèn)為是“對(duì)正確行為的發(fā)現(xiàn)和勸說”。Eubanks 和Baker進(jìn)一步指出,為了使修辭學(xué)成為一種在產(chǎn)生“正確行為”時(shí)更強(qiáng)大的力量,它必須與人類重要的價(jià)值觀有直接關(guān)系,即具有明顯的價(jià)值論,并為此承擔(dān)義務(wù)。因此,好的修辭是一種價(jià)值修辭、責(zé)任修辭、善的修辭,是糾正人類目前行為的積極力量,具體表現(xiàn)為其認(rèn)同性、實(shí)在性與公共性本質(zhì)。

1.認(rèn)同性

“認(rèn)同”是伯克修辭學(xué)思想的核心概念,是對(duì)“勸說”思想的繼承與發(fā)展。古典修辭學(xué)所說的“勸說”是由演說者發(fā)起的面向聽眾的一種單向度的修辭行為,而“認(rèn)同”說則認(rèn)為修辭活動(dòng)是受眾主動(dòng)參與的話語(yǔ)建構(gòu)的雙向過程。另外,傳統(tǒng)修辭學(xué)中的受眾指一場(chǎng)演講的聽眾,而“認(rèn)同”理論主張“自我即聽眾”。也就是說,在修辭活動(dòng)中,修辭者能作為“本我”來實(shí)施勸說行為,或者至少在講修辭的那個(gè)時(shí)刻,已經(jīng)暫時(shí)脫離了作為他者的非我的趨勢(shì)。修辭者是去“講修辭”,而不是“被講修辭”。而部分網(wǎng)絡(luò)修辭活動(dòng)往往重規(guī)勸,少認(rèn)同:首先,一些修辭主體是受資本或個(gè)人意志操控的,不具有真正的修辭自由；其次,修辭手段多為硬性介入的重形式、輕內(nèi)容的偏離修辭,難以形成普遍認(rèn)同；最后,受眾往往是“口服”而“心不服”,沒有真正實(shí)現(xiàn)勸說目的。而且,網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的普遍性修辭形成一種風(fēng)格,該風(fēng)格繼而衍變成一種壓迫,使得網(wǎng)絡(luò)空間的修辭者和受眾不得不使用修辭或者面對(duì)修辭,失去了存在主義自由。

2.實(shí)在性

關(guān)于修辭的實(shí)在性,Barry Brummett的觀點(diǎn)是“修辭是對(duì)現(xiàn)實(shí)主張最深入、最基本的感知”。亞里士多德在《修辭的藝術(shù)》中也曾得出這樣的結(jié)論:“修辭學(xué)研究的是用以促進(jìn)真理和正義的可能性知識(shí)?！痹谶@里,雖然修辭學(xué)研究的是“可能性知識(shí)”,但這些可能性知識(shí)是為了“促進(jìn)真理和正義”。因此,如果將這里的“可能性”(eikos)解釋為單純的“可能性”(probability),就忽略了“可能性”這個(gè)術(shù)語(yǔ)與真理的顯著聯(lián)系。Patton指出,“可能性”更加準(zhǔn)確的解釋應(yīng)為“很可能是真的”(probably true)或者“很可能是誠(chéng)實(shí)的”(likely veridical),重點(diǎn)仍落在“真實(shí)”和“誠(chéng)實(shí)”兩者上。因此,我們?cè)诳紤]修辭學(xué)所研究的問題時(shí),應(yīng)該牢記并領(lǐng)會(huì)的是,對(duì)于問題“很可能是什么”,其答案就是“很可能為真”。由此,Cherwitz明確指出:“盡管任何一例勸說話語(yǔ)的例子都可能包含或不包含某種特定的勸說手段(如數(shù)字、比喻、其他風(fēng)格化手段)；但是任何一例勸說行為,毫無例外,都清楚或隱晦地包含某種程度的實(shí)在性(facticity),以此表明對(duì)這個(gè)世界的事實(shí)性判斷?！?/p>

而在網(wǎng)絡(luò)空間,部分修辭活動(dòng)為實(shí)現(xiàn)個(gè)人修辭目的,忽略了修辭內(nèi)容本身的實(shí)在性。一方面,修辭者用可能性意見來激起受眾的好奇心,吸引眼球。如即使是主流媒體網(wǎng)站,也經(jīng)常有新聞標(biāo)題中含有“疑”“疑似”等字眼,或者用問號(hào)來結(jié)尾。這正如柏拉圖對(duì)智者修辭的批判,即他們把在修辭活動(dòng)故意制造出來的諸多“可能性”看得比真理更為重要。另一方面,部分修辭內(nèi)容并不是描述事情本身,而是直接利用修辭手段來進(jìn)行判斷:是與否,正當(dāng)與不正當(dāng),預(yù)設(shè)一種極善或者極惡,具有明顯的輿論引導(dǎo)性。甚至有修辭者為實(shí)現(xiàn)自己的修辭意圖,故意對(duì)修辭內(nèi)容做細(xì)微的或嚴(yán)重的偏離。如在被頂替者“茍某”的微博修辭活動(dòng)中,為提升其情感訴求力,她為自己偽造了“學(xué)霸”的人設(shè),并虛構(gòu)了一些其他信息。這種脫離實(shí)在性的網(wǎng)絡(luò)修辭,“不是哲學(xué)意義上的修辭,只能墮落成簡(jiǎn)單的風(fēng)格、修飾,甚至欺騙,即貶損意義上的‘狹隘的修辭’(mere rhetoric)?！?/p>

3.公共性

修辭是公眾進(jìn)行追問的一種方式,用以尋求先前的修辭行為與由此產(chǎn)生的實(shí)踐行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。在具體的修辭行為中,公眾才是真相和價(jià)值的理論標(biāo)準(zhǔn),公眾的集體經(jīng)驗(yàn)是支撐理智決定和理智行為的源泉。而且,公眾不是一個(gè)固定的社區(qū)或群體,而是一個(gè)由不同的、具有或多或少穩(wěn)定性的公眾和社區(qū)構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系。修辭者為公眾說話,就是在保持大社區(qū)的穩(wěn)定以及保持該社區(qū)內(nèi)不同利益團(tuán)體的利益的平衡關(guān)系。因此,修辭在本質(zhì)上是一種公共修辭,其功能在于“消除社會(huì)隔閡”“促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié),改進(jìn)社會(huì)”,以最終實(shí)現(xiàn)多人的聯(lián)合。

而在網(wǎng)絡(luò)空間中,雖然修辭者面對(duì)的是公眾,但它有時(shí)只是為某個(gè)職業(yè)新聞機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(為增加網(wǎng)站流量)、某個(gè)職業(yè)新聞人或網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員(為個(gè)人出名)、某位行業(yè)精英(為解決個(gè)人與他人的矛盾)、某位草根輿論領(lǐng)袖(為宣泄個(gè)體情緒)、某網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司或黑客(為獲取經(jīng)濟(jì)利益)服務(wù)。這時(shí)的網(wǎng)絡(luò)修辭不是一面鏡子,更像是探照燈,該探照燈往何處照,往往取決于在某議題上有其特殊利益的集團(tuán)或個(gè)人。當(dāng)某極具偶然性的極端事件在某特殊利益集團(tuán)的操縱下被炒作起來后,即使是不合理的“公眾追問”也會(huì)變得合理化,把特殊矛盾升級(jí)為普遍矛盾。當(dāng)某些群體被標(biāo)簽化并頻繁出現(xiàn)在大眾媒體上,如“富二代”“網(wǎng)紅”“網(wǎng)絡(luò)主播”“紅十字會(huì)”“莆田系”等,便在語(yǔ)言層面,制造了各個(gè)利益團(tuán)體,并激發(fā)其間的矛盾。

三、網(wǎng)絡(luò)修辭三重理性的循環(huán)互動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)修辭的技術(shù)理性讓我們看到了網(wǎng)絡(luò)勸說話語(yǔ)的巨大能量,但其倫理理性和政治理性的缺失,不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)修辭秩序和修辭生態(tài),而且有損公眾利益,影響社會(huì)的和諧發(fā)展。因此,需要制定多種部門領(lǐng)域的倫理戰(zhàn)略,為日益擴(kuò)大的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展提供理性關(guān)照。關(guān)于決策領(lǐng)域的邏輯聚合所涵涉的技術(shù)理性、政治理性和倫理理性,德尼·古萊認(rèn)為,“這三種理性應(yīng)當(dāng)以一種循環(huán)的而不是垂直的互動(dòng)特點(diǎn)運(yùn)行,這是防止歸納論和壞決策得到庇護(hù)的唯一方法?！倍W(wǎng)絡(luò)修辭公共性的缺失,其根源就在于其技術(shù)理性、政治理性和倫理理性的垂直運(yùn)行模式,其中技術(shù)理性處于主導(dǎo)地位,具有操控性,由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)修辭在技術(shù)上是合理的,但在政治上是愚蠢的或者在道德倫理上是不可取的。因此,網(wǎng)絡(luò)修辭的技術(shù)理性、政治理性和倫理理性應(yīng)該是以一種循環(huán)互動(dòng)而不是垂直支配的模式運(yùn)行。每一種理性都不能以歸納的方式對(duì)待另兩者而設(shè)法把自身特定的目標(biāo)與程序的觀點(diǎn)強(qiáng)加于整個(gè)決策過程。因?yàn)槿魏我环N理性的知識(shí)都是局部的,都不能主宰其他形式的知識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)修辭的技術(shù)理性、政治理性和倫理理性循環(huán)互動(dòng),共同形成了網(wǎng)絡(luò)修辭在理性層面“三位一體”的理論體系。首先,技術(shù)理性在認(rèn)識(shí)論層面為我們提供了一種理性判斷,即網(wǎng)絡(luò)修辭目前的關(guān)鍵問題是網(wǎng)絡(luò)修辭的符號(hào)化、商品化和權(quán)力化以及由此導(dǎo)致的公共性缺失的問題,而網(wǎng)絡(luò)修辭公共性缺失的根源就在于其技術(shù)理性超越政治理性和倫理理性,成為統(tǒng)治理性而發(fā)生作用。其次,修辭的政治理性在方法論層面為我們提供了一種政策引領(lǐng)。修辭的政治理性規(guī)定了修辭學(xué)是人類尋求或保持社會(huì)公認(rèn)秩序的一種特殊手段。因此,政府作為關(guān)鍵的行動(dòng)者,應(yīng)當(dāng)在政策和行動(dòng)領(lǐng)域做出正確抉擇,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)行為的管理力度,并訴諸法律,使網(wǎng)絡(luò)空間的話語(yǔ)秩序重置于國(guó)家的權(quán)力系統(tǒng)之下。最后,修辭的倫理理性在價(jià)值層面為我們回答了什么是好的修辭的問題。好的修辭應(yīng)該是一種責(zé)任修辭、價(jià)值修辭和善的修辭,具體表現(xiàn)為認(rèn)同性、實(shí)在性和公共性本質(zhì)?？傊?修辭的倫理理性是技術(shù)理性與政治理性的基礎(chǔ),是修辭的出發(fā)點(diǎn),也是價(jià)值旨?xì)w,技術(shù)理性和政治理性是倫理理性的發(fā)展和應(yīng)用。這三重理性把對(duì)修辭的認(rèn)識(shí)、修辭的方法和價(jià)值整合起來,把修辭的工具理性和價(jià)值理性統(tǒng)一起來,形成了一個(gè)有機(jī)的循環(huán)系統(tǒng),為進(jìn)一步建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)修辭的公共理性提供了理論框架(如圖1)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)修辭三重理性的互動(dòng):公共理性-應(yīng)有情況(循環(huán)型:相互關(guān)聯(lián))

中國(guó)進(jìn)入了全媒體的新時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)修辭的發(fā)展也呈現(xiàn)出新態(tài)勢(shì):網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的修辭化變革,網(wǎng)絡(luò)修辭的公共修辭轉(zhuǎn)向。與此同時(shí),在技術(shù)理性的作用下,網(wǎng)絡(luò)修辭逐漸暴露出公共性缺失的問題,以及由此導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)修辭與公共修辭之間的偏離以及網(wǎng)絡(luò)空間與理想的公共領(lǐng)域之間的偏離。一樣?xùn)|西和一個(gè)行為只有在與理性中的理想相符時(shí)才是真實(shí)的和公正的。因此,面對(duì)網(wǎng)絡(luò)修辭的新問題,我們要訴諸理性,從發(fā)展倫理學(xué)的視角,基于修辭哲學(xué)理論,對(duì)其進(jìn)行理性思考,使網(wǎng)絡(luò)修辭成為一種推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的積極力量:首先,從技術(shù)理性層面,認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)修辭的符號(hào)化、商品化和權(quán)力化是技術(shù)理性成為統(tǒng)治理性并發(fā)揮作用的結(jié)果,這也是網(wǎng)絡(luò)修辭公共性缺失的根源。其次,在政治理性的要求下,政府機(jī)關(guān)應(yīng)訴諸法律,加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域話語(yǔ)行為的管理,保證國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)領(lǐng)域的權(quán)力地位,保持網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)秩序和社會(huì)權(quán)力秩序之間的同構(gòu)關(guān)系,這是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)修辭公共性的客觀力量。最后,在倫理理性視閾下,對(duì)什么是好的修辭進(jìn)行理性思考,還原修辭的認(rèn)同性、實(shí)在性和公共性本質(zhì),利用修辭的本源力量來提升修辭者的修辭意識(shí),這是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)修辭公共性的主觀力量。另外,任何一種理性都是局部的,都不能成為主宰其他理性的支配力量。只有三重理性循環(huán)互動(dòng),才能引導(dǎo)修辭主體的修辭意識(shí)從個(gè)體理性上升至公共理性,從而達(dá)到追求公共利益和公共精神的目的。也只有這樣,才能形成一種在發(fā)展實(shí)務(wù)中的實(shí)踐智慧,引導(dǎo)公共政策抉擇,保證國(guó)家理性與社會(huì)理性的平衡,建構(gòu)合理化的“權(quán)力-權(quán)利”關(guān)系,保障語(yǔ)言與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

注釋:

①④ 陳汝?yáng)|:《論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共修辭的形態(tài)、效果、問題與策略》,2011年國(guó)際修辭傳播學(xué)前沿論壇——語(yǔ)言文化教育與跨文化交流大會(huì)論文集,2011年10月,第93、89頁(yè)。

② 段曹林:《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的修辭變革》,《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》,2004年第5期,第70頁(yè)。

③ 金不換:《網(wǎng)絡(luò)修辭的直觀視覺性特征研究》,浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年,第7-8頁(yè)。

⑤ 該處及以下所涉網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù),可參見CNNIC:《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》2020.04.28 2020.8.15.http://www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm,2020年4月28日。

⑥ Erich Alan Werner.Rants,Reactions,andOtherRhetorics:GenresoftheYouTubeVlog.The Doctoral dissertation of the University of North Carolina,2012.

⑦ Joseph M.Weinberg.TheRhetoricofFacebookIcons:GeneralPrinciplesandExamplesofHowIconsImpactandFormIdentityinSocialNetworking.The Doctoral dissertation of the University of Minnestota,2014.

⑧ Brett A.Barnett.TheTrumpEffect:The2016PresidentialCampaignandtheRacistRight’sInternetRhetoric.The Doctoral dissertation of Slippery Rock University of Pennsylvania,2017.

⑨ Danielle R.Wiese.TheRhetoricofCyber-politics:SeekingthePublicinPresidentialCandidateWebsites2004.The Doctoral dissertation of the University of Iowa,2004.

⑩ Anthony P.Ellertson.NewMediaRhetoricandtheAttentionEconomy:CreatingaMaterialSpacefortheHumanitiesintheEmergingTechnologicalStructuresofthe21stCenturyUniversity.The Doctoral dissertation of Graduate college Iowa State University,2005.