宋志蘭，文 評

（云南財經(jīng)大學(xué) 物流學(xué)院，云南 昆明 650221）

隨著社會化分工的持續(xù)細(xì)化，物流產(chǎn)業(yè)作為一個專業(yè)化的分工已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)優(yōu)化發(fā)展的趨勢。過去企業(yè)面對激烈的市場競爭，主要采取節(jié)約原料成本進(jìn)而采取低價戰(zhàn)略，隨著物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)提高利潤的途徑拓展到了第三方物流服務(wù)，企業(yè)通過利用第三方物流，將以前需要花費(fèi)大量精力的物流活動外包，更多地專注于核心生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)。如何尋找適合自身的第三方物流服務(wù)商，進(jìn)而降低生產(chǎn)成本的同時提升產(chǎn)品質(zhì)量是各企業(yè)目前需要關(guān)注的事情。而港口物流是近年來物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)，港口企業(yè)同樣面臨這樣的問題，即如何建立合理的機(jī)制通過層層篩選找到最優(yōu)質(zhì)、最符合需求的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商。本文利用層次分析法構(gòu)建了物流服務(wù)供應(yīng)商的評價體系，根據(jù)港口企業(yè)實(shí)際情況設(shè)計建立選擇方案，對港口企業(yè)選擇物流服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行優(yōu)化。

1.研究現(xiàn)狀

美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20世紀(jì)70年代初首次提出層次分析法（AHP）。目前，很多學(xué)者利用該方法對社會、經(jīng)濟(jì)和管理問題進(jìn)行分析。曹春玲等[1]基于信用評價，考慮卷煙零售商在專有誠信、零售對象、經(jīng)營業(yè)態(tài)等方面定位的特殊性，構(gòu)建了零售商信用評價指標(biāo)體系，其中包括3個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)及16個三級指標(biāo)，并使用層次分析法對卷煙零售商的信用進(jìn)行評價，使用信用等級形式將評價結(jié)果呈現(xiàn)出來。徐明亮等[2]基于模糊綜合評價法和層次分析法針對紡織企業(yè)設(shè)計了綠色供應(yīng)鏈評估模型，構(gòu)建了包含綠色指標(biāo)和硬性指標(biāo)兩項一級指標(biāo)和多項二級指標(biāo)的評估指標(biāo)體系，最后用實(shí)例分析并驗證了該模型。趙曦等[3]采用層次分析法、德爾菲法（Delphi）和五分制綜合評分法從選址、工藝、功能、污染控制等角度構(gòu)建了一個適用于“無廢城市”固體廢物綜合處理產(chǎn)業(yè)園建設(shè)水平的指標(biāo)體系，包含25個評價指標(biāo)，然后通過計算權(quán)重和對評價指標(biāo)賦分，對固體廢物綜合處理產(chǎn)業(yè)園建設(shè)水平進(jìn)行量化評價。

第三方物流源自20世紀(jì)80年代，歐美國家對專業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)體系的完善使得物流的流動變得更加頻繁與多樣，因此需要專業(yè)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)去從事該項活動，這便催生了早期的物流公司。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，第三方物流企業(yè)水平不斷提升，物流網(wǎng)絡(luò)建設(shè)由此獲得較大的進(jìn)步，對于企業(yè)如何根據(jù)自身情況選出優(yōu)質(zhì)的第三方物流公司顯得尤為重要。美國學(xué)者S.Jharkharia和R.Shankar[4]在其研究中指出，選擇物流供應(yīng)商的評價指標(biāo)主要有三個方面：服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)成本和企業(yè)合作力度，并在研究中詳細(xì)說明了各個指標(biāo)的重要性次序。Farzipoor[5]應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）構(gòu)建模型，從實(shí)際成本、服務(wù)質(zhì)量、信用和收益四個維度分別對18家逆向物流服務(wù)提供商進(jìn)行評價，并提出了一套選擇方案。Saaty和Alexander[6]則是利用定性與定量分析相結(jié)的層次分析法(AHP)評價第三方物流服務(wù)供應(yīng)商,將定性因素量化表示更方便多目標(biāo)決策。Johnson M[7]則是從企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化，專利技術(shù)等方面進(jìn)行供應(yīng)商的優(yōu)劣評價，對備選供應(yīng)商進(jìn)行比較打分，根據(jù)分值從高到低排序最后選擇其中最優(yōu)的一個。黃輝[8]等研究應(yīng)急物流服務(wù)，認(rèn)為應(yīng)急物流具有高靈活能力、高附加能力和變動成本控制的特點(diǎn)，對這些特點(diǎn)應(yīng)提出更為多變和更具針對性的評價體系才能評價應(yīng)急物流服務(wù)供應(yīng)商。

對以上文獻(xiàn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對物流供應(yīng)商方面的研究相對較多，但多是獨(dú)立出來進(jìn)行研究，而未與供應(yīng)鏈整體進(jìn)行聯(lián)系。近年來港口物流是物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)，對港口物流企業(yè)選擇第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的研究較少，并且在物流實(shí)踐方案設(shè)計方面，港口第三方物流的運(yùn)作模式需要基于企業(yè)實(shí)際需求并且結(jié)合國情進(jìn)行分析，但目前對第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的評價模型以概念性為主。本文首先對第三方物流供應(yīng)商選擇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，從供應(yīng)鏈管理視角出發(fā)，對評價指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，然后以S企業(yè)為研究對象，利用本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系及所建立的層次分析模型對S企業(yè)備選的第三方物流供應(yīng)商進(jìn)行分析。

2.港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)

2.1 港口物流服務(wù)簡介

港口物流服務(wù)是口岸城市利用自身港口優(yōu)勢，提供港口貨物的搬運(yùn)、倉儲、配貨和報檢等服務(wù)，是基于特殊地理位置優(yōu)勢的一體式綜合物流體系。在資源有限的情況下，為提升港口企業(yè)綜合競爭力并將更多的資源專注于核心業(yè)務(wù)，港口企業(yè)會把非核心的物流服務(wù)活動外包給第三方物流服務(wù)供應(yīng)商，因此港口物流服務(wù)質(zhì)量的高低關(guān)鍵在于港口企業(yè)所選擇的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商。

2.2 建立港口物流服務(wù)商選擇評價指標(biāo)體系

港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇評價的目的在于對被評價的第三方物流公司作出有價值的判斷，以提升港口物流公司服務(wù)水平，提高其競爭力。該評價指標(biāo)體系應(yīng)能靈敏、準(zhǔn)確地反映第三方物流服務(wù)供應(yīng)商當(dāng)前的服務(wù)水平。根據(jù)近幾年學(xué)者所研究的相關(guān)文獻(xiàn)分析整理構(gòu)建評價指標(biāo)體系和港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇評價體系的可操作性及特點(diǎn)，明確了4個一級評價指標(biāo)和8個二級評價指標(biāo)。如表1所示。

表1 港口物流服務(wù)商選擇評價指標(biāo)體系

2.3 基于層次分析法的物流服務(wù)商選擇方案

一般來說，層次分析法將總目標(biāo)按一定的準(zhǔn)則細(xì)分成各個子目標(biāo)后需進(jìn)行排序并確定權(quán)重，然后利用判斷矩陣算出方案的總權(quán)重并進(jìn)行決策。

2.3.1 判斷矩陣的構(gòu)造

本文參考兩兩比較的方法計算每層的權(quán)重K和最大特征值，構(gòu)成成對比較矩陣（判斷矩陣）后再檢驗其一致性。判斷矩陣為A=(aij)，其中，aij表示在層次分析法模型中，某一層中的第i個元素與第j個元素相比的重要程度，即i相對于j的重要性。表2所示為AHP兩要素比較時的評價標(biāo)度。準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的判斷矩陣均由專家打分方法所得，一般采用專家給出建議或者利用問卷調(diào)查的形式綜合統(tǒng)計從業(yè)人員的意見并計算打分，如表3所示。

表2 AHP的評價標(biāo)度

表3 準(zhǔn)則層的判斷矩陣

然后計算相對指標(biāo)權(quán)重 ki，計算公式如下：

得到相對指標(biāo)權(quán)重之后，為了簡化計算，對其進(jìn)行歸一化處理：

2.3.2 判斷矩陣的一致性檢驗

在構(gòu)造矩陣的過程中，由于問題復(fù)雜和判斷主觀模糊的原因，構(gòu)造出來的矩陣無法保證百分百一致，因此需要檢驗一致性。首先需對判斷矩陣的特征向量及最大特征值進(jìn)行計算，計算公式如下：

然后，由一致性指標(biāo)公式計算出一致性指標(biāo)，計算公式如下：

當(dāng)CI=0時代表一致，隨著CI值的增大，一致性逐漸降低。接著對隨機(jī)模擬取平均值得到平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。Satty在其工作中為后來的科研工作者提供了模擬100次得到的RI表，本文中直接采用該表，如表4所示。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI表

根據(jù)本文提出的模型,根據(jù)式（1）-式（4）進(jìn)行計算，求得：

同時，根據(jù)表4可知，當(dāng)階數(shù)n為4時，RI的值為0.9，一致性比率計算公式為，當(dāng)CR<0.1時，表明判斷矩陣有足夠的一致性，若CR>0.1時，應(yīng)對判斷矩陣進(jìn)行修正。經(jīng)計算，本文中CR=0.051<0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗。

2.3.3 計算各元素對目標(biāo)層的合成權(quán)重（層次排序）

假設(shè)準(zhǔn)則層中第i個元素Bi較目標(biāo)層A 的合成權(quán)重為wi，指標(biāo)層中第j個元素Cj較準(zhǔn)則層Bi的單一準(zhǔn)則排序權(quán)重為wij，則計算指標(biāo)層Cj與目標(biāo)層 A 的合成權(quán)重的公式如下：

對每個元素對目標(biāo)層的合成排序向量進(jìn)行綜合一致性檢驗。但因?qū)φw進(jìn)行比較困難，且調(diào)整復(fù)雜，基于整體一致性沒有在單一準(zhǔn)則下清晰，一般不予考慮。因此，本文同樣沿用這種思想，對整體一致性檢驗不予考慮。

根據(jù)上述公式計算出準(zhǔn)則層B的權(quán)重：[B1，B2，B3，B4]=[0.44，0.35，0.13，0.08]T。對指標(biāo)層判斷矩陣進(jìn)行求解，求解出的權(quán)重如下：

得到指標(biāo)層各個元素Cj的單一準(zhǔn)則權(quán)重之后，使用公式（5），即可計算出指標(biāo)層相對于目標(biāo)層的合成權(quán)重。

2.3.4 港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇方案

由于規(guī)模、資源、資金不同等原因，不同的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的業(yè)務(wù)水平不同，倘若港口利用上述方法對每個第三方物流供應(yīng)商進(jìn)行評價，會花費(fèi)大量的人力、物力、財力，總體成本太高。因此本文對程序進(jìn)行簡化，分為預(yù)選階段和精選階段，若預(yù)選階段不合格，相關(guān)的供應(yīng)商將被拒之門外。其中預(yù)算階段重點(diǎn)考慮的因素是服務(wù)成本和履約能力。

預(yù)選階段：為了提高評價體系的科學(xué)性與可靠性，本文采取專家打分和業(yè)內(nèi)人員問卷打分同時進(jìn)行的方式進(jìn)行權(quán)重確定。然后進(jìn)行統(tǒng)計，最后得到每個指標(biāo)兩兩相對的重要程度，然后計算每個指標(biāo)的權(quán)重。

得到權(quán)重結(jié)果之后，將履約能力作為第一層預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計。根據(jù)權(quán)重數(shù)據(jù)，可以算得和CI的數(shù)值，進(jìn)行一致性檢測。舉例說明如下：

假設(shè)經(jīng)過專家打分，此時第一層指標(biāo)權(quán)重如表5所示。

表5 預(yù)選第一層指標(biāo)的權(quán)重

然后對第二層指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計算，將服務(wù)成本作為第二層預(yù)選指標(biāo)，同樣根據(jù)專家打分得到權(quán)重數(shù)據(jù)，計算和CI的數(shù)值，經(jīng)過一致性判斷最后得到服務(wù)成本中顯性成本和隱形成本各自占據(jù)的權(quán)重，計算方法和第一層履約能力完全相同，因=2.067，CI=此本文不再具體舉例說明。

精選階段：經(jīng)過預(yù)選階段履約能力和服務(wù)成本的篩選，剩下的第三方物流供應(yīng)商成功進(jìn)入精選階段。跟預(yù)選階段類似，精選階段將權(quán)重較高的協(xié)作能力作為第三輪篩選，計算信息共享和合作能力的權(quán)重占比。最后將企業(yè)形象作為第四輪篩選，計算企業(yè)資質(zhì)和員工素質(zhì)的權(quán)重占比。

確定預(yù)選精選兩輪方案之后，根據(jù)各個第三方物流供應(yīng)商各項能力指標(biāo)的模糊矩陣，首先通過預(yù)選，計算總分值，取排名靠前的供應(yīng)商進(jìn)入精選階段。在精選階段收集評價指標(biāo)情況，和能力指標(biāo)模糊矩陣，進(jìn)行最后兩輪篩選，得到最終排名之后，選擇總分最高排名第一的第三方物流供應(yīng)商作為合作伙伴。

3.港口物流服務(wù)商選擇評價的案例分析

S企業(yè)決定將自己的物流外包給第三方物流服務(wù)商，以加強(qiáng)其在核心生產(chǎn)中的競爭力。根據(jù)專家打分，可以獲得各個指標(biāo)的判斷矩陣。其中預(yù)選階段一級指標(biāo)中履約能力B1權(quán)重計算如下：=0.44（其中aij由表3專家評分查詢可得）。預(yù)選階段一級指標(biāo)履約能力B1下的二級指標(biāo)質(zhì)量效率C1計算方式為=0.725（判斷矩陣值aij查詢表6可得），對合成權(quán)重進(jìn)行計算，即=0.319。同理，通過計算能夠得到其他一級指標(biāo)權(quán)重值和二級指標(biāo)權(quán)重值。經(jīng)計算得到港口物流服務(wù)商最終的量化評價指標(biāo)體系，如表7所示。

表6 指標(biāo)層的判斷矩陣

表7 港口物流服務(wù)商的量化評價指標(biāo)體系

?

經(jīng)過實(shí)地調(diào)研確定了三個港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商以備選，分別是D1，D2和D3。在預(yù)選階段開始之前，通過邀請專家或者企業(yè)選取內(nèi)部從業(yè)人員建立評價小組的方式，對三家物流供應(yīng)商進(jìn)行打分并匯總統(tǒng)計，得到各個供應(yīng)商各項能力指標(biāo)的模糊矩陣，如表8所示。

表 8 評價指標(biāo)關(guān)于供應(yīng)商的權(quán)重系數(shù)

完成指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計算，構(gòu)建量化評價指標(biāo)體系后，開始預(yù)選和精選過程，進(jìn)行評價完成港口對于第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的選擇。

在預(yù)選階段，三個物流供應(yīng)商第一層在履約能力方面得分分別為：

第二層服務(wù)成本得分分別為：

根據(jù)一級指標(biāo)權(quán)重可算得綜合得分分別為：

經(jīng)判斷在預(yù)選過程的兩層評選中，D3的履約能力指標(biāo)欠佳，服務(wù)成本指標(biāo)的得分略高，綜合評分不占優(yōu)勢，因此被淘汰。然后D1和D2進(jìn)入第二輪精選。

在精選階段，D1和D2物流供應(yīng)商在第三層協(xié)作能力中得分分別為：

根據(jù)一級權(quán)重預(yù)選中協(xié)作能力和企業(yè)形象指標(biāo)得分為：

綜合預(yù)選精選，兩個物流供應(yīng)商綜合得分為：

經(jīng)過精選分析可知，D2物流供應(yīng)商在協(xié)作能力和企業(yè)形象中的得分高于D1，綜合考慮預(yù)選精選兩輪篩選，D2在各項指標(biāo)中也都優(yōu)于D1，因此原則上應(yīng)選擇D2為第三方物流服務(wù)供應(yīng)商。

4.結(jié)語

港口企業(yè)在第三方物流服務(wù)商的選擇中沒有一個統(tǒng)一較好的選擇方法，很多企業(yè)無法從龐雜的第三方物流服務(wù)商中選擇出幫助企業(yè)更好地提升其自身核心競爭力的供應(yīng)商。利用層次分析法，結(jié)合定性因素模糊量化的特點(diǎn)構(gòu)建的物流服務(wù)商評價體系能夠幫助港口企業(yè)選擇合適的供應(yīng)商。企業(yè)可以細(xì)化選擇過程中的各個指標(biāo)細(xì)節(jié)，增加更多項評價指標(biāo)，從而增大評價過程中的精確性。伴隨指標(biāo)數(shù)量的增加，層次分析法的計算量也會增長，借助計算機(jī)軟件的應(yīng)用，在很大程度上可以解決此方面的問題，從而使企業(yè)能更簡便更精確地作出選擇。而本文建立的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商評價指標(biāo)體系能夠幫助物流需求企業(yè)選出合適的供應(yīng)商，同時該指標(biāo)體系還能用于后續(xù)的業(yè)績評價，最后通過循環(huán)利用可以有效促進(jìn)整個供應(yīng)鏈健康發(fā)展。