王景蕓 張逸凡

(湖北工業(yè)大學,湖北 武漢 430070)

1 概述

十三屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》明確[1]提出,加強水源涵養(yǎng)區(qū)保護修復,加大重點河湖保護和綜合治理力度,開展農(nóng)村人居環(huán)境整治提升行動,穩(wěn)步解決“垃圾圍村”和鄉(xiāng)村黑臭水體等突出環(huán)境問題。推進農(nóng)村生活垃圾就地分類和資源化利用,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地和中心村為重點梯次推進農(nóng)村生活污水治理。支持因地制宜推進農(nóng)村廁所革命。推進農(nóng)村水系綜合整治。構建集污水、垃圾、固廢、危廢、醫(yī)廢處理處置設施和監(jiān)測監(jiān)管能力于一體的環(huán)境基礎設施體系,形成由城市向建制鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村延伸覆蓋的環(huán)境基礎設施網(wǎng)絡。上述行動都表明了生態(tài)環(huán)境環(huán)境整治工作的迫切性和重要性。

生態(tài)環(huán)境綜合整治工程是基于可持續(xù)發(fā)展觀的前提下,遵循以人為本和生態(tài)優(yōu)先的原則,本著人與自然和諧發(fā)展的整治理念[2],采取因地制宜的措施,通過清淤固化清淤疏通、水質(zhì)提升、礦山復綠、重金屬去除和其他環(huán)境修復類工程措施所進行的綜合整治工作。隨著國家對水環(huán)境治理的重視逐漸提升,對環(huán)境綜合治理建設工程資金的投入逐年增長,因此在項目建設完工后,對治理工程進行科學系統(tǒng)的后評價顯得尤為重要。

本文以江夏區(qū)同升村某環(huán)境治理工程為研究對象,對此項目實施過程、效益、影響等方面做出評價,然后根據(jù)項目本身的情況,構建了綜合評價模型,對環(huán)境綜合治理工程項目進行后評價,為類似環(huán)境工程治理項目進行后評價提供參考。

2 構建環(huán)境治理工程后評價指標體系

2.1 項目工程概況

水港位于同升村入三門湖流域范圍,涉及同升村域下轄的九個村灣。水港是由長山采石場雨水及山體沁出水匯流,依地形地貌自然形成的小型沖溝。水港起點為長山口,終點為河道入三門湖河口。流域范圍約11km2,河道長4.3km。其中,上游長度約330m,為長山口至紙金公路；中游長度約700m,為紙金公路至魏家灣；下游長度約3270m,從魏家灣至三門湖河口。村民因水港污染無法灌溉提出訴求,要求對水港進行治理。為響應村民訴求,有關單位于2017 年11 月正式成立專項建設指揮部,并開始前期準備工作。通過對水港污染原因和污染程度進行分析,主要污染狀況為：

(1)水港全長4.3km,水港水質(zhì)pH、硫酸鹽、鐵、錳及部分點位銅、鋅、鎳元素超過或接近《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標準》(GB5084-2005)。

(2)水港整體河道底泥淤積,阻礙行洪,局部地方淤泥黑臭。

(3)水港上游為夾山和長山座采石場,2016 年已停止開采,但山體裸露,水土流失現(xiàn)象嚴重。

通過對水港污染原因和污染程度進行分析,結(jié)合工程實際,確定本項目的治理目標為：

(1) 水港治理后水質(zhì)達到《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標準》(GB5084-2005)的要求。

(2)清淤后水港底泥滿足《土壤環(huán)境質(zhì)量- 農(nóng)用地土壤污染風險管控標準》的風險篩選值要求。

(3)復綠裸露山體,減少水土流失。

2.2 建立環(huán)境治理工程后評價指標體系

環(huán)境綜合治理項目后評價是一項由多因素涉及的復雜的系統(tǒng)工程,因此建立一套科學合理的指標體系對保證后評價的真實性和可靠性具有重要的作用。評價指標應該不僅僅局限于對項目完成效果的考察,而是應當全面涵蓋從項目建設實施到運營的各個方面,能夠如實的反映出項目的實際建設情況與預期規(guī)劃情況相比的實現(xiàn)程度和偏差情況。

項目后評價的指標體系是對項目進行綜合性評價的基礎和依據(jù),它是依據(jù)評估對象的內(nèi)在屬性和特征,將抽象的問題進行分解和轉(zhuǎn)化,使其具有可操作性,并對指標體系中的每一個構成元素賦予相對應的權重比例的過程[3]。在對生態(tài)環(huán)境治理項目進行后評價的指標體系構建時應當全面深入的了解評價對象,分析項目的工程特點和功能作用,結(jié)合項目前期評價中的規(guī)劃目標,明確項目后評價的評價方向和目的,對評價內(nèi)容的側(cè)重點進行分析研究,例如該工程對水質(zhì)處理的重點在于對重金屬元素的去除,因此相對應評價指標的選取應當區(qū)別于常規(guī)的污水檢測指標。

根據(jù)前文所提及的指標體系構建思路和指標選取原則,結(jié)合對工程案例資料的收集和現(xiàn)場調(diào)研,充分吸收聽環(huán)評領域相關專家的經(jīng)驗,根據(jù)層次分析法基本原理,進行指標體系的層次劃分。本指標層次結(jié)構依次為：A 目標層(綜合效益)→B 準則層(考察維度)→C 指標層(考察維度下的具體指標)。

環(huán)境綜合治理項目后評價是一項涉及到多因素的復雜系統(tǒng)工程,指標體系應當從項目的規(guī)劃目標、經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境治理效果等幾個方面進行綜合考慮,全面覆蓋從項目決策立項到后期實際發(fā)揮的作用的各個方面。

該指標體系的目標層設置為綜合效益(A),將準則層劃分為項目完成過程評價(B1)、經(jīng)濟效益評價(B2)、社會效益評價(B3)和治理目標實現(xiàn)程度評價(B4)四個層次來反映,四個維度之間相互聯(lián)系并共同作用于評價總體目標。

2.2.1 過程評價指標體系構建

環(huán)境綜合治理項目的過程后評價[4]主要是對項目的立項來源、規(guī)劃前期工作和建設實施以及竣工驗收工作進行分析和綜合評價,檢驗項目的實際情況與項目初期規(guī)劃目標相比完成的比例,有無拖延工期,工程完成的質(zhì)量如何。根據(jù)環(huán)境綜合治理項目過程后評價的特點,選取項目決策的正確性C1、施工工期變化率C2、和項目規(guī)范性C3三項作為過程評價的指標[5]。

2.2.2 經(jīng)濟效益后評價指標體系構建

環(huán)境綜合治理工程的經(jīng)濟評價要符合社會經(jīng)濟發(fā)展的需求,并結(jié)合具體的經(jīng)濟特征等來設置具有層次化的評價指標。一般建設項目經(jīng)濟效益評價多是從項目的財務后評價和國民經(jīng)濟后評價的角度切入展開。但是項目屬于社會公益型項目,項目的資金來源為市級生態(tài)補償金先行墊付,財務收益性不顯著,根據(jù)此特點,經(jīng)濟效益指標沒有選取與財務后評價相關的指標。選取項目靜態(tài)投資回收期C4和經(jīng)濟內(nèi)部收益率C5作為國民經(jīng)濟評價考查內(nèi)容,選取工程投資額變化率C6來考察項目工程經(jīng)濟狀況。

2.2.3 社會效益后評價指標體系構建

城市環(huán)境綜合治理項目的社會效益后評價主要分析其對社會發(fā)展帶來的社會影響力和社會效益。社會效益評價指標應當從宏觀社會經(jīng)濟和微觀居民收入兩個不同層面入手。應當根據(jù)項目自身特點,選取不同的社會角色視角下,能精確反映社會影響的指標。本文根據(jù)所選取的實證評估項目特點,選取促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展C7、農(nóng)田復墾率C8、村民滿意度C9三項作為社會效益后評價的指標。

2.2.4 治理目標實現(xiàn)程度指標體系構建

治理目標實現(xiàn)程度體現(xiàn)在對環(huán)境的改善、水體的污染防治、還原了河流的原生生態(tài)系統(tǒng),以及對其他污染項目的治理情況。對于環(huán)境治理工程所設置的治理目標實現(xiàn)程度指標而言,相比于其他工程建設項目后評價的同類環(huán)境影響評價指標,也是評價項目綜合效益的最為重要和關鍵的指標。應當根據(jù)項目自身特點,選取特定的治理目標實現(xiàn)程度評價指標,表現(xiàn)出工程對生態(tài)環(huán)境總體的治理和修復作用。本文根據(jù)所選取的評估工程治理目的,選取了水質(zhì)改善情況C10、河道清潔度C11、被修復區(qū)植被覆蓋率C12和防護林存活率C13四項指標作為考查治理目標實現(xiàn)程度的后評價指標。

綜上所述,環(huán)境綜合治理項目的后評價指標通過過程后評價、經(jīng)濟效益后評價、社會效益后評價和治理目標實現(xiàn)程度后評價四個維度共13 個指標展開綜合評價分析,其指標體系如表1。

表1 環(huán)境綜合治理項目后評價指標體系

3 環(huán)境治理工程后評價模型

3.1 運用AHP 法確定各項指標權重

評價指標權重是在已建立的評價指標體系基礎之上運用層次分析法進行確定。通過要求邀請從事環(huán)保設計與施工運營的工作人員及環(huán)保企業(yè)管理人員等方面共15 名專家,分別對專家進行咨詢訪談并根據(jù)1-9 的標度確定各指標間的相對重要性,構建立兩兩對比的判斷矩陣,再利算該矩陣的最大特征向量,再進行一致性檢驗即可得到最終權重數(shù)值。具體如表2 所示。

表2 A:B1-B4 判斷矩陣表

運用AHP 法對表2 的判斷矩陣進行計算可得,過程評價B1、經(jīng)濟效益B2、社會效益B3、治理目標實現(xiàn)程度B4相對于總目標A 的權重為：A=(B1,B2,B3,B4) =(0.16,0.29,0.18,0.37)。然后計算出判斷矩陣最大特征值λmax= 4.07,求出一致性指標CI=0.023; 根據(jù)矩陣的階數(shù)為4 階,查表求得RI 的值為0.89,CR=CI/RI=0.02＜0.1,判讀矩陣符合一致性檢驗原則,證明構建的層次結(jié)構是合理的。

同理,可計算出指標層C 相對于準則層B 的權重,分別為：

B1=(C1,C2,C3) =(0.36,0.21,0.43)

B2=(C4,C5,C6) =(0.41,0.19,0.40)

B3=(C7,C8,C9) =(0.43,0.29,0.28)

B4=(C10,C11,C12,C13) =(0.41,0.27,0.11,0.21)

3.2 指標評價標準

在AHP-FCE 評價模型中,定性指標評價等級由其隸屬度確定,定性指標隸屬度確定通常使用模糊統(tǒng)計實驗法。對定量指標的等級劃分取決于指標滿意值和不允許值,以滿意值為上界,以不允許值為下界,再通過以對指標劃分為優(yōu)、良、中、差四個等級,取算數(shù)平均值即可確定每個定量指標的具體的分值區(qū)間,結(jié)合項目實際情況,可得到定量指標評價等級分級表,表3。

表3 定量指標評價等級分級表

3.3 評價指標隸屬度

在傳統(tǒng)的打分評估無法解決問題情況下,需要引入模糊綜合評價法。環(huán)境綜合治理項目后評價是一個多層次、多目標的評價問題,評價涉及的內(nèi)容較多,其中多數(shù)指標往往都是定性的描述,模糊特征鮮明,會給具體操作帶來一定的困難。此時模糊綜合評價法成為解決模糊的、難以量化的且非確定性問題的有利工具。對定性指標的隸屬函數(shù)采用模糊統(tǒng)計法確定,對定量指標的隸屬函數(shù)確定采用指派法[6]。

根據(jù)以上所求得的定性指標和定量指標的隸屬度,將其組合即可得到各指標層關于各準則層的隸屬度矩陣。設準則層指標項目過程評價、經(jīng)濟效益評價、社會效益評價和治理目標實現(xiàn)程度評價的隸屬度矩陣分別為R1、R2、R3和R4則有:

3.4 基于AHP-FCE 的環(huán)境治理工程后評價評價模型建立

將權重矩陣與所建立的隸屬度矩陣相乘,即可建立過程評價、經(jīng)濟效益評價、社會效益評價及治理目標實現(xiàn)程度評價的模糊評價向量、、,再根據(jù)最大隸屬度原則,根據(jù)模糊評價矩陣中運算結(jié)果最大的值,即可確定所屬的評價等級,聯(lián)立準則層的模糊評價向量可得到目標層的隸屬度矩陣R。

同理可得:

將綜合效益評價指標因素權重集合A 和隸屬度模糊矩陣R進行運算,得：

根據(jù)最大隸屬度原則,綜合效益評價模糊評價向量最大的值屬于評價等級中的“良”,所以該項目的整體綜合效益評價結(jié)果為良好。

4 結(jié)論

本文對生態(tài)環(huán)境治理工程綜合效益進行探究。通過借鑒其他行業(yè)項目后評價理論研究成果,結(jié)合環(huán)境綜合治理工程的項目特點,從過程評價、經(jīng)濟效益效益、社會效益和治理目標實現(xiàn)程度四個維度構建了多層次的指標評價體系。并基于模糊綜合評價法構建了環(huán)境綜合治理工程項目后評價模型,并對選取的工程案例進行了綜合效益評價分析。本文得到的結(jié)論如下：

4.1 本文運用層次分析法構建了江夏區(qū)某環(huán)境綜合治理工程項目后評價指標體系。本文建立的評價體系共分為三層,目標層為綜合效益,準側(cè)層分由過程評價、經(jīng)濟效益、社會效益、治理目標實現(xiàn)程度四個維度,指標層由靜態(tài)投資回收期、水質(zhì)改善情況、村民滿意度等13 個指標構成。根據(jù)層次分析法分配的指標權重結(jié)果顯示,水質(zhì)改善情況、工程投資額變化率、靜態(tài)投資回收期等指標所占的比重較高。而施工期變換率、防護林存活率等權重較低。

4.2 工程出色的完成了預定的環(huán)境治理目標,成功治理了受重金屬污染的水體,并對裸露廢棄礦山值草復綠有效防止了重金屬元素繼續(xù)擴散到水體。環(huán)境綜合治理工程的綜合效益主要體現(xiàn)在治理目標實現(xiàn)程度上。政府對工程治理首先考慮的是生態(tài)的修復。

4.3 本文構建的評價模型對案例工程的評價基本符合實際情況,評價結(jié)果清楚的展示了該工程在各評價維度上的的優(yōu)點與不足,也驗證的所構建的評價模型具有科學性和適用性。