廖國榮，何 平，龔 翰

（紫金縣人民醫(yī)院骨科，廣東河源 517400）

股骨頸骨折好發(fā)于老年人群，其發(fā)病多與骨質(zhì)疏松、骨強度下降等有關(guān)，再加上患者年齡較大，常伴有髖周肌群退變，以疼痛、肢體功能障礙為主要臨床表現(xiàn)[1]。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是老年股骨頸骨折患者常用的治療方法，其可切除病灶、緩解疼痛，幫助患者恢復(fù)關(guān)節(jié)功能；同時，該治療方法具有關(guān)節(jié)活動好、可早期下地活動及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低等優(yōu)勢，能提高患者手術(shù)耐受性、依從性[2]。目前，臨床上人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可分為全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)兩種，但患者選擇何種治療方法缺乏統(tǒng)一的標準[3]?；诖?，現(xiàn)就全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折患者炎性因子水平的影響進行分析，以下為結(jié)果報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年3月至2020年2月紫金縣人民醫(yī)院收治的62例老年股骨頸骨折患者的臨床資料，按照手術(shù)方法的不同分為半髖組和全髖組，每組31例。半髖組中男、女患者分別為16、15例；年齡62～84歲，平均（75.39±6.73）歲；骨折到手術(shù)時間1～5 d，平均（2.69±0.63）d；股骨頸骨折分型（Garden）[4]：Ⅲ型20例，Ⅳ型11例；骨折部位：左側(cè)23例，右側(cè)8例；固定方法：生物學(xué)固定17例，骨水泥固定14例。全髖組中男、女患者分別為19、12例；年齡61～83歲，平均（75.42±6.76）歲；骨折到手術(shù)時間1～6 d，平均（2.72±0.66）d；Garden分型：Ⅲ型18例，Ⅳ型13例；骨折部位：左側(cè)20例，右側(cè)11例；固定方法：生物學(xué)固定16例，骨水泥固定15例。對比兩組患者一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間可進行對比分析。納入標準：入組患者均符合《臨床診療指南：骨科分冊》[5]中的股骨頸骨折相關(guān)診斷標準；患者均可耐受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；具有完整的臨床資料與隨訪資料者。排除標準：合并陳舊性、病理性骨折，伴有神經(jīng)損傷者；凝血功能異常、器質(zhì)性疾病或血液系統(tǒng)疾病者；既往有髖關(guān)節(jié)置換術(shù)史者。本研究獲得院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法 半髖組患者采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療：行全身麻醉，待麻醉生效后常規(guī)消毒、鋪巾，采用改良Hardinge手術(shù)入路，逐層切開皮膚、皮下組織；在臀中肌前1/3止點，切除髖關(guān)節(jié)前方關(guān)節(jié)囊，充分暴露股骨頸；取出折斷的股骨頭并完成股骨頸截骨（股距上方1.5 cm部位），操作完畢后完成股骨擴髓，置入股骨柄假體。全髖組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療：麻醉、體位與半髖組相同，從后外側(cè)入路，逐層切開皮膚、肌肉，充分暴露髖關(guān)節(jié)并將關(guān)節(jié)囊去除，內(nèi)旋內(nèi)收髖關(guān)節(jié)后將股骨頭脫位，取出股骨頭，對股骨頭大小進行測量，清除髖臼內(nèi)軟骨，根據(jù)患者實際情況選擇合適的股骨柄生物假體和人工髖臼，將其置入髖關(guān)節(jié)內(nèi)，完成假體的固定。上述操作完畢后常規(guī)調(diào)整髖臼、人工股骨頭，確定患者的關(guān)節(jié)活動度后放置引流管，縫合切口。兩組患者術(shù)后均隨訪6個月。

1.3 觀察指標 ①手術(shù)指標。記錄兩組患者手術(shù)時間、完全負重時間、住院時間和術(shù)中出血量。②髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分[6]。于術(shù)前、術(shù)后3、6個月評估兩組患者Harris評分，總分100分，分值越高，患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果越佳。③炎性因子。分別于術(shù)前、術(shù)后7 d抽取兩組患者空腹狀態(tài)下肘部靜脈血3 mL，以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速離心5 min，取上層血清，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗法測定白介素-6（IL-6）、白介素-1（IL-1）水平，采用免疫比濁法測定C-反應(yīng)蛋白（CRP）水平。④并發(fā)癥。記錄兩組患者術(shù)后切口感染、股骨頸縮短、假體松動、肺部感染及髖部疼痛發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，以[ 例(%)]表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗；以（±s）表示計量資料，采用t檢驗，多時間點計量資料比較采用重復(fù)測量方差分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標 相較于半髖組，全髖組患者手術(shù)時間顯著延長，完全負重時間顯著縮短，術(shù)中出血量顯著增多，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；兩組患者住院時間對比，差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)指標比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 完全負重時間(d) 住院時間(d) 術(shù)中出血量(mL)全髖組 31 120.59±9.15 34.39±4.12 10.21±2.12 522.59±23.19半髖組 31 93.24±9.08 46.91±5.69 10.86±3.21 386.38±22.46 t值 11.813 9.923 0.941 23.491 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 Harris評分 相較于術(shù)前，術(shù)后3～6個月兩組患者Harris評分均逐漸升高，且全髖組顯著高于半髖組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者Harris評分比較(±s,分)

表2 兩組患者Harris評分比較(±s,分)

注：與術(shù)前比，*P＜0.05；與術(shù)后3個月比，#P＜0.05。Harris：髖關(guān)節(jié)功能評分。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月全髖組 31 61.39±8.94 79.46±7.41* 92.15±6.59*#半髖組 31 60.97±8.93 68.23±6.93* 83.21±5.77*#t值 0.185 6.163 5.683 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 炎性因子 術(shù)后7 d兩組患者血清IL-6、IL-1及CRP水平均顯著低于術(shù)前，但組間各指標經(jīng)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者炎性因子比較(±s,pg/L)

表3 兩組患者炎性因子比較(±s,pg/L)

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。IL-6：白介素-6；IL-1：白介素-1；CRP：C-反應(yīng)蛋白。

組別 例數(shù)IL-6 IL-1 CRP術(shù)前 術(shù)后7 d 術(shù)前 術(shù)后7 d 術(shù)前 術(shù)后7 d全髖組 31 43.15±3.64 34.29±3.58* 11.45±2.16 10.02±1.69* 18.71±3.28 14.30±3.12*半髖組 31 43.08±3.61 33.25±2.15* 11.43±2.15 10.21±1.71* 18.68±3.23 13.12±2.15*t值 0.076 1.387 0.037 0.440 0.036 1.734 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.4 并發(fā)癥 對比術(shù)后兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

保守治療雖然能改善股骨頸骨折患者癥狀，但是股骨頭壞死、骨不愈合發(fā)生率較高，會增加患者再次手術(shù)率。同時，老年患者伴有多種基礎(chǔ)疾病，易增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。相較于切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)而言，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有重建關(guān)節(jié)功能、縮短臥床時間等優(yōu)點，能縮短骨折后鍛煉時間，減少因長期臥床引起的并發(fā)癥，降低股骨頭壞死發(fā)生率，并逐步取代了傳統(tǒng)保守治療和各種內(nèi)固定治療，解決了老年缺血性壞死和骨折不愈合等問題[7]。但目前在全髖關(guān)節(jié)置換和半髖關(guān)節(jié)置換的選擇上仍存在爭議。

研究表明，與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)操作簡單，手術(shù)時間較短，能在很大程度上解決老年患者術(shù)后愈合延遲和股骨頭缺血性壞死等問題，但患者髖臼下軟骨組織易與人工關(guān)節(jié)的股骨頭產(chǎn)生磨損，誘導(dǎo)髖部疼痛，且假體易產(chǎn)生松動，會增加假體的翻修率；而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)假體與髖臼匹配度相對較高，能降低假體松動、髖臼磨損及髖關(guān)節(jié)疼痛發(fā)生率，有助于促進髖關(guān)節(jié)恢復(fù)，更加適用于老年人群[8]。本研究結(jié)果中，全髖組患者手術(shù)時間顯著長于半髖組，完全負重時間顯著短于半髖組，術(shù)中出血量顯著多于半髖組；術(shù)后3、6個月全髖組患者Harris評分均顯著高于半髖組，由此看出，兩種手術(shù)方案對老年股骨頸骨折患者的治療各有優(yōu)缺點，但全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更加有助于患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常由于各種因素的刺激而誘發(fā)機體的系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征，IL-1、IL-6、CRP可反映機體受創(chuàng)后的炎癥反應(yīng)狀態(tài)。IL-1是重要的炎性介質(zhì)之一，具有介導(dǎo)炎癥的作用，在急性和慢性炎癥的致病過程發(fā)揮重要作用；IL-6與維持機體生理平衡密切相關(guān)，當機體受到感染或損傷時，其水平升高，可引起一系列炎性損害；CRP水平升高提示術(shù)后發(fā)生感染的概率顯著升高[9]。本研究結(jié)果中，術(shù)后7 d兩組患者血清IL-6、IL-1、CRP水平及并發(fā)癥總發(fā)生率相比，差異均無統(tǒng)計意義（均P＞0.05），由此看出，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)并未增加老年股骨頸骨折患者機體創(chuàng)傷和并發(fā)癥。分析其原因可能在于，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)作用于老年股骨頸骨折患者，可減輕髖臼軟骨、股骨頭之間的摩擦作用，降低手術(shù)引發(fā)的神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)，安全性良好[10]。

綜上，兩種手術(shù)方案治療老年股骨頸骨折患者各有優(yōu)缺點，但全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更加有助于患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且不會增加老年股骨頸骨折患者機體創(chuàng)傷和并發(fā)癥，安全性良好，值得臨床推廣應(yīng)用。