付 陽

（北京核工業(yè)醫(yī)院，北京 102413）

急性腦梗死也被稱為缺血性卒中或腦中風(fēng)，是指腦部血液供應(yīng)障礙、缺血缺氧導(dǎo)致的局限性腦組織缺血性壞死或軟化疾病，以50歲以上的人群發(fā)病最為常見。急性腦梗死患者的臨床癥狀以頭痛、頭暈、眩暈、惡心嘔吐及偏癱失語等為主，有較高的致殘率和致死率。在治療方面，臨床認(rèn)為當(dāng)患者發(fā)病4.5 h內(nèi)要盡早接受靜脈溶栓治療，發(fā)病6～8 h內(nèi)則可以接受急性期血管內(nèi)干預(yù)，目前所使用的藥物治療以控制患者血壓、血糖及血脂水平為目的[1]。依達(dá)拉奉與氯吡格雷均是臨床治療急性腦梗死的常用藥物，依達(dá)拉奉可有效清除患者腦組織中的有害氧自由基，保護(hù)腦細(xì)胞，避免出現(xiàn)血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷[2]。張豪[3]通過研究發(fā)現(xiàn)，對急性腦梗死患者施以依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療，可有效改善患者的神經(jīng)功能及生活能力，提升治療效果。本研究從北京核工業(yè)醫(yī)院2015年8月至2020年8月接診的急性腦梗死患者中隨機(jī)選取136例患者進(jìn)行分組治療，并比較療效，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析北京核工業(yè)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2015年8月至2020年8月收治的136例急性腦梗死患者?；颊甙凑罩委煼椒ǚ譃橛^察組和對照組，各68例。觀察組男性40例，女性28例；年齡48～67歲，平均年齡 （58.7±4.6）歲。對照組男性42例，女性26例；年齡45～67歲，平均年齡 （58.6±4.8）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。本次研究獲得北京核工業(yè)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)執(zhí)行。診斷標(biāo)準(zhǔn)：在活動性或者是安靜狀態(tài)下發(fā)作；發(fā)病前反復(fù)出現(xiàn)短暫性腦缺血；早期CT掃描正常，24～28 h出現(xiàn)低密度病變，血管造影能夠看到動脈狹窄或者是閉塞。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者入院后均經(jīng)頭顱CT、MRI檢查確診；②病歷資料齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：①治療依從性差者；②對藥物有禁忌以及合并其他嚴(yán)重心、肝、腎疾病患者。

1.2 方法 兩組患者均接受常規(guī)性治療，包括血糖控制、血脂水平控制、血壓控制及抗凝治療。對照組在此基礎(chǔ)上接受氯吡格雷 （賽諾菲制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20130083，規(guī)格：25 mg×7片）口服治療，初始劑量控制為300 mg/次，1次/d，第2天后劑量變?yōu)?5 mg/ 次，1次/d。觀察組在對照組基礎(chǔ)上接受依達(dá)拉奉 （先聲藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20031341，規(guī)格：20 mL∶30 mg）滴注治療，30 mg/次，2次/d，加入適量生理鹽水中稀釋后靜脈滴注，30 min內(nèi)滴完。14 d為1療程，兩組均治療2個療程。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn) 治療總有效率：基本治愈：臨床癥狀全部消失，病殘程度為0級，神經(jīng)功能缺損量表 （NIHSS）評分降低90%以上；顯效：臨床癥狀明顯改善或趨于全部消失，病殘程度為1～3級，NIHSS評分降低46%～90%；有效：臨床癥狀有所緩解，NIHSS評分降低18%～45%；無效：臨床癥狀未得到緩解或有惡化趨勢，NIHSS評分降低＜18%[4]。治療總有效率= （基本治愈＋顯效＋有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。NIHSS評分：包括意識、凝視、視野、上肢運動、下肢運動、感覺及語言等，評分0～42分，0～1分記為正常；1～4分記為輕度卒中；5～15分記為中度卒中；16～20分記為中-重度卒中；21～42分記為重度卒中，分?jǐn)?shù)越高，神經(jīng)受損越嚴(yán)重。日常生活能力量表 （ADL）評分：包括進(jìn)食、洗澡、修飾洗漱、穿衣、大便控制及平地行走等10個項目，100分記為生活可以自理，60～99分記為基本自理，40～59分記為需要協(xié)助，20～39分記為需要很大協(xié)助，＜20分記為生活完全依賴。不良反應(yīng)比較，指標(biāo)包括惡心嘔吐、皮疹、胃腸道反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 研究結(jié)果數(shù)據(jù)應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 23.0完成處理，計量資料、計數(shù)資料分別用 （±s）、[例 （%）]表示，分別行t、χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2=9.607，P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[例 （%）]

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率高于對照組，但兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2=1.071，P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者NlHSS評分與ADL評分比較 觀察組ADL評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組，均差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05），見表3。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例 （%）]

表3 兩組患者NIHSS評分與ADL評分比較 （±s，分）

表3 兩組患者NIHSS評分與ADL評分比較 （±s，分）

組別 n NlHSS評分 ADL評分觀察組 68 10.76±6.32 88.87±5.77對照組 68 15.87±4.38 80.53±6.81 t 5.480 7.705 P 0.000 0.000

3 討論

近年來隨著臨床對急性腦梗死研究的深入，發(fā)現(xiàn)腦梗死病灶周圍的半暗帶區(qū)域存在側(cè)支循環(huán)，這也是缺血病灶仍然可以存活的原因之一，因而臨床認(rèn)為在急性腦梗死治療過程中要盡量選用可保護(hù)患者腦神經(jīng)的藥物，以此加快腦梗死病灶周圍的半暗帶區(qū)域血供恢復(fù)[5-7]。因此，在開展急性腦梗死治療時有針對性地恢復(fù)患者缺血半暗帶區(qū)血液供應(yīng)尤為關(guān)鍵[8]。韓磊等[9]在研究中指出，早期溶栓是臨床治療急性腦梗死的有效手段，但由于患者腦部葡萄糖和氧氣存儲量并不高，導(dǎo)致患者治療之后會出現(xiàn)腦部組織不可逆性壞死。另外，神經(jīng)保護(hù)劑有較高的安全性，可以推廣應(yīng)用到急性腦梗死治療中。

本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組治療總有效率高于對照組，ADL評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組（P＜0.05），但兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死可以取得良好的效果。分析原因，依達(dá)拉奉是臨床用來緩解急性腦梗死所致神經(jīng)癥狀、功能障礙及日常生活活動能力的注射劑藥物。作為一種腦保護(hù)劑藥物，當(dāng)患者早期接受依達(dá)拉奉治療時其梗塞周圍的局部腦血流量會減少，進(jìn)一步治療可以防止患者腦梗死與腦水腫的惡化，并且還可以對神經(jīng)癥狀加以緩解[10]。孔楊琴[11]在研究中指出，依達(dá)拉奉作為一種腦保護(hù)劑藥物，其優(yōu)勢在于可以清除氧自由基和抑制脂質(zhì)過氧化，避免或抑制腦細(xì)胞、神經(jīng)細(xì)胞及血管內(nèi)皮細(xì)胞所受到的氧化損傷。在孔楊琴研究中，觀察組治療總有效率為93.33%，高于對照組的73.33%，依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死療效更佳，與本次研究結(jié)果一致。氯吡格雷作為一種血小板聚集抑制劑藥物，其優(yōu)勢在于可以選擇性對二磷酸腺苷 （ADP）與血小板受體的結(jié)合造成抑制，而后還可以抑制激活A(yù)DP與糖蛋白GPⅡb/Ⅲa復(fù)合物[12-13]。另外還可以確保血小板活化水平處于平衡狀態(tài)，阻斷血管內(nèi)血栓組織形成。將依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療時可以發(fā)揮兩者的協(xié)同效應(yīng)，并對患者血管內(nèi)的血栓組織加以清除，待嚴(yán)重閉塞的血管得到疏通后，血液供應(yīng)可以得到恢復(fù)，且兩種藥物聯(lián)合使用不會出現(xiàn)過多且嚴(yán)重的不良反應(yīng)，表明兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用具有較高的安全性。

綜上所述，依達(dá)拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床療效更加顯著，可提升日常生活能力，臨床安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。