徐金星

(南京財經(jīng)大學財政與稅務(wù)學院，江蘇 南京210023)

一、 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟年均增速近10%，經(jīng)濟規(guī)模躍居世界第二。 伴隨而來的環(huán)境污染問題卻一直未能得到改善和解決。 這是因為在中國式的財政分權(quán)制度下，地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟容易對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成破壞。 1994 年開始的財政體制改革是財權(quán)上移的過程，地方政府事權(quán)和財權(quán)極度不匹配，難以兼顧改善民生和保護環(huán)境。 因此，研究中國式財政分權(quán)在環(huán)境污染中的影響，揭示財政分權(quán)與經(jīng)濟增長對環(huán)境污染的影響并尋找解決的辦法是相當重要的。

國外關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染的研究，最有影響力的是環(huán)境庫茲涅茨曲線，該曲線描述的是環(huán)境污染質(zhì)量與人均GDP 呈倒“U”型關(guān)系，即環(huán)境的污染程度是隨著經(jīng)濟的發(fā)展先惡化再逐漸好轉(zhuǎn)。 我國關(guān)于財政分權(quán)對環(huán)境污染的研究在最近十幾年里相當多，早期主要圍繞中國式財政分權(quán)是否加劇了環(huán)境污染展開。 因研究方法、樣本的不同，結(jié)論也不是完全一致。 部分學者如葛李情、鄭潔、王育寶、張平淡等認為:財政分權(quán)會導致環(huán)境污染加劇。 也有部分學者持相反意見，如林春、譚志雄等認為財政分權(quán)可以有效控制并減少環(huán)境污染。 隨著研究的深入，部分學者通過研究政府傳導機制來分析財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響。 如丁鵬程、張欣怡、劉建民、王艷萍等認為財政分權(quán)是通過影響地方政府行為來對環(huán)境造成污染的。

二、 理論分析

從理論角度來看，經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的關(guān)系應(yīng)當符合環(huán)境庫茲涅茨曲線，Grossman 從規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個方面解釋了經(jīng)濟增長對環(huán)境污染的影響。 其中，規(guī)模效應(yīng)是指當經(jīng)濟規(guī)模擴大，需要消耗更多的資源，也會產(chǎn)生更多的廢棄物，造成環(huán)境質(zhì)量下降。 結(jié)構(gòu)效應(yīng)是指因為工業(yè)化的快速發(fā)展，更多的能源被開發(fā)利用，能源消耗的速率遠遠超過了能源再生的速率，產(chǎn)生的廢棄物大量增加，環(huán)境質(zhì)量下降；而當經(jīng)濟發(fā)展到高水平時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從能源密集型向服務(wù)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，環(huán)境污染減少，環(huán)境質(zhì)量改善。 技術(shù)進步會使原先污染嚴重的生產(chǎn)技術(shù)被清潔的生產(chǎn)技術(shù)替代，進而改善環(huán)境質(zhì)量。 別的學者在其理論基礎(chǔ)上又拓展了對貿(mào)易、政府政策等方面的研究。

中國式財政分權(quán)是錢穎一等學者借鑒Tiebout 的第一代財政聯(lián)邦主義形成的研究地方政府激勵問題的理論體系。 中國式財政分權(quán)是從分權(quán)的角度研究了中央政府對地方政府的激勵模式，而我國從1994 年開始實行的分稅制改革雖然有利于我國現(xiàn)代化的迅速推進，但其弊端也是顯而易見的。 最嚴重的問題就是地方的財權(quán)事權(quán)不匹配。 地方政府的財政匱乏導致基層的社會保障、教育醫(yī)療、基本公共服務(wù)等服務(wù)都非常滯后。 因此地方政府為了擺脫財政困境，除了依靠土地財政這一主要手段之外，還需要更多的途徑去增加稅源，比如吸引企業(yè)入駐地方。 而中國作為“世界工廠”，在全球化的生產(chǎn)鏈里承擔的是勞動密集型產(chǎn)業(yè)和高污染產(chǎn)業(yè)，引入高污染高能耗的企業(yè)，又會加劇地方環(huán)境污染。 但是隨著地方經(jīng)濟的迅速發(fā)展，地方政府財力逐漸充足以及人民對美好生活的向往又會促使地方政府加大對環(huán)境污染治理的財政支出，那么財政分權(quán)度也會對環(huán)境污染產(chǎn)生正面效應(yīng)。

三、 實證研究

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

在上文的理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建面板模型分析財政分權(quán)和經(jīng)濟增長對環(huán)境污染的影響程度。

其中:

i

、

t

分別表示省份和年份；

β

表示常數(shù)項；

β

～

β

表示各個解釋變量的系數(shù)，

W

表示控制變量，

ε

表示隨機誤差項，

V

表示各省份不可觀測的個體效應(yīng)。 模型中的各個變量選取如下:

1. 被解釋變量——環(huán)境質(zhì)量度量指標

論文選取二氧化硫總排放量作為環(huán)境質(zhì)量度量指標，記為EP。

2. 核心解釋變量

論文用地方的人均一般預算支出除以中央的人均一般預算支出衡量財政分權(quán)，并在穩(wěn)健性檢驗中用財政收入分權(quán)(地方的一般預算收入除以中央的一般預算收入)進行檢驗。此外，采用人均GDP 來衡量經(jīng)濟增長。 同時為驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線是否適合我國情況，在模型中引入人均GDP 的二次項。

3. 控制變量

為了獲得比較穩(wěn)健的估計結(jié)果，論文采用以下幾個控制變量:第一，貿(mào)易開放程度(Open):對外貿(mào)易的快速發(fā)展會加劇能源的耗損，加大環(huán)境污染嚴重程度，所以把各省進出口貿(mào)易總額占GDP 的比重加入控制變量中；第二，工業(yè)化水平(Industry):第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生工業(yè)污染物最多，對環(huán)境污染最嚴重，用第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例表示。

論文研究樣本為我國大陸31 個省市2003～2017 年的面板數(shù)據(jù)，樣本容量

N

=465。 其中各個省份和中央的財政數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，二氧化硫排放總量、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)化水平、貿(mào)易開放程度相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局、EPS 數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)和國泰安數(shù)據(jù)庫。 各變量的說明和描述性統(tǒng)計參見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

?

(二)實證結(jié)果分析

以廢氣排放量作為被解釋變量，以財政分權(quán)度、人均GDP 及其平方項、人均GDP 與財政分權(quán)度的交互項，貿(mào)易開放水平和工業(yè)化程度作為解釋變量，使用Stata16 進行實證分析。 根據(jù)Hausman 檢驗結(jié)果可見固定效應(yīng)模型在分析我國省級面板數(shù)據(jù)時回歸結(jié)果更準確，見表2。

表2 F 檢驗和穩(wěn)健的Hausman 檢驗結(jié)果

注:表示1%的顯著性水平。

?

由表3 可見，在模型1 中財政支出分權(quán)對環(huán)境污染是負向關(guān)系，表明財政支出分權(quán)能有效減少環(huán)境污染，結(jié)果與大多數(shù)學者實證結(jié)果相違背。 而在加入人均GDP 及其平方項和財政分權(quán)與人均GDP 的交互項后，模型2、3、4、5 的財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響都為正，并且在1%水平下顯著，表明財政支出分權(quán)不能減少環(huán)境污染，是因為政府吸引稅收收入和政績考核發(fā)展地方經(jīng)濟的時候，忽略了地方的環(huán)境污染治理。 在模型2 和4 中，新加入的人均GDP 的系數(shù)是負的，并不符合經(jīng)濟常理，因為政府發(fā)展地方經(jīng)濟會導致環(huán)境污染，但是在加入人均GDP 的平方項時，模型3 和5 中人均GDP的系數(shù)就符合經(jīng)濟意義和統(tǒng)計意義，并且人均GDP 的平方項的系數(shù)為負，說明經(jīng)濟增長與環(huán)境污染呈典型的倒“U”型關(guān)系。 在模型5 中，為財政支出分權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展水平及二者交互向項與環(huán)境污染關(guān)系的實證結(jié)果。 能看出財政支出分權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)顯著為正，而兩者交互項的系數(shù)顯著為負，說明財政支出分權(quán)并不是單獨對環(huán)境污染起作用，而是依賴于經(jīng)濟增長對環(huán)境污染產(chǎn)生影響，經(jīng)濟水平的發(fā)展可以減少財政支出分權(quán)對環(huán)境的污染。 這是因為經(jīng)濟發(fā)展水平越高，居民對生活環(huán)境的需求也越高，那么地方政府就需要對環(huán)境污染進行治理。

表3 中國的財政分權(quán)、經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的回歸結(jié)果

注:、分別表示在5%和1%的水平上顯著，括號內(nèi)為 值。

?

再看模型5 中的控制變量，工業(yè)化水平與環(huán)境污染呈正相關(guān)，并且系數(shù)在1%水平下顯著。 工業(yè)發(fā)展具有高污染、高能耗的特點，是導致空氣污染的重要因素。 貿(mào)易開放程度的系數(shù)為負值，說明對外開放不但不會加重環(huán)境污染，反而有可能對環(huán)境污染起到改善的作用，該變量只在5%水平下顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗

論文做了以下兩個穩(wěn)健性檢驗:檢驗1 用工業(yè)固體廢棄物排放的總量代替工業(yè)二氧化硫排放的總量，檢驗2 以財政收入分權(quán)代替財政支出分權(quán)，結(jié)果見表4。 其余變量保持不變的情況下進行實證檢驗。

表4 穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

?

續(xù)表

注:、、分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著，括號內(nèi)為 值。

?

通過穩(wěn)健性檢驗1 中的模型3 可以看出，財政支出分權(quán)與財政支出分權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項對環(huán)境污染仍呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而經(jīng)濟發(fā)展水平和其平方項只在10%水平下顯著。 根據(jù)穩(wěn)健性結(jié)果，發(fā)現(xiàn)與表3 中模型5 的結(jié)果相比，各變量系數(shù)正負號保持不變，系數(shù)變化范圍不大，模型估計結(jié)果基本無誤。

通過穩(wěn)健性檢驗2 可以看出，財政收入分權(quán)與環(huán)境污染還是顯著正相關(guān)，這有可能是因為財政收入分權(quán)越高，地方政府掌握的財政資金越多，越有能力進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)，導致空氣污染惡化。 經(jīng)濟發(fā)展水平仍是與環(huán)境污染呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，并且還符合倒“U”型的特征。 財政收入分權(quán)與經(jīng)濟增長的交互項還是顯著為負。 綜上所述，實證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

四、 結(jié)論和建議

論文基于2003～2017 年的省級面板數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型得出以下結(jié)論:在省級層面上，財政支出分權(quán)、財政收入分權(quán)和經(jīng)濟增長都會加劇環(huán)境污染，財政支出分權(quán)并非單獨對環(huán)境污染起作用，而是依賴于經(jīng)濟增長對環(huán)境污染產(chǎn)生影響，經(jīng)濟發(fā)展水平越高越可以減少財政分權(quán)對環(huán)境的污染。

結(jié)合我國現(xiàn)實狀況和以上結(jié)論可以得出，現(xiàn)階段雖然我國財政分權(quán)體制不利于解決環(huán)境污染，但是隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，財政分權(quán)對環(huán)境污染的負效應(yīng)將會不斷減弱。 所以要想實現(xiàn)綠水青山，根本的路徑還是要實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，而不是竭澤而漁。 建議如下:合理規(guī)劃城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，注重產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，將高污染高能耗企業(yè)轉(zhuǎn)移到國外；加大對科技的投入，促進科技成果轉(zhuǎn)化，堅持科技興國戰(zhàn)略。