雷凱 中國航發(fā)商用航空發(fā)動機有限責任公司

一、背景介紹

航空發(fā)動機被譽為“國之重器”“現(xiàn)代工業(yè)皇冠上的明珠”，具有高溫、高壓、高轉(zhuǎn)速等特征，是典型的高投入、高風險系統(tǒng)工程。與汽車、船舶、航天等其他動力機械的發(fā)動機相比，航空發(fā)動機結(jié)構(gòu)更為復雜，可靠性、安全性、經(jīng)濟性等要求更加嚴苛。因此，質(zhì)量管理在航空發(fā)動機設計和研發(fā)過程中有著非常重要的作用，是“體系有效、質(zhì)量受控”的基礎與保障。為持續(xù)提高研發(fā)質(zhì)量、避免返工迭代、減少質(zhì)量問題，不少企事業(yè)單位均建立了完善的質(zhì)量管理體系，通過各種措施提升質(zhì)量。為踐行“質(zhì)量制勝”戰(zhàn)略，切實提高項目研制任務質(zhì)量，在確?，F(xiàn)有質(zhì)量體系有效運行的基礎上，公司設計研發(fā)中心從“質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證”三個維度出發(fā)，圍繞項目任務積極開展質(zhì)量管控與保障，全面實施了一系列管理舉措。

質(zhì)量管理績效是項目在建設過程中質(zhì)量管理的效果和效率的綜合反映[1]，績效評價則是對組織行為活動實施控制、加強管理、確保工作質(zhì)量、提升管理水平的必要手段和基礎工作[2,3]。為了有效掌握各項舉措開展與完成情況，為獎優(yōu)罰劣、督促激勵和持續(xù)改進提供輸入，有必要對各部門的質(zhì)量工作進行評價。單一指標很難全面反映企業(yè)績效[4,5]，質(zhì)量工作的成效同樣不能一言定之，需要從不同維度考慮，引入一系列指標進行量化評價。本文從“質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證”出發(fā)，結(jié)合公司設計研發(fā)中心近年來開展的各項質(zhì)量管理工作，初步構(gòu)建了一套評價指標體系，旨在通過量化打分客觀衡量各部門的質(zhì)量工作成效，為持續(xù)改進提供參考。

二、評價維度

質(zhì)量管理是指為了實現(xiàn)質(zhì)量目標而進行的所有管理性質(zhì)的活動，包含“質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證”三個維度，具體關系可用圖1來表示，圖中正方形區(qū)域表示全部質(zhì)量管理工作。要開展質(zhì)量管理，首先需進行質(zhì)量策劃，設計并建立一個科學有效的質(zhì)量體系，然后在體系內(nèi)開展質(zhì)量控制活動和內(nèi)部質(zhì)量保證活動?；【€藍色區(qū)域表示外部質(zhì)量保證活動，是在合同上或法規(guī)中有質(zhì)量保證要求時必須開展的活動，應建立在企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量管理基礎上。由此可見，要對各部門質(zhì)量工作進行全面科學的評價，也應從這三個維度出發(fā)，結(jié)合公司設計研發(fā)中心各項管理舉措進行構(gòu)建。

圖1 質(zhì)量管理工作示意圖

（一）質(zhì)量策劃

質(zhì)量策劃是質(zhì)量管理的一部分，致力于制定質(zhì)量目標并規(guī)定必要的運行過程和相關資源以實現(xiàn)質(zhì)量目標。公司設計研發(fā)中心承接上級分派的質(zhì)量目標并進行分解細化，各部門落入年初制定的質(zhì)量計劃，指導全年質(zhì)量工作開展。在此基礎上，各部門根據(jù)自身業(yè)務情況，相繼策劃了保障舉措以更好地達成所承擔的質(zhì)量目標，提升質(zhì)量水平。為了激勵積極主動作為，推廣典型可復制案例，在質(zhì)量策劃維度開展評價時，主要關注各部門自行開展、非上級統(tǒng)一要求的策劃活動。

（二）質(zhì)量控制

質(zhì)量控制是指為達到質(zhì)量要求所采取的作業(yè)技術和活動，是為了通過監(jiān)視質(zhì)量形成過程，消除所有階段引起不合格或不滿意效果的因素。公司設計研發(fā)中心牽頭項目研發(fā)活動，工作質(zhì)量主要集中在前端設計活動。因此本維度的評價指標主要聚焦質(zhì)量目標完成情況、任務輸出滿足輸入情況、質(zhì)量問題整改情況等質(zhì)量控制舉措，衡量各部門在業(yè)務開展過程中對工作質(zhì)量的把控程度。

（三）質(zhì)量保證

質(zhì)量保證是為使利益相關方確信組織能滿足質(zhì)量要求，而在質(zhì)量體系中實施并根據(jù)需要進行證實的有計劃、有系統(tǒng)的活動。為切實提高項目研制任務質(zhì)量，在確?，F(xiàn)有質(zhì)量體系有效運行的基礎上，公司設計研發(fā)中心圍繞項目任務制定了各項質(zhì)量管控與保障舉措，需要嚴格執(zhí)行。本維度從落實成效出發(fā)，聚焦質(zhì)量貢獻、質(zhì)量獎懲、質(zhì)量問題通報等指標，評價各部門證明其質(zhì)量工作水平的能力。

三、評價指標

在制定評價指標時，既要考慮容易量化、數(shù)據(jù)來源唯一等因素，也要結(jié)合公司設計研發(fā)中心具體開展的質(zhì)量管控與保障措施綜合考慮。最終，從質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證三個維度出發(fā)，選取九項指標進行評價。其中質(zhì)量策劃下設1條，質(zhì)量控制下設3條，質(zhì)量保證下設5條。各指標按百分制統(tǒng)計，分值記為Gi?？偡种礕total由各指標加權(quán)求和計算得出，各指標權(quán)重記為Qi。具體指標分布如圖2所示。

（一）評價指標G1——質(zhì)量策劃與開展情況

各部門在沒有上級統(tǒng)一要求的情況下，自行主動開展質(zhì)量工作策劃，并按計劃正常進行且獲得實效。按條記分，每開展一項加20分。若該策劃事項在設計研發(fā)中心得到推廣運用，額外加20分；在公司得到推廣運用，額外加40分；在集團及以上級別單位得到推廣運用，額外加60分。本項指標權(quán)重Q1為15%。

（二）評價指標G2——質(zhì)量目標完成情況

依據(jù)當期部門所承擔的質(zhì)量目標完成數(shù)。滿分100，未完成一項扣20分。本項指標權(quán)重Q2為10%。

（三）評價指標G3——任務輸出對需求滿足情況

為切實提高項目研制任務質(zhì)量，在確保現(xiàn)有質(zhì)量體系有效運行的基礎上，公司設計研發(fā)中心按照“需求有效、過程受控、交付合格”原則建立了“任務符合性確認”審查把關機制，重點關注任務輸出對需求的滿足程度。該項指標以當期累計所有任務一次性通過審查的占比為分值。本項指標權(quán)重Q3為10%。

（四）評價指標G4——質(zhì)量問題按期整改情況

公司設計研發(fā)中心針對所有研發(fā)過程中的質(zhì)量問題建立了跟蹤臺賬，并根據(jù)整改工作及時性與有效性進行百分制打分，定期更新。本項指標直接借用此分值，權(quán)重Q4為15%。

（五）評價指標G5——質(zhì)量工作受表彰情況

部門質(zhì)量工作受到上級表揚嘉獎，包括質(zhì)量征文表彰、人員獎勵等，必須以正式發(fā)布的公文為依據(jù)。若該表彰事項與其他指標中的加分事項相同，則不重復記分。受設計研發(fā)中心表揚，每次額外加20分；受公司表揚，每次額外加40分；受集團及以上級別單位表揚，每次額外加60分。本項指標權(quán)重Q5為15%。

（六）評價指標G6——人員質(zhì)量貢獻情況

為切實做好參與項目研制任務和體系建設各類人員的授權(quán)資質(zhì)和能力、意識等方面管理，公司設計研發(fā)中心建立了人員質(zhì)量檔案記分管理機制，形成了全體人員質(zhì)量檔案，包含正向加分與負向扣分。本項指標依據(jù)當期部門累計人員質(zhì)量檔案正向加分總數(shù)進行歸百，具體計算方法如公式（1）所示。S+代表被評價部門人員質(zhì)量檔案正向加分總和，Max+代表所有被評價部門中人員質(zhì)量檔案正向加分總和的最大值。本項指標權(quán)重Q6為15%。

（七）評價指標G7——人員質(zhì)量懲處情況

本項指標與G6來源相同，依據(jù)當期部門累計人員質(zhì)量檔案負向扣分總數(shù)進行歸百，具體計算方法如公式（2）所示。S_代表被評價部門人員質(zhì)量檔案負向扣分總和，Max_代表所有被評價部門中人員質(zhì)量檔案負向扣分總和的最大值。本項指標權(quán)重Q7為5%。

（八）評價指標G8——質(zhì)量工作按期完成情況

考察分派給各部門重要質(zhì)量工作的按期完成情況。滿分100，超期完成一項扣10分。本項指標權(quán)重Q8為5%。

（九）評價指標G9——質(zhì)量工作通報批評情況

部門因質(zhì)量工作不力受到上級通報批評，必須以正式發(fā)布的公文為依據(jù)。本項指標滿分100。受設計研發(fā)中心通報批評，每次扣20分；受公司通報批評，每次扣40分；受集團及以上級別單位通報批評，每次扣60分。本項指標權(quán)重Q9為10%。

各指標打分完畢后，總分按加權(quán)求和計算。考慮到個別指標不適用于所有部門，因此各部門打分時可去除不適用項，并對權(quán)重做歸一，計算方法如公式（3）所示。其中分子代表被評價部門各指標得分的加權(quán)和，分母代表被評價部門相關指標的權(quán)重和。

圖2 質(zhì)量工作評價指標分布

表1 質(zhì)量工作評價表

最終形成的評價表如表1所示。

四、總結(jié)展望

經(jīng)前期試用，發(fā)現(xiàn)該評價方法能較好地反映質(zhì)量工作情況，排名靠前的部門在日常質(zhì)量工作開展中的表現(xiàn)也較為良好。但與此同時，個別沒有具體研制任務的職能部門，由于項目質(zhì)量參與弱、扣分少，打分反而較高。

綜合來看，本文所構(gòu)建的質(zhì)量工作評價方法，具備以下優(yōu)點：

1.指標較為全面，基本囊括了公司設計研發(fā)中心實施的主要質(zhì)量管控舉措，涵蓋所有研制部門與職能部門。

2.指標易量化且數(shù)據(jù)來源唯一，避免了評價時主觀態(tài)度的影響，達到客觀公正。

3.獎懲并舉，且質(zhì)量加分類指標總權(quán)重大于質(zhì)量扣分，更注重正向激勵。

4.各指標權(quán)重可動態(tài)調(diào)整，根據(jù)當年重點關注工作適應性變化。

另一方面，本文所構(gòu)建的質(zhì)量工作評價方法也存在以下不足：

1.公司設計研發(fā)中心下轄項目研制部門與職能管理部門，個別指標不適用于所有部門。在構(gòu)建評價方法時，少數(shù)部門打分去除了不適用指標，并對權(quán)重做歸一，導致某種程度上放大了得分，造成“失真”。

2.個別比較重要的評價指標，如質(zhì)量分析會召開情況、質(zhì)量審核配合情況等，由于暫未制定細化的評價方法，導致打分較為主觀，因此未納入本文構(gòu)建的指標中，導致評價全面性略有不足。

3.部分指標的計算方法有待進一步優(yōu)化。如質(zhì)量目標的指標，當前以數(shù)量按條扣分，但考慮到少數(shù)部門承擔的質(zhì)量目標總數(shù)差異較大，可考慮以質(zhì)量目標達成百分比為輸入進行打分。

綜上所述，本文構(gòu)建的質(zhì)量工作評價方法，能夠較為全面、客觀和公正地反映公司設計研發(fā)中心各部門的質(zhì)量管控成效。未來，仍需結(jié)合工作實際，在指標選取與細化、打分方法、總分計算方式等方面持續(xù)進行優(yōu)化完善。