張 月

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間作為當(dāng)代人生活、展演的重要場(chǎng)域，不僅和個(gè)人的成長(zhǎng)軌跡發(fā)生密切的交融，也在潛移默化中與社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展之路勾連，產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)修辭是建構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的現(xiàn)代都市文化的重要產(chǎn)物之一，有學(xué)者將其定義為“人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)交際過(guò)程中，為了表達(dá)特定的意圖或者達(dá)成交流目的，選用特殊詞匯并將特有的意識(shí)形態(tài)融入語(yǔ)言中，這就是網(wǎng)絡(luò)修辭”①。作為網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相互建構(gòu)的表征，網(wǎng)絡(luò)修辭勾連線上虛擬世界與線下轉(zhuǎn)型中國(guó)的社會(huì)情景，參與再造不同階層的身份認(rèn)同②。

2020年9月起，“打工人”一詞不斷被網(wǎng)民進(jìn)行表情包、標(biāo)語(yǔ)等多種形式的再創(chuàng)造，生產(chǎn)出“打工人都是人上人”等大量口號(hào)，最終掀起了一場(chǎng)討論熱潮。其實(shí)，“打工人”并不是一個(gè)新創(chuàng)詞匯，1995年道子的文章《打工族與打工職業(yè)》就寫(xiě)道：“打工人去打工，往往是出于一種權(quán)宜之計(jì)”③。但在今天的新媒體場(chǎng)域中，這個(gè)詞語(yǔ)的內(nèi)涵和意義已然發(fā)生了變化，故筆者認(rèn)為其是屬于網(wǎng)絡(luò)修辭范疇的。

本文聚焦三個(gè)問(wèn)題：其一，“打工人”作為一種身份指稱(chēng)詞，在社會(huì)變遷和新媒體介入后發(fā)生的語(yǔ)義變遷；其二，比對(duì)民眾的集體宣泄行動(dòng)從線下“訴苦”走向線上“狂歡”的時(shí)代歷程；其三，描繪主流媒體、草根、中上階層在新媒體場(chǎng)域中對(duì)“打工人”采取的不同話語(yǔ)策略，展現(xiàn)轉(zhuǎn)型期中國(guó)不同階層塑造自我意識(shí)形態(tài)的意識(shí)。

一、身份：打工人的前世今生

身份，指一個(gè)人在一定的社會(huì)體系中的社會(huì)位置④?！按蚬と恕奔词且环N身份代稱(chēng)，它的基礎(chǔ)含義是指社會(huì)中自身不掌握生產(chǎn)資料而受雇于人、替人工作的群體。一個(gè)個(gè)體通常同時(shí)擁有多種身份，但并不一定對(duì)每一種身份都持有同等的認(rèn)同感。通過(guò)對(duì)“打工人”詞組的歷史發(fā)展和社會(huì)態(tài)度變化的梳理，可以體察到在修辭背后蘊(yùn)藏著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)階層、權(quán)力結(jié)構(gòu)、傳播技術(shù)等諸多概念間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

打工人即以打工為生的人，它的前身是“農(nóng)民工”。在我國(guó)內(nèi)地，自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始，大量農(nóng)村勞動(dòng)力受經(jīng)濟(jì)因素吸引背井離鄉(xiāng)到更發(fā)達(dá)的城市謀生，以至于出現(xiàn)“民工潮”。在國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中，這種勞動(dòng)力遷徙幾乎是一條必經(jīng)之路，英國(guó)學(xué)者雷文斯坦指出，經(jīng)濟(jì)因素的支配是人口遷徙及農(nóng)村人口流向城市的主要?jiǎng)訖C(jī)⑤。由于知識(shí)水平、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等諸多客觀條件的限制，他們中大多數(shù)人從事的是強(qiáng)度大、時(shí)間長(zhǎng)、薪資低的體力勞動(dòng)。同期，“打工”一詞借方言推廣從香港傳入內(nèi)地，并在廣泛使用中與前文所述的體力類(lèi)勞動(dòng)掛鉤。與同樣意指從事工作的“上班”比較起來(lái)，“打工”明顯指向著那些社會(huì)底層的工種。“打”字作為動(dòng)詞“做”的一種表現(xiàn)形式，反映出使用者迫于現(xiàn)實(shí)生活，不得不外出“打工”的復(fù)雜情感。

在這一時(shí)期，無(wú)論是媒介報(bào)道還是民間語(yǔ)言，都有諸多指稱(chēng)農(nóng)民工等“打工”群體的詞匯，如盲流（“盲目流動(dòng)”的縮寫(xiě)）、民工、打工仔等，這些身份代詞充滿(mǎn)文化偏見(jiàn)和排斥意識(shí)，打工群體被置于消極被動(dòng)和具有威脅性的負(fù)面框架中⑥。從稱(chēng)謂上可以窺見(jiàn)，打工群體在這時(shí)不管是社會(huì)評(píng)價(jià)，還是其自身的認(rèn)同感都是較低的。

隨著國(guó)家現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，打工的內(nèi)涵與外延都產(chǎn)生了變化。例如，戶(hù)籍制度改革縮小了城鄉(xiāng)差距，“農(nóng)民”身份在打工群體中淡化；教育事業(yè)發(fā)展，就業(yè)形勢(shì)演變，新一代受過(guò)高等教育的知識(shí)分子大量涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)；知識(shí)經(jīng)濟(jì)到來(lái)后，人力資源由儲(chǔ)備型向開(kāi)發(fā)型轉(zhuǎn)變，高級(jí)管理人員也向“打工”行列看齊，出現(xiàn)“打工貴族”⑦。如此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮中，大量新興工作崗位出現(xiàn)，打工的形式變得更加體面和規(guī)范，同時(shí)，職業(yè)等級(jí)觀念也在被重構(gòu)。

新的傳播技術(shù)不僅參與了社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也促成了文化觀念、生活方式和交往形式的改變。在過(guò)去，打工群體常常是被動(dòng)地被放在臺(tái)前一個(gè)不起眼的位置，被“命名”、被評(píng)價(jià)。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普惠、移動(dòng)手機(jī)成本的削減，網(wǎng)絡(luò)媒體在一定程度上起到了賦權(quán)作用，使參與者有了自我表達(dá)的麥克風(fēng)。新時(shí)代下的打工群體，尤其是互聯(lián)網(wǎng)一代，有著強(qiáng)烈的自我言說(shuō)欲望。借助新型傳播工具，他們頻頻在公共輿論場(chǎng)里發(fā)出強(qiáng)音，其聲勢(shì)遠(yuǎn)甚于紙媒時(shí)代的范雨素們。

這一時(shí)間，涌現(xiàn)了大量由網(wǎng)民自主創(chuàng)造，重新定義、描繪打工群體生活的網(wǎng)絡(luò)修辭。比如“社畜”，它是一個(gè)舶來(lái)語(yǔ)，本是日本底層上班族用于自嘲的貶義詞，指在公司很順從地工作，被公司當(dāng)作牲畜一樣壓榨的員工。這顯然是一種通過(guò)刻意夸張來(lái)宣泄情緒的修辭手法。延續(xù)這種思路，網(wǎng)民又給更加本土的詞匯“打工人”賦予了新的意義，有人認(rèn)為這又是一種進(jìn)步，因?yàn)樵谒闹赶蛑?，人起碼脫離了“畜”。中國(guó)網(wǎng)民對(duì)這些修辭的接受和廣泛性使用在一定層面上體現(xiàn)了當(dāng)前中下階層的階層壓力和覺(jué)醒意識(shí)。

同時(shí)，與前文比對(duì)起來(lái)，我們可以明顯感受到社會(huì)態(tài)度發(fā)生的變化，這與中國(guó)目前的社會(huì)心態(tài)脫離不了關(guān)系。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)人民群眾的生活條件的確有了很大改善，但與此同時(shí)，社會(huì)上貧富差距也愈加明顯⑧，由此帶來(lái)大部分公眾對(duì)擁有大量社會(huì)生產(chǎn)資料和財(cái)富的少部分群體的不滿(mǎn)情緒，即“群體相對(duì)剝奪感”。因此，在這種心理機(jī)制的作用下，網(wǎng)民群體（盡管他們因?yàn)槁殬I(yè)、教育、家庭背景的不同也存在著明顯的差距）能以較高的身份認(rèn)同和群體歸屬感團(tuán)聚在“打工人”這個(gè)身份標(biāo)簽下。

二、行動(dòng)：從“訴苦”到“狂歡”

從“社畜”到“打工人”，網(wǎng)民不知疲倦般掀起一場(chǎng)又一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)狂歡，究其根源，是出于人類(lèi)本身就有態(tài)度表達(dá)和情緒宣泄的需要。因此，那些暗合中國(guó)社會(huì)真實(shí)情況，又能引起共鳴的話語(yǔ)易得到認(rèn)可，借助互聯(lián)網(wǎng)傳播成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。這是網(wǎng)民表達(dá)思想過(guò)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，透過(guò)流行語(yǔ)表面含義，可以發(fā)現(xiàn)其背后所揭示的某種集體情緒⑨。同樣是集體進(jìn)行情緒宣泄的行動(dòng)，建國(guó)初期的“訴苦”運(yùn)動(dòng)和今日網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中習(xí)以為常的“狂歡”活動(dòng)存在著某些聯(lián)系。

訴苦，即向人訴說(shuō)自己的苦處。在日常生活中，人們?cè)谟龅酱煺勰ルy時(shí)，往往會(huì)向其他人傾訴，尋求他人的安慰、認(rèn)可，以此得到情感支持。在半世紀(jì)以前，訴苦具有特定的政治內(nèi)涵：“訴說(shuō)自己被階級(jí)敵人迫害、剝削的歷史，因而激起別人的階級(jí)仇恨，同時(shí)也堅(jiān)定了自己的階級(jí)立場(chǎng)，就叫做‘訴苦’”⑩。自1947年毛澤東批令全軍廣泛開(kāi)展訴苦教育運(yùn)動(dòng)起至新中國(guó)成立后，在諸如土地改革運(yùn)動(dòng)、娼妓改造等多項(xiàng)改造工作里，皆能看到“訴苦”的身影。

本文只從“訴苦”作為一種當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下常規(guī)性的集體情緒宣泄的線下群聚活動(dòng)的角度去剖析，可以看到：首先，訴苦能夠成為一種普遍性政治行為并取得巨大成效，這是基于廣大農(nóng)民遭受剝削、壓迫、生活艱難困苦的客觀現(xiàn)實(shí)[11]。外部環(huán)境的壓力和內(nèi)在宣泄的需要結(jié)合，使訴苦話語(yǔ)引起共鳴成為可能，并在高頻次的運(yùn)動(dòng)中，使參與者產(chǎn)生較強(qiáng)的“同一戰(zhàn)線”的群體身份認(rèn)同感，很難說(shuō)這種意識(shí)的形成與之后“文革”時(shí)期家庭成分論、血統(tǒng)論等更強(qiáng)化的身份觀念之間沒(méi)有關(guān)系。其次，對(duì)于這場(chǎng)自上而下組織開(kāi)展的活動(dòng)中，從以底層人民為主體的參與者自己口中說(shuō)的話是否能真正代表他們的本意，許多學(xué)者提出了質(zhì)疑。在“訴苦”時(shí)，農(nóng)民使用的階級(jí)話語(yǔ)范式來(lái)源于國(guó)家的教導(dǎo)，表述的內(nèi)容也限定在國(guó)家有意引導(dǎo)、規(guī)范的階級(jí)框架之中，囿于農(nóng)民自身的知識(shí)素質(zhì)和整體的運(yùn)動(dòng)氛圍，最終，訴苦不得不以簡(jiǎn)單和兩極化的階級(jí)語(yǔ)言標(biāo)簽去覆蓋原本生活中更加復(fù)雜的價(jià)值判斷[12]。第三，“訴苦”將基本情感基調(diào)建立在“苦”上，通過(guò)苦的敘事，喚醒民眾的悲痛情感，從而在一片“叫苦連天”中最大限度激發(fā)民眾對(duì)敵對(duì)階級(jí)的憤恨不滿(mǎn)情緒。一方面，當(dāng)時(shí)的觀念認(rèn)為“哭”是苦難情緒被激發(fā)的最重要表現(xiàn)，能營(yíng)造苦大仇深的氛圍，激發(fā)群眾的苦感和仇恨。有的地方提出了“不哭就不是真貧農(nóng)”“消滅不哭的貧農(nóng)”等口號(hào)[13]。另一方面，訴苦的參與者毫不吝嗇向敵對(duì)階級(jí)進(jìn)行怒火宣泄，實(shí)現(xiàn)群體性的心理“翻身”。如“先前地主把我們壓在泥巴里，今天我們要把地主踩到灰里去”[14]，至此，“訴苦”的情感表達(dá)完成。

而后，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治體制建設(shè)的不斷探索中增強(qiáng)國(guó)力，社會(huì)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)越來(lái)越快，直至今天的“加速”社會(huì)。一方面，在消費(fèi)主義、內(nèi)卷等多重壓力下，個(gè)體越來(lái)越難以體驗(yàn)個(gè)人價(jià)值帶來(lái)的成就感；另一方面，由于代際資源積累、教育資源不平衡等因素，中下階層向上爬升的阻力越來(lái)越大，改革開(kāi)放后埋下的貧富不均問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始向階級(jí)固化演變，社會(huì)群體之間漸起摩擦。在焦慮和不滿(mǎn)下，民眾需要宣泄釋壓。

新型傳播技術(shù)的出現(xiàn)給社會(huì)諸多方面帶來(lái)了變革，也包括人們的交往和表達(dá)方式。借助互聯(lián)網(wǎng)，人們可以脫離身體的在場(chǎng)，在網(wǎng)絡(luò)空間中通過(guò)意識(shí)的在場(chǎng)共同行動(dòng)，發(fā)出“一呼百應(yīng)”的聲音。在一次又一次的集體行動(dòng)中，新媒體平臺(tái)作為公共輿論主要場(chǎng)地產(chǎn)生的強(qiáng)大力量，有時(shí)甚至能倒逼政府作出回應(yīng)。

同時(shí)，在現(xiàn)代都市文化、娛樂(lè)主義的浸染下，網(wǎng)民的表達(dá)取向也發(fā)生了改變，苦大仇深再也不是調(diào)動(dòng)情緒的唯一利器。今天，網(wǎng)民更熱衷于利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)解構(gòu)現(xiàn)存權(quán)威體系，他們幾乎每天都在不斷瘋狂模因復(fù)制進(jìn)行狂歡。狂歡化已經(jīng)成為新興一代的一種表現(xiàn)手段、話語(yǔ)體系、價(jià)值觀念，甚至是生活方式[15]?！按蚬と恕钡娘L(fēng)靡就是一場(chǎng)典型的現(xiàn)代狂歡展演，網(wǎng)民通過(guò)短視頻、表情包等多種形式再創(chuàng)作，對(duì)“打工”進(jìn)行戲謔與揶揄式的剪切、重組，消解其原本內(nèi)涵，在看似熱鬧與幽默的調(diào)侃中宣泄不滿(mǎn)。在這些表達(dá)中，網(wǎng)民甚至將過(guò)去的階級(jí)性話語(yǔ)進(jìn)行改寫(xiě)，如將紅色宣傳畫(huà)做成表情包；口號(hào)，作為一種常規(guī)的動(dòng)員工具，在“訴苦”時(shí)，它是“苦多就是功勞大”[16]。在“打工人”狂歡中，“打工人都是人上人”亦朗朗上口。但與過(guò)去的直接表意不同，網(wǎng)民真正想要傳達(dá)的是“言外之意”，“每天起床的意義就是去擁抱工作”是表述者和接收者心照不宣的反語(yǔ)，在積極的表述下，傳達(dá)的仍然是不滿(mǎn)情緒。

通過(guò)以上梳理，可以看到，“訴苦”和“狂歡”作為兩個(gè)典型的集體情緒宣泄行動(dòng)形式，皆具有鮮明的時(shí)代性和強(qiáng)大的實(shí)際效用，它們直接與中國(guó)的社會(huì)環(huán)境、階層構(gòu)成、傳播技術(shù)、社會(huì)文化、群體心理等諸多概念相互勾連?！霸V苦”更具政治屬性，表述者被上方組織起來(lái)，在儀式化的集體行動(dòng)中，運(yùn)用官方授意的階級(jí)沖突框架進(jìn)行呼喝；“狂歡”則是當(dāng)下網(wǎng)生一代習(xí)慣的生存方式，它常常是表述者自發(fā)的，所觸及的范圍也更廣，網(wǎng)民在虛擬空間中突破時(shí)空限制集合。具體到“打工人”事件中，同樣使用了階級(jí)性話語(yǔ)，但戲謔沖淡了嚴(yán)肅冷硬的沖突意味，網(wǎng)民的重點(diǎn)更在于情感宣泄和流行文化的身份認(rèn)同，階級(jí)性話語(yǔ)中原本的反抗意識(shí)被有意無(wú)意地消解掉了。

三、態(tài)度：新媒體場(chǎng)域中不同階層的展演

在新媒體成為公共生活的重要場(chǎng)域后，所有階層和利益群體都越來(lái)越重視通過(guò)新媒體建構(gòu)有利于自身利益的意識(shí)形態(tài)[17]。意識(shí)形態(tài)更加多元化的同時(shí)不同意識(shí)形態(tài)之間的沖突和交鋒也更為直接、激烈、多樣和復(fù)雜了[18]。當(dāng)“打工人”在新媒體平臺(tái)上掀起熱潮后，網(wǎng)民、中上階層和主流媒體分別展現(xiàn)了不同的態(tài)度和話語(yǔ)策略。

作為主要使用者和接受者的網(wǎng)民對(duì)風(fēng)潮響應(yīng)得很快，迅速投入了模因的再造和擴(kuò)散中，僅在微博上衍生的話題就多達(dá)十余個(gè)，“打工人梗為什么會(huì)爆火”“打工人表情包”等皆創(chuàng)下了不凡熱度。必須指出的是，盡管網(wǎng)民化用了底層勞動(dòng)人民的形象，戲稱(chēng)自己為“碼農(nóng)”“數(shù)據(jù)女工”“電視民工”等，但后者囿于媒介使用素養(yǎng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等要素的制約，其實(shí)被排除在了游戲之外。接受過(guò)一定教育、有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的網(wǎng)生一代作為言說(shuō)的主力，從捍衛(wèi)自身階層利益出發(fā)組織語(yǔ)言，尋求同類(lèi)的共鳴，最終將矛頭指向上層。

與資本關(guān)系緊密的中上階層沒(méi)有在狂歡中缺席。如寶馬汽車(chē)在微博發(fā)布：“我已經(jīng)加滿(mǎn)油了，你呢，打工人？”內(nèi)地多個(gè)演藝圈明星借“打工人”包裝營(yíng)銷(xiāo)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種挪用并沒(méi)有得到輿論認(rèn)可，反而招致網(wǎng)民的強(qiáng)烈反感，并在富二代曹譯文自稱(chēng)“打工人”炫富翻車(chē)事件中達(dá)到極致。擁有優(yōu)越社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中上階層，實(shí)際上正是“打工人”話語(yǔ)中暗指向的“老板”，其對(duì)“打工人”的主動(dòng)收編是運(yùn)用話語(yǔ)策略去遮蔽上下層權(quán)力關(guān)系，避免直面鋒芒，但見(jiàn)效微弱[19]。

作為官方意志代表的傳統(tǒng)主流媒體態(tài)度更為審慎。在以下媒體微信公眾號(hào)上檢索“打工人”關(guān)鍵詞，在9月—12月的內(nèi)容產(chǎn)出中，新媒體，如澎湃有14篇以“打工人”為標(biāo)題或內(nèi)容主題，新京報(bào)和界面新聞則各有9篇；而傳統(tǒng)主流媒體，如人民網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道文章數(shù)量均為0，人民時(shí)評(píng)閱讀有1篇，央視網(wǎng)、新華網(wǎng)各有2篇。對(duì)這些文章進(jìn)行內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)，主流媒體多通過(guò)對(duì)“努力”“勞動(dòng)者光榮”等正面元素的強(qiáng)調(diào)，將“打工人”納入一貫的正向價(jià)值觀中。從數(shù)據(jù)上的鮮明對(duì)比和引導(dǎo)風(fēng)向可以體察到，傳統(tǒng)主流媒體在淡化“打工人”及其潛藏的階級(jí)屬性。作為黨的喉舌，傳統(tǒng)主流媒體的出發(fā)點(diǎn)總是為整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)的，盡可能避免加深不同層級(jí)間的撕裂和沖突。

網(wǎng)民、中上階層、傳統(tǒng)主流媒體各方皆從自己階層出發(fā)，試圖在新媒介場(chǎng)域中占得更多的話語(yǔ)權(quán)。從這一角度看，網(wǎng)絡(luò)空間中圍繞不同符號(hào)展開(kāi)的每一次喧鬧，都是社會(huì)階層之間的權(quán)力博弈的表征[20]。

綜上所述，新媒體為人們提供了新的活動(dòng)空間和生存方式，但它并不是一個(gè)世外桃源，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)力博弈和不平衡結(jié)構(gòu)在這里依然有跡可循。傳播技術(shù)的發(fā)展為人們帶來(lái)自我表達(dá)和社會(huì)交往的新形式，但歸根結(jié)底，它如何被使用、呈現(xiàn)如何效果都受制于具有生存本能的人類(lèi)。只要這種本能一直存在，當(dāng)它與暗流洶涌的思想浪潮、階層沖突等不穩(wěn)定的社會(huì)背景相遇時(shí)，就會(huì)造成無(wú)法忽視甚至不可控的影響。

注釋?zhuān)?/p>

①田密.“微”時(shí)代中網(wǎng)絡(luò)新修辭的冷思考[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào),2018(03):71-74.

②曹晉,徐婧.網(wǎng)絡(luò)新修辭與轉(zhuǎn)型中國(guó)的性別秩序重塑及階層關(guān)系重構(gòu)——以“局吊絲”為例[J].當(dāng)代傳播,2015(05):26-31.

③道子.打工族與打工職業(yè)[J].人才開(kāi)發(fā),1995(07):18-20.

④陳國(guó)強(qiáng).簡(jiǎn)明文化人類(lèi)學(xué)詞典[M].杭州:浙江人民出版社,1990.

⑤周振,王生升.中國(guó)農(nóng)民工商品化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].教學(xué)與研究,2017(11):38-44.

⑥黃典林.從“盲流”到“新工人階級(jí)”——近三十年《人民日?qǐng)?bào)》新聞話語(yǔ)對(duì)農(nóng)民工群體的意識(shí)形態(tài)重構(gòu)[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2013(09):42-48.

⑦趙凌峰.“打工文學(xué)”與“底層文學(xué)”之比較[J].才智,2008(03):178-179.

⑧張書(shū)維,王二平,周潔.跨情境下集群行為的動(dòng)因機(jī)制[J].心理學(xué)報(bào),2012(04):524-545.

⑨韓玉花.網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的社會(huì)鏡像[J].新聞愛(ài)好者,2010(06):60.

⑩李里峰.土改中的訴苦：一種民眾動(dòng)員技術(shù)的微觀分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版),2007(05):97-109.

[11][12][13][14]吳毅,陳頎.“說(shuō)話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思[J].社會(huì)學(xué)研究,2012(06):146-171+244-245.

[15]楊勇.網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)衍生、傳播的理?yè)?jù)和方向[J].學(xué)術(shù)界,2016(02):99-108+327.

[16]唐縣縣委.兩個(gè)村訴苦、比苦、比光景的初步經(jīng)驗(yàn)(1947年12月)[Z].河北省檔案館藏,檔號(hào)520-1-274-2。

[17]劉瑞生.新媒體傳播轉(zhuǎn)型視閾下的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(06):163-167.

[18]吳曼迪.從網(wǎng)絡(luò)論壇透析新媒體在公共領(lǐng)域建構(gòu)中的作用[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2013(02):196-197.

[19][20]曹晉,徐婧,黃傲寒.新媒體、新修辭與轉(zhuǎn)型中國(guó)的性別政治、階級(jí)關(guān)系：以“綠茶婊”為例[J].新聞大學(xué),2015(02):50-59.