鄭群明，周聰聰

（湖南師范大學(xué) a.旅游學(xué)院；b.研學(xué)旅行研究院,湖南 長沙 410081）

森林旅游業(yè)作為我國旅游業(yè)的重要組成部分，在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》（國發(fā)〔2009〕41 號(hào)）中，將發(fā)展森林旅游上升為國家戰(zhàn)略，作為生態(tài)文明建設(shè)的重要任務(wù)。而森林公園作為森林旅游業(yè)的重要組成部分，可作為衡量森林旅游發(fā)展水平的重要指標(biāo)。森林公園是指以森林資源為基礎(chǔ)，依法建立的具有一定規(guī)模和質(zhì)量的森林景觀資源和環(huán)境條件[1],它具有建筑、療養(yǎng)、林木經(jīng)營等多種功能，同時(shí)，也是一種以保護(hù)為前提利用森林的多種功能為人們提供各種形式的旅游服務(wù)的可進(jìn)行科學(xué)文化活動(dòng)的經(jīng)營管理區(qū)域[2]。因此以森林公園為切入點(diǎn)來研究森林旅游的發(fā)展逐漸成為學(xué)界的研究趨勢(shì)。

一、研究綜述

國內(nèi)外對(duì)于森林公園旅游發(fā)展問題已經(jīng)取得了一定的研究成果。就國外學(xué)者的研究而言，主要集中在森林公園的影響、可持續(xù)發(fā)展、資源保護(hù)等方面，如Marius 對(duì)德國的巴伐利亞森林國家公園進(jìn)行全面的成本效益分析，發(fā)現(xiàn)公園作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，能夠?yàn)橹苓叺膮^(qū)縣創(chuàng)造凈貨幣收益[3]；Pongpattananurak 以塔普蘭國家森林公園為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)旅游活動(dòng)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展是嚴(yán)重威脅到該區(qū)域熱帶森林自然生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的主要因素[4]。而國內(nèi)針對(duì)森林公園的研究多從管理體制[5-7]、森林公園發(fā)展評(píng)價(jià)[8-9]、旅游發(fā)展游客滿意度[10-12]等角度，如鄭群明等人以張家界國家森林公園為研究對(duì)象，提出了公園管理體制和模式的不足并提出“景區(qū)輪休制”等公園體制創(chuàng)新對(duì)策[13]；胡武賢等人采用分層抽樣法對(duì)廣州市11 個(gè)森林公園進(jìn)行調(diào)查，篩選出游客滿意度的影響因素，將滿意度影響因素歸納為核心因素和邊緣因素兩種，并提出相應(yīng)對(duì)策[14]?？梢钥闯觯壳皩?duì)于森林公園旅游的研究具有多元化，但從空間角度的研究仍較為單薄。

旅游接待人數(shù)作為衡量一個(gè)區(qū)域旅游發(fā)展情況的重要指標(biāo)，在旅游發(fā)展中扮演著重要角色，目前對(duì)于旅游接待人數(shù)的相關(guān)研究較少且主要關(guān)注旅游接待人數(shù)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的影響方面，如楊禮娟等人運(yùn)用回歸模型實(shí)證研究了我國入境旅游經(jīng)濟(jì)與接待人數(shù)之間存在正相關(guān)[15]。盧鵬宇對(duì)珠三角2005—2010年九市的旅游接待人數(shù)與旅游收入的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，根據(jù)旅游接待人數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行城市分級(jí)并給出相關(guān)建議[16]。對(duì)旅游接待人數(shù)的議題相對(duì)單一且具有局限性。空間相關(guān)性作為研究特征值空間依賴性的重要空間計(jì)量學(xué)方法，指同一個(gè)變量在不同空間位置上的相關(guān)性[17]。最初在經(jīng)濟(jì)、自然和社會(huì)領(lǐng)域中的研究中應(yīng)用廣泛[18-20]。Getis, Ord 以及Anselin 在其文章中介紹了Moran' I, Geary Ratio C, General G-Statistics, LISA, Local General G-Statistics 等幾種常用的空間自相關(guān)指數(shù)[21-22]，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)將空間自相關(guān)研究與旅游相關(guān)要素相結(jié)合[23-25]，空間自相關(guān)方法憑借其科學(xué)性和可行性已經(jīng)成為研究旅游要素空間關(guān)系的重要方法。

綜上所述，森林公園旅游的研究趨向于多元化，但基于空間角度的研究仍相對(duì)單薄，同時(shí)對(duì)于旅游接待人數(shù)的研究當(dāng)前較多關(guān)注其對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)的作用方面，議題相對(duì)單一，將森林公園旅游接待人數(shù)與空間分布情況相結(jié)合的研究更是鮮見?；诖?，本研究用空間自相關(guān)指數(shù)分析法，選取全國31 個(gè)?。▍^(qū)、市）2008年、2013年和2018年跨度10年的森林公園旅游接待人數(shù)為面板數(shù)據(jù)，從全局和局部兩方面來探求10年間森林公園旅游接待人數(shù)的空間演化特征和省域間空間關(guān)聯(lián)程度，同時(shí)借助ArcGis 和Geoda 軟件得出可視化的Moran 散點(diǎn)圖和LISA 聚類圖，既完善了現(xiàn)有森林公園旅游發(fā)展在空間層面的研究，也拓寬了現(xiàn)有旅游接待人數(shù)的研究視角。研究將有助于明晰我國森林公園旅游接待的省際差異和聚類情況，優(yōu)化現(xiàn)有的森林公園因資源分布不均而造成的旅游發(fā)展水平差異化的格局，激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)力，為我國森林公園的旅游管理和可持續(xù)發(fā)展提供數(shù)據(jù)參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究選取了2008年、2013年、2018年的我國31 個(gè)?。▍^(qū)、市）森林公園旅游接待人數(shù)（萬人次）作為研究對(duì)象，港澳臺(tái)地區(qū)暫不列入統(tǒng)計(jì)。面板數(shù)據(jù)主要來源于2008年、2013年、2018年的《中國林業(yè)和草原統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）研究方法

1.全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)主要是用于檢驗(yàn)觀測(cè)變量在整個(gè)研究區(qū)域是否存在相似或相異或隨機(jī)性[26]，Moran'sI指數(shù)為最常見的統(tǒng)計(jì)量，它的范圍為[-1，+1]，當(dāng)指數(shù)大于零時(shí)，全局空間自相關(guān)為為正相關(guān)，越接近1 說明空間正相關(guān)程度越高；當(dāng)指數(shù)小于零時(shí)，全局空間自相關(guān)為負(fù)相關(guān)，越接近-1 說明空間負(fù)相關(guān)程度越高；當(dāng)指數(shù)為零時(shí)，說明觀測(cè)值呈獨(dú)立隨機(jī)分布，全局空間不相關(guān)。Moran'sI指數(shù)的計(jì)算公式如下：

或

式中：n是研究區(qū)域內(nèi)分布的地理單元總數(shù)，i≠j，wij是空間權(quán)重（如以區(qū)域i和區(qū)域j是否相鄰設(shè)定為wij，若這兩個(gè)區(qū)域臨接，則wij=1，若這兩個(gè)區(qū)域不鄰接，則wij=0。xi和xj分別是區(qū)域i和區(qū)域j的屬性；是屬性的平均值，表示觀測(cè)值均值的偏差；ix-x是屬性的方差。

對(duì)于Moran'sI指數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)計(jì)量Z可以用來來檢驗(yàn)n個(gè)區(qū)域是否存在空間自相關(guān)關(guān)系，Z的計(jì)算公式如下：

式中：E(I)是Moran'sI的期望值，（n是地理單元總數(shù)）；是I的標(biāo)準(zhǔn)差。在5%的顯性水平下，當(dāng)Z＞1.96 或Z＜-1.96 時(shí)，拒絕零假設(shè)，研究對(duì)象存在空間自相關(guān)，當(dāng)Z＞1.96 時(shí)屬性值呈集聚格局，當(dāng)Z＜-1.96 時(shí)屬性值為離散格局；反之，接受零假設(shè)，觀測(cè)值呈獨(dú)立隨機(jī)分布。

2.局部空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)可以反映各種屬性值整體的分布情況，而要研究具體某個(gè)區(qū)域與周邊鄰域的空間關(guān)聯(lián)和異質(zhì)性則需要使用局部空間自相關(guān)來分析最常用Local Moran'sI(LISA)統(tǒng)計(jì)量來展示局部空間的聚集程度和范圍的穩(wěn)定性，其計(jì)算公式如下：

式中：I為局部空間自相關(guān)指數(shù)，Wij為空間權(quán)重，Zi和Zj為區(qū)域i和區(qū)域j屬性的標(biāo)準(zhǔn)化值，

三、研究結(jié)果與分析

（一）基于旅游接待人數(shù)的全國森林公園空間分布

基于2008、2013、2018年的全國森林公園旅游接待人數(shù)的數(shù)據(jù)，利用ArcGis 軟件得出我國森林公園旅游接待人數(shù)的空間分布圖（圖1），可以發(fā)現(xiàn)，2008—2018年間，我國森林公園的旅游接待人數(shù)呈成倍增長的趨勢(shì)，基于ArcGis 的自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將旅游接待人數(shù)分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平五大類，處于高水平區(qū)域的省份個(gè)數(shù)保持不變，始終是廣東省一枝獨(dú)秀。

處于較高水平的省域，2008—2013年間數(shù)量保持不變，其中河南省發(fā)展水平降為中等水平，湖南省升為較高水平。2013—2018年間，數(shù)量由6個(gè)減少為4 個(gè)，其中山東、湖南、重慶三?。ㄊ校┑穆糜谓哟藬?shù)降一級(jí)，而貴州省的旅游接待人數(shù)由中等水平升為較高水平，在空間分布上表現(xiàn)為部分省域單元相鄰集聚分布走向較為分散的趨勢(shì)。

處于中等水平的省域個(gè)數(shù)在2008、2013、2018年分別是9 個(gè)、8 個(gè)、12 個(gè)，省域數(shù)量日益增加，其中四川、湖北、福建三省水平始終保持為中等水平。2008—2018年間中等水平的省域空間集聚越發(fā)明顯，呈現(xiàn)向中部地區(qū)集中連片聚集的趨勢(shì)。處于較低水平的個(gè)數(shù)在2008、2013、2018年分別為9 個(gè)、10 個(gè)、6 個(gè)，數(shù)量變化較大，空間分布較為分散，基本是兩個(gè)相鄰省域聚集，整體上處于離散狀態(tài)。

圖1 中國森林公園旅游接待人數(shù)省域分布

處于低水平的個(gè)數(shù)在2008、2013、2018年分別為6 個(gè)、6 個(gè)、8 個(gè)，其中西藏、青海、寧夏、海南四?。▍^(qū)）始終保持低水平發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在2008—2013年間，新疆地區(qū)由低水平發(fā)展為較低水平，在2013—2018年間，內(nèi)蒙古地區(qū)由低水平上升了一級(jí)成為較低水平地區(qū)，新疆又由較低水平降為低水平，除吉林省外，低水平省域在空間分布上呈現(xiàn)向西北地區(qū)聚集的趨勢(shì)。

綜上所述，中國森林公園旅游接待量的梯度差異格局明顯，森林公園旅游客流量大的地區(qū)主要分布在中國的東南部地區(qū)和中部地區(qū)，西部地區(qū)的森林公園客流量最少，與我國森林公園的空間分布基本一致?？傮w來看，高水平省域數(shù)量保持不變且一枝獨(dú)秀，較高水平省域數(shù)量減少且走向分散，中等水平數(shù)量增加且集聚愈發(fā)明顯，較低水平數(shù)量先增后減，處于離散狀態(tài)，低水平省域數(shù)量變化較小，除吉林外整體向西北地區(qū)集聚。我國森林公園發(fā)展普遍處于中等水平，在近十年間總體發(fā)展水平并沒有太大的變化，表現(xiàn)為高者恒高、低者恒低的特點(diǎn)，中等水平和低水平的省域空間集聚較為明顯，其他水平的省域分布相對(duì)離散。

（二）我國森林公園旅游接待人數(shù)的全局空間自相關(guān)分析

借助GeoDa 軟件以及公式（1）～（2）計(jì)算得出我國31 個(gè)?。▍^(qū)、市）的森林公園旅游接待人數(shù)在2008年、2013年和2018年的全局空間自相關(guān)系數(shù)（表1）。

表1 我國森林公園旅游接待人數(shù)全局空間自相關(guān)指數(shù)

由表1 可知，Moran'sI指數(shù)都為正值，說明我國森林公園旅游接待人數(shù)在空間上呈現(xiàn)正相關(guān)性，形成空間上的集聚，但Moran'sI指數(shù)最大值為0.165 6，最小值為0.020 0，均小于0.2，相關(guān)性普遍不高，說明在中國31 個(gè)?。▍^(qū)、市）中，2008—2018年間森林公園旅游接待人數(shù)在空間分布上雖然存在相似值之間的集聚，但這種空間相關(guān)關(guān)系不太顯著，各省域森林公園旅游接待人數(shù)在空間上存在一定的相互作用，但空間作用比較有限，整體上趨于隨機(jī)分布，同時(shí)說明我國31 個(gè)省（區(qū)、市）森林公園在旅游發(fā)展方面合作性不強(qiáng)，形成“各自為政”的局面。另外，3年的z值均小于1.96 也說明全局空間自相關(guān)不顯著。在年際變化上，從2008—2013年，Moran'sI指數(shù)從0.020 5 增至0.165 6，在較低水平上每年均有小幅度增長，從2013—2018年，Moran'sI指數(shù)從0.165 6 減至0.145 6，Moran'sI指數(shù)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這也從另一個(gè)側(cè)面說明我國森林公園旅游發(fā)展的省際差異現(xiàn)象一直存在，且受國家政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及自然環(huán)境等影響,中國森林公園旅游發(fā)展的差異水平呈現(xiàn)波動(dòng)增長[27]。僅從Moran'sI指數(shù)只能反映我國森林公園旅游接待人數(shù)的全局分布特征，為了更好地反映各省域及相鄰省域的局部空間相關(guān)，需要應(yīng)用我國31 ?。▍^(qū)、市）的森林公園旅游接待人數(shù)的Local Moran'sI來分析。

（三）我國森林公園旅游接待人數(shù)的局部空間自相關(guān)分析

運(yùn)用空間計(jì)量軟件GeoDa 對(duì)原始數(shù)據(jù)生成Moran 散點(diǎn)圖和LISA 聚類圖，散點(diǎn)圖是以直角坐標(biāo)系的形式呈現(xiàn)，橫坐標(biāo)為每個(gè)空間單元的歸一化屬性值，縱坐標(biāo)為歸一化后的由空間連接矩陣決定的相鄰單元屬性值的平均值[28]。散點(diǎn)分別落在四個(gè)象限內(nèi)，每個(gè)象限都體現(xiàn)了某一區(qū)域與其周邊區(qū)域的局部空間關(guān)系。第一象限(H-H)是高值聚集，表示某一區(qū)域單元的屬性值高且周邊鄰近區(qū)域的屬性值也高，相鄰區(qū)域單元具有較高的空間自相關(guān)。第三象限（L-L）是低值聚集，表示某一區(qū)域單元的屬性值低且周邊鄰近區(qū)域單元的屬性值也低，相鄰區(qū)域單元具有較高的空間正相關(guān)。第二象限（L-H）是低高聚集，表示某一區(qū)域單元的屬性值低于周邊單元，且周邊鄰近單元的屬性值較高，呈現(xiàn)相鄰區(qū)域單元具有較高的空間負(fù)相關(guān)。第四象限（H-L）是高低聚集，代表某一區(qū)域單元的屬性值高于周邊單元，周邊鄰近單元區(qū)域的屬性值較低，呈現(xiàn)相鄰區(qū)域單元具有較高的空間負(fù)相關(guān)。第一象限和第三象限的空間格局呈現(xiàn)積聚性，第二象限和第四象限的空間格局呈現(xiàn)離散性。本研究選取2008—2018年10年間的主要年份2008、2013 和2018年的我國森林公園旅游接待人數(shù)的數(shù)據(jù)，對(duì)這3年的空間自相關(guān)的結(jié)果展開具體分析。

由圖2 可知，樣本點(diǎn)主要分布在第一、第二、第三象限，說明我國省域森林公園旅游接待人數(shù)的空間自相關(guān)主要是以高-高、低-高、低-低三種空間集聚形態(tài)為主，有一些樣本點(diǎn)零散分布于二、四象限中，第二、第四象限中的點(diǎn)具有異質(zhì)性，這種空間異質(zhì)突出的情形反映了森林公園旅游聯(lián)動(dòng)差，沒有起到很好的相互作用和影響，如果不進(jìn)行改進(jìn)會(huì)使這些省域的森林公園旅游開發(fā)更趨向于分散，不能發(fā)揮空間集聚的作用，空間異質(zhì)性進(jìn)一步增大。有許多樣本點(diǎn)始終分布于零點(diǎn)附近，表明我國森林公園旅游接待人數(shù)的空間格局分布接近隨機(jī)分布的狀態(tài)。三個(gè)時(shí)間段的樣本分布變化不大，呈現(xiàn)出“高者恒高，低者恒低”的特點(diǎn)。為了更好地展示省域空間分布情況，運(yùn)用2008年、2013年、2018年的森林公園旅游接待人數(shù)LISA 聚集圖（圖3）來展示不同的集聚模式，共有五種聚集模式，分別是H-H 聚集區(qū)域、L-L 聚集區(qū)域、L-H 聚集區(qū)域、H-L 聚集區(qū)域和不顯著區(qū)域。

圖2 2008年、2013年、2018年我國森林公園旅游接待人數(shù)Moran 散點(diǎn)圖

圖3 2008年、2013年、2018年我國森林公園旅游接待人數(shù)LISA 聚集圖

由圖2 可知，我國森林公園旅游接待人數(shù)在每個(gè)時(shí)期、在一些省域與相鄰省域存在顯著的空間自相關(guān)，即存在高高聚集和低低聚集的空間形態(tài)。結(jié)合圖3 來看，對(duì)于“H-H”聚集區(qū)域來說，2008年出現(xiàn)的省域是湖南和江西兩省，2013年新增了福建和廣東兩省，2018年又恢復(fù)為湖南和江西兩省。處于“H-H”聚集區(qū)域的省域?yàn)槁糜谓哟藬?shù)的高值區(qū)，其周邊的森林公園旅游客流量也較高，說明該區(qū)域?qū)χ苓厖^(qū)域的帶動(dòng)作用強(qiáng)。湖南省依托張家界國有林場(chǎng)率先在全國建立第一個(gè)國家森林公園——張家界國家森林公園，成為全國森林公園建設(shè)的模范和典型，并且其國家森林公園數(shù)量位居全國第二位，森林覆蓋率高，容易形成品牌效應(yīng)。而江西省不僅擁有豐富的森林資源如廬山、井岡山等，并且是長江經(jīng)濟(jì)開發(fā)帶的重要組成部分，是連接長三角、珠三角、閩三角的核心紐帶，具有極佳的地理位置。兩個(gè)省域在發(fā)展森林公園旅游上存在明顯優(yōu)勢(shì)且一直處于高速發(fā)展階段，同時(shí)其周邊省域如廣東、福建、貴州等的森林資源也相對(duì)豐富且經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，基于完善的交通網(wǎng)絡(luò)很容易引發(fā)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)也帶動(dòng)周邊省域的旅游發(fā)展。廣東的森林公園總數(shù)一直處于全國領(lǐng)先地位，但隨著城市化進(jìn)程的加快，森林覆蓋率相對(duì)降低，其森林公園生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)集聚度降低，競爭力逐漸減弱[29]。福建省在森林公園建設(shè)初期處于領(lǐng)先地位，但在發(fā)展過程中“重量輕質(zhì)”，經(jīng)營管理過于粗放造成生態(tài)環(huán)境的破壞，同時(shí)省內(nèi)森林公園大多自成一體，未能形成完善的產(chǎn)業(yè)鏈，制約了其森林旅游業(yè)的發(fā)展，旅游產(chǎn)品單一，對(duì)游客的吸引力逐漸降低[30]。因此，由于其自身發(fā)展問題，廣東和福建在2013—2018年間無法與周邊省域形成“H-H”聚集。從地理空間上來看，這些區(qū)域主要分布在長江中下游和東南沿海地區(qū)且形成了小范圍的高值集聚空間，在局部發(fā)揮了森林公園旅游發(fā)展的輻射和帶動(dòng)作用，進(jìn)一步帶動(dòng)了該地區(qū)森林公園接待量較高省域的相互聚集、連接成片。與東北省域發(fā)展森林旅游的粗放式經(jīng)營相比，中國東南沿海和長江三角洲是率先打破傳統(tǒng)的粗放經(jīng)營，轉(zhuǎn)而注重人才培養(yǎng)、技術(shù)手段創(chuàng)新以及優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)的地區(qū)[27]，經(jīng)過多因素的協(xié)調(diào)作用，森林公園旅游產(chǎn)品對(duì)游客更具吸引力。但目前省域數(shù)量較少且發(fā)展不穩(wěn)定，沒有形成連片規(guī)模效應(yīng)，區(qū)域協(xié)調(diào)性不足。在今后應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)省域間的合作，充分發(fā)揮高值區(qū)域的帶動(dòng)作用，形成穩(wěn)定的森林公園旅游圈。

對(duì)于“L-L”聚集區(qū)域來說，2008年位于該區(qū)的是新疆和甘肅，在2013年和2018年新增了內(nèi)蒙古自治區(qū)。在2009年以前，屬于森林公園發(fā)展初期，內(nèi)蒙古自治區(qū)由于其獨(dú)特的森林資源和緊靠森林資源大省黑龍江的地理優(yōu)勢(shì)，在初期國家政策的支持和自身努力下規(guī)模初顯，但由于長期重視木材價(jià)值的開發(fā)觀念的落后，對(duì)森林旅游重視不足導(dǎo)致森林旅游產(chǎn)品單一、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足、高質(zhì)量人才短缺等問題[31]，使后期內(nèi)蒙古的森林公園建設(shè)相對(duì)于同期其他省域稍顯落后，再加之周邊省域的發(fā)展水平也不高，進(jìn)而逐步形成“L-L”聚集區(qū)。處于“L-L”聚集區(qū)的三省域的森林公園旅游發(fā)展相對(duì)于其他省域有明顯的劣勢(shì)，一直處于低速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不僅其自身發(fā)展水平不高，而且與相鄰省域的空間相互作用和關(guān)聯(lián)關(guān)系也處于低水平，這些地區(qū)屬于我國森林公園旅游發(fā)展落后的地區(qū)。從地理空間來看，三省都處于西北地區(qū)，多高原、沙漠和冰川，經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展水平不高，再加上交通條件的限制，在旅游基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)效益方面難以形成集聚效應(yīng)[32]，相鄰地區(qū)的森林旅游的發(fā)展水平也不高，形成了西北低速發(fā)展區(qū)域，可見，資源稟賦和交通通達(dá)程度對(duì)于森林公園旅游客流具有正向影響[33]。因此尋求有西部特色的旅游資源、提升森林公園發(fā)展的重視程度以及提高交通通達(dá)度是今后發(fā)展的重點(diǎn)。

對(duì)于“L-H”聚集區(qū)域而言，2008年位于該區(qū)域的是安徽、福建和海南三省，2013年減少福建省新增廣西壯族自治區(qū)，而2018年在2013年的基礎(chǔ)上增加了福建省，因此2008—2018年始終位于“L-H”聚集區(qū)域的是安徽省和海南省。安徽省的森林資源豐富但大多都是在國有林場(chǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不足，如安徽的游步道數(shù)量相比于周邊省域略有不足，森林景觀具有很高的相似性且人工雕琢明顯，缺乏個(gè)性創(chuàng)新，因此旅游接待水平不高。海南省的森林公園數(shù)量截至2018年只有28 個(gè)，而鄰近廣東省的數(shù)量為711 個(gè)，相對(duì)來說本身森林資源略微匱乏。2013年間新增的廣西壯族自治區(qū)的森林公園數(shù)量相對(duì)于周邊的廣東、貴州、云南等地較少，且經(jīng)過多年的發(fā)展,相鄰省域如貴州、廣東等的森林公園發(fā)展進(jìn)程加快，廣西的生態(tài)旅游取得一定成效但仍比較滯后[34]，因此其劣勢(shì)地位開始凸顯出來。福建省由于周邊省域的帶動(dòng)效應(yīng)在2008—2013年間進(jìn)入“H-H”聚集區(qū)，但由于在發(fā)展過程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)不足，雖然游步道數(shù)量較多，但與周邊如廣東省、江西省相比存在較大差距，因此在2008—2013年間又回到了“L-H”聚集區(qū)。位于“L-H”區(qū)域的省域數(shù)量逐年增加，但整體分布零散，未集中連片，這些省域一直被高水平省域包圍但卻未發(fā)展成高水平省域，表明與相鄰省域缺乏合作，并未與周邊接待量大的省域在空間上形成積極的相互影響，這些省域是發(fā)展成“H-H”聚集的最具潛力地區(qū)。綜上，位于“L-H”聚集區(qū)的省域大多是由于自身資源稟賦或基礎(chǔ)設(shè)施與周邊區(qū)域的巨大差距造成的，因此除了加強(qiáng)與高水平省域的合作外，還要找準(zhǔn)定位擺脫高水平區(qū)域的蔭蔽效應(yīng)，走差異化發(fā)展道路來擺脫目前的困境。

“H-L”聚集區(qū)域在各年份并未出現(xiàn)，說明在全國范圍內(nèi)并未出現(xiàn)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，也在一定程度上說明了森林旅游資源類型具有較大的雷同性，缺乏獨(dú)一無二的特色旅游產(chǎn)品。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過運(yùn)用空間相關(guān)分析方法對(duì)我國31 個(gè)?。▍^(qū)、市）2008—2018年10年間的森林公園旅游接待人數(shù)的空間相關(guān)性進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，我國森林公園旅游接待量的梯度差異格局明顯，我國森林公園發(fā)展普遍處于中等水平，在近10年間總體發(fā)展水平并沒有太大的變化，表現(xiàn)為高者恒高、低者恒低的特點(diǎn)，中等水平和低水平的省域空間集聚較為明顯，其他水平的省域分布相對(duì)離散。

第二，從全局空間自相關(guān)來看，31 個(gè)?。▍^(qū)、市）的森林公園旅游接待人數(shù)在空間上都呈現(xiàn)較低水平的空間正相關(guān)，3年的z值均小于1.96 也說明全局空間自相關(guān)不顯著，受國家政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及自然環(huán)境等影響,中國森林公園旅游發(fā)展的差異水平呈現(xiàn)波動(dòng)增長。我國31 個(gè)?。▍^(qū)、市）森林公園在旅游發(fā)展方面合作性不強(qiáng)，形成“各自為政”的局面，總體上尚未形成森林公園旅游接待量的高空間格局。

第三，從局部空間自相關(guān)來看，我國省域森林公園旅游接待人數(shù)的空間自相關(guān)主要是以高-高、低-高、低-低三種空間集聚形態(tài)為主，“H-H”聚集區(qū)域主要分布在長江中下游和東南沿海地區(qū)且形成了小范圍的高值集聚空間，湖南和江西一直處在該區(qū)域，但目前省域的區(qū)域規(guī)模偏小且發(fā)展不穩(wěn)定，空間擴(kuò)散和外溢效應(yīng)作用發(fā)揮不充分；“L-L”聚集區(qū)域主要分布在西北地區(qū)，主要包括新疆、甘肅和內(nèi)蒙古，相鄰地區(qū)的森林旅游的發(fā)展水平也不高，由于資源稟賦和交通限制形成了西北低速發(fā)展區(qū)域；位于“L-H”區(qū)域的省域數(shù)量逐年增加但都分散分布于東部和南部地區(qū)，自身資源和基礎(chǔ)設(shè)施受鄰近高水平區(qū)域的隱蔽作用以及與鄰近省域缺乏合作是形成該區(qū)域類型的主要原因；“H-L”聚集區(qū)域在各年份并未出現(xiàn)，說明在全國范圍內(nèi)并未出現(xiàn)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，缺乏獨(dú)一無二的特色森林旅游產(chǎn)品。

（二）建議

總體來看，森林公園旅游發(fā)展空間上的分異化對(duì)于森林公園的旅游發(fā)展水平會(huì)產(chǎn)生不良影響。因此制定科學(xué)的策略來縮小省域間的差異對(duì)于提升森林公園的旅游發(fā)展水平至關(guān)重要。對(duì)于“L-L”聚集區(qū)域來說，要在發(fā)展過程中轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)林業(yè)觀念中重“木材價(jià)值”輕旅游的傳統(tǒng)觀念，應(yīng)發(fā)掘西北地區(qū)的優(yōu)勢(shì)和西部特色，利用當(dāng)?shù)氐莫?dú)特氣候環(huán)境和林業(yè)資源開發(fā)與眾不同的特色森林旅游產(chǎn)品，同時(shí)加大交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，提高交通通達(dá)度；對(duì)于“H-H”聚集區(qū)域而言，在保持自身競爭優(yōu)勢(shì)的前提下積極進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，尋求更加可持續(xù)化的發(fā)展模式，以游客需求為導(dǎo)向，引導(dǎo)森林公園向森林康養(yǎng)、體驗(yàn)旅游方向發(fā)展，與周邊互補(bǔ)性森林資源進(jìn)行合作，形成旅游產(chǎn)業(yè)鏈，在保持自身高速發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)周邊省域的發(fā)展，以便產(chǎn)生“集聚效應(yīng)”；對(duì)于“L-H”聚集區(qū)域，是發(fā)展最有潛力的地區(qū)，發(fā)展往往會(huì)受到自身資源的相對(duì)劣勢(shì)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足的影響，因此要找準(zhǔn)該省域的森林公園旅游產(chǎn)品的發(fā)展定位，結(jié)合該地區(qū)的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)條件和交通區(qū)位等，擺脫鄰近高水平省域的蔭蔽作用，走差異化發(fā)展道路。同時(shí)，要加強(qiáng)與周邊省域的溝通和交流，推動(dòng)資源和市場(chǎng)的互補(bǔ)和共享，補(bǔ)齊“短板”，積極構(gòu)建一體化區(qū)域旅游合作體系，要加大該區(qū)域的游步道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，借此彌補(bǔ)因資源劣勢(shì)形成的與周邊省域的差距，以提升自身的競爭力，從而晉升“H-H”聚集區(qū)域。

通過空間分析方法來研究我國近10年間森林公園旅游接待人數(shù)的空間自相關(guān)性，看到了其空間分布的規(guī)律同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了其存在的不足。必須說明的是，選用2008年、2013年、2018年3年的數(shù)據(jù)和空間自相關(guān)Moran'sI方法來研究森林公園旅游接待人數(shù)的自相關(guān)性，僅通過3年數(shù)據(jù)和一種研究方法可能得到的結(jié)果存在偶然性。因此，選用多年數(shù)據(jù)以及多樣化的研究方法是今后研究的重點(diǎn)方向。同時(shí)，研究的結(jié)果主要由計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行計(jì)算輸出，不能完全契合實(shí)際情況，需要在后續(xù)研究中進(jìn)行改進(jìn)和完善。