李璟

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 常德 415000）

一、調(diào)查對(duì)象的樣本分析

本研究以湖南省常德市事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部為研究對(duì)象，選取576 人，涵蓋常德市市直機(jī)關(guān)和各縣區(qū)（武陵、鼎城兩區(qū)，縣級(jí)市津市市和安鄉(xiāng)、漢壽、澧縣、臨澧、桃源、石門六縣）。發(fā)放調(diào)查問卷548 份，其中，無效問卷100，有效問卷448 份，問卷有效率為77.8%。研究對(duì)象中，男性有297人，占總?cè)藬?shù)的60.2%,女性有151人，占總?cè)藬?shù)的33.3%。研究對(duì)象的文化程度、年齡、職務(wù)級(jí)別、民族和工作部門的分布情況見表3-1：

表3-1 調(diào)查對(duì)象樣本分析（N=448）

二、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部心理資本狀況的差異分析

（一）不同性別事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異分析

將448 名事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部按性別分組，進(jìn)行PPQ 量表各癥狀因子得分比較，探討不同性別的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在PPQ 各因子得分情況上是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)果見表3-2。

表3-2 不同性別的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異檢驗(yàn)（N=448）

表3-2 結(jié)果顯示，男性中青年領(lǐng)導(dǎo)干部在希望和樂觀兩個(gè)個(gè)因子得分上，均低于女性中青年領(lǐng)導(dǎo)干部；男性中青年領(lǐng)導(dǎo)干部在自我效能和韌性兩個(gè)因子得分上均顯著高于女性中青年領(lǐng)導(dǎo)干部。

（二）不同工作部門事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異分析

將448 名事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部按工作部門分組：縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組和市級(jí)直屬組，進(jìn)行PPQ 量表各癥狀因子得分比較，探討不同工作部門的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在PPQ 各因子得分情況上是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)果見表3-4。

表3-3 不同工作部門的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異檢驗(yàn)（N=448）

表3-3 表明，在不同工作部門工作的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 總均分及各因子分不存在顯著性差異。即在不同工作部門工作的領(lǐng)導(dǎo)干部心理不存在顯著性差異。

（三）不同文化程度事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異分析

將448 名事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部按文化程度分三組：大專及以下組、本科組、碩士及以上組，進(jìn)行PPQ 量表各癥狀因子得分比較，探討不同文化程度的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在PPQ 各因子得分情況上是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)果見表3-4。

表3-4 不同文化程度的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異檢驗(yàn)（N=448）

表3-4 結(jié)果表明，在PPQ 各因子上，文化程度為專科的中青年領(lǐng)導(dǎo)干部得分最低；不同文化程度的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在自我效能因子得分上，有非常顯著性差異（P<0.05）；在希望因子得分上，有顯著性的差異（P<0.01）。

（四）不同年齡組事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異分析

將448 名事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部按文化程度分三組：組1 （35 歲以下的97 名公務(wù)員）、組2（35 歲至45 歲的262 名公務(wù)員）、組3 （45 歲以上的89 名公務(wù)員），進(jìn)行PPQ 量表各因子得分比較，探討不同年齡上的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在PPQ 各因子得分情況上是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)果見表3-4。

表3-5 不同年齡的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異檢驗(yàn)（N=448）

表3-5 結(jié)果表明，不同年齡的事業(yè)單位干部在自我效能和希望兩個(gè)因子得分上差別不大；在韌性和樂觀兩個(gè)因子得分上，存在極顯著的差異（p<0.001）。

（五）不同職務(wù)級(jí)別事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異分析

將448名事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部按文化程度分三組：副處及以上組、正科組、副科組，進(jìn)行PPQ 量表各因子得分比較，探討不同職務(wù)級(jí)別上的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在PPQ 各因子得分情況上是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)果見表3-4。

表3-6 不同年齡的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部PPQ 因子分差異檢驗(yàn)（N=448）

表3-6 結(jié)果表明，不同職務(wù)級(jí)別的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在自我效能和希望得分上，有顯著性差異（P<0.05；在韌性和樂觀因子得分上，有一般的差異（P<0.01）。

三、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部心理資本在各維度上的差異分析

本調(diào)查表明，事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在性別、文化程度、工作部門等維度上心理資本水平均無顯著性差異。Hannah 等（2011）提出作為開放和發(fā)展的一種“狀態(tài)論”，心理資本的特征是短暫和多變，而且穩(wěn)定并難以改變。其中，性別差異雖不顯著，但男性中青年領(lǐng)導(dǎo)千部PPQ 因子得分在自我效能和韌性高于女性領(lǐng)導(dǎo)干部，而女性領(lǐng)導(dǎo)干部在希望和樂觀上高于男性領(lǐng)導(dǎo)干部。說明性別在心理資本中的表現(xiàn)主要是側(cè)重點(diǎn)不一樣，男性領(lǐng)導(dǎo)干部更加自信和善于挑戰(zhàn)，并且相信自己能完成挑戰(zhàn)任務(wù)，而且更善于堅(jiān)持，面對(duì)挫折和困難能夠越挫越勇。而女性領(lǐng)導(dǎo)干部更有目標(biāo)并保持樂觀。所以，男性領(lǐng)導(dǎo)更適合富有挑戰(zhàn)和困難的管理工作，而女性干部適合領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中的“柔和劑”。文化程度上的差異雖不顯著，但持研究生學(xué)歷的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部心理資本最高，這與受教育水平的高低有關(guān)系，受過較高水平教育的領(lǐng)導(dǎo)干部在不斷的學(xué)習(xí)中得到了開發(fā)和培養(yǎng)，更加自信和目標(biāo)性明確，在年齡組維度上，同年齡的事業(yè)單位干部在自我效能和希望兩個(gè)因子得分上差別不大；在韌性和樂觀兩個(gè)因子得分上，存在極顯著的差異（p<0.001）。

因而本研究的“假設(shè)四：不同年齡組基層中青年領(lǐng)導(dǎo)干部心理資本有顯著差異”得到了支持。在職務(wù)維度上，不同職務(wù)級(jí)別的事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部在自我效能和希望得分上，有顯著性差異（P<0.05；在韌性和樂觀因子得分上，有一般的差異（P<0.01）。這反映了副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部比科級(jí)干部心理資本更加優(yōu)秀。因而本研究的“假設(shè)五：不同職務(wù)級(jí)別基層中青年領(lǐng)導(dǎo)干部心理資本水平有顯著差異”得到了證實(shí)。