蔡康琴 陳敏

【中圖分類號(hào)】R931.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2020）11--02

臨床護(hù)理管理中，對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量的檢查和評(píng)價(jià)是管理控制的一項(xiàng)重要內(nèi)容[1]。護(hù)士既是護(hù)理工作者又是護(hù)理管理者，黃桂玲《全員參與骨科護(hù)理質(zhì)量管理的實(shí)踐與成效》[2]研究結(jié)果顯示，護(hù)士參與質(zhì)控在護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)、患者滿意度、護(hù)士的工作積極性及價(jià)值感等方面能取得一定的成效，但是臨床護(hù)理工作中，由于護(hù)理人員對(duì)質(zhì)控檢查的重要性認(rèn)識(shí)不足、護(hù)理工作過度操作化導(dǎo)致護(hù)理人員對(duì)質(zhì)控檢查的疲于應(yīng)付、質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)理解的偏差、檢查形式固定單一等原因，導(dǎo)致科室層級(jí)護(hù)理質(zhì)控考核結(jié)果的信度下降，本研究旨在分析不同護(hù)理人員對(duì)專項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)考核結(jié)果的差異，為進(jìn)一步探索有效信度的質(zhì)控評(píng)價(jià)方式及同質(zhì)化科室質(zhì)控評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本病區(qū)護(hù)士共22人，除去3名規(guī)培期護(hù)士余19人。年齡19歲- 45歲，平均年齡 30 歲。 職稱副主任護(hù)師1人，護(hù)師 9人，護(hù)士 9人。學(xué)歷全日制本科1人，在職本科 8 人，大專9人，中專1人。將2019年1-8月的科室自評(píng)的85次護(hù)理專項(xiàng)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果和科室質(zhì)控活動(dòng)記錄本做為研究對(duì)象，將其結(jié)果進(jìn)行比對(duì)、分析和統(tǒng)計(jì)。

1.2 實(shí)施與方法

1.2.1 年初由護(hù)士長(zhǎng)對(duì)全科護(hù)士進(jìn)行質(zhì)控項(xiàng)目檢查方式的理論培訓(xùn)，19名本科室護(hù)士成為單項(xiàng)質(zhì)控員并按照科室制定的質(zhì)控子計(jì)劃進(jìn)行每月、每季度或每半年的定期質(zhì)控檢查，由單項(xiàng)質(zhì)控員進(jìn)行質(zhì)控考核，交由護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行審核和核算分值。

1.2.2 單項(xiàng)質(zhì)控員對(duì)分管項(xiàng)目不定期檢查，將質(zhì)控缺陷記錄在質(zhì)控活動(dòng)記錄本上，每周匯總。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)量評(píng)價(jià)考核結(jié)果

1-8月共完成質(zhì)控考核評(píng)價(jià)85次，考核分值的差異性匯總?cè)缦拢?-8月共完成質(zhì)控考核評(píng)價(jià)85份，其中壓瘡管理、患者身份識(shí)別與溝通、護(hù)理文件書寫、跌倒管理、患者安全用藥管理、級(jí)別護(hù)理、搶救車的管理、院感管理、責(zé)任制整體護(hù)理、質(zhì)量評(píng)價(jià)各8次，輸血管理、儀器設(shè)備管理質(zhì)量評(píng)價(jià)各2次，護(hù)理人員行為規(guī)范、投訴管理、病區(qū)環(huán)境管理、不良事件管理、患者約束管理、導(dǎo)管管理、手衛(wèi)生、護(hù)理人員崗位培訓(xùn)、護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)各1次，護(hù)士長(zhǎng)將考核結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，再次計(jì)算分值，在所有考核結(jié)果中，74次有差異，占87.1%，11次無差異，占12.9%。

2.2 質(zhì)控活動(dòng)記錄本記錄的質(zhì)控問題：

2.2.1 質(zhì)控缺陷單一：每月對(duì)同一質(zhì)控項(xiàng)目所記錄的質(zhì)控問題千篇一律，同一問題反復(fù)記錄。

2.2.2 缺陷時(shí)間固定：每月記錄的質(zhì)控缺陷時(shí)間基本在每月中旬，其余時(shí)間基本無缺陷記錄。

2.2.3 缺陷人員弱化：缺陷人員大部分為低年資人員，高年資人員尤其是質(zhì)控組長(zhǎng)基本不會(huì)出現(xiàn)在質(zhì)控活動(dòng)記錄本上。

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)分值：85次質(zhì)控考核中74次有差異，11次無差異，原因分析如下：

3.1.1 質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)年初由護(hù)士長(zhǎng)統(tǒng)一培訓(xùn)，但單項(xiàng)質(zhì)控員由于學(xué)歷、質(zhì)控經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人理解等原因?qū)|(zhì)控條目理解有偏差或理解不到位等自身原因，導(dǎo)致質(zhì)控分值有差異，有些該扣分分值未扣，有些不涉及（NA）項(xiàng)目又預(yù)以給分，導(dǎo)致該次考核信度降低。

3.1.2 質(zhì)控專項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)方式單一，僅在每月需上交考核表時(shí)才進(jìn)行質(zhì)控考核，而且為不增加自己的工作量，將質(zhì)控考核時(shí)的缺陷寫進(jìn)質(zhì)控活動(dòng)記錄本作為當(dāng)又月質(zhì)控缺陷記錄，因此在質(zhì)控活動(dòng)記錄本上只會(huì)在月中旬有質(zhì)控缺陷記錄，但是這僅代表了當(dāng)月該項(xiàng)目的橫斷面考核結(jié)果，而在每日大量的護(hù)理工作中出現(xiàn)的質(zhì)控問題卻沒能發(fā)現(xiàn)及記錄。

3.1.3 質(zhì)控工作繁瑣，病區(qū)護(hù)理工作過度操作化，單項(xiàng)質(zhì)控員要完成本職工作，還要抽出時(shí)間進(jìn)行定期質(zhì)控考核，會(huì)增加個(gè)人工作量，容易導(dǎo)致單項(xiàng)質(zhì)控員出現(xiàn)抵觸情緒，在質(zhì)控檢查過程中簡(jiǎn)單機(jī)械、出現(xiàn)敷衍行事的情況。

3.1.4 過度放大質(zhì)控缺陷的后果，出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題大于解決問題的扭曲局面，將質(zhì)控考核做為事后檢驗(yàn)的一種形式，且單項(xiàng)質(zhì)控員存在不同年資，他們?cè)谶M(jìn)行質(zhì)控考核時(shí)會(huì)因?yàn)樯婕案吣曩Y老師或其他同年資護(hù)士的利益而有所顧忌，因此質(zhì)控的分值不能正確代表病區(qū)護(hù)理質(zhì)量，

更多的代表了本病區(qū)部分低年資的部分缺陷。

在病區(qū)護(hù)理質(zhì)控考核項(xiàng)目中，由于單項(xiàng)質(zhì)控員自身及工作的原因，質(zhì)控考核信度會(huì)有偏差，如何及時(shí)糾正偏差，需要在科室內(nèi)部樹立正確的質(zhì)控導(dǎo)向及引領(lǐng)指導(dǎo)式培訓(xùn)模式[3]進(jìn)行質(zhì)控培訓(xùn)，才能為病人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。病區(qū)護(hù)理人員應(yīng)樹立正確的質(zhì)控理念，單項(xiàng)質(zhì)控員才能打消各種顧忌，真正發(fā)現(xiàn)并反映出科室工作中的質(zhì)控問題，而且高年資護(hù)士對(duì)質(zhì)控缺陷也能正確釋懷，且能促進(jìn)高年資護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量，以免多次被低年資人員記錄后反復(fù)被質(zhì)控組長(zhǎng)通報(bào)。

總之，質(zhì)控的目的在于提高病區(qū)護(hù)理質(zhì)量，病區(qū)各級(jí)人員正確質(zhì)控各項(xiàng)護(hù)理工作，提高質(zhì)控信度，才能有效持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，達(dá)到不斷提高病區(qū)工作質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)

張黎明，秦力君，韓忠福， 等.護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的編制與使用[J].中華護(hù)理雜志，1995 ：336-338.

黃桂玲.全員參與骨科護(hù)理質(zhì)量管理的實(shí)踐與成效[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（2）：186-188.

金環(huán)，劉義蘭，喻姣花， 等.建立同質(zhì)化護(hù)理質(zhì)控隊(duì)伍的探索與實(shí)踐[J].當(dāng)代護(hù)士（上旬刊），2017，（8）：177-178.