李 瑛 左官春

引 言

傳承人是非物質文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”)之本(1)馮驥才：《靈魂不能下跪——馮驥才文化遺產(chǎn)思想學術論集》，寧夏：寧夏人民出版社2007年，第44頁。，在非遺傳承中有著不可替代的重要作用?！胺沁z傳承人”是直接參與了非遺表演、制作等傳承工作，并愿意將自己所熟知的相關知識與技能傳授給后人的自然人或群體。(2)苑利、顧軍：《非物質文化遺產(chǎn)學》，北京：高等教育出版社2014年，第67頁。學界對非遺傳承人的研究主要集中于代表性傳承人，對傳承人的群體問題缺乏深入研究。然而，非遺多在民間發(fā)展，傳承方式以群體傳承為主，但我國非遺保護工作起步晚，現(xiàn)行的非遺“代表性傳承人”保護政策存在著較為明顯的實驗性特征，其中對“群體傳承人”的忽視是一重大缺陷(3)楊征：《論非物質文化遺產(chǎn)“代表性傳承人”保護政策中“群體性”的缺失》，《云南社會科學》2014年第6期。?！叭后w傳承人”作為非遺傳承的重要主體，其內(nèi)部的沖突問題必然影響到非遺的保護、傳承與發(fā)展，如果不能深刻認識傳承主體“群體性”的重要性，將無法推動非遺保護深入發(fā)展(4)楊征：《論非物質文化遺產(chǎn)“代表性傳承人”保護政策中“群體性”的缺失》。。目前，非遺商業(yè)化所導致的傳承人異化及消亡問題一直存在，群體傳承人內(nèi)部的經(jīng)濟利益沖突在一些地方引發(fā)了較大的社會矛盾(5)文永輝：《少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中利益分享制度的法律規(guī)制——基于貴州的田野調(diào)查》，《浙江師范大學學報》(社會科學版)2013年第2期。。

一、非遺群體傳承人的沖突類型

群體傳承是眾多社會成員(群體)共同參與同一種非遺門類或形式的傳承(6)劉錫誠：《傳承與傳承人論》，《河南教育學院學報》(哲學社會科學版)2006年第5期。。在非遺傳承過程中，傳承人對自己的付出與實際收益作出自我評價，如果收益不能達到自己的預期就會對傳承過程中的各個事項產(chǎn)生質疑，從而引發(fā)群體傳承人的內(nèi)部沖突。傳承人沖突主要體現(xiàn)為文化權利與知識產(chǎn)權之間的沖突，其實質是“利益的沖突(7)按照湯普遜的說法，“利益沖突就是一類情況，在這類狀況下，與某個主要利益(如病人的福利或者研究結果的有效性)相關的專業(yè)判斷，有可能會不恰當?shù)厥艿侥硞€次要利益(例如私人的經(jīng)濟所得、學術聲望、友情親情、地位提升等)的影響?！闭裕篢hompson DF. Understanding Financial Conflicts of Interest.New England Journal of Medicine，1993(329)，p.573-576.和價值的沖突”(8)劉作翔：《權利沖突的幾個理論問題》，《中國法學》2002年第2期。。隨著傳承保護制度的推廣和商業(yè)元素的介入，非遺群體傳承人內(nèi)部根據(jù)對抗和非對抗的沖突性質(9)“對抗性是雙方在根本利益上存在矛盾與對立，非對抗性則是雙方在根本利益一致基礎上的利益矛盾與對立?！闭岳詈Ｇ唷陡母锕噪A段利益沖突的六個特點》，《中國黨政干部論壇》2013年第6期。逐漸形成三大沖突類型。

(一)傳承技術沖突

群體傳承主要包含兩種途徑，其一是在特定空間范圍內(nèi)的傳承，如在某一特定的村落中的傳承；其二是在社會關系中的傳承，如在某一族群體系內(nèi)的傳承。所謂傳承技術沖突是指非遺傳承人內(nèi)部為了達到某種目的而采取相互防范的手段，最終引發(fā)競技停滯甚至沖突的傳承窘境。山東省級非遺項目高橋手繡的起源與發(fā)展地為臨沂市沭水南嶺村，上世紀80年代以前，全村的女性都能制作手繡荷包。從十幾歲的小姑娘到八十多歲的老年婦女都能繡荷包，老中青三代手把手傳授，整個村落的手繡藝人屬于一個群體。荷包以家庭自用為主。改革開放以后，伴隨著商業(yè)元素的介入(10)沭水南嶺村的D說：“上世紀八九十年代，每周都有人上門收荷包，我把一天中所有的空閑時間都用來繡花，白天干農(nóng)活，晚上熬夜做，一周能攢一箱子荷包，用自己的手工勞動賺取了不少生活費。”根據(jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：高橋手繡從業(yè)者D，84歲；訪談時間：2019 年8月1日；訪談地點：山東臨沂市沂水縣高橋鎮(zhèn)沭水南嶺村。，繡荷包成為賺取生活所需的重要手段，此時，會手繡的婦女便不會輕易將自己“最拿手”的手藝傳授給他人，認為有所保留的技藝才是自己“吃飯的本事”。近年來，隨著高橋手繡從業(yè)者數(shù)量的持續(xù)減少，為追求更高的繡品價格，手繡藝人之間的競爭沖突持續(xù)不斷。(11)40歲的Q和80多歲的D是高橋手繡的代表藝人，兩人均有高超的技藝水平，Q親切的稱呼D為“俺大娘”，無論在手繡技藝還是處事原則上，D應該對Q有教導之恩，卻對Q處處防范。筆者購買了D的兩個荷包繡品之后，D告知筆者：“我做的荷包不要拿給外人看，尤其是不要給Q看，不想讓她們學到我的手藝?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：高橋手繡從業(yè)者D，84歲；訪談時間：2019 年8月1日；訪談地點：山東臨沂市沂水縣高橋鎮(zhèn)沭水南嶺村。同樣，國家級非遺項目楊家埠木版年畫世代相傳，但對刻版技巧等祖?zhèn)魇炙噧H在家族子弟中傳承，不會毫無保留的傳給徒弟，這就有了“徒弟三年，不如祖?zhèn)鳌钡恼f法。(12)榮樹云：《社會轉型中楊家埠木版年畫的藝術人類學研究》，中國藝術研究院2017年博士學位論文，第88頁。

社會傳承可分為傳統(tǒng)師徒傳承和無師自通兩種類型，刺繡、年畫等非遺類型屬于純粹手工技藝，領悟力較強的藝人對某一技法的學習無需拜師，在鑒賞作品的過程中便可習得其中的真諦，這屬于無師自通型，但如果創(chuàng)作該技法的人已經(jīng)申請了專利就容易引起產(chǎn)權糾紛。以魯繡分系繡種(13)“魯繡”不是指代單一的繡種，而是一個豐富和多元繡種的綜合指稱，在山東地理范圍內(nèi)的每個繡種都是魯繡這一整體概念的“分系繡種”，魯繡在山東省各個區(qū)域遍地開花，濟南發(fā)絲繡等15個繡種被列為省級非遺傳承項目。掇繡為例，從業(yè)者M從小喜歡縫縫補補，也使用傳統(tǒng)掇繡繡制實用品和工藝品，在觀賞到掇繡代表性傳承人N的繡品之后深受觸動(14)掇繡從業(yè)者M說：“掇繡幾百年來一直在民間使用，但N在繡完之后用剪刀把繡線的頂部再水平剪一下(平剪)，這項對傳統(tǒng)掇繡的創(chuàng)新對我影響頗大?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：掇繡從業(yè)者M，40歲；訪談時間：2019 年8月3日；訪談地點：山東省濱州市無棣縣。，因常年做衣服對剪刀有良好的控制力，M充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢改良了N的“平剪”，形成了具有凹凸感的“雕絨”(15)M描述“雕絨”的特點：“繡品的絨毛錯落有致，凹凸感非常好，層次感和立體感也比較強。因為繡線最后要剪成不同長度，所以在刺繡時需要用長短針，方向性也要格外注意，比純粹平剪要復雜很多?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：掇繡從業(yè)者M，40歲；訪談時間：2019 年8月3日；訪談地點：山東省濱州市無棣縣。技法，但N認為平剪已經(jīng)申請了專利，他人在沒有征得她本人同意的情況下使用屬于侵權行為。不止掇繡有這樣的產(chǎn)權爭議，蘇繡國家級大師鄒英姿的專利“滴滴針法”也存在同樣的問題(16)2011年9月，鄒英姿將自己創(chuàng)作的刺繡針法“滴滴針法”申請專利，“滴滴繡”也注冊了商標。這種針法更能表現(xiàn)出刺繡畫面中點狀離散的光影變化感、水墨畫中水霧狀朦朧的質感以及豐富的細節(jié)層次感，使刺繡作品更細膩、更通透、更立體、更富有靈氣。詳見新聞：“滴滴繡”商標之爭，蘇繡大師贏了，http://www.wuculture.net/Filedisp.aspx?ID=21182，訪問日期：2020年9月16日。因“滴滴針法”具有極強的表現(xiàn)力而受到刺繡藝人的喜愛，紛紛使用“滴滴針法”來繡制作品。，對此，鄒英姿表示：“如果真要追究所有使用滴滴針法的繡娘的侵權行為，那官司年年都打不完，但反過來想，越多的人使用這個針法說明它對刺繡行業(yè)的幫助就越大?！?17)鄒英姿言，其徒弟李銀鳳轉述給筆者。根據(jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：濰坊刺繡市級代表性傳承人李銀鳳，36歲；訪談時間：2019 年7月30日；訪談地點：山東省濰坊市非遺一條街李銀鳳刺繡工作室。產(chǎn)權紛爭背后隱藏著的是對抗型利益沖突，創(chuàng)始人通過專利授權可獲得非?？捎^的專利使用費，而他人在未獲得授權的情況下私自使用易導致產(chǎn)權糾紛和經(jīng)濟沖突。

(二)人際關系沖突

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，非遺群體傳承人由初期的互幫互惠演變成彼此間的競爭與博弈，其競爭內(nèi)容頗為復雜，既有個人聲望地位等社會資源之爭，又有非遺產(chǎn)品銷售等經(jīng)濟利益之爭。首先，《關于加強國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性傳承人補助經(jīng)費管理的通知》等文件的發(fā)布與實施，雖然調(diào)動了少數(shù)代表性傳承人主動參與非遺傳承工作的積極性，但也在一定程度上挫傷了群體傳承人的傳承熱情，群體傳承人對代表性傳承人的特殊身份有較多的負面認識。(18)云南省體育類非遺代表性傳承人S說:“自從我被政府認定為代表性傳承人后，村民們對文化項目的參與熱情遠沒有之前高漲，尤其是某些群體性的體育活動，私底下傳聞說，我是代表性傳承人并拿了國家的補助，這些事情應該由我自己負責?！?摘自汪雄、聶銳新、崔家寶《身份呈現(xiàn)與認同：體育非物質文化遺產(chǎn)傳承人的口述史考察》，《原生態(tài)民族文化學刊》2017年第2期。其次，群體傳承人之間存在個人名利的爭奪。如楊家埠木版年畫主要的生產(chǎn)經(jīng)營者為四家家庭作坊式的百年老店(19)四家百年老店分別為同順德畫店(店主楊洛書，國家級代表性傳承人，聯(lián)合國工藝美術大師)、萬盛畫店(店主楊福源，畫冊質量高，藝術氣息濃，作品多為北京、上海等大城市的高端客戶定制)、和興永畫店(店主楊乃東，山東省省級代表性傳承人，濰坊市政協(xié)委員)、恒興義畫店(店主楊海軍，楊家埠村委班子成員)。，年畫店的傳承人之間關系微妙，對楊洛書的“國家級非遺傳承人” “聯(lián)合國工藝美術大師”等身份頗有微詞甚至故意造謠(20)楊洛書的身份讓楊家埠的其他年畫藝人羨慕嫉妒，有的藝人甚至不理解為什么這個“大師”是楊洛書而不是“某某”，因為“某某”的雕版技藝比楊洛書強，還有人說“楊洛書不會刻版”等等。摘自榮樹云《社會轉型中楊家埠木版年畫的藝術人類學研究》，第161頁。。政府文化管理部門為了嘉獎手工業(yè)者而設立工藝美術大師等榮譽稱號，傳承人為了獲此榮譽在組織評選過程中有相互詆毀的傾向(21)魯繡傳承人S說：“非遺代表性傳承人的管理部門是文化廳系統(tǒng)，每年評審山東省工藝美術大師等榮譽時，魯繡藝人通過各種途徑向評委們告知自己的優(yōu)勢和其他藝人的缺點，有互相貶低的現(xiàn)象?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時間：2019 年7月21日；訪談地點：山東濟南S的發(fā)絲繡工作室。。再次，非遺傳承人大多經(jīng)營有自己獨立的工作室，每家工作室的作品風格和題材不同，在產(chǎn)品銷售過程中難免產(chǎn)生優(yōu)劣的對比。如濟南發(fā)絲繡有四家運營較好的工作室(22)目前濟南發(fā)絲繡運作較好的工作室有四家，分別為山東省博物館魯繡研究中心、徐秀玲刺繡工作室、戎玉蕊刺繡工作室和紅線女魯繡坊。魯繡研究中心隸屬于山東省博物館，是培訓魯繡傳承人的重要機構，四家機構的繡品各有特色，前三家作品以畫繡為主，紅線女魯繡坊畫繡和實用繡都有制作。，群體傳承人在工作和生活中都交流不多(23)X與R的刺繡工作室之間距離較遠，平時無交往，但R距離Z的刺繡工作室距離不足500米，兩人也并無往來。，發(fā)絲繡多位傳承人在濟南刺繡廠共事30余年，共同承擔過大量的刺繡任務，年輕時在技術水平和工資待遇上無明顯差別，而現(xiàn)今無論在名氣上還是發(fā)展機會上差距越來越大，因心理失衡易產(chǎn)生嫉妒心理(24)Z對幾個熟悉的發(fā)絲繡藝人如數(shù)家珍，邊畫繡樣邊說：“我們幾個之前都在濟南刺繡廠上班，我和S之前在機繡車間，X、C、R在手繡車間，C比我年長，我和X同歲，R比我們小4歲。現(xiàn)在X是省大師了，她比我們幾個發(fā)展的好很多?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：發(fā)絲繡傳承人Z，56歲；訪談時間：2019 年7月21日；訪談地點：山東濟南Z的發(fā)絲繡工作室。。

群體傳承人之間的人際關系沖突還與非遺產(chǎn)品的銷售密切相關。楊家埠四大年畫店之間雖然有鄉(xiāng)土邏輯下的價格約定，基于行業(yè)壓力和商家道德也形成了彼此間的價格聯(lián)盟，但部分年畫店為了獲得更高的銷售量以低于約定的價格售賣，這一暗箱操作破壞了年畫店原有的價格秩序(25)和興永年畫店店主楊乃東(山東省級代表性傳承人)的妻子說：“楊洛書(國家級代表性傳承人)家把價位壓的那么低，他可以靠量存活，但對我們的影響非常大，我們按照他家的價位，基本是賠錢的，我們賠不起?！闭詷s樹云《社會轉型中楊家埠木版年畫的藝術人類學研究》，第143頁。。同屬國家級非遺的朱仙鎮(zhèn)木版年畫的群體傳承人為了年畫的銷售相互詆毀(26)“有的藝人在說起其他人的手藝時說，他家用的不是永不褪色的顏料，而是便宜的原料?！闭杂谫毁弧斗俏镔|文化遺產(chǎn)視角下朱仙鎮(zhèn)木版年畫傳承人的傳承研究》，西北民族大學2018年碩士學位論文，第48頁。，在專利問題上也產(chǎn)生了難以調(diào)解的矛盾，某些年畫藝人即使知道年畫版是祖祖輩輩積累起來的，產(chǎn)權并非專屬于一人，卻還是悄悄申請了專利，民間藝術的知識產(chǎn)權問題本就難以說清，專利的申請使原本積怨已久的藝人們更加不滿。此外，朱仙鎮(zhèn)木版年畫部分傳承人為了奠定自己的“老手藝”和“老店”的話語權，在非遺帶來的“傳承人”聲望面前特別強調(diào)自身獨有的“傳承譜系”，有血緣關系的家人甚至也因此反目成仇，如朱仙鎮(zhèn)有兩家本是同族兄弟，卻為了爭奪老店的招牌鬧到打官司的地步。(27)于倩倩：《非物質文化遺產(chǎn)視角下朱仙鎮(zhèn)木版年畫傳承人的傳承研究》，第48頁。

(三)價值觀念沖突

這一沖突類型首先體現(xiàn)在師徒關系中。在傳統(tǒng)社會，激烈的市場競爭與有限的社會資源使得師傅對技藝傳承采取保守的態(tài)度，徒弟未來的發(fā)展取決于能否得到師傅的真?zhèn)鳎酝降軐煾甘墙^對尊敬的；而到了當代社會，因大多數(shù)非遺項目的經(jīng)濟回報率非常低，導致主動拜師學藝的學生日益減少，此外，徒弟在學成之后即便不依靠師父也可獨立生存，師徒關系因缺乏穩(wěn)固的利益合作而發(fā)生變異。就手工藝類非遺來說，徒弟從開始學習到完全出徒至少需要三年，如果半途而廢，師傅花費的時間和精力會覆水東流，這將引起師徒矛盾。魯繡分系繡種發(fā)絲繡以師徒傳承為主，師徒間的感情非常薄弱(28)發(fā)絲繡傳承人S教導過的學徒不下十幾人，但目前僅與少數(shù)幾個仍然保持著密切的聯(lián)系，為了減輕學徒在學習期間的經(jīng)濟壓力，S提供給學徒們比較可觀的工資收入。Y之前是S的徒弟，現(xiàn)在是當?shù)匦∮忻麣獾拇汤C藝人，時常參加魯繡進社區(qū)的活動，自己也組織商業(yè)性教授刺繡的課程，然而S對Y的評價卻差強人意。傳承人S對Y的評價：“她之前是我工作室的學徒，對刺繡本身有較強的悟性，但在這里學習的三年中對群體關系沒起到好的作用，后來覺得獲得不了更多的經(jīng)濟利益就離職了?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時間：2019 年7月21日；訪談地點：山東濟南S的發(fā)絲繡工作室。，鑒于之前的學徒過于看中經(jīng)濟收益，發(fā)絲繡傳承人S招收學徒的標準也發(fā)生了改變：“之前最看重學徒的藝術造詣，現(xiàn)在對學徒的第一要求是品德好，政府為我們提供這么好的學習條件就是為了傳承魯繡，有些學徒不把心思放在技藝的提升上，學到一點皮毛就一門心思只想賺錢，絲毫沒有考慮魯繡未來的發(fā)展和我們的心血?！?29)根據(jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時間：2019 年7月21日；訪談地點：山東濟南S的發(fā)絲繡工作室。高密撲灰年畫代表性傳承人呂蓁立招收徒弟的標準與發(fā)絲繡傳承人S相似，“我收徒首先考慮人品，其次是要愛好民間藝術。”(30)王萬順、梁成帥：《從下里巴人到陽春白雪——高密撲灰年畫代表性傳承人呂蓁立訪談》，《文化遺產(chǎn)》2019年第1期。師徒之間價值觀念的差異使相互間情感淡漠，大多數(shù)傳承人沒有意向招收學徒。

除師徒之間價值觀存在較大差異之外，同一非遺項目中不同流派的傳承人群體、同一流派內(nèi)的傳承人個體關于“美”的觀念也有不同。黑格爾說：“藝術作品不是看作一種盡人皆有的活動產(chǎn)品，而是看作完全是資稟特異的心靈的創(chuàng)作?！?31)黑格爾：《美學》(第一卷)，朱光潛譯，北京：商務印書館1997年，第34頁。發(fā)絲繡和高橋手繡雖然同為魯繡的分系繡種，但發(fā)絲繡等欣賞繡在題材和語言表現(xiàn)上主動迎合上層社會的審美情趣，以雅致、精細為標準；而高橋手繡等民間繡則以淳樸的民風民俗為主要表現(xiàn)內(nèi)容，以樸素、耐用為標準，兩者在刺繡材料和繡制方法上也有很大區(qū)別，雙方代表性傳承人對彼此繡種評價時互不認可(32)發(fā)絲繡傳承人S對高橋手繡的認識是：“高橋手繡今年進入了山東省省級非物質文化遺產(chǎn)名錄，但我覺得這個繡種的荷包做的有點簡單，從嚴格意義上來說不能被稱之為繡品?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時間：2019 年7月21日；訪談地點：山東省濟南市S的發(fā)絲繡工作室。高橋手繡從業(yè)者Q對發(fā)絲繡的評價是：“發(fā)絲繡的繡品我見過，雖然繡工非常精美，但是題材和樣式有些模式化，價格非常高且只能作為欣賞品，不如荷包在生活中有實用價值?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：高橋手繡從業(yè)者Q，43歲；訪談時間：2019 年8月1日；訪談地點：山東省臨沂市沂水縣高橋鎮(zhèn)沭水南嶺村。。濰坊刺繡代表性傳承人李銀鳳曾關注過魯繡多個分系繡種的合作發(fā)展問題，但表示實施的難度非常大(33)李銀鳳說：“我想過撮合魯繡各個繡種的合作發(fā)展，后來人心不齊就不了了之了。從傳承人群體來看，不同繡種之間的傳承人審美趨向不同，難以形成協(xié)同創(chuàng)作的合力；就傳承人個體來說，生活在山東不同的區(qū)域會有溝通不便的問題，相互間也沒有合作的意向?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：濰坊刺繡市級代表性傳承人李銀鳳，36歲；訪談時間：2019 年7月30日；訪談地點：山東省濰坊市非遺一條街李銀鳳刺繡工作室。，每個分系繡種有自身獨特的社會價值，雖然群體傳承人對多個繡種的繡品風格有一定的認知，卻仍然表現(xiàn)出對自身繡種持肯定態(tài)度而對其他繡種負面評價較多，不同繡種之間難以合作；而在同一繡種內(nèi)部，傳承人個體不同的審美評價體系使得繡品風格完全不同，也難以達成合作目標(34)N和T兩人雖然同為掇繡代表性傳承人，都生活在山東省濱州市，但在題材選用和刺繡手法上不盡相同。T告訴筆者：“我是農(nóng)村人，繡的都是農(nóng)村日常使用的鞋墊、門簾等，均為實用繡品；N經(jīng)常繡馬克思、恩格斯等人物像，都是欣賞類的繡品。雖然N覺得我繡的這些物品不夠高級，但馬克思等人物像不是平時生活能觸及的范圍，我對他們很陌生，所以從來沒有繡過那些題材?！备鶕?jù)筆者訪談記錄整理。訪談對象：掇繡市級傳承人T，50歲；訪談時間：2019 年8月3日；訪談地點：山東省濱州市田家村。。據(jù)筆者對多個非遺項目的調(diào)查，無論是同一流派內(nèi)部還是不同流派之間，傳承人多以各自為戰(zhàn)，缺少良好的合作關系。

二、反公地悲劇：非遺群體傳承人沖突的根源

在非遺保護和開發(fā)過程中存在大量的搭便車現(xiàn)象，但由于非遺資源在產(chǎn)權及其利益分配方面的復雜性和特殊性，導致傳統(tǒng)產(chǎn)權私有或者收歸國有的方式并不能有效解決傳承人群體內(nèi)部的矛盾沖突。(35)譚宏：《“公地悲劇”與非物質文化遺產(chǎn)保護》，《上海經(jīng)濟研究》2009年第2期。實際上，代表性傳承人的認定工作在一定程度上解決了搭便車的“公地悲劇”，但是在產(chǎn)權明晰后卻引發(fā)傳承人群體內(nèi)部的“反公地悲劇”(Tragedy of The Anticommons)(36)該衍生詞由美國教授黑勒(Heller)于1998年在《由馬克思向市場變遷中的產(chǎn)權》一文中首次提出，指涉的是本應公有的產(chǎn)權由于細分化和私有化而導致該資源無法為社會所充分有效利用的狀況。摘自龍柯宇《濫用知識產(chǎn)權市場支配地位的反壟斷規(guī)制研究》，武漢：華中科技大學出版社2016年，第44頁。問題?！胺垂乇瘎　笔侵冈诠操Y源內(nèi)，相關資源的擁有者通過正式或非正式的權力阻礙其他人對稀缺公共資源的有效使用，最終導致資源的產(chǎn)權所有者無法實質性占有使用權。(37)Michael Heller，The Tragedy of the Anticommons：Property in the Transition from Marx to Market，Harvard Law Review，Vol111(January1998)，p.621-688.非遺產(chǎn)權模糊的特殊性使得其資源的占有和使用屬于“公地”的性質，但傳承人群體內(nèi)部會因為多數(shù)非代表性傳承人反對少數(shù)代表性傳承人對非遺資源所有權和使用權的壟斷，進而群體傳承人內(nèi)部沖突愈演愈烈。

(一)傳承人群體及個體保護主義

隨著國家對非遺傳承工作的日漸重視，吸引了相關民間文化組織主動參與非遺傳承活動，并在無形之中改善和提升了非遺傳承者的群體形象和個人社會地位。從個人社會聲望的角度來看，傳承人可以通過報紙、電視等媒體平臺獲取社會比較稀缺的聲望資源，部分傳承人成為了民眾眼中的“專家”和“文化名人”，實際上，“名人”效應會誤導民眾對非遺傳承人群體的認知。這是因為代表性傳承人制度雖然能在一定程度上聚集非遺傳承的資源，卻忽視了非遺傳承的集體性，即一個非遺項目的保護與開發(fā)并非幾個代表性傳承人就能完成，而是需要龐大的默默無聞的群體傳承人以恰當?shù)纳矸菁w參與傳承，如此才能鞏固和拓展非遺傳承的“土壤”。從社會管理的角度來看，民間組織自發(fā)對非遺公共資源的管理可以有效抑制非遺傳承過程中的“公地悲劇”，“這種管理可以把使用‘公地’的責任和使用‘公地’的效益有機結合起來，有利于建立起獎懲分明的激勵機制和責任明確的約束機制”(38)譚宏：《“公地悲劇”與非物質文化遺產(chǎn)保護》。。但問題在于，也可能引發(fā)“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生，基于非遺資源形成過程的群體性特征，常規(guī)產(chǎn)權私有化行動會加劇傳承人群體內(nèi)部的緊張關系。如果民間文化組織片面追求非遺產(chǎn)權所帶來的經(jīng)濟效益，會加快非遺傳承群體和傳承個體對產(chǎn)權資源的壟斷，并刺激其對相關政策資源的“爭奪”。在現(xiàn)實利益的驅動下，非遺傳承人壟斷資源的目的如果不是為了保護和傳承非遺，而僅僅是為了掌握在非遺發(fā)展中的話語權，確立在非遺傳承過程中的正統(tǒng)地位，會導致傳承人群體因利益受損而不愿意開放所掌握的非遺資源，非遺政策的保護效果將大打折扣。社會認同理論(Social Identity)對群體關系的研究較有影響力，每個個體都從屬于一個或多個群體，人們根據(jù)群體的歸屬感將他人歸類為內(nèi)群體成員或外群體成員，人們更傾向于在內(nèi)群體的環(huán)境中生活，與內(nèi)群體成員以友好的態(tài)度相處并給予積極的評價，而對外群體則傾向于消極評價，這種“感到內(nèi)群體在各方面更優(yōu)秀、更積極的傾向稱之為內(nèi)群體偏愛，對于外群體的偏見態(tài)度稱為外群體貶損。”(39)陳世平、崔鑫：《從社會認同理論視角看內(nèi)外群體偏愛的發(fā)展》，《心理與行為研究》2015年13期。以魯繡為例，不同分系繡種是內(nèi)外群體的分界線，同一繡種內(nèi)的群體傳承人為內(nèi)群體成員，不同繡種之間的傳承人互相視對方為外群體成員，但通過對魯繡多個分系繡種傳承人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同繡種之間的傳承人貶損多于偏愛，然而在同一繡種內(nèi)部也并未出現(xiàn)過多偏愛的情形，以相互貶損居多。

(二)代表性傳承人政策的過度保護

當前，代表性傳承人政策與群體傳承人傳承現(xiàn)實之間存在著突出矛盾。非遺傳承人既有獨立的個體特征，同時其行為和利益訴求又表現(xiàn)出某些群體性特征，傳承人個體與群體之間不僅具有相互依存、相互聯(lián)結、相互滲透的統(tǒng)一關系，而且還存在著相互排斥、相互否定、相互離異的對立關系(40)王洪波：《從“非此即彼”到“彼此追問”：以個人與群體關系為視角》，《湖北社會科學》2011年第9期?！，F(xiàn)有傳承人政策主要針對代表性傳承人，政府每年都為代表性傳承人發(fā)放一定的補貼(41)根據(jù)文化部《關于加強國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性傳承人補助經(jīng)費管理的通知》，2010年中央財政補助給國家級傳承人每人每年8000元傳承補助經(jīng)費， 2011年開始，提高到每人每年10000元，2016年開始，每人每年20000元；省級財政對65周歲以上的代表性傳承人提供傳承補助經(jīng)費，65周歲-69周歲每人每年3000元，70周歲以上每人每年4000元，對已享有國家級補貼的傳承人繼續(xù)補助。每個省還出臺有省級代表性傳承人補助經(jīng)費管理辦法，如山東省對國家級代表性傳承人補助每人每年20000元、省級代表性傳承人補助每人每年10000元、市級代表性傳承人補助每人每年6000元。，代表性傳承人還可享受額外的福利政策，如山東省濰坊市非遺一條街的店鋪可供代表性傳承人免費使用三年，但沒有“代表性”身份的群體傳承人受重視程度遠遠不及代表性傳承人，因不在政策保護范圍內(nèi)便無法享受相應的資金支持和政策扶持。然而任何非遺項目都無法僅僅依托代表性傳承人就可以永久傳承下去，群體傳承人也將非遺傳承視為自己的使命，甚至部分群體傳承人的技藝水平與代表性傳承人不相上下。非代表性傳承人在非遺保護政策中被忽視，嚴重影響到利益的平衡分配，利益失衡進一步加劇了傳承人群體之間的沖突。非遺產(chǎn)權歸屬本身就非常模糊，傳承人之間的競爭很大程度上受柔性的行規(guī)約束，而傳承人保護政策則打破了傳承人群體內(nèi)部已經(jīng)非常脆弱的平衡關系，即通過對少數(shù)代表性傳承人的精準保護而打消了多數(shù)群體傳承人的傳承積極性。尤其是對代表性傳承人保護政策背后的資源傾斜，直接導致群體傳承人之間出現(xiàn)詆毀、排外等一系列行為，這必然造成非遺傳承效果的大幅度下降，在一定程度上背離了傳承人保護政策的初衷。在當前市場化環(huán)境中，代表性傳承人的身份不僅是簡單的國家認可的象征，更是包含復雜的社會資本與權益疊加的綜合體，它一方面是民間文化資本傳承的實踐證明，同時也是獲取財富、權力和聲望的重要手段。因此，受利益驅使的非遺傳承人必然卷入關于身份技藝、文化資本及其他社會資源的生產(chǎn)網(wǎng)絡之中，這一生產(chǎn)空間包含多個利益主體的紛爭和博弈，并在某種程度上重塑非遺傳承人群體內(nèi)部的社會關系，進而產(chǎn)生各種非遺傳承交往的價值觀及行為模式。(42)[法]娜塔莉·海因里希：《藝術為社會學帶來什么》，何蒨譯，上海：華東師范大學出版社2016年，第5頁。而非遺代表性傳承人保護政策，固化了既有傳承人利益分配的格局，尤其是將大量新生代傳承人排斥在政策利益范圍之外，這就導致傳承人內(nèi)部利益分配的兩極分化。年長的非遺代表性傳承人固守著政策保護所給予的財富、權力和聲望，并用相當大的精力來捍衛(wèi)因“代表性”傳承人身份所得的政策紅利，而無暇顧及非遺傳承與創(chuàng)新等使命，這種利益背后的患得患失進一步加劇了傳承人政策保護主義的形成，并遏制了青年傳承人主動參與傳承活動的積極性。

(三)非遺知識產(chǎn)權歸屬不明確

公共地除了有形物財產(chǎn)權之外還包括無形的公共知識，知識產(chǎn)品本身是非競爭性的，個體對知識產(chǎn)品的占有并不足以影響他人繼續(xù)使用該知識，但某一知識一旦申請了知識產(chǎn)權保護就屬于“非公地”性質?！案嗳耸褂迷搫?chuàng)新知識產(chǎn)品，很可能會造成相關知識產(chǎn)權商品價格的下跌，知識產(chǎn)權所有人收益下降”(43)文禮朋、秦敬云、趙相忠：《公共地悲劇理論在知識產(chǎn)權經(jīng)濟學分析中的限制》，《廣西社會科學》2011年第9期。，這是傳承人保護自身知識產(chǎn)權的直接原因。刺繡藝術的“公地”意指通用的針法與繡法等，但在此基礎上創(chuàng)新并獲得專利授權之后的技藝則屬于“非公地”，如蘇繡國家級大師鄒英姿的專利“滴滴針法”。如果套用西方知識產(chǎn)權邏輯進行非遺傳承人的保護，將非遺傳承人的價值理解為單純的知識傳承者，會在很大程度上誤導我們對非遺傳承內(nèi)容的認知，沒有認識到非遺傳承的特殊性。一方面，非遺傳承人傳承的技藝是因人而異的，尤其是基于個體審美情趣、文化背景、生活環(huán)境等復雜因素所形成的非遺技藝，更具有不可復制或模仿的潛在特質，因而很難用知識量化的技術標準進行準確衡量；另一方面，非遺傳承人傳承的是默會知識或者只可意會不可言傳的主觀經(jīng)驗，不同的傳承人對同一非遺項目產(chǎn)生不同的審美理解，并進一步基于這種默會知識產(chǎn)生形態(tài)各異的傳承效果。非遺傳承過程及傳承內(nèi)容具有復雜性和特殊性，這雖是非遺的魅力和生命力所在，但也在一定程度上給非遺的傳承帶來困難，如采用西式的知識產(chǎn)權模式對非遺傳承人進行保護會導致“反公地悲劇”的發(fā)生。對具體的某一個非遺項目來說，目前很難找到可以施行的標準來劃分“公地”與“非公地”。以刺繡為例，首先，同一針法被不同的刺繡藝人使用會產(chǎn)生不同的視覺表現(xiàn)，難以確定是否觸及了“非公地”；再者，刺繡藝術的“公地”與“非公地”沒有明確的界限，始終處于柔性模糊的范疇之中，刺繡藝人無意中使用了某種針法或技法，也許在產(chǎn)權擁有者看來已經(jīng)侵犯了其“非公地”，而使用者卻認為仍處于“公地”的范圍內(nèi)，這種情況更加深了知識產(chǎn)權歸屬的爭議程度。知識產(chǎn)權模式更適用于工業(yè)產(chǎn)品的保護，工業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的可測量、可控制等特征符合現(xiàn)代顯性知識生產(chǎn)的要求，卻不適合非遺的文化藝術特質。非物質文化遺產(chǎn)作為農(nóng)耕時代的遺存，本身帶有某種“活化石”的特征，歷經(jīng)數(shù)千年仍以最本源的經(jīng)驗形態(tài)呈現(xiàn)在工業(yè)社會，其本身“守成”大于“傳承”“經(jīng)驗”多于“知識”，其傳承的不確定性加劇了非遺保護方式的選擇難題。

三、有效化解群體傳承人沖突的對策

產(chǎn)權私有盡管能夠有效消解“公地悲劇”的不良后果，卻帶來了新的沖突問題，即公共資源通過產(chǎn)權私有化引發(fā)“反公地悲劇”。非遺群體傳承人的沖突與相關知識產(chǎn)權問題密不可分。雖然非遺產(chǎn)權清晰與否都會導致傳承人群體內(nèi)部沖突，但產(chǎn)權清晰是進行有效管理的前提，因而在非遺保護過程中，需要整合分散的知識產(chǎn)權并統(tǒng)一進行部門管理。為此，在非遺資源的管理上要責、權、利分明，各個部門應明確自己的職責，分工協(xié)作，各司其職，既獲取應得的利益，又要對非遺資源的保護承擔起應有的責任。

(一)宏觀：厘清非遺知識產(chǎn)權，整合管理權與使用權

首先，非遺產(chǎn)權具有公有屬性。非遺產(chǎn)生過程及傳承的集體性決定其知識產(chǎn)權不能簡單歸結到某一群體或個體之上，因而由政府出面代表公共利益獨掌非遺所有權，可以消除以往因知識產(chǎn)權不清所導致的“公地悲劇”和“反公地悲劇”。盡管非遺知識產(chǎn)權問題導致傳承人群體內(nèi)部混亂，但在國際非遺市場中，非遺傳承仍具有很強的族群屬性，因此，以國家名義強化非遺產(chǎn)權的公共屬性對于消弭內(nèi)部產(chǎn)權之爭和強化外部產(chǎn)權保護尤為必要。其次，由傳承人群體所組建的行業(yè)協(xié)會負責非遺產(chǎn)權的管理。盡管產(chǎn)權歸國家所有能夠消除非遺之爭的法律困境，但從管理角度來看，政府本身無法承擔復雜多樣的傳承人界定、傳承人保護以及非遺市場化等重任，為此，需要從非遺產(chǎn)權中分離出管理權并將其授予行業(yè)協(xié)會，以此實現(xiàn)傳承人群體的內(nèi)部“自治”，從而維持良好的非遺傳承生態(tài)，其適用的規(guī)則應當是約定俗成的行規(guī)。最后，傳承人個體充分占有非遺資源的使用權和收益權。非遺傳承的屬性特征決定傳承人是傳承的主體，無論是地方政府還是行業(yè)協(xié)會都需服務于每個具體的非遺傳承人，對傳承人的保護即對傳承人名譽、權利、財富等多種利益的保護。非物質文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權、管理權和使用權三者之間是平等協(xié)作和相互制約的關系，政府不能以產(chǎn)權直接干預非遺的內(nèi)部事務管理和資源的分配使用，有且僅當涉及國際間產(chǎn)權糾紛時，才能以產(chǎn)權掌管人的身份來維護本國非遺的整體利益。行業(yè)協(xié)會是非遺傳承人管理的核心，一方面指定非遺傳承的規(guī)則并維護日常傳承的秩序，另一方面負責調(diào)節(jié)傳承人群體內(nèi)部因資源分配及利益占有等導致的內(nèi)部沖突，尤其重要的是，行業(yè)協(xié)會不能直接從非遺資源內(nèi)部分割利益，其人員任命可采取直接選舉制度，活動經(jīng)費可來源于公共財政。產(chǎn)權、管理權和使用權之間對等獨立、互不隸屬，這在一定程度上可以避免政府或行業(yè)協(xié)會成為非遺傳承人的支配者。權利分割不清加劇了非遺傳承人的沖突，導致傳承人群體在傳承過程中失去話語權，進而陷入各種無序的名利之爭，非遺資源產(chǎn)權、管理權和使用權的三權分置可在宏觀上消解因產(chǎn)權不清所導致的利益紛爭。

(二)中觀：利益相關者權、責、利三權分置

根據(jù)非遺的性質和國際經(jīng)驗，“第三部門”是當下有效管理非遺的重要參與者，“第三部門”是民間的非營利組織，兼具公益、自愿、自治等特征，在國家文化治理中扮演著愈加重要的角色。(44)景小勇：《論第三部門在文化治理中的功能與優(yōu)勢》，《人民論壇·學術前沿》2015年第12期。引入“第三部門”參與非遺項目的管理，可以發(fā)揮其對各方利益的協(xié)調(diào)管理優(yōu)勢，達到權、責、利的三權分置和利益均衡，可從四個方面具體實施。一是要適當放權?！暗谌块T”充分掌握非遺資源管理的主導權，代表性傳承人之爭情況多樣，如國家級體育類非遺項目岳家拳，雖然其代表性傳承人的認定標準在國家政策的引導下發(fā)生了改變，大部分群眾也已經(jīng)接受了新的評選標準，但還是按照原有的評選理念選定代表性傳承人，(45)郭慧慧：《新鄉(xiāng)市岳家拳傳承現(xiàn)狀調(diào)查研究》，華中師范大學2017年碩士學位論文，第38頁。為此，需充分授權“第三部門”自主管理代表性傳承人的認定和保護工作。二是要適當讓利。盡管非營利性是“第三部門”的主體特征，但并不意味著“第三部門”在運行和管理中沒有利潤，政府需要對“第三部門”參與非遺保護工作適當讓利，保障“第三部門”參與者的基本利益需求。目前代表性傳承人的推薦方法和推薦程序存在漏洞，傳承人評選問題頻出，如與非遺項目相關的企業(yè)為了提高自身知名度、增加企業(yè)盈利而虛報材料，最終企業(yè)“老板”成為了代表性傳承人，更有甚者，某些被推薦上來的傳承人竟然是政府部門的公務人員。(46)馮莉：《傳承人調(diào)查認定看當前“非遺”保護工作中存在的問題》，《青海民族研究》2010年第10期。這一切均源于“代表性傳承人”的身份可以為自己帶來隱形經(jīng)濟利益，為此，需要將這種隱形利益“陽光化”，明確非遺傳承的受益人，杜絕“第三部門”腐敗的“溫床”。三是要明確責任。從實踐層面看，“第三部門”往往會因為個人或團體的利益而忽視公眾利益，這就需要通過法律明確規(guī)定“第三部門”的權責及管理目標，厘定其對非遺項目管理保護的社會責任。四是要加強監(jiān)督。盡管從嚴格意義上來說“第三部門”屬于政府行政部門，但作為一種民間公共組織仍然受到相關法律的監(jiān)督。此外，非遺傳承中的“第三部門”是民間自下而上所形成的地方性行業(yè)組織，其遵循的鄉(xiāng)規(guī)民約不能陷入地方保護主義的窠臼，需要將“第三部門”納入統(tǒng)一的公共管理之中，保障非遺傳承的行業(yè)管理符合社會的公共利益。

(三)微觀：提高非遺群體傳承人的認知能力，協(xié)調(diào)長短期利益關系

群體傳承人沖突表面上看是對各種頭銜名譽及物質財富的爭奪，但深層次上反映了傳承人的小農(nóng)意識與現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)之間的沖突。盡管非遺本身的實用價值被各種規(guī)?；墓I(yè)產(chǎn)品所替代，但其所承載的審美價值超越社會形態(tài)的阻隔走進現(xiàn)代人的精神世界。然而，就目前非遺傳承人的認知狀態(tài)而言，經(jīng)濟利益優(yōu)先導致非遺本身的審美價值開發(fā)遠遠滯后于人們對非遺審美的期待，非遺群體傳承人的沖突也是審美價值缺席的后果之一，尤其是群體傳承人對不同非遺產(chǎn)品缺乏客觀公正的藝術鑒賞能力，導致傳承人之間由最初的審美差異逐漸演變?yōu)槲镔|利益沖突，這也是群體傳承人內(nèi)部沖突持續(xù)不斷的重要原因。為此，傳承人亟需改變僅僅關注非遺技藝的傳統(tǒng)經(jīng)驗，以現(xiàn)代人的眼光重新審視非遺本身的古典之美，才有可能性走出一條非遺古典美融入現(xiàn)代生活的創(chuàng)新之路。要破解非遺群體傳承人的合作難題，除了合理的制度設計消除其后顧之憂，還需要從傳承人對藝術美的熱愛入手，這種基于經(jīng)驗升華而來的生活之美才是非遺傳承的真諦所在。因此，最好的非遺傳承方式在于變通以滿足人們對美的審美要求，這種審美格調(diào)并非學院派藝術家的專利，也是非遺延綿不絕傳承的重要原動力。若非遺群體傳承人長期陷入不斷的沖突之中，不僅非遺的藝術傳承面臨“碎片化”危機，其技藝傳承也會陷入“人亡藝熄”的尷尬境地。從經(jīng)驗層面看,在非遺保護中出現(xiàn)的“反公地悲劇”現(xiàn)象，部分原因在于地方政府、機構乃至個人的一些短期目標行為，如在當前體制下(包括政治體制、財政體制)，地方政府的保護不可能只有投入而沒有產(chǎn)出，經(jīng)濟利益是當?shù)卣槿敕沁z傳承保護的重要原因之一。如果把短期經(jīng)濟目標無限放大，則可能使保護非遺的長遠保護目標置于這個短期目標之后，長短期目標形成無法調(diào)和的矛盾。因此，在處理非遺群體傳承人沖突時要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各方關系，短期經(jīng)濟目標作為階段性的利益訴求，務必服從傳承保護的長遠目標。在目標利益統(tǒng)一的前提下，利益相關者要充分認識群體傳承人之間的沖突，將其化解以服從非遺項目的傳承需要，在非遺傳承保護的整體利益面前，傳承人群體及個體經(jīng)濟利益都居于次要位置。

結 論

通過對非遺群體傳承人的調(diào)研和分析，傳承人沖突主要包含傳承技術沖突等三大類型，究其原因在于群體傳承人在利益生產(chǎn)及分配方面存在“反公地悲劇”行為，因此，應當從產(chǎn)權角度重新理順傳承人群體內(nèi)部權、責、利之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權無論清晰與否都會導致傳承人群體內(nèi)部嚴重的矛盾沖突，尤其是代表性傳承人的認定卻導致“反公地悲劇”行為并制造新的沖突。以往研究側重于將非遺所有權、管理權和使用權三權合一并歸屬于某一特定的群體或個人，而非遺的特性在于它是民間自發(fā)形成的藝術結晶，并沒有明確的創(chuàng)造者，因而這種西式的產(chǎn)權處理方式不僅沒有解決“公地悲劇”背后的沖突，反而因知識產(chǎn)權集中于某一群體或個人而導致傳承人群體內(nèi)部產(chǎn)生新的矛盾。為此，應當破除非遺群體傳承人對產(chǎn)權的壟斷，合理配置非遺項目的所有權、管理權及受益權，從三權分置的角度重新整合權、責、利在自上而下中的位置，同時，協(xié)調(diào)處理好非遺傳承長期整體利益與短期個人利益的關系。本文的研究，一方面佐證了產(chǎn)權明晰性與非遺的特殊性所導致的“反公地悲劇”行為的發(fā)生；(47)譚宏：《在非物質文化遺產(chǎn)保護中克服“反公地悲劇”》，《江漢論壇》2010年第9期。另一方面，發(fā)現(xiàn)以往“多中心自主治理”策略并沒有有效解決產(chǎn)權附帶權益集中所帶來沖突，反而導致群體傳承人內(nèi)部的沖突愈演愈烈。在非遺產(chǎn)權形成的過程中，參與主體的模糊性決定了任何產(chǎn)權集中模式都會引發(fā)傳承人群體內(nèi)部沖突。此外，受制于材料及研究能力等限制，三權分置形成原理、運作機制以及傳承人貢獻度如何測量評價等問題有待于進一步研究。