趙俊明 孫 達(dá)

北京經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 100102

非訴行政執(zhí)行是行政法中的一項(xiàng)重要法律制度。我國(guó)非訴執(zhí)行制度的形成并不是依靠科學(xué)的設(shè)計(jì)，而是長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。［1］在民事執(zhí)行程序中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議及其法院審理程序，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋都有明確規(guī)定，在案件的實(shí)際受理和審理過(guò)程中有章可循，一般不會(huì)產(chǎn)生疑義。但是，在行政執(zhí)行案件和非訴行政執(zhí)行案件中，由于我國(guó)的行政訴訟法及相關(guān)司法解釋沒(méi)有關(guān)于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議及其法院審理程序的明確規(guī)定，所以，在這類(lèi)案件的受理和審理中往往存在諸多疑義，本文意在通過(guò)一個(gè)相關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的剖析，對(duì)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛的審理程序做一個(gè)思考和梳理。

一、案件事實(shí)及其審理程序爭(zhēng)議

甲公司成立于2010年4月，是依法注冊(cè)成立且有效存續(xù)的公司法人，乙為公司的大股東和法定代表人。公司成立后，為了解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)廠區(qū)問(wèn)題，2013年3月，該公司以土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式進(jìn)入某地方政府建設(shè)的園區(qū)，當(dāng)時(shí)，公司與該地方政府創(chuàng)辦的丙公司簽訂了《入?yún)^(qū)及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，甲公司以每畝10萬(wàn)元（含征地補(bǔ)償、地上物補(bǔ)償、基礎(chǔ)設(shè)施投入和重點(diǎn)項(xiàng)目費(fèi)用）的價(jià)格取得6畝地（3998.55平方米）的土地使用權(quán)，丙公司向甲公司出具了60萬(wàn)元占地費(fèi)的收據(jù)。后來(lái)，按照該地方政府的園區(qū)建設(shè)規(guī)劃，在該地方政府監(jiān)督下，甲公司完成了公司廠區(qū)建設(shè)并投入了使用。2014年7月，當(dāng)?shù)乜h國(guó)土資源局以乙為處罰對(duì)象，并向乙下發(fā)了以退還非法占地、沒(méi)收新建建筑物和罰款為內(nèi)容的《行政處罰決定書(shū)》，在縣國(guó)土資源局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，某縣人民法院做出了予以強(qiáng)制執(zhí)行的《行政裁定書(shū)》。在該案件的強(qiáng)制執(zhí)行中，乙找到律師咨詢(xún)，經(jīng)過(guò)案件情況分析認(rèn)為，本案中，甲公司受讓的土地使用權(quán)，并建設(shè)的廠房設(shè)施，甲公司才是案涉土地及相關(guān)建筑物的所有權(quán)人，而乙僅是甲公司的股東和法定代表人，處罰乙個(gè)人不能等同于就是處罰甲公司，因此，這是一個(gè)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛案件，可以適用我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議的規(guī)定精神進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，所以，本案在律師指導(dǎo)下，完成了以甲公司為異議人的非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛的行政執(zhí)行立案。

但是，在該案件的審理中，對(duì)于該類(lèi)案件的審理程序卻產(chǎn)生了比較大的分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類(lèi)案件應(yīng)該由做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)自行糾正和解決；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為此類(lèi)案件應(yīng)該按照審判監(jiān)督的再審程序處理；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為此類(lèi)案件應(yīng)該適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定處理。在意見(jiàn)相左的情況下，一審法院做出《執(zhí)行裁定書(shū)》，認(rèn)為縣國(guó)土資源局依據(jù)生效的行政處罰決定書(shū)，向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，法院依法作出執(zhí)行裁定。案外人對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行生效具體行政行為提出異議，不適用我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。所以，裁定駁回了甲公司的執(zhí)行異議申請(qǐng)。

二、案件事實(shí)及其審理程序的法律分析

根據(jù)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋?zhuān)祟?lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，其他兩種觀點(diǎn)都是不正確或者不成立的。

（一）此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛在審理上適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定處理，于法有據(jù)。

1.從民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定看，我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這些是我國(guó)民事訴訟法關(guān)于民事執(zhí)行案件案外人異議糾紛審理的直接法律依據(jù)。2015年5月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋?zhuān)?015］10號(hào)），該司法解釋的第二條、第三條、第八條、第十一條、第十二條、第十六條、第十七條、 第二十三條、第二十四條、第二十五條對(duì)案外人執(zhí)行異議案件做了詳盡的程序性審理規(guī)定［2］。所以，我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域?qū)?zhí)行案件中案外人異議糾紛案件的審理有著明確的法律規(guī)定和依據(jù)。

2.從我國(guó)《行政訴訟法》和《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的適用規(guī)則看，人民法院審理行政案，對(duì)于其審理程序上的某些問(wèn)題，行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)該適用我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)《行政訴訟法》第一百零一條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開(kāi)庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡(jiǎn)易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定”。

基于上述法律規(guī)定，我認(rèn)為，此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛在審理上適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定處理，于法有據(jù)。

（二）此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該由做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)自行糾正和解決的觀點(diǎn)是不正確的。

1.此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛發(fā)生在法院執(zhí)行程序中，非訴行政執(zhí)行是人民法院審理行政案件的重要職權(quán)，在發(fā)生異議或者糾紛的情況下任由原行政機(jī)關(guān)自行解決或者糾正，那么，這與人民法院履行非訴行政執(zhí)行案件的職權(quán)是背離的；

2.在此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中，人民法院做出的賦予某具體行政行為強(qiáng)制執(zhí)行效力的裁定書(shū)是依法作出，具有法律拘束力的。那么，在法院具有法律效力的裁定書(shū)仍然存續(xù)的情況下，任由原具體行政行為機(jī)關(guān)糾正或者撤銷(xiāo)法院裁定書(shū)作出依據(jù)的具體行政行為，這樣的話，法院法律文書(shū)的權(quán)威性何在？從法律意義上講，法院生效法律文書(shū)的撤銷(xiāo)或者失效只能由人民法院自己按照法定程序做出，其他國(guó)家機(jī)關(guān)不具有這樣的權(quán)力。

3.此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該由做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)自行糾正和解決的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。

（三）此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該按照審判監(jiān)督的再審程序處理的觀點(diǎn)也是不成立的

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2008〕14號(hào)）第五條規(guī)定“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。在?zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條（2017年修訂后227條）的規(guī)定處理?！苯Y(jié)合我國(guó)《行政訴訟法》第一百零一條的規(guī)定，所以，此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該按照審判監(jiān)督的再審程序處理的觀點(diǎn)也是不成立的。

三、案件審理程序的終結(jié)

根據(jù)《行政訴訟法》以及有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，人民法院在對(duì)非訴行政執(zhí)行案件進(jìn)行合法性審查后，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法作出處理。

一審法院駁回甲公司案外人異議申請(qǐng)的裁定作出后，甲公司不服，依法向上級(jí)法院提起復(fù)議申請(qǐng)，上級(jí)法院做出《執(zhí)行裁定書(shū)》，該裁定書(shū)認(rèn)定，甲公司系對(duì)執(zhí)行法院執(zhí)行的土地主張實(shí)體權(quán)利，屬于基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的排除執(zhí)行的異議。同時(shí)，其基于實(shí)體權(quán)利又作為利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為不當(dāng)?shù)漠愖h，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查，故該異議屬于案外人異議。所以，上級(jí)法院撤銷(xiāo)了一審法院的《執(zhí)行裁定書(shū)》，同時(shí)認(rèn)定甲公司的異議申請(qǐng)屬于我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的案外人異議糾紛的范疇，并且責(zé)令一審法院重新作出執(zhí)行裁定。

所以，從上級(jí)法院的裁定精神看，此類(lèi)非訴行政執(zhí)行案件的案外人異議糾紛，在審理程序上適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定的觀點(diǎn)是正確的。