陳 奇

沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院，遼寧 沈陽(yáng) 110179

見(jiàn)義勇為體現(xiàn)的是道德與倫理評(píng)價(jià)，并非傳統(tǒng)法律概念，民法研究的重點(diǎn)在于將見(jiàn)義勇為制度化，納入法律調(diào)整的范圍。在具體的法律制度研究過(guò)程中，關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)法律制度的本身正當(dāng)性與具體規(guī)則適用的可行性進(jìn)行分析。

一、見(jiàn)義勇為行為的法律解析

（一）見(jiàn)義勇為行為的民法界定

見(jiàn)義勇為本身具有道德和倫理性，民法學(xué)一般將其界定為“自然人沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)，為保護(hù)他人權(quán)益，在緊急情況下實(shí)施的防止、制止不法侵害或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的危難救助行為”。見(jiàn)義勇為強(qiáng)調(diào)道義性和不顧個(gè)人安危的毅然性。從民法規(guī)范角度研究，如何合理分配見(jiàn)義勇為過(guò)程中的損害責(zé)任承擔(dān)，從而平衡各方利益是實(shí)現(xiàn)見(jiàn)義勇為行為人利益保護(hù)的關(guān)鍵。

（二）見(jiàn)義勇為行為的構(gòu)成

見(jiàn)義勇為行為的構(gòu)成要件主要有以下四個(gè)方面的內(nèi)容。

1.見(jiàn)義勇為行為人為自然人。見(jiàn)義勇為行為屬于法律上的事實(shí)行為，這一行為性質(zhì)決定了對(duì)行為主體沒(méi)有民事行為能力的要求，凡是自然人都可以成為見(jiàn)義勇為的行為主體，民事法律平等地保護(hù)見(jiàn)義勇為主體的民事權(quán)益。

2.見(jiàn)義勇為行為人實(shí)施行為的特定性。見(jiàn)義勇為行為人實(shí)施了危難救助行為，常表現(xiàn)為同違法犯罪進(jìn)行斗爭(zhēng)或者實(shí)施搶險(xiǎn)救災(zāi)行為，即見(jiàn)義勇為中的“勇”，不顧個(gè)人安危。

3.行為人的行為具有非義務(wù)性。見(jiàn)義勇為的道德和倫理評(píng)判的內(nèi)容決定了行為人選擇的自由與行為目的的非功利性，是法律對(duì)其確認(rèn)與保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

4.行為人主觀上以對(duì)他人權(quán)益保護(hù)為目的。對(duì)見(jiàn)義勇為行為的主觀目的之規(guī)定是見(jiàn)義勇為行為最為本質(zhì)性的內(nèi)容。見(jiàn)義勇為重在見(jiàn)“義”的道德性與倫理性的評(píng)價(jià)，它奠定了行為出發(fā)點(diǎn)的正義性，構(gòu)成法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

二、見(jiàn)義勇為行為的民法屬性

通過(guò)上述對(duì)見(jiàn)義勇為行為的定義和構(gòu)成要件的分析可以看出，以見(jiàn)義勇為行為人無(wú)義務(wù)為前提，主觀上見(jiàn)義勇為行為人完全出于情誼考慮，實(shí)施具有無(wú)私性與利他性，不計(jì)任何報(bào)酬的救助行為。從法律角度分析，屬于事實(shí)行為，行為人沒(méi)有受法律拘束的意思，符合情誼行為的特征，屬于生活中的情誼行為構(gòu)成。從民法學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分析，應(yīng)定性為無(wú)因管理。

無(wú)因管理的價(jià)值目標(biāo)在于鼓勵(lì)社會(huì)成員互助，從而保護(hù)他人權(quán)益，同時(shí)弘揚(yáng)良好社會(huì)公德。在維護(hù)私權(quán)益的同時(shí)，具有鼓勵(lì)形成互助的良好社會(huì)風(fēng)尚的公益功能。無(wú)因管理制度對(duì)他人利益無(wú)償保護(hù)的道德性因素調(diào)和了“禁止干預(yù)他人事務(wù)”和“獎(jiǎng)勵(lì)人類互助精神”之間的價(jià)值沖突，平衡了無(wú)因管理當(dāng)事人間的利益關(guān)系。

分析無(wú)因管理構(gòu)成要件具體有如下內(nèi)容，首先，需要為他人管理事務(wù)，體現(xiàn)行為人的自愿性。其次，有為他人謀利益的意思。這是對(duì)無(wú)因管理行為主體的主觀要求。最后，管理行為的非義務(wù)性。沒(méi)有法定或約定的義務(wù)。結(jié)合前文關(guān)于見(jiàn)義勇為行為的構(gòu)成要件的分析，見(jiàn)義勇為與無(wú)因管理二者具有內(nèi)容與價(jià)值評(píng)價(jià)的一致性。見(jiàn)義勇為體現(xiàn)的是行為人對(duì)事實(shí)行為的管理。

具體分析無(wú)因管理與見(jiàn)義勇為的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)二者存在范圍上交叉。無(wú)因管理包括事實(shí)行為與民事法律行為，在范圍上要遠(yuǎn)大于見(jiàn)義勇為，但見(jiàn)義勇為行為存在構(gòu)成上的特殊性，行為突破了傳統(tǒng)無(wú)因管理的“管理”的程度，突出行為的危險(xiǎn)性與行為人“勇”的不顧安危性，突破傳統(tǒng)無(wú)因管理事務(wù)范圍，因而屬于更高層次的無(wú)因管理行為，從而使得對(duì)他人利益的保護(hù)具有更高的道德評(píng)價(jià)內(nèi)容。

三、見(jiàn)義勇為行為人的民法保護(hù)

民法角度關(guān)注的是見(jiàn)義勇為行為實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)益損害事實(shí)或者費(fèi)用支出的賠償、補(bǔ)償問(wèn)題。

（一）見(jiàn)義勇為行為人致救助人之外主體權(quán)益損害時(shí)的民法保護(hù)

1.構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)

見(jiàn)義勇為行為導(dǎo)致對(duì)侵害人或者第三人權(quán)益損害時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)作為法定的免責(zé)事由，在法律上對(duì)見(jiàn)義勇為者的侵害行為應(yīng)該免責(zé)，見(jiàn)義勇為者行為人只須承擔(dān)證明自身行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)的舉證責(zé)任即可免責(zé)。

2.見(jiàn)義勇為者行為人超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)必要限度時(shí)的民法保護(hù)

第一，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那樾蜗拢瑢?duì)侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在《民法總則》頒布后，見(jiàn)義勇為者行為人應(yīng)當(dāng)適用《民法總則》181 條、《侵權(quán)責(zé)任法》30 條的規(guī)定承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)人本身存在過(guò)錯(cuò)，見(jiàn)義勇為人不應(yīng)當(dāng)全部賠償。

在發(fā)生見(jiàn)義勇為行為人致第三人的損害的情形時(shí)，應(yīng)該根據(jù)《民法總則》182 條、《侵權(quán)責(zé)任法》第31 條的規(guī)定進(jìn)行處理，與緊急避險(xiǎn)情況下第三人的損害可以做同一評(píng)價(jià)。在具體的法律適用上有幾種情況，依據(jù)危險(xiǎn)發(fā)生的原因，可以劃分為人為險(xiǎn)情與自然險(xiǎn)情。人為原因引發(fā)險(xiǎn)情，依據(jù)法律的可歸責(zé)性，第三人的損害賠償責(zé)任理應(yīng)由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)；自然原因引起的險(xiǎn)情，見(jiàn)義勇為行為人不承擔(dān)責(zé)任，可以適當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。見(jiàn)義勇為行為人行為過(guò)當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

特殊情況下受益人的適當(dāng)補(bǔ)償。如不存在侵權(quán)人，且見(jiàn)義勇為亦無(wú)過(guò)當(dāng)，由受益人適當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。

（二）見(jiàn)義勇為行為導(dǎo)致對(duì)被救助人損害時(shí)的民法保護(hù)

見(jiàn)義勇為行為導(dǎo)致對(duì)被救助人損害是出現(xiàn)了救助人好心辦壞事的情況?！睹穹倓t》184 條確立了對(duì)該類情況的處理規(guī)則。本條為民法總則編撰過(guò)程中新增加的條款。實(shí)際上，《民法總則》起草與修訂過(guò)程中，立法者曾將“除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”作為緊急救助行為的免責(zé)條款，從而限定行為人的責(zé)任范圍，但最終通過(guò)的《民法總則》去掉了“重大過(guò)失”的除外條款。立法者認(rèn)為這一除外條款不利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也不利于實(shí)施救助行為，加大了司法實(shí)踐的界定難度。最終通過(guò)法律條文增加了“因自愿”實(shí)施緊急救助行為，并刪除了重大過(guò)失除外的條款。需要注意的是這里的“自愿”是指救助人沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，屬于法律上的客觀要件而非主觀要件。

（三）見(jiàn)義勇為行為人受損的民法保護(hù)

《民法總則》第183 條體現(xiàn)民法對(duì)見(jiàn)義勇為行為人受損的利益保護(hù)。分析該規(guī)范，對(duì)見(jiàn)義勇為行為人權(quán)益保護(hù)的構(gòu)成要件有客觀要件、主觀要件、結(jié)果要件三個(gè)方面。第一，客觀上必須是針對(duì)正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的侵害行為或危險(xiǎn)。這是對(duì)見(jiàn)義勇為行為人權(quán)益保護(hù)的客觀要求。第二，主觀上必須是為保護(hù)他人民事權(quán)益。這一主觀要件使得見(jiàn)義勇為行為與正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)相區(qū)別，正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)保護(hù)的利益內(nèi)容包括了自身權(quán)益。但“見(jiàn)義勇為”只有保護(hù)他人權(quán)益之時(shí)方可成立。第三，結(jié)果上必須有損害的結(jié)果，見(jiàn)義勇為行為人因保護(hù)他人民事權(quán)益而受到損害的結(jié)果。

《民法總則》第183 條新增關(guān)于因保護(hù)他人使自己遭受損害的規(guī)定。區(qū)分為兩種情形：其一，侵權(quán)人能夠承擔(dān)民事責(zé)任的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。條文使用“可以”一詞，表明受益人的補(bǔ)償不具有強(qiáng)制性，應(yīng)出于受益人的自愿，受益人不自愿的，不得強(qiáng)制其補(bǔ)償；其二，沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任的，按照本條第二句的規(guī)定，受害人有權(quán)請(qǐng)求受益人補(bǔ)償，受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。條文使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，表明受益人有給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，只要受害人請(qǐng)求，受益人就必須給予適當(dāng)補(bǔ)償。但即使在這種情形下，法庭也不能判決受益人“全部補(bǔ)償”，因?yàn)楫吘共皇鞘芤嫒酥苯釉斐墒芎θ藫p害。

“見(jiàn)義勇為人受損受益人補(bǔ)償責(zé)任的正當(dāng)性源于收益性和無(wú)償性?！币?jiàn)義勇為的受益人因見(jiàn)義勇為避免了人身或者財(cái)產(chǎn)損失，這一利益存在的客觀性使得如果讓受益人承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任并不會(huì)限制其自由。因此，受益人的受益性是見(jiàn)義勇為人獲得補(bǔ)償?shù)恼?dāng)基礎(chǔ)。