[摘 要]元稹一生之中，諫官、御史官、翰林學士等三個文官身份對其仕宦及文學活動影響極深。元稹身上的諫臣意識往往與文學創(chuàng)作實踐與文學觀念的生成密不可分，乃是貞元、元和時期諫諍風氣的縮影。御史官對于文學之直接影響在于其所撰的與職事相關之文字，其職事活動或可成為創(chuàng)作的素材。元稹任職翰林學士期間最大的文學成就便是改革制誥。元稹因其文學才能而得到擢升，亦因得任翰林學士而愈加名滿天下，文學創(chuàng)作因擔任此職而有所促動。文官職位與地方官職位的交錯讓元稹在政事與文學之間增加互動，形成對文學的疏離與融合，文學文本的內(nèi)涵愈加豐富，元稹的任職經(jīng)歷與其文學創(chuàng)作有著緊密的聯(lián)系，具體職位所形成的職業(yè)痕跡深深地留存在他所創(chuàng)作的文本中。

[關鍵詞]文官職位;元稹;文學創(chuàng)作;身份意識

[基金項目]國家社會科學基金一般項目“唐代胡姓士族與文學研究”（14BZW047）。

[作者簡介]田恩銘（1973-），男，文學博士，黑龍江八一農(nóng)墾大學教授（大慶 163319）。

士大夫與專制制度的關系乃是依附生存的關系，他們亦在改革制度的進程中逐漸適應專制體制，故而，唐代文士階層依然是在體制內(nèi)祈望改變社會地位，這種變化正是在角色轉變中完成的，只是并不會一帆風順。一旦社會角色發(fā)生變化，他們會對既往的角色實踐進行思考，經(jīng)歷對自家身份認證之自覺過程，才會對其仕宦、生活、文學活動等諸多方面發(fā)生影響。

元稹一生之中，諫官、御史官、翰林學士等三個文官身份對其仕宦及文學活動影響極深，任此三職后均有地方任職的經(jīng)歷。據(jù)白居易《元公墓志銘并序》，元稹任地方官有三個時間段：一是因任諫官得罪人而出為河南尉;二是因敷水驛事件而由監(jiān)察御史貶出，自元和五年至元和十三年皆在地方，任江陵士曹參軍、通州司馬、虢州長史;三是長慶三年至大和五年，因裴度彈劾出學士院后拜相，又因事罷相而為同州刺史，后為浙東觀察使，又為武昌軍節(jié)度使，期間因調(diào)回長安稍有間隔，卻時間極短。本文即以元稹任“清望官”之諫官、御史官、翰林學士期間的職事活動為中心，分析其詩文中的身份意識。

一、諫官身份與元稹詩文的諫諍意識

元稹任諫官時間并不長，元和元年（806）四月至九月，任左拾遺。據(jù)白居易《唐河南元府君夫人滎陽鄭氏墓志銘（并序）》云：“稹既第，判入等，授秘書省校書郎;屬今天子始踐祚，策三科以拔天下賢俊，中第者凡十八人，稹冠其首焉。由秘書郎拜左拾遺，不數(shù)月，讜言直聲動于朝廷，以是出為河南尉?！币蛑鲍@罪只是元稹仕宦經(jīng)歷的第一次貶謫。元稹暴卒后，白居易有《元公墓志銘并序》為之蓋棺論定，云：“二十八應制策，入三等，拜左拾遺。即日獻《教本書》，數(shù)月間上封事六七。憲宗召對，言及時政，執(zhí)政者疑忌，出公為河南尉?！边@幾個月的任職對于元稹的影響卻是非常大的。

據(jù)《舊唐書·職官志二》，左、右拾遺，古時無此官，武則天時始置，從八品上，“掌供奉諷諫，扈從乘輿。凡發(fā)令舉事，有不便于時，不合于道，大則廷議，小則上封。若賢良之遺滯于下，忠孝之不聞于上，則條其事狀而薦言之。”[[后晉]劉昫等撰：《舊唐書》卷四十三，北京：中華書局，1975年，第1845頁。]白居易也說：“朝廷得失無不察，天下利病無不言，此國朝置拾遺之本意也?！保ā杜f唐書·白居易傳》）從理論上說，拾遺不獨可以諫諍天子之過失，而且可以糾察宰相之失誤，雖“其秩甚卑”，而“其選甚重”（白居易《初除拾遺獻書》），左拾遺在諫官中職位雖低，卻是皇帝的侍臣和近臣，[賴瑞和：《唐代中層文官》，北京：中華書局，2011年，第96頁。]又需要任此職者具有強烈的社會責任感，不惜代價地論事議政，往往會遭遇仕宦之挫折。士人階層因諫官之重要性，自覺地形成了諫諍傳統(tǒng)，此傳統(tǒng)可分為政治與文學兩個部分：政治實踐需落實在文字之中，文字遂由實用而為文學。諫官群體的政治實踐實際上肯定了文學的諫諍傳統(tǒng)，因此文人積極參與諫諍活動。任左拾遺期間，元稹留下了多篇重要的諫諍文字，此一階段的任職經(jīng)歷對于他的文學創(chuàng)作起到了推動作用。論及諫官經(jīng)歷對于文學的影響，傅紹良認為：諫官的人格修養(yǎng)，以及由此引出的感物言志的創(chuàng)作習慣，還有諷諫實踐等三個方面構成了文學的政治母題，進而干預生活。士大夫不僅是官員，也是執(zhí)筆創(chuàng)作的文人，兩種身份兼具，諫官身份讓他們渴望求仕為官，養(yǎng)就強烈的道德批判意識。作為守道者，身處文人階層的諫臣難以擺脫與現(xiàn)實的關系。[傅紹良：《唐代諫議制度與文人》，北京：中國社會科學出版社，2003年，第52頁。]元稹因敷水驛事件被貶為江陵戶曹參軍，赴任途中所作《陽城驛》刻意突出了陽城的直正品格，白居易在《和陽城驛》中稱賞元稹與陽城一樣能夠堅守本位。元稹任職江陵以后，尋訪到甄逢、甄濟父子的事跡還給任史官的韓愈寫信，希望能采摭入史，正是由于其任諫官、御史官所形成的職業(yè)操守。

任左拾遺后，連上《論教本書》等文章，元稹《敘奏》云：“元和初，章武皇帝新即位，臣下未有以言刮視聽者。予時始以對詔在拾遺中供奉，由是獻《教本書》《諫職》《論事》等表十數(shù)通，仍為裴度、李正辭、韋熏訟所言當行，而宰相曲道上語。上頗悟，召見問狀。宰相大惡之，不一月，出為河南尉?！盵[后晉]劉昫等撰：《舊唐書》卷一百六十六，北京：中華書局，1975年，第4337頁。]元稹《酬翰林白學士代書一百韻》自注云：“予元和元年任拾遺。八（脫‘月字）十三日延英對，九月十日貶授河南尉?！痹　堵犫准爸畯棥礊跻固湟怠罚骸八奈迥昵白魇斑z，諫書不密丞相知。謫官詔下吏驅(qū)遣，身作囚拘妻在遠。歸來相見淚如珠，唯說閑宵長拜烏。君來到舍是烏力，妝點烏盤邀女巫?！盵周相錄校注：《元稹集校注》上，上海：上海古籍出版社，2011年，第252—253頁。]《舊傳》云：“稹性鋒銳，見事風生。既居諫垣，不欲碌碌自滯，事無不言，即日上疏論諫職。又以前時王叔文、王伾以猥褻待詔……乃獻《教本書》?！盵[后晉]劉昫等撰：《舊唐書》卷一百六十六，第4327—4328頁。]《新傳》云：“始，王叔文、王伾蒙幸太子宮，而橈國政，稹謂宜選正人輔導，因獻言曰：……有自以職諫諍，不得數(shù)召見，上疏曰：……輒昧死條上十事：……。”《資治通鑒》卷二三七《唐紀》五三云：“稹上疏論諫職，……頃之，復上疏，……因條奏請次對百官、復正牙奏事、禁非時貢獻等十事。稹又以貞元中王伾、王叔文以伎術得幸東宮，永貞之際幾亂天下，上書勸上早擇修正之士使輔導諸子?！盵[宋]司馬光編著：《資治通鑒》卷二百三十七，北京：中華書局，2012年，第7753—7754頁。]《考異》就此次序曰：“稹《自敘》及《新傳》，先上《教本書》，《論諫職》在后。今從《舊傳》?！笨v觀元稹任諫職之活動，此一任職對當時的諫官群體并未發(fā)生相關文學影響，如參加文學活動或者與諫官有文學交游等等。這種影響往往發(fā)生在離職之后。元稹因論事而被貶河南尉，在此期間會因職位、地域之變化誘發(fā)其在思想層面對自家的諫諍活動加以考量，而后形成人格上的自我陶冶，政事活動對文學活動形成刺激之作用，一旦認定自身活動的正義性，便會繼續(xù)在其他職位上顯現(xiàn)其諫臣意識，再由諫臣意識而化為諫諍情結。

元稹有《獻事表》《論教本書》《論諫職表》《論追制表》《論西戎表》《遷廟議狀》等文，論事不可謂不密集，說其恪盡職守足以當之。元稹身上的諫臣意識往往與文學創(chuàng)作實踐與文學觀念的生成密不可分，乃是貞元、元和時期諫諍風氣的縮影，正是因為有著強烈的諫諍意識才會有元稹、白居易參與的“新樂府運動”，才會有韓愈、柳宗元參與的“古文運動”，這些文人雖然受三教融合的影響，卻依然以儒家思想為中心為官求仕，不失進取之心。任諫職對于元稹文學創(chuàng)作的影響并不是中唐之個案，“唐代文士精神與諫諍意識是高度統(tǒng)一的，陳子昂、杜甫、韓愈、柳宗元、元稹、白居易都是具有強烈諫諍精神的文人代表。文學與政治的結合，文士與諫臣的結合，產(chǎn)生了深遠的影響?！盵姚中辰主編：《中國諫議制度史》，北京：中華書局，2015年，第296頁。該書第292—293頁論白居易任左拾遺時期的進諫存在誤差，此時白居易以左拾遺為翰林學士之職，非為左拾遺身份。傅璇琮對此予以辨正，參《唐翰林學士傳論》，沈陽：遼海出版社，2011年，第100頁。]所謂文士精神與諫諍意識高度統(tǒng)一的載體恰恰是留下的諫言，這些文字所呈現(xiàn)出的知識精英形象才是最具有可信度的。

二、御史官身份與元稹的反思精神

監(jiān)察御史負責“分察百僚，巡按郡縣，糾視邢獄，肅整朝儀?！盵李林甫等撰：《唐六典》卷十三，北京：中華書局，2014年，第381頁。]如賴瑞和所論：“監(jiān)察御史官品雖低，僅是正八品，乃是清貴的職位，是士大夫仕進的途中才能遷轉的官職?！盵賴瑞和：《唐代中層文官》，第54頁。]御史官需要選任剛果勁直、堅明勁峭之士，[霍志軍：《唐代御史制度與文人》，北京：中國社會科學出版社，2013年，第51—56頁。]元稹差幾近之。元稹由左拾遺出為河南尉，因母親鄭氏去世而丁母憂。元和四年（809），除監(jiān)察御史，充劍南東川詳覆使。彈奏故劍南西川節(jié)度使嚴礪、又彈奏山南西道，因獲罪權貴被分務東臺。元和五年（810），分務東臺的元稹彈奏河南尹房式，遭罰俸召回長安，其在東臺不到一年，彈奏數(shù)十事。[周相錄：《元稹年譜新編》，上海：上海古籍出版社，2003年，第89頁。]據(jù)白居易《元公墓志銘并序》：“丁陳留太夫人憂，哀毀過禮，杖不能起。服除之明日，授監(jiān)察御史。使于蜀，按任敬仲獄得情。又劾奏東川帥違詔條過籍稅。又奏平塗山甫等八十八家冤事。名動三川，三川人慕之，其后多以公姓字名其子。朝廷病東諸侯不奉法，東御史府不治事，命公分臺而董之。時有河南尉離局從軍職，尹不能止。監(jiān)察使死，其柩乘傳入郵，郵吏不敢詰。內(nèi)園司械系人踰年，臺府不得知。飛龍使匿趙氏亡命奴為養(yǎng)子，主不敢言。浙右?guī)浄庹日劝布钪了?，子不敢愬。凡此者?shù)十事，或奏、或劾、或移，歲余皆舉正之。內(nèi)外權寵臣無奈何，咸不快意。會河南尹有不如法事，公引故事奏而攝之甚急?！痹》钤t回長安途中，發(fā)生敷水驛事件，被貶為江陵士曹參軍。自元和四年二月至元和五年三月，元稹任監(jiān)察御史計一年余，要比任左拾遺的時間要長一些。任職時間雖短，但居其位則謀其事，元稹在長安與洛陽這兩京職位上卻大有作為，以致于因得罪權臣而遠貶江陵。

御史官對于文學之直接影響在于其所撰的與職事相關之文字，其職事活動或可成為創(chuàng)作的素材。[霍志軍：《唐代御史制度與文人》，第127頁。]因任御史官者進士及第為多，又為善屬文者，彼此之間的交往中自有文學因素，元稹與李夷簡的交往便是如此。元稹任御史官期間，主要的文字俱與職事活動有關，以彈奏論事之表狀為主，因韋叢去世并有悼亡之詩文。其任御史官對于任職時期的文學活動并無直接影響，或因職務之變動，如分務東臺發(fā)些感慨，亦或因韋叢逝于洛陽，因地域之流動而有所觸動。對于任御史官期間的職事活動，元稹是于長安赴江陵的途中及任職通州期間完成了自我的思考。如元和七年（812），江陵士曹參軍任上所作《酬別致用》，詩云：“達則濟億兆，窮亦濟毫厘。濟人無大小，誓不空濟私?！闭窃诓粩喾此嫉幕A上堅定其信念。再如元和十三年，通州司馬任上所作《酬樂天聞李尚書拜相以詩見賀》，詩云：“初因彈劾死東川，又為親情弄化權。百口共經(jīng)三峽水，一時重上兩漫天。尚書入用雖旬月，司馬銜冤已十年。若待更遭秋瘴后，便愁平地有重泉。”詩作首聯(lián)自注云：“予為監(jiān)察御史，劾奏故東川節(jié)度使嚴礪籍沒衣冠等八十馀家，由是操權者大怒。分司東臺日，又劾奏宰相親因緣，遂貶江陵士曹耳。”[楊軍：《元稹集編年箋注》詩歌卷，西安：三秦出版社，2002年，第767頁。]直到貶官后的一段時期，御史官與其文學創(chuàng)作方得以聯(lián)系緊密，并成為貶謫期的一個書寫主題。元稹將諸多的想法蘊于詩文中，尤其在與白居易的唱和、唱酬之作中展現(xiàn)出來，如將元稹詩作與白居易《和答詩十首》結合起來，即可明晰元稹的心路歷程。白居易《贈樊著作》云：“元稹為御史，以直立其身?！辈ζ湟蛑鲍@譴多表不平之意。每到一處，元稹皆以地域之名物而思及自身，將因直正被貶之過程反復思量，形成以此一時期任職經(jīng)歷為中心的政治母題的集中書寫。

三、翰林學士與元稹的文學書寫

元和十三年（818）三月，李夷簡為門下侍郎、同平章事。白居易《聞李尚書拜相因以長句寄賀微之》：“憐君不久在通川，知已新提造化權。夔契定求才濟世，張雷應辨氣沖天。那知淪落天涯日，正是陶鈞海內(nèi)年?？舷蚰嘀袙佌蹌?，不收重鑄作龍泉?！焙我匝宰ＹR？蓋因李夷簡與元稹多有交往。元和四年，元稹為監(jiān)察御史，李夷簡為御史中丞，兩人相處甚洽，后李夷簡到山南東道、劍南西川任節(jié)度使，元稹不僅曾去襄陽拜訪，還有《貽蜀五首》之《病馬詩寄上李尚書》寫給李夷簡。[周相錄：《元稹年譜新編》，第166—167頁。]詩云：“萬里長鳴望蜀門，病身猶帶舊瘡痕。遙看云路心空在，久服鹽車力漸煩。尚有高懸雙鏡眼，何由并駕兩朱轓。唯應夜識深山道，忽遇君侯一報恩。”李夷簡拜相，元稹即權知通州州務，年底移虢州長史，第二年冬，入朝為膳部員外郎。元和十五年（820）五月，遷祠部郎中、知制誥，賜緋魚袋。長慶元年（821）二月，遷中書舍人、翰林承旨學士，賜紫金魚袋，即白居易《元稹除中書舍人翰林學士賜紫金魚袋制》所謂“一日之中，三加新命”。通過勾稽可見，任翰林學士之前，元稹有過一段任郎官經(jīng)歷，雖然時間不長，卻已經(jīng)對其文學創(chuàng)作有所促動，這種促動與職位相關。據(jù)白居易《元公墓志銘并序》：“長慶初，穆宗嗣位，舊聞公名，以膳部員外郎征用。既至，轉祠部郎中，賜緋魚袋，知制誥。制誥，王言也。近代相沿，多失于巧俗。自公下筆，俗一變至于雅，三變至于典謨。時謂得人?！敝x思煒校注：《白居易文集校注》第四冊，北京：中華書局，2011年，第1928頁。]從此段敘述可知，元稹此際已經(jīng)開始改革制誥文體，變俗為雅而成范式。

據(jù)白居易《元公墓志銘并序》：“上嘉之，數(shù)召與語，知其有輔弼才。擢授中書舍人，賜紫金魚袋，翰林學士承旨。”[謝思煒校注：《白居易文集校注》第四冊，第1928頁。]元稹《翰林學士院記》附題名云：“元?。洪L慶元年二月十六日，自祠部郎中、知制誥，行中書舍人、翰林學士，仍賜紫金魚袋?！贬倜恪堆a唐代翰林兩記（卷下）翰林承旨學士廳壁記校補》云：“抑稹除中舍之制，系朝散大夫守中書舍人，此作‘行，當誤。魚袋下應補充‘字?！痹∪温殞W士院，“學士院由翰林學士、承旨學士、學士院使、院吏組成，穆宗至文宗期間還斷續(xù)存在過翰林侍講學士和翰林侍書學士”。[毛蕾：《唐代翰林學士》，北京：社會科學文獻出版社，2000年，第25頁。]此一時期，翰林學士無定員，如韋執(zhí)誼《翰林院故事》：“大抵召入者一二人，或三四人，或五六人，出于所命，蓋無定數(shù)?！盵傅璇琮、施純德編：《翰學三書》，沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第16頁。]李肇《翰林志》亦言：“凡學士無定員，皆以他官充，下至校書郎，上至諸曹尚書，皆為之?！盵傅璇琮、施純德編：《翰學三書》，第4頁。]李肇所說的“皆以他官充”值得注意，傅璇琮曾專門以白居易為例分析過翰林學士并非實職，而是以他官充任?！靶?、左拾遺等是官，翰林學士、知制誥等是職，凡翰林學士，都須帶有官銜。”[傅璇琮：《唐翰林學士傳論》，第100頁。]翰林學士建立于唐玄宗開元時期，承旨學士則是后設的，居翰林學士之首。據(jù)元稹《承旨學士院記》：“憲宗章武孝皇帝以永貞元年即大位，始命鄭公為承旨學士，位在諸學士上，居在東第一閣?！盵楊軍：《元稹集編年箋注》散文卷，西安：三秦出版社，2008年，第735頁。]翰林學士入職，除中書舍人外，還要通過以制誥和詩賦為主的五道文考試，白居易即以通過考試入學士院為翰林學士。丁居晦《重修承旨學士壁記》附題名：“相元?。洪L慶元年二月十六日，自祠部郎中、知制誥充，仍賜紫。十七日，拜中書舍人。”元稹則以中書舍人直入，未參加考試?！耙蝗罩?，三加新命”之榮譽感非常人可成之。

關于唐代翰林與文學的關系，傅璇琮有極為精到的論述，他梳理了翰林學士與文人的詩歌唱酬、翰林學士對于文人的影響、翰林學士對于改革制誥的作用等諸多方面。[傅璇琮：《唐代翰林與文學——以文史結合做歷史文化的探索》，《唐翰林學士傳論》，第36—78頁。]元稹任職學士院的文學活動有哪些呢？所作文章主要是制誥，詩作多與李建、白居易、李景儉、楊巨源等好友相關，蓋因翰林學士最忌結朋黨，清直無黨是一個擇取標準。[毛蕾：《唐代翰林學士》，第43頁。]即便元稹小心如此，裴度依然彈奏元稹結黨，《資治通鑒》卷二四二長慶元年十月云：“翰林學士元稹與知樞密魏弘簡相結，求為宰相，由是有寵于上，每事咨訪焉。稹無怨于裴度，但以度先達重望，恐其復有功大用，妨己進取，故度所奏畫軍事，多與弘簡從中沮壞之。度乃上表極陳其朋比奸蠹之狀，以為：‘……臣自兵興以來，所陳章疏，事皆要切，所奉書詔，多有參差。蒙陛下委付之意不輕，遭奸臣抑損之事不少。臣素與佞幸亦無仇嫌，正以臣前請乘傳詣闕，面陳軍事，奸臣最所畏憚，恐臣發(fā)其過，百計止臣。臣又請與諸軍齊進，隨便攻討，奸臣恐臣或有成功，曲加阻礙，逗留日時;進退皆受羈牽，意見悉遭蔽塞。但欲令臣失所，使臣無成，則天下理亂，山東勝負，悉不顧矣……?！迸岫取墩撛∥汉牒喖闋钍琛费裕骸坝峙c翰苑近臣，結為朋黨，陛下聽其所說，則必訪于近臣，不知近臣已先私相計會，更唱迭和，蔽惑聰明?！迸岫取墩撛∥汉牒喖闋畹诙琛吩疲骸捌涞谝槐怼⒌诙?，伏恐圣意含宏，留中不行，臣謹再寫重進。伏乞圣恩宣出，令文武百官于朝堂集議，必以臣表狀虛謬，抵牾權幸，伏望更加譴責，以謝弘簡、元稹;如弘簡、元稹等實為朋黨，實蔽圣聰，實是奸邪，實作威福，伏望議事定刑，以謝天下?！迸岫人^朋黨當與李紳、李德裕有關系?！杜f唐書·李德裕傳》云：“時德裕與李紳、元稹俱在翰林，以學識才名相類，情頗款密，而（李）逢吉之黨深惡之?！苯Y黨之證據(jù)則是長慶元年的科舉案?！杜f唐書·穆宗紀》云：長慶元年三月，“敕：今年錢徽下進士及第鄭朗等一十四人，宜令中書舍人王起、主客郎中知制誥白居易等重試以聞?！薄顿Y治通鑒》卷二四一長慶元年載：“（段）文昌言于上曰：‘今歲禮部殊不公，所取進士皆子弟無藝，以關節(jié)得之。上以問諸學士，德裕、稹、紳皆曰：‘誠如文昌言。上乃命中書舍人王起覆試。夏四月，丁丑，黜（鄭）朗等十人，貶徽江州刺史，宗閔劍州刺史，汝士開江令?！睋?jù)白居易《元公墓志銘并序》：“尋拜工部侍郎，旋守本官、同中書門下平章事。公既得位，方將行己志，答君知。無何，有憸人以飛語構同位，詔下按驗無狀，上知其誣，全大體，與同位兩罷之，出為同州刺史。”元稹的翰苑生活也并不長，亦不到一年，卻是他最為難忘的一段經(jīng)歷。

元稹任職翰林學士期間最大的文學成就便是改革制誥。[傅璇琮：《唐翰林學士傳論》，第591頁。郭自虎：《元稹與元和文體新變》，合肥：安徽大學出版社，2010年，第35—58頁。]陳寅恪認為：在當時一般人心目中，元和一代文章正宗，應推元白，而非韓柳，其《讀鶯鶯傳》云：“今《白氏長慶集·中書制誥》有‘舊體‘新體之分別。其所謂‘新體，即微之所主張，而樂天所從同之復古改良公式文字新體也……在昌黎平生著作中，《平淮西碑文》（昌黎集叁拾）乃一篇極意寫成之古文體公式文字，誠可稱勇敢之改革，然此文終遭廢棄……惟就改革當時公式文字一端言，則昌黎失敗，而微之成功，可無疑也。至于北宋繼昌黎古文運動之歐陽永叔為翰林學士，亦不能變公式文之駢體。司馬君實竟以不能為四六文，辭知內(nèi)制之命。然則朝廷公式文體之變革，其難若是。微之于此，信乎卓爾不群矣?！盵陳寅恪：《元白詩箋證稿》，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2003年，第118—120頁。]此一時間亦是元稹詩歌傳播的高峰期，據(jù)白居易《元公墓志銘并序》：“公凡為文，無不臻極，尤工詩。在翰林時，穆宗前后索詩數(shù)百篇，命左右諷詠，宮中呼為元才子。自六宮兩都八方至南蠻東夷國，皆寫傳之。每一章一句出，無脛而走，疾于珠玉。”[謝思煒校注：《白居易文集校注》第四冊，第1929頁。]后來，元稹出院而赴浙東任職，在與翰苑同事李德裕唱酬往來中依然追憶翰苑之舊事，足見翰苑任職對于元稹的重要性。

按照賴瑞和的分類，左拾遺、監(jiān)察御史屬中層文官，翰林學士屬于高層文官。元稹任此三職時間都不長，任左拾遺、監(jiān)察御史期間，文學活動和職位之間并無直接的關聯(lián)，離職后在文學創(chuàng)作中對于職位意識有所思考，這時才會形成對于過往身份的再認識。任中層文官之際，元稹往往砥礪德行，追求直正，極為自覺;后入高層，自覺意識弱化許多，這是因為左拾遺、監(jiān)察御史在各自職事內(nèi)均是起步之官，任此職時元稹尚年輕氣盛。任翰林學士一職則不一樣，元稹已多經(jīng)磨難，不復往日之盛氣，此職位之要求亦高。從對文學活動的影響來看，翰林學士之職自具得天獨厚的優(yōu)勢，因為翰林學士不僅僅是帝王身邊的寵臣，而且名望甚高，能夠提攜文士并改變文學風尚，其作品傳播亦達到最佳之效果。元稹因其文學才能而得到擢升，亦因得任翰林學士而愈加名滿天下，文學創(chuàng)作也因擔任此職而有所促動。任職學士院對于元稹的文學活動發(fā)生的促動作用要到后來才能顯現(xiàn)，如任職浙東形成浙東唱和詩群，并與翰苑舊友李德裕酬唱往來，文官職位與地方官職位的交錯也讓元稹在政事與文學之間增加互動，政事與文學的相互刺激使得文學文本的內(nèi)涵更加豐富，形成了以政事為中心的主題書寫效應。

總而論之，元稹一生不改進取之志，且一直為之努力?！翱v觀元稹一生，前后雖有窮達之別，而無論窮達皆要有所作為，其積極用世之心是一以貫之的。”[裴斐：《元白雌黃》，《裴斐文集》第四卷，北京：人民文學出版社，2013年，第79頁。]在元稹身上，文學與政事雖然不是同步發(fā)展，卻相互影響。任職時期，文學是文學，政事是政事，或因政事滋生文學書寫話題，卻不是決定因素。卸任以后，往往在詩文中追憶曾經(jīng)有過的生活圖景。元稹的文學活動多以家庭生活、友朋交往為中心而展開，政事則是一條伏線，待到職事終結方才浮出水面，與過往的職事活動相聯(lián)系的文學活動往往后發(fā)。無論如何，元稹的任職經(jīng)歷與其文學創(chuàng)作有著緊密的聯(lián)系，具體職位所形成的職業(yè)痕跡深深地留存在他所創(chuàng)作的文本之中。