內(nèi)容摘要：“邏各斯”（logos）與“秘索思”（mythos）是西方文化中的一對核心概念。從“秘索思”與“邏各斯”這一維度對《理想國》進行考察，可知《理想國》旨在宣揚“邏各斯”，實則隱含著豐富的“秘索思”思想。由《理想國》延伸至藝術(shù)，“邏各斯”與“秘索思”的啟示同樣值得關(guān)注。

關(guān)鍵詞：柏拉圖 《理想國》 “邏各斯” “秘索思”

一.“邏各斯”與“秘索思”

作為西方文化的核心概念，“秘索思”通常被視為想象的、虛構(gòu)的，“邏各斯”則是研析的、實證的[1]。德國古典學(xué)家威廉·奈斯特爾的《從秘索思到邏各斯》研究了“秘索思”與“邏各斯”這對概念。奈斯特爾認為，公元前五、六世紀，蘇格拉底、柏拉圖等先賢的努力使得哲學(xué)逐漸取代宗教，邏輯取代寓言，“邏各斯”取代“秘索思”并創(chuàng)造出有序的理性世界。[2]布魯斯·林肯對奈斯特爾的上述觀點提出了質(zhì)疑，并從希臘早期文本出發(fā)進行了溯源。

在《性別話語：“神話”與“邏各斯”的早期歷史》中，林肯指出“秘索思”與原始、粗俗、本真等特征相關(guān)。如在《伊利亞特》開篇場景中，阿伽門農(nóng)就對祭司克里西斯宣揚了要霸占其女兒的神話。通過粗俗與暴力的“秘索思”宣言，阿伽門農(nóng)成功向?qū)κ职l(fā)出了挑戰(zhàn)。理查德·馬丁對《伊利亞特》中的“秘索思”及相關(guān)動詞的使用狀況進行了統(tǒng)計，指出“秘索思”的出場有百分之九十以上都是和有權(quán)勢的男性發(fā)出命令有關(guān)。[2]至于“邏各斯”，指向的則是與“秘索思”相對的部分，如柔軟、間接、狡猾、理性等，通常以“l(fā)ogoi”的形式出現(xiàn)。在《奧德賽》中，“邏各斯”指卡利普索用來哄騙奧德修斯的甜言蜜語。同樣，在《赫西奧德》中，潘多拉也被描述成誘人的“l(fā)ogoi”。通過文本分析，林肯得出了“秘索思”與“邏各斯”指向不同的話語——好斗的男性與誘人的女性的結(jié)論[2]。

顯然，林肯是從性別話語出發(fā)對“邏各斯”與“秘索思”進行解讀。如林肯所言，史詩中的貴族男性通常使用“秘索思”作為武器震懾敵人，但到民主時期或已行不通。公元前五、六世紀以后，希臘陸續(xù)受到埃及的幾何學(xué)和巴比倫的數(shù)學(xué)及天文學(xué)影響，由精妙語言組成的邏輯嚴密的“邏各斯”成為哲學(xué)的得力武器，而“秘索思”隨之成為虛假、蒙昧的代名詞。[3]

為“邏各斯”與“秘索思”下確切定義是困難的。二者關(guān)系并非絕對的二元對立，而是于交織對立中不斷演進。早期“邏各斯”興起后，逐漸建立了一套規(guī)則，卻又在中世紀被“秘索思”巧妙替換。中世紀宣揚神學(xué)，為分享“邏各斯”的權(quán)威光環(huán)，神學(xué)家們開始用“邏各斯”來宣揚神學(xué)，如早期基督教將“邏各斯”視為神的理性或智慧?！斑壐魉埂泵x上占據(jù)了主導(dǎo)，實則只是潛伏在底層的“秘索思”所穿的外衣。文藝復(fù)興爆發(fā)后，人文主義與理性主義的狂潮席卷而來，此后“邏各斯”又逐步占據(jù)了人文與科學(xué)的主陣營。近代以后，許多思想家又將視角轉(zhuǎn)回了“秘索思”，企圖從秘索思那里去汲取營養(yǎng)，探討復(fù)雜的現(xiàn)代問題。如弗洛伊德從古老神話尋求材料，提出了俄狄浦斯情結(jié);榮格思考集體無意識，追溯充滿“秘索思”色彩的原始意象等。簡言之，二者始終處于復(fù)雜的動態(tài)關(guān)系之中。

二.《理想國》中的“邏各斯”

《理想國》中“邏各斯”與柏拉圖本人的知識背景有密切關(guān)系。柏拉圖就曾求學(xué)于數(shù)學(xué)家德奧多羅，對赫拉克利特和畢達哥拉斯學(xué)派也十分了解，阿卡德米學(xué)園門前刻有“不懂幾何學(xué)者勿入”字樣的石碑即是例證。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德就曾提及柏拉圖對赫拉克利特教義的嫻熟[4]。在《理想國》中，柏拉圖多次論述數(shù)與計算對于技術(shù)、科學(xué)甚至城邦治理的重要作用。豐富的數(shù)理知識背景為柏拉圖思想中“邏各斯”的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

公元前五、六世紀后，與邏輯推理、自然哲學(xué)密切相關(guān)的“邏各斯”受到西方學(xué)者的重視?！懊厮魉肌眲t逐漸帶上貶義，如人們“開始抱怨和批評荷馬用詩和詩化解釋一切的做法”，并“著意于試圖從神話以外尋找解釋宇宙和自然的途徑”[3]。在《理想國》中，柏拉圖對“邏各斯”極力宣揚，雖然有時言“邏各斯”而意在“秘索思”，有借助“邏各斯”權(quán)威光環(huán)的嫌疑，但通過分析《理想國》的對話體形式、對世界本源的探索以及嚴格的等級秩序，可以清晰梳理出《理想國》中豐富的“邏各斯”思想。

對話體是《理想國》最顯著的文體特征?！独硐雵肥斫砸詫υ捫问秸归_，通常以蘇格拉底的提問開始，然后在其精神助產(chǎn)術(shù)的循循誘導(dǎo)下，引導(dǎo)對話者得出與蘇格拉底主張相似的結(jié)論?！皩Π乩瓐D來說，對話是一種精心指導(dǎo)的靈魂互動，在這種互動中，人的整個靈魂被展示出來，不僅有他的理性，還有他的精神和欲望?！盵5]對話體的層層推導(dǎo)、嚴密邏輯可以最大程度地將各方探討的問題的本質(zhì)挖掘出來。柏拉圖的對話體與“邏各斯”密不可分。“邏各斯”的整合能力使《理想國》的對話體吸納了戲劇、史詩、神話、寓言等眾多文體要素，增強了說理分析能力。蘇格拉底精神助產(chǎn)術(shù)的屢試不爽即是鮮明例證。

對世界本源的思考也是《理想國》中“邏各斯”的閃現(xiàn)。“邏各斯”追尋永恒、穩(wěn)定的真理，往往通過否定感性易變的現(xiàn)實世界來探尋其背后的穩(wěn)定成分。在《理想國》第十卷中，蘇格拉底與格勞孔就床與桌子的本質(zhì)、制作與模仿進行了探討。

畫家、造床匠、神，是這三者造這三種床……神由于知道這一點，并且希望自己成為真實的床的真正制造者而不只是一個制造某一特定床的木匠，所以他就只造了唯一的一張自然的床。[6]

一番討論后，蘇格拉底最終引導(dǎo)格勞孔得出了神造的理念才是真實，制作與模仿只是虛假的結(jié)論。這種形而上的推導(dǎo)正是“邏各斯”中理性力量作用的結(jié)果，但不可否認的是，其中也蘊含“秘索思”的神秘成分，畢竟理念世界終究是無法感性接觸、認知的。

“邏各斯”對理性的追求使其走向?qū)Φ燃壍膭澐?。在《斐德羅篇》中，柏拉圖就曾對靈魂進行了九類劃分，這些劃分以對神及真理的接近即以對“邏各斯”的接近為準則?！独硐雵分械牡燃壣释瑯訚庵兀鐚Α巴跽咝?、貪圖名譽者型、寡頭型、民主型、僭主型”[6]五種政體及對應(yīng)人物心靈的劃分，對城邦的三種等級與人心的三種快樂的劃分等。

等級劃分是“邏各斯”作用的結(jié)果，其劃分的主要目的是通過看似合理的比較來對人心優(yōu)劣進行分類，既鞏固了統(tǒng)治秩序，又立下了高貴的謊言，從而降低底層人民反抗的可能性。法國當(dāng)代激進哲學(xué)家朗西埃就曾在《歧義：政治與哲學(xué)》一書中批判柏拉圖《理想國》思想中的等級主義。朗西埃指出，柏拉圖關(guān)于共同體的計劃“完全取代了政治的民主形態(tài)”，預(yù)設(shè)了“共同體時間與空間的完全飽和”，在嚴格的等級關(guān)系中，“安分守己便是對人民‘自由的嚴正回應(yīng)”。[7]換言之，在柏拉圖所設(shè)想的理想國中，共同體處于飽和狀態(tài)，民眾被劃分為不同等級并被嚴格規(guī)范，“邏各斯”以強有力的論證能力說服民眾要安于本分，取消了民眾反抗的機會。

《理想國》中的“邏各斯”思想十分顯著，具體體現(xiàn)在內(nèi)容、形式各個方面。但就此將柏拉圖劃分為“邏各斯”主義者未免過于武斷，其思想中還有許多“秘索思”傾向，如對話體中的寓言、神學(xué)色彩等。這些“秘索斯”往往以服務(wù)“邏各斯”的隱秘方式呈現(xiàn)。

三.《理想國》與“秘索思”

學(xué)者宋繼杰研究了柏拉圖早期的《普羅泰戈拉篇》到晚期《法律篇》，指出“秘索思”在其中共出現(xiàn)87次，并將其用法歸為三類：一是指涉希臘傳統(tǒng)神話;二是本人想象的神話;三是本人的學(xué)說。在柏拉圖的文本中，“秘索思”的用法發(fā)生了變化，原本較中性的“秘索思”逐漸向負面意義傾斜。究其根源，主要有三種原因，一是神話難以進行理性論證;二是神話具有特定性，缺乏普遍性;三是演繹規(guī)則不嚴密，缺乏邏輯性。[8]這些變化預(yù)示著“秘索思”的缺陷在柏拉圖時期已經(jīng)被揭示，而柏拉圖對其的使用也將發(fā)生變化，不會像使用“邏各斯”時那般“光明正大”。

《理想國》中的“秘索思”蘊含著神秘、獨斷以及煽動性等特征，是柏拉圖宣揚自身政治哲學(xué)思想的重要武器。以下從神學(xué)色彩、寓言敘事以及對詩的態(tài)度三個角度出發(fā)對《理想國》中的“秘索思”進行探析。

《理想國》中的“秘索思”與書中濃厚的神學(xué)色彩密切相關(guān)。在第二卷中，柏拉圖就曾以蘇格拉底的口吻為諸神辯護，認為神合乎正義，是善的原因。

神既然是善者，它也就不會是一切事物的原因——象許多人所說的那樣。對人類來說，神只是少數(shù)幾種事物的原因，而不是多數(shù)事物的原因。我們?nèi)耸郎虾玫氖挛锉葔牡氖挛锷俚枚?，而好事物的原因只能是神。至于壞事物的原因，我們必須到別處去找，不能在神那兒找。[6]

以上充滿想象以及獨斷論色彩的觀點無疑是“秘索思”式的。

寓言敘事也為“秘索思”的滋生提供了土壤。顯然，《理想國》中的寓言敘事是為“邏各斯”服務(wù)的，換言之，其根本目的在于劃分等級、維護城邦秩序。然而，寓言通過形象的故事來傳達寓意，多為詩性講述，與理性論證不同，不使用概念或邏輯，由此也就有了淡“邏各斯”而重“秘索思”的特征。在洞穴寓言里，柏拉圖將人的生存環(huán)境喻為洞穴，洞穴中的多數(shù)人終其一生都將墻上的幻影當(dāng)作真實的世界。通過洞穴喻，柏拉圖形象地道出了有知者與無知者之間偌大的隔閡，也隱喻了城邦中存在的普遍問題，如城邦對人的禁錮，心靈向上的困難等。在對靈魂構(gòu)造的分析中，柏拉圖也使用了寓言敘事，講述并贊同了腓尼基人關(guān)于靈魂含有不同金屬成分的傳說，由此說服城邦中的民眾要安于本分、服從政治安排。不難見出，寓言敘事是柏拉圖宣揚政治哲學(xué)觀點的重要武器。寓言的想象性、幻真性為其著作增添了煽動人心的功能，這也滋生了《理想國》中的“秘索思”。

在《理想國》中，柏拉圖對詩人的態(tài)度并非全盤否定，而是有褒有貶。在第三卷中，柏拉圖直接否定了詩人。

假定有人靠他一點聰明，能夠模仿一切，扮什么，象什么，光臨我們的城邦，朗誦詩篇，大顯身手，以為我們會向他拜倒致敬，稱他是神圣的，了不起的，大受歡迎的人物了。與他愿望相反，我們會對他說，我們不能讓這種人到我們城邦里來;法律不準許這樣，這里沒有他的地位。我們將在他頭上涂以香油，飾以羊毛冠帶，送他到別的城邦去。[6]

到第十卷時，柏拉圖對以荷馬為代表的詩人進行了審查，重申了驅(qū)逐詩人的決定，但態(tài)度已有所放松。

然而我們?nèi)匀簧昝鳎喝绻麨閵蕵范鴮懽鞯脑姼韬蛻騽∧苡欣碛勺C明，在一個管理良好的城邦里是需要它們的，我們會很高興接納它。因為我們自己也能感覺到它對我們的誘惑力。[6]

在后來的著作《法律篇》中，柏拉圖也再次談到了詩人與城邦的問題，并得出立法者與詩人都是創(chuàng)造者的結(jié)論。如果悲劇詩人能像立法者一樣對城邦有利，并以與立法者相同的聲音發(fā)聲，便可以獲得承認[9]。柏拉圖前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變無疑隱含著其對“秘索思”的考量。柏拉圖對詩歌的態(tài)度是復(fù)雜的，他看到了詩歌對人心的腐蝕與迎合，但也看到了詩中“秘索思”的強大煽動能力?！懊厮魉肌钡幕谜嫘?、滲透性讓它可以直擊聽眾的心靈。

總的來看，“秘索思”與柏拉圖自身的思想背景密不可分，具體體現(xiàn)在《理想國》中對神的敬畏、靈魂不朽的觀念與寓言敘事手法等方面。柏拉圖對“秘索思”的使用是深思熟慮的，既批判了“秘索思”中不利于城邦與人心穩(wěn)定的成分，也充分利用了“秘索思”的直接性與煽動性，編造了各種政治謊言。

四.總結(jié)

有學(xué)者作過有趣的說明，當(dāng)我們談地球懸于海洋或從海洋突起時，這是一種神話敘事，而把它改寫為‘一切萬物出自于水，就成為了代表“邏各斯”的普遍公式。[10]在“邏各斯”與“秘索思”之間，其實并不存在不可逾越的鴻溝。《理想國》旨在宣揚“邏各斯”，但實則在內(nèi)容、思想、形式等方面都富含“秘索思”思想，由此可見二者的復(fù)雜、交織狀態(tài)。

縱觀歷史，人們常將“邏各斯”與“秘索思”置于二元對立中?？茖W(xué)與藝術(shù)的對立，哲學(xué)與宗教的對立，邏各斯中心主義與后現(xiàn)代的對立，其實都可以理解為“邏各斯”與“秘索思”對立的延伸。當(dāng)這種對立出現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)作中時，任意一方對另一方的絕對性壓倒都會對藝術(shù)產(chǎn)生不利影響。當(dāng)藝術(shù)中全為“邏各斯”時，藝術(shù)就成為哲學(xué)，失卻了藝術(shù)特有的審美價值。如柏拉圖的藝術(shù)主張，詩歌只能寫神的好，不能寫神的壞，音樂只能保留兩種形式等。這些從政治功用出發(fā)來考察藝術(shù)的主張無疑是對藝術(shù)的壓制和摧毀。至于西方當(dāng)代先鋒藝術(shù)，在某種程度上也有觀念化、哲學(xué)化的傾向，許多藝術(shù)非闡釋不能被理解，一些藝術(shù)甚至成為了純粹觀念化的產(chǎn)物，如杜尚的藝術(shù)品，布里洛盒子等，它們與日?，F(xiàn)成物幾乎沒有差別，卻進入了博物館，追根到底還是背后的一套現(xiàn)成物可以作為藝術(shù)品的理論在支撐。顯而易見，這樣的結(jié)果便是藝術(shù)對美的背離。反之，當(dāng)藝術(shù)被“秘索思”獨占時，就淪為神秘主義，也失去了理解和闡釋的空間，藝術(shù)將無法被解讀。

無論是藝術(shù)創(chuàng)作還是藝術(shù)接受，“秘索思”與“邏各斯”的截然對立都將限制藝術(shù)的發(fā)展。以包容、動態(tài)的眼光看待“秘索思”與“邏各斯”，或為藝術(shù)與美的持續(xù)發(fā)展開辟更廣闊空間。

參考文獻

[1]陳中梅.“投桿也未遲”——論秘索思[J].外國文學(xué)評論，1998（2）：13.

[2]Bruce Lincoln. Gendered Discourses： The Early History of "Mythos" and "Logos" [J]. History of Religions，1996，36（1）：2，5，10.

[3]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想研究[M].北京：商務(wù)印書館，1999：409，456.

[4][古希臘]亞里士多德著，吳壽彭譯.形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1991：16.

[5]Kent F. Moors. Platos Use of Dialogue [J].The Classical World， 1978，72（2）：78.

[6][古希臘]柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯.理想國[M].北京：商務(wù)印書館，1986：75，102，366，391，407.

[7][法]雅克·朗西埃著，劉紀蕙等譯.歧義：政治與哲學(xué)[M].西安：西北大學(xué)出版社，2015：92-94.

[8]宋繼杰.柏拉圖思想中的“秘所思”“邏各斯”與“神學(xué)”——以《蒂邁歐篇》為中心[J].清華大學(xué)學(xué)報，2016（2）：48-49.

[9][美]理查德·克勞特編，王大慶譯.劍橋柏拉圖研究指南[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：399.

[10]李包靖.布魯門貝格的詩學(xué)與解釋學(xué)研究——以《神話研究》為中心[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2017：31.

（作者介紹：李麗萍，廈門大學(xué)中文系18級碩士研究生，研究方向：西方美學(xué)與中西美學(xué)比較）