吳勝偉

（興義民族師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，貴州 興義 562400）

生成語(yǔ)法對(duì)兼語(yǔ)句的研究主要體現(xiàn)在格理論、空語(yǔ)類、移位的拷貝理論、存活式推導(dǎo)理論、附加語(yǔ)分析法等五個(gè)方面。生成語(yǔ)法視角下的兼語(yǔ)句研究?jī)H集中在“張三邀請(qǐng)李四喝咖啡”之類句式上，或者說(shuō)生成語(yǔ)法框架下的兼語(yǔ)句的研究范圍要比傳統(tǒng)上兼語(yǔ)句的范圍小的多。

一、兼語(yǔ)NP的賦格問(wèn)題

格（case），最早是一個(gè)形態(tài)學(xué)概念，指形態(tài)格。上個(gè)世紀(jì)60年代Fillmore以深層格分析平面作工具，將句子的深層語(yǔ)法表達(dá)式跟句子所描述的具體場(chǎng)景聯(lián)系起來(lái)，從而形成了語(yǔ)義格理論的雛形。本質(zhì)上，F(xiàn)illmore的格語(yǔ)法是一種深層語(yǔ)義格，表現(xiàn)為中心動(dòng)詞與一組名詞短語(yǔ)之間的語(yǔ)義關(guān)系。后來(lái)，Chomsky豐富和發(fā)展了格語(yǔ)法，提出格理論（Case Theory），并正式運(yùn)用在形式句法研究中。格理論的主體是格檢驗(yàn)式（Case Filter），即“句子中的每一個(gè)名詞短語(yǔ)都必須具備抽象格”。格理論是基于語(yǔ)言事實(shí)嘗試對(duì)語(yǔ)言共性作出的解釋，與形態(tài)格和語(yǔ)義格顯然不同。Chomsky的“格”，是一種抽象格，它解釋了名詞短語(yǔ)在句子中的派生位置。

馬王儲(chǔ)、王顯志[1]運(yùn)用格理論對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的兼語(yǔ)句進(jìn)行了分析。由于漢語(yǔ)缺乏形態(tài)變化和標(biāo)記特征，那么漢語(yǔ)句子中的主、賓格成分無(wú)論是在詞庫(kù)中還是在表層結(jié)構(gòu)中都是沒(méi)有區(qū)別的。這樣的話，“令騎將灌嬰以五千騎追之”的深層結(jié)構(gòu)就是“令騎將灌嬰 騎將灌嬰以五千騎 騎將灌嬰及五千騎追之”。在經(jīng)濟(jì)原則的驅(qū)動(dòng)下，格位相同且相鄰的成分進(jìn)行同形刪除，最終導(dǎo)致兼語(yǔ)句的生成。在這里，馬、王顯然把抽象的句法格與具體的形態(tài)格等同了。

二、兼語(yǔ)NP的基礎(chǔ)位置問(wèn)題

空語(yǔ)類（Empty Category）是一種“既聽不見也摸不著”的隱性成分（covert element），但是它在句法上與顯性成分一樣活躍，具有同等重要的句法地位。生成語(yǔ)法理論框架下的空語(yǔ)類一共有四種，分別是隱主語(yǔ)PRO，可隱代詞pro，NP語(yǔ)跡，wh-語(yǔ)跡（變量），它們的語(yǔ)法特征可用表格表示如表1。

研究隱主語(yǔ)PRO詮釋問(wèn)題的理論就是控制理論（Control Theory）。含有隱主語(yǔ)PRO的結(jié)構(gòu)叫控制結(jié)構(gòu)（control construction），隱主語(yǔ)的先行詞叫控制語(yǔ)（controller），另根據(jù)控制語(yǔ)的不同類型又分為主語(yǔ)控制結(jié)構(gòu)（subject control construction）和賓語(yǔ)的控制結(jié)構(gòu)（object control construction）。

表1 空語(yǔ)類的語(yǔ)法特征

楊大然[2]從兼語(yǔ)句中是否存在空語(yǔ)類及何種性質(zhì)的空語(yǔ)類入手，利用前一個(gè)動(dòng)詞V的“使令度”將兼語(yǔ)句劃分為四類兼語(yǔ)句，并借用Martin[3]的“時(shí)態(tài)假說(shuō)”理論，論證了兼語(yǔ)NP之后可能是PRO，也可能是語(yǔ)跡。換言之，兼語(yǔ)句可能是控制結(jié)構(gòu)，也可能是提升結(jié)構(gòu)。時(shí)態(tài)假說(shuō)理論是指從語(yǔ)義角度把不定式結(jié)構(gòu)劃分為控制不定式和ECM不定式。所謂控制不定式是指謂語(yǔ)動(dòng)詞的動(dòng)作與不定式的動(dòng)作不處于同一層面，即前者是現(xiàn)實(shí)世界，后者是可能世界。所謂ECM不定式是指不定式動(dòng)作與謂語(yǔ)動(dòng)詞處于同一層面，即不定式也是現(xiàn)實(shí)世界（有時(shí)不一定為真）。按照時(shí)態(tài)假說(shuō)理論，控制不定式具有[+時(shí)態(tài)]特征，ECM不定式具有[-時(shí)態(tài)]。具有[+時(shí)態(tài)]特征的不定式結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)是PRO，具有[-時(shí)態(tài)]特征的不定式結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)只能是NP移位留下的語(yǔ)跡。根據(jù)胡建華[4]提出的漢語(yǔ)不定式小句的判斷標(biāo)準(zhǔn)（主語(yǔ)位置是題元位置且是一個(gè)不可詞匯化位置的小句是不定式小句[4]），楊大然認(rèn)為兼語(yǔ)句是個(gè)包含不定式小句的句子。這樣一來(lái)，兼語(yǔ)句中不定式結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)只能是PRO或語(yǔ)跡。具體來(lái)說(shuō)，第一個(gè)動(dòng)詞V1的使令度弱的，不定式小句的主語(yǔ)是PRO；反之，使令度強(qiáng)的是語(yǔ)跡。也就是說(shuō)前者是基礎(chǔ)生成的論元，受控制理論的制約；后者是移位留下的虛成分，受約束理論的制約。

成鎮(zhèn)權(quán)[5]研究雖然僅限于V1含有“致使”意義的兼語(yǔ)句，但其結(jié)論卻與楊大然[2]顯然不同。成鎮(zhèn)權(quán)[5]認(rèn)為“兼語(yǔ)”實(shí)質(zhì)上是主句的賓語(yǔ)NP和小句空主語(yǔ)在語(yǔ)義上的控制關(guān)系，即小句的主語(yǔ)是基礎(chǔ)生成的空范疇e，不是兼語(yǔ)NP提升移位留下的語(yǔ)跡t。在成鎮(zhèn)權(quán)看來(lái)，前一個(gè)動(dòng)詞V1的賓語(yǔ)和后一個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)VP2的主語(yǔ)是兩個(gè)不同的成分，據(jù)此他對(duì)“兼語(yǔ)”這一概念提出了質(zhì)疑。另外，他把VP2最終生成的小句解釋成在語(yǔ)義上指代某個(gè)事件的非限定性小句，在功能上具有說(shuō)明“致使”動(dòng)詞V1對(duì)兼語(yǔ)NP產(chǎn)生的影響或結(jié)果，這一點(diǎn)倒與楊大然[2]相似。

三、兼語(yǔ)NP的題元問(wèn)題

Chomsky[6][7]提出的“移位的拷貝理論”（Copy Theory of Movement）是指：移位包括復(fù)制與合并兩個(gè)步驟，所有的句法操作都是合并（merge）的結(jié)果；句法復(fù)制結(jié)束后，處于最高位置的拷貝在語(yǔ)音層被拼讀，其它拷貝被刪除。拷貝與原詞項(xiàng)具有相同的句法語(yǔ)義功能，句法復(fù)制的動(dòng)因是語(yǔ)義特征無(wú)解。當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞帶著題元特征進(jìn)入句法推導(dǎo)系統(tǒng)后，名詞性成分無(wú)論是顯性的還是隱性的都可能成為題元角色的承擔(dān)者[8]。溫賓利、袁芳[9]在此基礎(chǔ)上提出了“名詞拷貝假設(shè)”和“修正的題元準(zhǔn)則”。所謂名詞拷貝假設(shè)就是指“名詞拷貝可以獨(dú)立承擔(dān)題元角色”。所謂修正的題元準(zhǔn)則是指“當(dāng)且僅當(dāng)動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)沒(méi)有飽和而且論元或其拷貝在題元位置合并時(shí)，每個(gè)論元或其拷貝可充當(dāng)一個(gè)題元角色，每個(gè)題元角色可分派給一個(gè)論元或其拷貝”。

我們知道，語(yǔ)段推導(dǎo)是最簡(jiǎn)方案的重要技術(shù)手段，是句法推導(dǎo)的主要方式。語(yǔ)段主要包括v*P和CP兩種。v*P是相對(duì)于vP來(lái)說(shuō)的，它具有完整的論元結(jié)構(gòu)，既有內(nèi)部論元又有外部論元，而vP只有內(nèi)部論元，沒(méi)有外部論元。當(dāng)v*P或vP與一致性特征完整的T合并后，再與C合并就能生成更大語(yǔ)段CP。當(dāng)v*P或vP與一致性特征不完整的T合并時(shí)，只能生成TP，不能再進(jìn)一步與C合并從而生成更高一級(jí)的語(yǔ)段CP①。語(yǔ)段v*P和CP在語(yǔ)義上都是能表達(dá)完整意義的命題，在語(yǔ)法上也是獨(dú)立的句法運(yùn)算單位，也就是說(shuō)可以對(duì)其進(jìn)行移位操作。根據(jù)界面條件（Interface Condition），外部探針不能探測(cè)到受語(yǔ)段中心語(yǔ)成分統(tǒng)制的補(bǔ)足語(yǔ)成分。換言之，受語(yǔ)段中心語(yǔ)成分統(tǒng)制的任何成分都不能再進(jìn)行移位操作，這就是語(yǔ)段的不可穿透性（Phase Impenetrate Condition∕PIC）。但是，處于邊緣位置的指示語(yǔ)在滿足一定條件下可以成為探針的目標(biāo)，也就是說(shuō)可以被復(fù)制一個(gè)拷貝，然后再內(nèi)部合并到一個(gè)更高一級(jí)的句法位置。根據(jù)線性對(duì)應(yīng)公理（LCA）[10]，處于結(jié)構(gòu)最高層級(jí)的拷貝被拼讀，其他拷貝和母本無(wú)法得到拼讀。這樣的話，只有最高位置的拷貝被獲得語(yǔ)音值，其他拷貝無(wú)法得到語(yǔ)音值。

溫賓利、袁芳[9]采用提取法（extraction）和插入法（insertion）對(duì)兼語(yǔ)句后一個(gè)動(dòng)詞生成的VP是否是語(yǔ)段進(jìn)行了判定。他們?yōu)榫€性上表現(xiàn)為（S）+V1+NP＋VP2的兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)提出以下假設(shè)：

動(dòng)詞短語(yǔ)VP2生成的是不完整的TP，不形成語(yǔ)段CP，當(dāng)且僅當(dāng)：

（i）VP2的狀語(yǔ)可以被提取到句首；

（ii）后附結(jié)構(gòu)NP+VP2無(wú)法被提取到句首；

（iii）無(wú)法在V1與NP之間插入狀語(yǔ)。

否則，VP2生成完整的TP，進(jìn)而生成CP語(yǔ)段。

溫賓利、袁芳[9]據(jù)此判定兼語(yǔ)句中的后半部分VP2最終生成的是不完整的TP，從而不能進(jìn)一步生成CP，也就是不能生成語(yǔ)段。具體來(lái)說(shuō)，兼語(yǔ)NP在v*P的外部論元位置合并，兼語(yǔ)NP為滿足一致性特征不完整T的EPP特征要求，就會(huì)復(fù)制一個(gè)拷貝到一致性特征不完整成分T的指示語(yǔ)位置。由于不完整成分T不能為兼語(yǔ)NP指派主格，因此兼語(yǔ)NP處于活躍狀態(tài)，從而滿足被更高一級(jí)探針探測(cè)到的條件。這是NP被復(fù)制一個(gè)拷貝的理論依據(jù)。當(dāng)兼語(yǔ)NP被上一級(jí)的探針V1探測(cè)到后就會(huì)復(fù)制一個(gè)拷貝到V1的指示語(yǔ)位置，同時(shí)被V1指派賓格，并被授予相應(yīng)的題元角色。當(dāng)句法推導(dǎo)完成移交語(yǔ)音式后，根據(jù)線性對(duì)應(yīng)公理或者說(shuō)是移位的拷貝理論，處于最高位置的拷貝NP得到拼讀，其它拷貝包括母本都被刪除，兼語(yǔ)句最終生成。兼語(yǔ)這種語(yǔ)法現(xiàn)象正是由于在句法-語(yǔ)音接口中只能保留一個(gè)拷貝，其他拷貝被刪除而造成的。這種分析，解決了“論元共享”導(dǎo)致的論元與題元角色不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，并且在理論上取消了空主語(yǔ)PRO、空格（Null Case）等句法冗余概念，體現(xiàn)了句法的簡(jiǎn)約性。

袁芳、魏行[11]也運(yùn)用拷貝理論對(duì)兼語(yǔ)句的“論元共享”問(wèn)題進(jìn)行了研究。他們?cè)谖闹兄攸c(diǎn)剖析了PRO分析法在在解決“一個(gè)論元身兼雙重題元角色”中存在的問(wèn)題：一是PRO作為一種空語(yǔ)類是否有存在的合理性，二是PRO能否在詞庫(kù)中立足，三是漢語(yǔ)中是否有時(shí)態(tài)句和非時(shí)態(tài)句之分。兼語(yǔ)句的這種“論元共享”現(xiàn)象違反了題元理論所要求的論元與題元角色一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，他們認(rèn)為要解決這一問(wèn)題需要回歸語(yǔ)義界面，從被刪除的隱性拷貝來(lái)尋找答案。具體來(lái)說(shuō)，在袁、魏的框架中，兼語(yǔ)成分NP基礎(chǔ)生成于后一個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)VP2的指示語(yǔ)位置，后來(lái)在Tdef的EPP特征的作用下復(fù)制一個(gè)拷貝到Tdef的指示語(yǔ)處，在格特征的驅(qū)動(dòng)再次復(fù)制一個(gè)拷貝到前一個(gè)動(dòng)詞V1的指示語(yǔ)處，被指派賓格。在語(yǔ)音層面，在經(jīng)濟(jì)性原則的驅(qū)動(dòng)下，只有一個(gè)拷貝被拼讀。按照線性對(duì)應(yīng)公理，處于最高位置的拷貝被賦予語(yǔ)音值。袁、魏的句法推導(dǎo)過(guò)程與溫賓利、袁芳[9]大致相同。緊接著，他們分析了造成論元共享問(wèn)題的根本原因是語(yǔ)義界面與語(yǔ)音界面的不平衡性，也就是在語(yǔ)義界面所有的拷貝都得到了解讀，而在語(yǔ)音界面僅有一個(gè)拷貝得到拼讀。從根本上講，他們的分析過(guò)程是建立在拷貝是相互獨(dú)立的句法實(shí)體，具有與母本相同的衍生能力和句法地位的理論假設(shè)上的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在語(yǔ)義界面實(shí)現(xiàn)的題元賦值為拷貝承擔(dān)題元角色提供了必要條件，拷貝與母本一樣可以獨(dú)立地承擔(dān)題元角色。這樣就比較合理地解釋了兼語(yǔ)NP的雙重句法功能問(wèn)題。

四、兼語(yǔ)NP的格特征核查問(wèn)題

Chomsky[12]最簡(jiǎn)方案的核心思想是句法推導(dǎo)只容留必要性概念，其他冗余概念必須拋棄。據(jù)此，Stroik[13][14]、Putnam[15]等形成了存活式推導(dǎo)理論。所謂存活式推導(dǎo)就是指句法錯(cuò)位現(xiàn)象不是由移位生成的，而是由移位成分與相關(guān)句法成分在合并時(shí)導(dǎo)致的特征不匹配造成的。特征的不匹配會(huì)進(jìn)一步致使移位成分在詞庫(kù)中存活并參與下一步的句法推導(dǎo)，直到所有特征被核查完畢后才移交給語(yǔ)音式和語(yǔ)義式進(jìn)行拼讀。存活式句法推導(dǎo)理論僅涉及詞庫(kù)、接口、合并等概念，體現(xiàn)了句法運(yùn)算的簡(jiǎn)約性。Chomsky[16][17]明確指出移位成分存活和合并與中心語(yǔ)有關(guān)，存活式推導(dǎo)理論涉及的最大局域單位是中心語(yǔ)的最大投射，而不是語(yǔ)段。

Huang[18][19]和Li[20]提出了漢語(yǔ)限定句和非限定句的劃分標(biāo)準(zhǔn)：a.句中是否可出現(xiàn)情態(tài)動(dòng)詞；b.句中是不可出現(xiàn)體貌成分；c.句子主語(yǔ)是否接受強(qiáng)制控制，凡是滿足其中一條者是限定句，否則是非限句。張孝榮、張慶文[21]以此為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)兼語(yǔ)句從句有的是限定句，有的是非限定句；他們還發(fā)現(xiàn)兼語(yǔ)句從句主語(yǔ)是不能出現(xiàn)的，比如“[張三請(qǐng)李四[李四喝酒]]”不合法，這說(shuō)明兼語(yǔ)句從句的主語(yǔ)是無(wú)格的。在最簡(jiǎn)方案中，T節(jié)點(diǎn)是由時(shí)制特征[T]和一致特征[Agr]構(gòu)成，前者決定句子是限定句還是非限定句，后者決定句子主語(yǔ)是否有格。這樣的話，兼語(yǔ)句從句的T節(jié)點(diǎn)的特征矩陣是[+T,-Agr]或者[-T,-Agr]，這是個(gè)特征不完整性矩陣或者缺損性矩陣。張孝榮、張慶文（2014）發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)成分也可以出現(xiàn)在兼語(yǔ)句從句中，比如“張三請(qǐng)李四什么時(shí)候來(lái)吃飯？”。由于疑問(wèn)成分兼語(yǔ)從句中出現(xiàn)，這說(shuō)明兼語(yǔ)句從句最終被擴(kuò)展成CP。換言之，兼語(yǔ)句的句法結(jié)構(gòu)應(yīng)該是[CP[TP[vP[VP]]]]。根據(jù)Ouhalla[22]關(guān)于“控制句中的從句必須被擴(kuò)展成CP”的理論假設(shè)，那么兼語(yǔ)句從句一定是個(gè)控制結(jié)構(gòu)。在存活式推導(dǎo)理論看來(lái)，無(wú)論是限定性控制型兼語(yǔ)句還非非限定性控制型兼語(yǔ)句都是通過(guò)特征匹配來(lái)檢測(cè)句法結(jié)構(gòu)的合法性，因此它們具有相同的生成機(jī)制。

張孝榮、張慶文[21]以存活式句法推導(dǎo)為主要技術(shù)手段，對(duì)兼語(yǔ)句的句法生成過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。他們主張兼語(yǔ)NP在后一動(dòng)詞短語(yǔ)的指示語(yǔ)處合并，并被指派相應(yīng)的題元角色。由于兼語(yǔ)從句T節(jié)點(diǎn)的特征矩陣是[+T,-Agr]或者[-T,-Agr]，因此兼語(yǔ)NP的格特征無(wú)法核查，這樣就會(huì)導(dǎo)致兼語(yǔ)NP在詞庫(kù)中得以存活。從句CP生成后，兼語(yǔ)NP再次被合并到CP的指示語(yǔ)位置。當(dāng)句法計(jì)算系統(tǒng)從詞庫(kù)中提取主句動(dòng)詞V（第一個(gè)動(dòng)詞）后，兼語(yǔ)NP再次被合并到第一個(gè)動(dòng)詞V1的指示語(yǔ)位置，其格位特征被核查的同時(shí)并被指派一個(gè)題元角色。他們依據(jù)Nunes[23]提出的線性化原則，即存活成分在進(jìn)行特征核查的位置上被拼讀。兼語(yǔ)成分最終合并的位置決定了控制結(jié)構(gòu)的類型?；诖婊钍酵茖?dǎo)理論的兼語(yǔ)句的句法推導(dǎo)，以兼語(yǔ)成分NP不可解釋的格位特征作為其多次存活與合并的動(dòng)因或理?yè)?jù)，不再求助于PRO，體現(xiàn)了句法簡(jiǎn)約性和經(jīng)濟(jì)性。更為重要的是，他們將存活式推導(dǎo)理論推廣至連動(dòng)句中，認(rèn)為兼語(yǔ)句和連動(dòng)句是兩種不同的控制結(jié)構(gòu)，即兼語(yǔ)句是賓語(yǔ)控制類型，而連動(dòng)句是主語(yǔ)控制類型。從這個(gè)角度來(lái)看，兼語(yǔ)句和連動(dòng)句是控制結(jié)構(gòu)下的平行類型或者說(shuō)是不同的句法結(jié)構(gòu)，它們之間并不存在隸屬關(guān)系。

五、兼語(yǔ)式的句法語(yǔ)義問(wèn)題

一般認(rèn)為，漢語(yǔ)中的時(shí)態(tài)概念沒(méi)有語(yǔ)法化為像英語(yǔ)那樣的獨(dú)立的功能語(yǔ)類T，漢語(yǔ)也沒(méi)有專門用來(lái)表達(dá)時(shí)態(tài)的依附性詞綴或語(yǔ)素。從形式上看，句子的限定性與時(shí)態(tài)特征和形態(tài)語(yǔ)素卻有著直接的關(guān)聯(lián)性。換句話說(shuō)，由于漢語(yǔ)的時(shí)態(tài)概念沒(méi)有形式化的標(biāo)記，那么漢語(yǔ)是否存在限定性就有很大的爭(zhēng)議了。馬志剛[24]避開討論兼語(yǔ)句從句限定與否的傳統(tǒng)作法，采用附加語(yǔ)分析法重新解釋了兼語(yǔ)句的句法推導(dǎo)過(guò)程。所謂附加語(yǔ)分析法，就是把兼語(yǔ)句后一個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)VP2處理成前一個(gè)動(dòng)詞V1最大投射內(nèi)的附加語(yǔ)，把兼語(yǔ)句的推導(dǎo)過(guò)程限制在前一個(gè)動(dòng)詞V1的最大投射內(nèi)解決。比如，在“王冕請(qǐng)西施喝咖啡”這個(gè)兼語(yǔ)句中，馬文認(rèn)為“請(qǐng)”和“喝”這兩個(gè)動(dòng)詞表達(dá)的事件具有目的因果性，即“王冕邀請(qǐng)西施”是一個(gè)完整的及物性結(jié)構(gòu)，表達(dá)了一陳述性命題，而“PRO喝咖啡”具有語(yǔ)義上的虛擬作用，是前一個(gè)命題的目的。這樣，“PRO喝咖啡”這個(gè)目的性命題所投射的句法結(jié)構(gòu)就會(huì)以附加語(yǔ)的形式嫁接到前一個(gè)動(dòng)詞的V1’上，形成一個(gè)嵌套性結(jié)構(gòu)，其具體句法結(jié)構(gòu)如下圖所示。這個(gè)結(jié)構(gòu)體被移交（transfer）給語(yǔ)義部門后，由于成分統(tǒng)制PRO的先行語(yǔ)有“王冕”和“西施”，這樣的話，PRO就有兩種解讀。PRO兩種解讀與客觀的語(yǔ)義真值也相匹配，因?yàn)椤巴趺嵴?qǐng)西施喝咖啡”一般情況下“王冕”和“西施”都要“喝咖啡”，不可能是一個(gè)人的行為。在語(yǔ)音層面，馬志剛同樣是接受了Chomsky[25]拼讀規(guī)則，即同一語(yǔ)鏈上上層拷貝被拼讀，下層拷貝被刪除或隱性拼讀。借用PRO生成兼語(yǔ)式，一方面能解釋兼語(yǔ)式的語(yǔ)義內(nèi)涵，另一方面也能詮釋兼語(yǔ)句的句法語(yǔ)義關(guān)系，而且也維護(hù)了題元準(zhǔn)則。從傳統(tǒng)語(yǔ)法的角度來(lái)看，馬文將兼語(yǔ)句處理成目的性因果復(fù)句，也符合我們的語(yǔ)言直覺(jué)。另外，我們?cè)谇拔闹幸惨逊治鲞^(guò)“致使因果”性是兼語(yǔ)句的句法語(yǔ)義特征之一。

注釋：

①學(xué)術(shù)界一般一致性完整的T記作Tcom，把一致性不完整的T記作Tdef。