蔡麗晴

摘 要：2020年在新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)中，社會工作者積極參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控，發(fā)揮了自身的社會動員優(yōu)越性的同時也暴露專業(yè)實踐的短板。本文對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作專業(yè)的短板進行梳理，繼而針對性地提出未來社會工作專業(yè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的發(fā)展建議。

關鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生事件;社會工作;專業(yè)價值;專業(yè)短板;發(fā)展建議

2020年是極其特殊的一年，它注定要作為一個重大里程碑載入史冊。新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）給社會各個方面帶來巨大考驗。在這次“大考”中，社會工作者積極投身到疫情防控斗爭實踐中，發(fā)揮了自身的社會動員優(yōu)越性的同時也暴露專業(yè)實踐的短板。大難當頭需要全神貫注做事務，大難過后需要及時自省自查，總結經驗吸取教訓，在此意義上，突發(fā)的公共衛(wèi)生事件為社會工作專業(yè)在社會政策、社區(qū)治理、跨專業(yè)合作、微觀社會工作等多方面反思與成長提供了一個非常好的機遇。因此本文將通過對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作專業(yè)短板的梳理針對性地提出未來社會工作專業(yè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的發(fā)展建議。

一、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作的“失靈”

在這次的疫情攻堅戰(zhàn)中，在最基層的社區(qū)治理層面，傳統(tǒng)的群眾自治組織及行政化的工作方式依舊占主導地位?？陀^對比之下，社會組織的獨立響應與有效組織協(xié)調應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力是非常有限的，包括專業(yè)社會工作組織在內的很多社會組織都存在不同程度的“失靈”。在宏觀組織上，不同性質的社會工作組織角色定位不清、介入時機和行動范疇模糊以及組織間的合作機制缺乏等;在微觀服務上，一線社工面對疫情也存在實踐困惑，不知道如何去回應突發(fā)的問題，不清楚哪些是合理有效的服務[2]。

首先在前期防控階段，社工自身公共衛(wèi)生知識儲備不足，對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認知與一般群眾相近，其辟謠、教育宣傳能力受限，暴露社會工作者健康知識方面的薄弱與滯后。其次在中期，作為情緒疏導者，社會工作者的專業(yè)輔助作用發(fā)揮不足。在新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)中，基層公共治理場域中不僅有社會工作者的在場，還包括社區(qū)基層組織與社區(qū)工作者、社區(qū)社會組織與志愿者、社會組織與社會工作者等社區(qū)內外的多元主體。除社會工作者外，社會內外的其他主體更多的是沿用原來的工作習慣和方式在組織疫情防控工作，達到了嚴防嚴控的組織效果，但是在防控的過程中對于如何提供心理疏導、情緒支持、家庭關愛、鄰里互助、人際互動及社區(qū)服務等專業(yè)化程度相對更個性化的工作內容普遍比較薄弱。這本應由專業(yè)的社會工作者來主導，進而從整體上來協(xié)助社區(qū)工作者、（村）居委會工作人員一起做好社區(qū)疫情防控工作，但是由于進場身份缺失，社工的專業(yè)輔助作用發(fā)揮有限。另外作為資源鏈接者，大部分社會工作者沿襲傳統(tǒng)資源鏈接路徑，往往倚重社工自身的人格魅力與資源存量。當接受到求助時，社工依靠個人去“找”資源，社會工作本身并沒有建立起足夠龐大的資源鏈接平臺以保證每一個社工的資源鏈接效用得到充分發(fā)揮。即便社會工作者身處公共慈善組織，在疫情期間具有充足的資源流入，但是目前社會工作者“項目管理者”的專業(yè)功能發(fā)揮不足，沒有制定高效嚴密的資源配置體系，導致慈善組織呈現(xiàn)只會募集卻不會分配的困境，導致慈善公益組織備受質疑。

社會工作的“失靈”的原因主要有兩方面：一方面與長期以來所形成的強行政化的應急管理體制和基層工作方式有關。國家采取自上而下的行政化管理方式，體制外的力量介入較少。而在面對特別重大的公共突發(fā)事件，尤其是發(fā)生概率極低、傳染性又極高的重大疫情時，既有的應急管理體系架構和能力應對長期處于超負荷狀態(tài)卻也很難實質性松綁分流，這一體制性的弊端在很大程度上也限制了社會工作、心理咨詢等一些專業(yè)社會組織的專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮[1]。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，社會工作者不是最重要的救援力量，更多的是作為一種輔助性的角色參與防疫實踐。在強勢的行政管控的框架下，社工缺乏制度化的保障與合法化的介入途徑，社會工作者取得入場身份不易，社會工作者更多地作為協(xié)調者、輔助者的角色，其領導力的發(fā)揮空間被限制。并且在管控群眾的主基調下，社工的專業(yè)性和職業(yè)性表達存在困難。同時也與本次突發(fā)事件的性質有關，新冠肺炎疫情的爆發(fā)并不是一個簡單的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，而是一個兼有自然屬性與社會屬性并且社會屬性超越自然屬性的大災害。介入“治療現(xiàn)場”為醫(yī)護人員的專業(yè)領域，社會工作者的介入是被限制的。同時疫情在爆發(fā)后，使社會工作的助人活動處于一種非常態(tài)的情境之中，社會工作者即使要參與其中去從事專業(yè)服務，其首先就要集中地遭受到一種特殊的“情境挑戰(zhàn)”，因為它具有明顯的突發(fā)性、不確認性和復雜性[1]，對于接受常態(tài)化訓練的社工來說是一次巨大的專業(yè)挑戰(zhàn)。

二、結語

社會工作對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的介入具有其特殊的價值，根據社會工作“人在情境”中的服務理念，在不同階段采取具有差異性的介入邏輯與干預策略。但是由于強行政化的應急管理體制和基層工作方式以及突發(fā)事件的多變性，社會工作者獨立響應與有效組織協(xié)調應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力有限，社會工作專業(yè)存在發(fā)揮“失靈”現(xiàn)象，前期社工自身公共衛(wèi)生知識儲備不足辟謠、教育宣傳能力受限;中期，作為情緒疏導者，社會工作者的專業(yè)輔助作用發(fā)揮不足，后期作為資源鏈接者存在資源鏈接上的局限性與項目管理能力的滯后性的問題。基于對社會工作專業(yè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的表現(xiàn)與短板，提出三點建議：一是建立以政府為主導，統(tǒng)籌協(xié)調的災害社會工作的體制機制，培養(yǎng)一支能夠在公共衛(wèi)生領域有效嵌入的災害社會工作、醫(yī)務社會工作隊伍，將社會工作納入到疫情防控及之后的社會重建體系之中;其二為開發(fā)社會工作的專業(yè)潛力，提升社會工作跨專業(yè)合作能力，做到“社工+”的有機結合，走“互嵌式”的發(fā)展道路;其三為探索線上網絡服務實踐，開辟社會工作服務新路徑。機制、協(xié)作力量、互聯(lián)網+三管齊下，以期達到促進社會工作專業(yè)提升應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的能力，釋放社會工作專業(yè)應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的優(yōu)勢動能的目的。

參考文獻

[1]文軍，疫情防控中的社會工作的可為與不可為[J]，社會工作，2020.

[2]方琦、范斌，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作的實踐機制_結構性組織與階段性服務[J]，社會工作，2020.