李玉林

公正不是法官自說自話，也不是法院的自以為是，真正公正的裁決，經得起群眾評說，經得起歷史檢驗。近年來，人民法院認真聽取民眾呼聲，積極回應社會關切，以裁示范，以裁正人，成功處理一批群眾高度關注、社會輿論聚焦，攸關社會主義核心價值觀建設，攸關群眾樸素情感的案件，取得了良好的法律效果與社會效果，真正做到了案結事了?；貞允侵袊厣鐣髁x審判制度的顯著優(yōu)勢之一。

回應“勸不勸”，讓司法審判永遠守護社會正能量

被勸煙者猝死，勸煙者擔不擔責？

2017年5月2日，段某與楊某先后進入電梯內，因段某在電梯內吸煙，楊某進行勸阻，二人發(fā)生言語爭執(zhí)。段某與楊某走出電梯后，仍有言語爭執(zhí)，雙方被物業(yè)工作人員勸阻，楊某離開。段某情緒激動，同物業(yè)工作人員進入物業(yè)公司辦公室后猝死。段某的妻子將楊某告上法庭。

一審法院認為，因段某在電梯內吸煙問題導致其與楊某發(fā)生言語爭執(zhí)，段某猝死，該結果是楊某未能預料到的，楊某的行為與段某的死亡之間并無必然的因果關系，但段某確實在與楊某發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照侵權責任法第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失，該院酌定楊某向段某家屬田某補償1.5萬元。

一審裁判結果引發(fā)了社會各界廣泛關注和熱議。根據鄭州市有關規(guī)定，市區(qū)各類公共交通工具、電梯內禁止吸煙，公民有權禁止在公共場所吸煙者吸煙。楊某的行為是維護社會公共利益的行為，但段某畢竟已死亡。在這種情況下，究竟該不該讓楊某擔責？如果楊某最終支付了賠償金，維護社會公共利益者的積極性受挫，日后誰來維護社會公共利益？一時間，“電梯內勸阻吸煙案”成為網絡熱點話題。

法院：堅決為維護社會公共秩序和公共利益者撐腰

河南省鄭州市中級人民法院二審改判楊某不承擔侵權責任，認為：楊某勸阻段某在電梯內吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當勸阻行為。段某自身患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下，發(fā)作心臟疾病不幸死亡，兩者之間并不存在法律上的因果關系。因此，楊某不應承擔侵權責任。二審判決引起社會強烈反響，被稱為是“具有風向標意義”“給維護法律和公德的一方以公正”的判決，彰顯了“法治”精神。該案當事人一方系維護社會公共利益，但另一方出現死亡后果，很容易導致“和稀泥”式的判決，而二審法院不負眾望，顯然為維護公共利益者撐了腰。司法審判要作社會正能量的守護者，讓維護法律和公共利益的行為受到鼓勵，讓違反法律和社會公德的行為受到懲戒，在這一點上，人民法院責無旁貸。

回應“追不追”，讓見義勇為者敢為

被追趕的肇事逃逸者遭車撞亡，追趕者擔不擔責？

2017年1月9日，張某駕駛摩托車與他人追尾相撞，被撞者受傷倒地后張某駕駛摩托車逃離，朱某便駕駛小轎車追趕張某。后張某棄摩托車繼續(xù)跑，朱某棄車繼續(xù)追趕，最終導致張某撞上火車身亡。張某的兒子將朱某告上法庭索賠60萬元。該案一度引發(fā)社會熱議，朱某究竟是“見義勇為”，還是“殺人兇手”，對張某的死亡，朱某究竟該不該擔責？可謂一念之差，后果天壤之別。

法院：堅決維護見義勇為者合法權益

法院經審理認為，交通肇事發(fā)生后，車輛駕駛人應當立即停車、保護現場、搶救傷者，張某肇事逃逸的行為違法。被告朱某作為普通公民，挺身而出，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為，屬于見義勇為，應予以支持和鼓勵。張某被火車撞擊死亡與朱某的追趕行為之間不存在因果關系，遂判決駁回張某家人的所有訴訟請求。

該案入選最高人民法院與中央廣播電臺聯合舉辦的“2018年推動法治進程十大案件”，并被寫入2018年最高人民法院工作報告。社會轉型期，在市場經濟大潮的沖擊下，人們行為裹挾著利益的判斷。許多情況下，做不做，如何做，取決于當事人對行為后果的預測。如果見義勇為者得不到鼓勵反要承擔不利后果，必然助長“事不關己，高高掛起”“多一事不如少一事”“少管甚至不管閑事”的心態(tài)。見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，人民法院必須大張旗鼓地以裁判予以弘揚和肯定。

？回應“護不護”，讓英雄人物的名譽權不受侵害

英雄人物的名譽權受到侵害，護不護？

一段時間以來，人民法院受理了一批涉及侵害英雄人物、歷史人物名譽、榮譽等人格權益的案件。以“辱邱少云烈士案”為例。2013年5月22日，孫某在新浪微博賬號發(fā)文侮辱邱少云烈士，損害烈士名譽權，被轉發(fā)662次。

法院：堅決不讓英雄人物的名譽權受侵害

英雄人物的事跡、形象和精神價值，已經成為中華民族共同記憶和民族感情的一部分，它們對現代中國具有不可替代的偉大意義，并由此構成社會主義核心價值觀的重要內容。人民法院審理此類案件，不僅要依法保護英雄人物的個人權益，更要強調判決的公共價值彰顯功能，要通過判決，闡發(fā)社會主義核心價值觀的精神內核，引導社會公眾崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄、學習英雄、關愛英雄，彰顯社會公平正義，回應民族價值判斷。

回應“退不退”，讓誠信友善不受傷害

籌集款被違約使用，退不退？

2018年4月15日，莫某在水滴籌平臺上為其女兒發(fā)起《個人大病籌款項目》，提出因治病欠賬，申請通過平臺籌集40萬元左右治療費用，后女兒死亡。水滴公司以莫某未按約定使用籌集款項，且發(fā)布信息存在虛假、偽造、隱瞞情節(jié)等向法院提起訴訟，請求判令莫某返還所籌集款項15.3萬元及利息。該案一經披露，立刻引發(fā)社會熱議，尤其是積極參與捐款的人感覺受到很大傷害，紛紛呼吁依法懲治不誠信行為。

法院：堅決不讓善心受傷害

法院認定莫某未按平臺規(guī)則準確、全面、及時提供信息，且將籌集款項挪作他用，故判令莫某返還15.3萬元及利息。互聯網個人大病求助是民間慈善事業(yè)的重要組成部分，有助于精準扶病，具有“救急難”的積極作用，但基于互聯網個人大病求助的特點及現狀，有必要從法律、道德方面給予規(guī)制，為人人可做慈善、處處有愛傳播提供誠信嚴謹的平臺和渠道，為推進健康中國建設作出有益貢獻。

回應“防不防”，讓法理與道德、倫理融合

母親受到嚴重侮辱，防不防？

2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾于某母親蘇某的工廠，辱罵、毆打蘇某，混亂中，于某從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致其中一人因未及時就醫(yī)導致失血性休克，兩人重傷，一人輕傷。一審法院以故意傷害罪判處于某無期徒刑。因南方周末《刺死辱母者》一文，該案引爆中國輿論場，公眾強烈質疑判決的公正性。

法院：堅決讓正當防衛(wèi)行為得到保護

萬民矚目之下，二審法院認定于某的行為屬于防衛(wèi)過當，改判于某有期徒刑五年。于某案入選“2017年推動法治進程十大案件”，大力弘揚社會主義核心價值觀和法治精神，體現了法院與媒體、司法與民意的良性互動，是一堂全民共享的法治公開課。如果法院能夠從正面積極回應群眾關切，以案為例、以案示范，讓人們明晰標準和尺度，讓正當行為得到法律的肯定，那么，必將鼓勵人們在遇到不法侵害的情況下勇敢地“防衛(wèi)”起來。

回應“判不判”，讓司法維護公共秩序底線

利用技術中立來脫罪，判不判？

近年來伴隨著網絡科技的發(fā)展，涌現出了一批新型復雜的疑難案件，深圳快播公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案就是一件典型案例。該案曾在網上引起激烈討論，焦點在于快播公司開發(fā)的軟件被用來打開淫穢網站的淫穢視頻，快播公司該不該被判入罪。

法院：堅決讓破壞社會管理秩序的行為受到懲處

法院運用視頻直播技術對審理過程進行全程直播，使案件原原本本、“一刀不剪”地呈現在網民面前。這場總時長達20小時的“司法大劇”，吸引了100萬人觀看，“快播案”成為一次成功的普法課。這類案件的啟示在于，立法和司法如何應對突飛猛進的互聯網發(fā)展？如何讓網絡技術既便利生活又無損于社會善良風俗、更不能沖撞法律的底線？網絡空間并不是法外之地，司法審判需要跟上這種變化?？觳ス旧嫦觽鞑ヒx物品牟利案的審判，是對不作為傳播行為的認定，由此成為互聯網服務提供者因為不履行安全管理義務而承擔刑事責任的一個經典案例。

回應？“冤不冤”，讓正義不缺席

面對冤假錯案，改不改？

刑事冤假錯案一直是人民群眾關注的焦點問題，從杜培武、佘祥林到趙作海再到聶樹斌案，都引發(fā)了社會各界的廣泛關注和爭論。1995年4月25日，河北省高級人民法院維持一審法院對聶樹斌的死刑判決。2005年1月，涉嫌犯故意殺人罪被河北省公安機關網上追逃的王某，被河南滎陽市公安機關抓獲后自認系上述案件真兇。此事經媒體報道后，引發(fā)社會關注。2007年5月，申訴人張煥枝、聶學生、聶淑惠向河北高院和多個部門提出申訴，請求宣告聶樹斌無罪。2016年6月6日最高人民法院決定以再審程序提審本案并于2016年11月30日判決宣告聶樹斌無罪。

法院：堅決讓人民群眾感受到公平正義

聶樹斌案的正義之路可謂復雜、艱辛。最高人民法院指定異地復查、直接提審，過程嚴謹、審慎，開創(chuàng)刑事案件申訴、再審的先河。無論從案件發(fā)展的戲劇性、復雜性、特殊性看，還是從糾錯過程的時間長、難度大、關注度高看，聶樹斌案都堪稱中國司法的標志性案件，體現了黨的十八大以來，全面依法治國的要求，體現了社會進步、法治昌明、司法公正。

回應“糾不糾”，讓司法保障良好營商環(huán)境

企業(yè)家蒙冤，糾不糾？

張文中因犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，被判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬元。2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。2018年5月31日，最高人民法院撤銷原審判決，改判張文中無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財產依法予以返還。該案引起企業(yè)家的廣泛關注。

法院：堅決為營商環(huán)境提供保障

保護民營企業(yè)的合法權益，是社會主義市場經濟健康發(fā)展的必然要求和應有之義。依法保護非公有制企業(yè)法人和個人財產，為非公有制經濟的發(fā)展營造良好的法治氛圍，提供堅強的司法保障，讓中國的非公有制企業(yè)充分感受到溫暖，感受到司法的溫度。司法公正是可以感知的。人民法院尤其是最高人民法院史無前例地公開審理涉產權民營企業(yè)家案的意義，已遠超個案公正的范疇，在民營企業(yè)家包括社會各界都產生了巨大的影響。民營企業(yè)家從中看到的是希望和明天，收獲的是信心和支撐，彰顯了法治原則。

（摘自7月2日《人民法院報》。作者單位：最高人民法院）