侯 立 兵

(廣東第二師范學(xué)院 中文系 ，廣東 廣州 510303)

拗救，是詩(shī)詞格律學(xué)習(xí)中的一個(gè)難點(diǎn)。這不僅是《格律詩(shī)詞創(chuàng)作》這門(mén)課程的教學(xué)難點(diǎn)，也一直是高校漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)《古代漢語(yǔ)》、《中國(guó)古代文學(xué)》等骨干課程教學(xué)的難點(diǎn)之一。毋庸諱言，由于數(shù)十年國(guó)學(xué)教育的斷層，當(dāng)前在高校從事漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)的大多數(shù)教師尚不具備傳統(tǒng)詩(shī)詞創(chuàng)作的能力，能夠參透格律拗救訣竅的人更是稀少。近年來(lái)，隨著傳承和復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化上升為一種國(guó)家戰(zhàn)略，傳統(tǒng)詩(shī)詞的寫(xiě)作受到越來(lái)越多人的喜愛(ài)。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前基本具備格律詩(shī)詞創(chuàng)作能力的人數(shù)全國(guó)不下500萬(wàn)人，而且人數(shù)正在快速增長(zhǎng)。當(dāng)然，普通的詩(shī)詞愛(ài)好者更是數(shù)以?xún)|計(jì)。詩(shī)詞格律的學(xué)習(xí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，在掌握基本的格律規(guī)則(平仄、押韻、粘對(duì))之后，為進(jìn)一步提升水平，拗救的學(xué)習(xí)就必然會(huì)提上日程。

然而，目前一些關(guān)于格律詩(shī)詞寫(xiě)作的書(shū)籍和文章對(duì)于拗救的有關(guān)規(guī)則解說(shuō)顯得云山霧罩，對(duì)于有關(guān)拗救的問(wèn)題討論更是紛紛擾擾，難免會(huì)讓教師和學(xué)生都滿(mǎn)頭霧水，無(wú)所適從。鑒此，很有必要對(duì)于格律詩(shī)的拗救問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)清理、辯誤，以達(dá)到正本清源的目的。

一、刪繁就簡(jiǎn)：拗救三式

關(guān)于拗救的具體情形以及“救”的方式，無(wú)論是王力的《詩(shī)詞格律》，還是啟功的《詩(shī)文聲律論稿》、耿振生《詩(shī)詞曲的格律和用韻》等均有詳略不等的論述，但是總的來(lái)看稍顯復(fù)雜，而且不盡一致。對(duì)此，筆者將在下文詳解。這里結(jié)合筆者的多年的教學(xué)實(shí)踐和創(chuàng)作體悟，先談?wù)勗诮虒W(xué)中如何刪繁就簡(jiǎn)，直擊要害，以便讓詩(shī)詞學(xué)習(xí)者清晰而快捷地領(lǐng)悟相關(guān)知識(shí)，進(jìn)而掌握拗救的相關(guān)寫(xiě)作技能。

要想?yún)⑼皋志戎?，前提是要掌握了格律?shī)的基本平仄規(guī)則，尤其是要把握好四種基本句式。事實(shí)上，五絕、五律、七絕、七律的各種體式(共十六式)均由四個(gè)基本句依據(jù)粘對(duì)原則推演而來(lái)，說(shuō)到底是一個(gè)排列組合的數(shù)學(xué)問(wèn)題。以五言為例，這四個(gè)基本句是：

甲、仄仄平平仄；乙、平平仄仄平

丙、平平平仄仄；丁、仄仄仄平平

盡管王力和啟功兩位先生關(guān)于拗救的說(shuō)法不乏抵牾之處，但其要義并不矛盾，經(jīng)過(guò)融會(huì)貫通，可以凝結(jié)出三種拗救方式。

這種拗救關(guān)涉丙句式，五言的第三字當(dāng)平而仄，第四字當(dāng)仄改平。 例如：

1.遙憐小兒女(唐·杜甫《月夜》)

2.南山與秋色。(唐·杜牧《長(zhǎng)安秋望》)

3.生當(dāng)作人杰。(宋·李清照《夏日絕句》)

4.欲把西湖比西子。(宋·蘇軾《飲湖上初晴后雨》)

由于這種句式變化在唐宋詩(shī)作中比較常見(jiàn)，王力在《詩(shī)詞格律》中將其視為一種特定的平仄格式[1]39。有些格律專(zhuān)家又將其納入拗救。筆者認(rèn)為，作為拗救的一種更好，可以讓學(xué)習(xí)者明白它就是由丙種句式變化而來(lái)。如果增加為一種特殊句式，讀者會(huì)以為在四個(gè)基本句式之外又出現(xiàn)了第五種句式，反倒會(huì)增加認(rèn)識(shí)上的麻煩，很容易為初學(xué)者增加困擾。

在乙句式中的首字當(dāng)平而仄，就導(dǎo)致該句除了韻字之外只有一個(gè)平聲了，這就是王力所言的犯孤平。孤平可以通過(guò)將第三字(七言的第五字)用平聲(原本可平可仄)來(lái)救，這就是本句自救。

5.夜舂云母聲。(唐·白居易《山下宿》)

6.一吟雙淚流。(唐·賈島《題詩(shī)后》)

7.客行悲故鄉(xiāng)。(唐·溫庭筠《商山早行》)

8.九十九峰多白云。(清·王士禎《廣元舟中聞棹歌》)

此種為對(duì)句相救，牽涉到甲、乙兩種句式的配合。作為出句的甲句式中的兩個(gè)平聲字中的任何一個(gè)或兩個(gè)同時(shí)用了仄聲，可以通過(guò)將對(duì)句乙句式中的第三字(原本可平可仄)用平聲字來(lái)救。

9.鴻雁幾時(shí)到，江湖秋水多。(唐·杜甫天末懷李白)

10.古調(diào)雖自愛(ài)，今人多不彈。(唐·劉長(zhǎng)卿《聽(tīng)彈琴》)

11.向晚意不適，驅(qū)車(chē)登古原。(唐·李商隱《樂(lè)游原》)

12.山城過(guò)雨百花盡，榕葉滿(mǎn)庭鶯亂啼。(唐·柳宗元《柳州二月榕葉落盡偶題》)

王力在《詩(shī)詞格律》中將第三種拗救(對(duì)句相救)又再細(xì)分為三個(gè)小類(lèi)[1]31-34，導(dǎo)致問(wèn)題復(fù)雜化，給初學(xué)者增加了不小難度。其實(shí)，這三個(gè)小類(lèi)都可歸結(jié)為一種。例9中的出句第三字(“幾”)當(dāng)平而仄，對(duì)句第三字用平(“秋”)相救。王力稱(chēng)此種情形為半拗，可救可不救。例10中的出句第四字(“自”)當(dāng)平而仄，對(duì)句第三字用平(“多”)相救。王力稱(chēng)此種情形為大拗，必救。例11出句第三、四兩個(gè)字(“意”、“不”)當(dāng)平而仄，對(duì)句第三字用平(“登”)相救。

此外，王力所說(shuō)的一字兩救的情形，其實(shí)就是第二種與第三種拗救的復(fù)合體。例12中七言的出句第五字(“百”)當(dāng)平而仄，對(duì)句第五字用平(“鶯”)相救，這實(shí)為第三種拗救。與此同時(shí)，單看對(duì)句第三字宜平而仄(“滿(mǎn)”)，于是第五字宜仄而平(“鶯”)來(lái)救，這就是拗救第二種。綜合來(lái)看，第五字用平(“鶯”)既救了對(duì)句的“百”又救了本句的“滿(mǎn)”。這就是一字兩救。

刪繁就簡(jiǎn)，拗救實(shí)則就是以上三種形式，王力所說(shuō)的半拗、大拗實(shí)則都是本人所說(shuō)的第三種。一字兩救，甚至一字三救，其實(shí)只是屬于第二、三種的組合。這樣就相對(duì)簡(jiǎn)明而清晰了。

說(shuō)到這里，結(jié)合筆者的教學(xué)和創(chuàng)作實(shí)踐，還有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)：一是，拗救只與格律詩(shī)四種基本句式的甲、乙、丙三種有關(guān)，而與丁句式無(wú)關(guān)。二是，拗救只與五言或七言的后五字相關(guān)，換言之，拗救不牽涉七言的頭兩字。這也是本文舉例多為五言的原因之一，因?yàn)槠哐缘霓志扰c五言相通。三是，拗救均與第二字(無(wú)論七言或五言)無(wú)關(guān)。第二字拗，即為拗句，不可救。這是因?yàn)榕紨?shù)字位是節(jié)奏點(diǎn)，而第二字又是各種句式組合的最為關(guān)鍵的樞紐，它是粘對(duì)的基點(diǎn)，因此這個(gè)位置不存在拗救之法。

筆者所談的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，其中前面兩點(diǎn)在王力、啟功等人的論著中均未直接談及，至于第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，啟功曾有論及但是又未說(shuō)透[2]60這些關(guān)鍵點(diǎn)若不說(shuō)到或不說(shuō)透，將導(dǎo)致初學(xué)者時(shí)常會(huì)考慮丁種句式或七言頭兩字的拗救問(wèn)題，或會(huì)考慮各種句式第二字的拗救問(wèn)題，這樣往往會(huì)徒增糊涂。在教學(xué)過(guò)程中，如果能簡(jiǎn)明扼要地抓住甲、乙、丙3種基本句式及其3種平仄變化，就能綱舉目張，教者和學(xué)者面臨的拗救難關(guān)自然也就更易迎刃而解了。

近年來(lái)有些關(guān)于詩(shī)詞格律的著作將拗救說(shuō)得過(guò)分繁瑣，徒增了學(xué)習(xí)者的困擾。譬如，竺士元《格律詩(shī)新探》共羅列了33種平仄變通基本規(guī)則[3]36-47，分類(lèi)復(fù)雜，令人眼花繚亂。王鐘更是引入數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)語(yǔ)言中的二進(jìn)制來(lái)推演格律詩(shī)的句式，各類(lèi)多達(dá)數(shù)十種變化，把格律詩(shī)的句法和拗救問(wèn)題弄得過(guò)于復(fù)雜[4]。其實(shí)，依照有關(guān)規(guī)則推演格律詩(shī)只有五絕、七絕、五律、七律各4類(lèi)，共16式。很顯然，竺先生將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。例如，該書(shū)認(rèn)為五言中的甲句式“仄仄平平仄”的首字改為平聲也是半拗，其實(shí)這里的首字變化原本就符合“一三五不論”的原則，完全沒(méi)有必要作為拗救來(lái)講。與此相似，申忠信《詩(shī)詞格律新講》說(shuō)：“‘平平平仄仄，仄仄仄平平’中，如果出句第一字用了仄聲，則對(duì)句相同位置改為平聲?！盵5]118申氏也將此種作為拗救的一種，說(shuō)是可救可不救。其實(shí)，此聯(lián)兩句的首字均符合“一三五不論”的原則，原本就可平可仄。因此，在教學(xué)過(guò)程中也大可不必作為拗救來(lái)講。

此外，詩(shī)界、學(xué)界尚有出句“三仄尾”，對(duì)句以“三平尾”救之的說(shuō)法，即所謂“平平仄仄仄”對(duì)“仄仄平平平”。這種說(shuō)法不帶有普遍性，再加之“三仄尾”和“三平尾”本來(lái)也只算是格律上的小忌，而非大忌(當(dāng)然在實(shí)際創(chuàng)作過(guò)程中也要盡量避免)。因此，完全沒(méi)有必要將此種變化也視為一種拗救。

石觀(guān)?！对?shī)詞格律新說(shuō)》將“平平仄平仄”列為一種特殊句式，此種做法與王力《詩(shī)詞格律》相同，更有甚者，他把“仄仄平仄仄”或“仄仄仄仄仄”作為第二種特殊句式，例舉孟浩然《與諸子登峴山》首句“人事有代謝”、白居易《草》“野火燒不盡”作為例證，并說(shuō)“這種特殊句與前一種特殊句，本質(zhì)上都一樣，都是解構(gòu)律句規(guī)則的拗句，只因唐人約定俗成地把它們當(dāng)作律句來(lái)使用，因此，無(wú)須視之為拗句?！盵6]22這種里又弄出兩種特殊句式的說(shuō)法，大可不必，在四個(gè)基本句式之外又無(wú)端增添兩個(gè)句式，只會(huì)讓初學(xué)者更易迷惑。

二、關(guān)于拗救是否存在的問(wèn)題

關(guān)于拗救的爭(zhēng)論歷來(lái)已久，自從清代王士禎、趙執(zhí)信詳論拗救之法以來(lái)就一直存在爭(zhēng)議。盡管眾說(shuō)紛紜，這些爭(zhēng)議大致分成兩大類(lèi)：一類(lèi)是關(guān)于拗救本身是否存在的問(wèn)題；一類(lèi)則是關(guān)于拗救的具體方式問(wèn)題。

首先，來(lái)看關(guān)于拗救是否存在的問(wèn)題。

對(duì)于格律詩(shī)創(chuàng)作存在拗救進(jìn)行質(zhì)疑，是近些年來(lái)學(xué)術(shù)界正在逐漸升溫的話(huà)題，主要代表有萬(wàn)木春、鐘如雄、尚永亮、石觀(guān)海等教授。

石觀(guān)海在其《詩(shī)詞格律新說(shuō)》第五節(jié)以“‘拗救’：未嘗有過(guò)的假古董”[6]27-36為題，通-過(guò)舉出唐詩(shī)中若干反例來(lái)否定“拗救”的存在。例如，對(duì)于對(duì)句相救，作者羅列了唐詩(shī)中的16處拗而不救的例子來(lái)予以否定。武漢大學(xué)的尚永亮教授讀了石觀(guān)海的著作后覺(jué)得“眼睛為之一亮。其中最令我產(chǎn)生共鳴的，是關(guān)于拗救的新說(shuō)?！盵7]尚教授坦言其本人對(duì)于拗救尚未參透，在給學(xué)生講課時(shí)，對(duì)于拗救的知識(shí)一般采用略過(guò)的方法。由此，他受石教授文章的影響，也懷疑唐人作詩(shī)可能并不存在拗救。當(dāng)然，尚教授僅僅提出疑問(wèn)，并未斷然下結(jié)論。

其實(shí)石觀(guān)海先生對(duì)拗救的質(zhì)疑也算不上新說(shuō)，據(jù)筆者目前所見(jiàn)的材料，早在1999年廖楊敏先生就撰有《質(zhì)疑“拗救”》[8]的文章，在學(xué)界似未引起足夠關(guān)注。其后，鐘如雄教授也發(fā)表《論唐詩(shī)“孤平拗救”說(shuō)不成立》[9]的文章，旨在否定王力的“孤平拗救”說(shuō)。

中國(guó)社科院的萬(wàn)木春教授著有《詩(shī)詞格律辯惑》，其書(shū)第七章《律詩(shī)定體論辯》列舉了唐詩(shī)中各種拗而不救的情況，還對(duì)“孤平拗救”重點(diǎn)質(zhì)疑，進(jìn)而認(rèn)為“我們今天看到的并奉為經(jīng)典的‘格律’，原本就是清代以后的產(chǎn)物。用今人的觀(guān)點(diǎn)去揣摩古人的思想未必貼切。可以作‘故事’講，別當(dāng)作科學(xué)?！盵10]258

由此可見(jiàn)，在當(dāng)代學(xué)人中對(duì)“拗救”是否存在提出質(zhì)疑者遠(yuǎn)不止一二人。然而，這些質(zhì)疑者持論的依據(jù)有一個(gè)共同點(diǎn)，就是對(duì)王力先生或者清人趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》的拗救理論提出一些例外情況作為證據(jù)，以此來(lái)否定拗救的存在。譬如，鐘如雄教授欲證明唐詩(shī)“孤平拗救”說(shuō)不成立，就為五言“平平仄仄平”的所謂三種變體“仄平仄仄平”、“仄平平仄平”、“平平平仄平”分別從唐詩(shī)中尋找了2個(gè)、5個(gè)、13個(gè)案例，借以說(shuō)明王力先生的拗救只是一種平仄組合的偶然情況，并非律詩(shī)創(chuàng)作的客觀(guān)要求，更不是大忌”[9]。

其實(shí)，只要冷靜來(lái)看，鐘先生舉例最多的所謂第三種變體其實(shí)只是當(dāng)頭兩字均為平聲的情況下，第三字是可平可仄的自由選擇，因此與所謂正體“平平仄仄平”一樣，本身就無(wú)涉“孤平”，顯然屬于無(wú)用的證據(jù)。前兩種變體，第一種屬于沒(méi)救孤平，第二種屬于救了孤平，而他自己所列這兩種例證的比例為2：5，孤平拗救的比例還是更高。

其他學(xué)者也基本是依靠舉出唐詩(shī)中的所謂“反例”來(lái)試圖否定拗救的，若加以冷靜思考，不難發(fā)現(xiàn)這種以反證法來(lái)否定的“拗救”理論的論證邏輯本身就存有缺陷，其立論自然難穩(wěn)。筆者認(rèn)為，截止到目前為止，王力先生的“拗救”理論依然難以否定。這里要厘清三個(gè)要點(diǎn)：

一是，不能因?yàn)樯形凑业角宕郧瓣P(guān)于拗救的完備理論，就否定創(chuàng)作實(shí)踐中客觀(guān)存在拗救。

二是，格律本身是發(fā)展的，是一個(gè)逐步走向完備精工的過(guò)程。隨著人們對(duì)格律規(guī)則探討的深化，格律理論才變得越來(lái)越成熟。王士禎、趙執(zhí)信在總結(jié)前人的實(shí)踐和理論成果之上，最終明確歸結(jié)出的拗救法實(shí)則是人們對(duì)格律認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果。

三是，不能以例外情況來(lái)否定“拗救”。盡管目前尚未找到唐人提出“拗救”理論的直接材料，但是并不能就因此否定在律詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐中客觀(guān)存在這些平仄變通的規(guī)則。由于作者、創(chuàng)作具體情形各異，有了拗句也會(huì)出現(xiàn)“拗而無(wú)救”、“拗而不救”、“拗而有救”三種不同情形。后兩種情形讀者比較容易理解，那么，何謂“拗而無(wú)救”呢？意謂出現(xiàn)了拗句，但是無(wú)法可救，即便想救也無(wú)法救。有些律詩(shī)中會(huì)夾雜某些拗句，而這些拗句通常也沒(méi)有可救之法，這自然也不在拗救之例了。如李白《山中與野人對(duì)酌》：

兩人對(duì)酌山花開(kāi)，一杯一杯復(fù)一杯。

我醉欲眠君且去，明朝有意抱琴來(lái)。

第二句的第二字“杯”當(dāng)仄而平，成了拗句，而且此處的拗，一般而言無(wú)法可救，這就是拗而無(wú)救。當(dāng)然此句第三字“一”宜平而仄，第五字可以改用平聲來(lái)救孤平，可是作者沒(méi)有去救，這就是拗而不救，其出發(fā)點(diǎn)是不以辭害意。當(dāng)然這首詩(shī)不能算規(guī)范的格律詩(shī)。即便是所謂的拗律，定不可全是拗句，否則就不是格律詩(shī)了。誠(chéng)如趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》所言：“凡拗律者，無(wú)八句純拗者，其中必有諧句。如上四拗，下四諧；上六拗，下二諧；或中間拗，前后諧；若不黏不諧，定是古詩(shī)?！盵11]351

那么，拗救的明確說(shuō)法究竟起源于何時(shí)呢？據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)，較早可以追溯到宋人。永樂(lè)大典輯有宋人吳可《藏海詩(shī)話(huà)》，其中有云：

蘇州常熟縣破頭山有唐常建詩(shī)刻，乃是“一徑遇幽處”。蓋唐人作拗句，上句既拗，下句亦拗，所以對(duì)“禪房花木深”?！坝觥迸c“花”皆拗故也。其詩(shī)近刻，時(shí)人常見(jiàn)之。(案：歐陽(yáng)修《詩(shī)話(huà)》亦作“遇幽處”。)

作者吳可系徽宗大觀(guān)三年(1109)進(jìn)士，此書(shū)當(dāng)作于北南宋之間。由此可見(jiàn)，最遲在宋代，詩(shī)評(píng)家已經(jīng)有了相對(duì)清晰的拗救概念。文中雖然沒(méi)有明言“救”，但其“蓋唐人作拗句，上句既拗，下句亦拗”的說(shuō)法，實(shí)質(zhì)上就是后來(lái)所說(shuō)的拗救。所舉常建《題破山寺后禪院》頷聯(lián)上句“遇”字拗，對(duì)句“花”字拗，實(shí)際上就是“對(duì)句相救”，也就是本文所說(shuō)的第三種拗救情況。此后，清人王世禎《律詩(shī)定體》、趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》才陸續(xù)歸結(jié)出拗救的幾種具體方式。

三、關(guān)于拗救的具體方式問(wèn)題

再來(lái)看有關(guān)拗救的具體方式問(wèn)題。

有論者指出啟功與王力兩位先生關(guān)于格律詩(shī)的拗救的見(jiàn)解不同。其實(shí)，只要細(xì)讀《詩(shī)文聲律論稿》和《詩(shī)詞格律》，不難發(fā)現(xiàn)兩者關(guān)于拗救并無(wú)本質(zhì)不同。與本文開(kāi)頭論述的三種拗救方式相比較，啟功在其書(shū)的“拗句與拗體”[2]37-41中重點(diǎn)論述了對(duì)句相救，雖然沒(méi)有明確提出對(duì)句相救的概念，但事實(shí)上把對(duì)句相救的聯(lián)動(dòng)關(guān)系已經(jīng)論述得非常清晰而且完備了。

關(guān)于孤平的概念，則是啟功與王力的主要分歧所在。其分歧簡(jiǎn)而言之就是，啟功認(rèn)為凡“兩仄夾一平”即為孤平，而王力則認(rèn)為只有在乙句型“平平仄仄平”中如果首字換成了仄聲，那就是孤平，其它情況則均不涉孤平。

啟功在《詩(shī)文聲律論稿》中共有兩次談到孤平：

“只有B句式(1)即本文所說(shuō)的乙句型。首字不能更換，是因?yàn)樗鐡Q用仄聲。則下邊一字便成為兩仄所夾的‘孤平’，聲調(diào)便不好聽(tīng)。”[2]12

“律詩(shī)中忌‘孤平’，是從來(lái)相傳的口訣，但沒(méi)有解釋注文，也沒(méi)有說(shuō)哪個(gè)字的位置例外。如果有人看到‘孤’字而推論到句首、句尾的單個(gè)平聲也要忌諱，豈不大錯(cuò)？因?yàn)椤缕健瘜?shí)指一平被兩仄所夾處，句子首尾的單平并不在內(nèi)?！盵2]67-68

顯然，啟功的孤平概念的范圍比王力的要寬，但是在書(shū)中啟功并沒(méi)有談及如何救孤平。王力則在《詩(shī)詞格律》中明確解析了孤平拗救的方法：那就是將宜仄的第三字改成平聲，即“仄平平仄平”，也就是孤平的本句自救。比較而言，在當(dāng)今學(xué)界和詩(shī)詞界，王力之說(shuō)的影響要大一些。這種影響的差別產(chǎn)生，可能與王力的《詩(shī)詞格律》發(fā)行量更廣，尤其是他主編的《古代漢語(yǔ)》長(zhǎng)期作為高校中文專(zhuān)業(yè)的教材有關(guān)。

另外，對(duì)于“平平仄平仄”的句式，啟功列為了拗句，并未明言此為拗救的一種。王力在《詩(shī)詞格律》中將其列為一種特殊句式，但是在他另一著作《詩(shī)詞格律概要》[12]68-75和由他主編的《古代漢語(yǔ)》[13]1529-1531教材中又將其列為了一種拗救方式?？梢?jiàn)，對(duì)于“平平仄平仄”，究竟是作為一種特殊句式，還是作為拗救的一種，王力先生本人的認(rèn)識(shí)也曾出現(xiàn)過(guò)猶豫和搖擺，也有一個(gè)變化過(guò)程。其實(shí)，清人王世禎《律詩(shī)定體》是明確將這種句式作為拗救的，他在解析自己的詩(shī)句“我醉吟詩(shī)最高頂”(《登金山二首》其一)時(shí)說(shuō)：“二字本宜平仄，而‘最高’二字系仄平，所謂單句第六字拗用平，則第五字必用仄以救之，與五言三四一例?！盵14]116筆者認(rèn)為將此種句式當(dāng)作一種拗救是最好的處理方式，便于初學(xué)者始終緊扣四個(gè)基本句式，并參透它們的變化，進(jìn)而在頭腦中能將各種變化還原為各自對(duì)應(yīng)的基本句式。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)自清代以來(lái)詩(shī)界、學(xué)界對(duì)于拗救的具體理論就有一些爭(zhēng)論，但是，這些爭(zhēng)論在總體上并沒(méi)能否定拗救的存在。其實(shí)，對(duì)清人王士禎、趙執(zhí)信的拗救理論，提出質(zhì)疑的早有其人。清人翟翚就對(duì)趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》中的一些拗救原則進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑。譬如，對(duì)于由“仄仄平平平仄仄”演化而來(lái)的“仄仄平平仄平仄”這種情況，趙執(zhí)信認(rèn)為演化后的句中兩個(gè)平聲必須同時(shí)具備，第一個(gè)平聲(七言第三字)不可為仄。他在分析杜甫《小寒食舟中作》第七句“云白山青萬(wàn)余里”時(shí)說(shuō)：“第五字仄，上二字必平，若第三字仄，則落調(diào)矣，五言亦然。”[11]350翟翚則以杜甫《奉答岑參補(bǔ)闕見(jiàn)贈(zèng)》為例予以質(zhì)疑，在分析尾聯(lián)出句“故人得佳句”時(shí)說(shuō)：“拗句。趙譜云‘第三字仄，第四字平，則第一字必平’，觀(guān)此似不必拘?！盵15]371與今天的質(zhì)疑者類(lèi)似，翟翚也是舉出反例來(lái)質(zhì)疑趙執(zhí)信的。其實(shí)，格律規(guī)則總有例外，格律是存在的，是否完全遵守有賴(lài)詩(shī)人自己的決定。不遵守趙執(zhí)信的說(shuō)法，那么此句就出現(xiàn)了“仄平仄平仄”的格局，終歸不好，而且這樣的句例在唐詩(shī)中甚為罕見(jiàn)。不過(guò)，翟翚《聲調(diào)譜拾遺》總體上還是尊崇趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》的。

綜上，盡管拗救理論上的紛擾看似云山霧罩，然而，只要抓住了問(wèn)題的要領(lǐng)，便可以化繁為簡(jiǎn)、撥云見(jiàn)日。拗救的基本方式，可以刪繁就簡(jiǎn)，確定為三種。某些學(xué)者提出的那些所謂獲得“公認(rèn)”的特殊句式，其實(shí)也是拗救或者是拗句，本質(zhì)上是四個(gè)基本句式的變化而已。至于那種從前人詩(shī)作中舉出某些“拗而不救”的例外情況，借以否認(rèn)拗救創(chuàng)作理論的存在，這在論證邏輯上顯然是有缺陷的，無(wú)法讓人信服，在詩(shī)詞創(chuàng)作過(guò)程中更不足以效法。