劉 潔，李玉瓊，張 翔，陳 華

(1.成都大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，成都 610106；2.武漢大學(xué)水資源與水電工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430072；3.中國(guó)建設(shè)集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，成都 610072)

0 引 言

我國(guó)正處在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的時(shí)期，預(yù)計(jì)在2050年左右，城市化水平可能超過(guò)60%[1]?？焖俪鞘谢M(jìn)程使城市不透水地面迅速增加，城市降雨不能被截留[2]，城市洪水表現(xiàn)為洪峰流量大、峰現(xiàn)時(shí)間快的特點(diǎn)[3]；加上全球氣候變暖、城市熱島效應(yīng)、凝結(jié)核效應(yīng)等使城市更容易成為暴雨中心[1]，城市內(nèi)澇問(wèn)題日趨嚴(yán)重。2008-2010年，全國(guó)351個(gè)城市中有62%發(fā)生過(guò)不同程度的內(nèi)澇，內(nèi)澇災(zāi)害超過(guò)3次的有137個(gè)[4]。

目前國(guó)內(nèi)的排水系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)偏低，且面臨著資料缺失、運(yùn)行管理困難、污染受納水體等問(wèn)題，難以發(fā)揮其應(yīng)有作用[5,6]，隨著低影響開(kāi)發(fā)(LID)理念的提出，源頭消納、就地削減從而緩解排水管網(wǎng)壓力等雨水管理方式開(kāi)始受到重視[7]。中國(guó)對(duì)LID已有10余年的研究，還沒(méi)有形成成熟的理論和技術(shù)體系，但是在北京、上海、天津、深圳等一些發(fā)達(dá)城市已經(jīng)相繼開(kāi)展研究與工程應(yīng)用[8]。目前對(duì)LID的研究多集中在證明LID對(duì)地表徑流的削減能力，LID與防洪排澇關(guān)系的認(rèn)識(shí)與研究還不夠深入。

本文以成都市某住宅區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，通過(guò)SWMM模型進(jìn)行該區(qū)域在現(xiàn)狀條件和采用不同低影響開(kāi)發(fā)(LID)措施方案下的洪水模擬，分析和評(píng)估LID對(duì)不同頻率城市雨洪的削減效果。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)域位于成都市某住宅區(qū)域，內(nèi)含5個(gè)小區(qū)，總面積為1.18 km2。其中，建筑用地0.36 km2，綠地面積0.41 km2，不透水路面及廣場(chǎng)0.39 km2，其他為未利用土地面積，研究區(qū)域總體不透水面積所占比例為63.25%，土地類(lèi)型見(jiàn)圖1。研究區(qū)域?qū)賮啛釒駶?rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，多年平均氣溫為16.2 ℃，四季分明、雨量充沛。多年平均降水量為918.2 mm，雨量主要集中在7-8月，月平均降雨量分別為225和229 mm，占全年降雨量的50%。

圖1 研究區(qū)域土地利用類(lèi)型圖

2 研究方法

2.1 SWMM模型概化

SWMM是一個(gè)分布式離散時(shí)間模擬模型，其下墊面的數(shù)字化過(guò)程可分為子匯水區(qū)劃分、子匯水區(qū)信息概化、排水管網(wǎng)信息概化3個(gè)步驟。在充分利用地形和排水管網(wǎng)分布情況，將研究區(qū)域劃分為96個(gè)子匯水區(qū)，228個(gè)節(jié)點(diǎn)，235個(gè)管段，3個(gè)出水口。雨水管網(wǎng)概化圖見(jiàn)圖2。

圖2 子匯水區(qū)分區(qū)及排水管網(wǎng)概化圖

2.2 模型參數(shù)

SWMM模型參數(shù)包括子匯水區(qū)屬性參數(shù)、土壤下滲參數(shù)及管網(wǎng)參數(shù)三大類(lèi)。這些參數(shù)中有部分如寬度、坡度、面積、不透水面積等可以通過(guò)提取下墊面的信息并做相關(guān)技術(shù)處理得到；而另一部分如粗糙系數(shù)、洼地蓄水深度、下滲參數(shù)、管道曼寧粗糙系數(shù)等取值是不確定的，可以通過(guò)借鑒類(lèi)似區(qū)域研究成果及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，或者對(duì)研究區(qū)域?qū)崪y(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行率定等方式獲取。本文主要采取前種方法取值不確定性參數(shù)。查閱參考手冊(cè)[9,10]，具體取值見(jiàn)表1。

粗糙系數(shù)反映了地表漫流通過(guò)子匯水面積表面時(shí)遇到的阻力。研究區(qū)域不透水廣場(chǎng)和路面多為光滑水泥表面，透水區(qū)域多為光滑裸露的土壤。根據(jù)參考手冊(cè)[11]的建議，粗糙系數(shù)、洼蓄量取值見(jiàn)表1。

表1 SWMM模型參數(shù)取值

修正Horton模型適用于小流域低降雨強(qiáng)度，因此本文采用Horton模型。根據(jù)第二次全國(guó)土地調(diào)查南京土壤所所提供的1∶100萬(wàn)土壤數(shù)據(jù)判斷研究區(qū)域?yàn)槿劳痢２殚單墨I(xiàn)[12]中的推薦值，模型需要的下滲能力、衰減系數(shù)等取值見(jiàn)表1。

文本缺乏降雨徑流實(shí)測(cè)資料，未對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證率定，由于參數(shù)的偏差可能會(huì)對(duì)模擬結(jié)果帶來(lái)一些影響。例如，徑流量隨著粗糙系數(shù)的增加而增加、洼蓄量的增加而減小；洪峰流量隨著粗糙系數(shù)、洼蓄量的增加而減小。但由于本文側(cè)重對(duì)比不同LID措施對(duì)徑流削減效果，模擬結(jié)果的偏差不會(huì)對(duì)對(duì)比結(jié)果產(chǎn)生較大影響。

2.3 LID布設(shè)方案

根據(jù)LID適建性區(qū)域研究成果[13](見(jiàn)表2)，結(jié)合研究區(qū)域土壤排水性能弱(C類(lèi)型)等特點(diǎn)，初選出適應(yīng)于該區(qū)域的LID措施有綠色屋頂、植草溝、生物滯留池、人工濕地。又考慮到人工濕地占用面積大，且紅線(xiàn)距離要求高，且只適用于居住區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)，適用范圍窄。故本研究中最終采納的LID組合措施方案(方案1)為：采用綠屋頂、植草溝、生物滯留池分別對(duì)雨水進(jìn)行攔截、輸送和存儲(chǔ)。

表2 LID措施適建區(qū)域特征

為更好的比較各種措施的徑流控制效果，突出組合方案的優(yōu)勢(shì)，我們選取整個(gè)區(qū)域左下角的3個(gè)子匯水區(qū)S1S2S3為研究對(duì)象，分別采用不同的單措施方案對(duì)其進(jìn)行模擬。

方案2：綠色屋頂。綠色屋頂是指在建筑物的屋頂、露臺(tái)或天臺(tái)上覆蓋一層植被，通過(guò)植被截留、植物吸收、微生物降解、土壤滲透等作用，達(dá)到減少?gòu)搅骱臀廴镜男Ч?。綠色屋頂表面層蓄水深度75 mm，植被覆蓋度20%；土壤層厚度100 mm，孔隙率0.437；排水墊層厚度15 mm，孔隙率0.5，粗糙系數(shù)0.1。

方案3：植草溝。植草溝是指種有植被的地表溝渠，可收集、輸送和排放徑流雨水，防止土壤沖蝕，起到水土保持的作用。它具有較長(zhǎng)距離傳輸雨水徑流的功能，也具有一定的雨水凈化作用。植草溝表面層蓄水深度75mm，植被覆蓋度20%，曼寧系數(shù)0.1，表面坡度0.1；土壤層厚度200 mm，孔隙率0.5；蓄水層厚度200 mm，孔隙率0.5，導(dǎo)水率15 mm/h，阻礙因子0。

方案4：生物滯留池(雨水花園)。生物滯留池設(shè)置在地勢(shì)較低的區(qū)域，通過(guò)植物、土壤和微生物系統(tǒng)滲蓄、凈化徑流雨水，從而達(dá)到水量和水質(zhì)調(diào)控目的。生物滯留池表面層蓄水深度100 mm，曼寧系數(shù)0.1，表面坡度0.1；土壤層厚度750 mm，孔隙率0.437；蓄水層高度200 mm，孔隙率0.437，下滲率500 mm/h，阻礙因子275。

各方案的布設(shè)情況見(jiàn)表3所示。

表3 各LID措施布設(shè)面積及占區(qū)域總面積的百分比 m2

2.4 設(shè)計(jì)暴雨

不同暴雨重現(xiàn)期的降雨過(guò)程線(xiàn)一般結(jié)合當(dāng)?shù)氐貐^(qū)暴雨強(qiáng)度公式和所選雨型綜合確定[14,15]。國(guó)內(nèi)外目前常用的雨型主要有以下5種：均勻雨型、不均勻三角形雨型、芝加哥雨型、Pilgrim 和Cordery雨型、Huff雨型。其中均勻雨型的計(jì)算結(jié)果常偏小；不均勻三角型雨型和Huff雨型受歷時(shí)影響非常顯著；Pilgrim 和Cordery雨型對(duì)當(dāng)?shù)亟涤赀^(guò)程資料有較強(qiáng)的依賴(lài)性。芝加哥雨型不僅受歷時(shí)影響小且“尖瘦”的特點(diǎn)更適用于工程，因此，本文采用芝加哥雨型。

若暴雨強(qiáng)度公式為：

(1)

則芝加哥雨型公式為：

峰前上升階段：

(2)

峰后下降階段：

(3)

式中：ia、ib分別為峰前和峰后的降雨強(qiáng)度，mm/min；t1、t2分別為峰前、峰后歷時(shí)，min；r為雨峰系數(shù)(降雨峰值發(fā)生前的歷時(shí)與總歷時(shí)之比)，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，暴雨強(qiáng)度最大時(shí)多發(fā)生在r=0.4處；a、b、c分別為暴雨強(qiáng)度公式中的地方統(tǒng)計(jì)參數(shù)。

成都市中心城區(qū)暴雨強(qiáng)度公式如下：

(4)

式中：i表示降雨強(qiáng)度，mm/min；t表示降雨歷時(shí)，min；P表示重現(xiàn)期，a。

該公式通過(guò)30年暴雨資料統(tǒng)計(jì)，由成都市水務(wù)局與成都市氣象局在2015年發(fā)布，資料系列長(zhǎng)，代表性較好，滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范要求，已廣泛應(yīng)用于各類(lèi)市政工程規(guī)劃設(shè)計(jì)中[16-18]；設(shè)計(jì)暴雨計(jì)算成果與四川省暴雨圖集查圖成果對(duì)比，結(jié)果一致說(shuō)明公式較合理。

為了研究暴雨雨強(qiáng)對(duì)LID措施徑流控制效果的影響，本文利用公式(4)、(2)、(3)生成2、5、10、20、50、100a不同重現(xiàn)期的設(shè)計(jì)暴雨過(guò)程，如圖3所示。

圖3 設(shè)計(jì)暴雨過(guò)程線(xiàn)圖

3 結(jié)果與分析

3.1 不同LID措施城市雨洪控制效果對(duì)比分析

3.1.1 徑流總量

不同降雨重現(xiàn)期下，各LID布設(shè)方案的徑流總量削減情況見(jiàn)表4。從表4中可得出以下結(jié)論：

表4 不同降雨重現(xiàn)期下各LID布設(shè)方案徑流削減情況

(1)4種低影響開(kāi)發(fā)措施方案都不同程度的起到削減徑流量的作用，各種措施通過(guò)對(duì)雨水的攔截、吸收、滲蓄等過(guò)程，達(dá)到海綿城市的自然存積、自然滲透等功能。

(2)對(duì)比4種LID布設(shè)方案，組合方案由于措施面積最大，并采用了就地?cái)r截、過(guò)程處理和區(qū)域存儲(chǔ)等綜合措施，達(dá)到了最佳徑流控制效果。單措施方案中，徑流削減率從大到小依次是生物滯留池、植草溝、綠色屋頂。生物滯留池土壤層、蓄水層厚度最大，能達(dá)到最佳的滯蓄效果，徑流削減率最高；綠色屋頂由于沒(méi)有蓄水層，水流滲入土壤層后直接通過(guò)排水墊層進(jìn)入排水管道，其蓄水能力最弱，徑流削減率最低。

(3)由于重現(xiàn)期的不斷增大，降雨雨量增大，逐漸達(dá)到各措施方案的最大滯蓄能力，4種措施方案的徑流削減率都隨之減少。

3.1.2 流量峰值

不同降雨重現(xiàn)期下，各LID布設(shè)方案的洪峰流量削減情況見(jiàn)表5。從表5中可得出以下結(jié)論。

表5 不同降雨重現(xiàn)期下各LID布設(shè)方案洪峰流量削減情況

(1)與現(xiàn)狀土地利用情況相比，四種低影響開(kāi)發(fā)措施方案都通過(guò)人工強(qiáng)化的滲透、儲(chǔ)存、蒸發(fā)(騰)等方式，不同程度的起到削減洪峰流量，和延遲峰現(xiàn)時(shí)間的作用。

(2)不同重現(xiàn)期降雨的縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，隨著重現(xiàn)期的不斷增加，洪峰流量的削減率先增加后減小。綠色屋頂和植草溝兩種措施方案的洪峰流量削減率在重現(xiàn)期達(dá)到20 a的時(shí)候發(fā)生斷崖式減少，同樣的情況發(fā)生在生物滯留池措施方案中的50年一遇的降雨情景中。這說(shuō)明降雨量大于LID措施的蓄水能力時(shí)，其削減洪峰流量和延遲峰現(xiàn)時(shí)間的效果大大減弱。

(3)不同LID布設(shè)方案橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，組合措施削減洪峰流量和延遲峰現(xiàn)時(shí)間的效果最明顯，而且隨著降雨的不斷增大，優(yōu)勢(shì)越明顯。這說(shuō)明在削減洪峰流量方面，就地?cái)r截、過(guò)程處理和區(qū)域存儲(chǔ)等綜合措施的采用更有效。單措施方案中，生物滯留池的削減和延遲能力最強(qiáng)，綠色屋頂和植草溝的削減和延遲能力相對(duì)較弱。

3.2 LID組合措施效果評(píng)估

通過(guò)對(duì)3個(gè)子匯水區(qū)S1S2S3內(nèi)布設(shè)不同LID措施進(jìn)行模擬分析，LID組合措施在削減徑流總量、洪峰流量和延遲峰現(xiàn)時(shí)間方面都有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，我們將相同的組合布設(shè)方案應(yīng)用于整個(gè)研究區(qū)域(見(jiàn)圖1)。各LID措施布設(shè)面積情況如表6所示。

表6 LID組合措施布設(shè)情況

3.2.1 徑流控制效果

采用SWMM模型模擬該區(qū)域在不同降雨強(qiáng)度下有無(wú)LID措施兩種情境下的雨洪過(guò)程，模擬結(jié)果顯示(見(jiàn)表7)：①隨著降雨量的增大，該區(qū)域的徑流量及洪峰流量在兩種情境下均逐漸增大； ②通過(guò)有無(wú)LID措施兩種情境下下滲量的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，區(qū)域在遭遇兩年一遇強(qiáng)度暴雨時(shí)，土壤已接近飽和，其調(diào)蓄能力較弱。采用LID措施后，增加了區(qū)域下滲量，且流量峰值較無(wú)LID措施條件下也顯著減小。由此可見(jiàn)，對(duì)于中小降雨事件，LID措施能夠有效的控制降雨徑流，削減洪峰，一定程度上降低區(qū)域排水壓力。

表7 不同暴雨重現(xiàn)期情況下，研究區(qū)域徑流模擬結(jié)果

圖4為不同降雨強(qiáng)度下給出了各降雨強(qiáng)度下，區(qū)域排水口出流總量過(guò)程線(xiàn)。可見(jiàn)，在降雨初期，LID措施通過(guò)下滲截留，推遲了排水口排水過(guò)程線(xiàn)的起漲時(shí)刻，峰值流量也大幅削減。尤其是小降雨事件(2 a，5 a，10 a)，LID措施對(duì)區(qū)域雨洪過(guò)程具有明顯的坦化作用[19]。

圖4 不同暴雨重現(xiàn)期情況下，區(qū)域洪水排放口總流量過(guò)程圖

3.2.2 節(jié)點(diǎn)積水與管道超載

不同設(shè)計(jì)暴雨重現(xiàn)期下LID組合措施方案的節(jié)點(diǎn)超載情況見(jiàn)表8。節(jié)點(diǎn)超載，是指當(dāng)節(jié)點(diǎn)水位超過(guò)管道頂部的時(shí)候，節(jié)點(diǎn)發(fā)生溢流。從表8中可以看出：①對(duì)比現(xiàn)狀用地，LID組合措施可以減少超載節(jié)點(diǎn)數(shù)量，減緩市政管網(wǎng)排水壓力。重現(xiàn)期為兩年的時(shí)候，節(jié)點(diǎn)沒(méi)有出現(xiàn)積水現(xiàn)象，說(shuō)明使用LID措施后提高了管網(wǎng)的防洪標(biāo)準(zhǔn)至兩年一遇。②隨著重現(xiàn)期增加，市政管網(wǎng)排水壓力不斷增大，與現(xiàn)狀用地相比，LID組合措施方案都能有效的減少超載節(jié)點(diǎn)數(shù)量、最大積水容量和縮短最大超載小時(shí)，但仍會(huì)出現(xiàn)超載節(jié)點(diǎn)數(shù)量不斷增多的情況。當(dāng)重現(xiàn)期增加到100 a時(shí)，超載節(jié)點(diǎn)數(shù)量達(dá)到38，未能完全解決城市內(nèi)澇問(wèn)題。

表8 不同降雨情景下LID組合措施布設(shè)方案節(jié)點(diǎn)超載情況

4 結(jié) 語(yǔ)

本文以成都市某住宅區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，結(jié)合實(shí)際管網(wǎng)、下墊面等資料，建立SWMM模型。模型模擬了該區(qū)域在現(xiàn)狀條件和采用不同低影響開(kāi)發(fā)(LID)措施方案下，遭遇不同重現(xiàn)期設(shè)計(jì)暴雨時(shí)的徑流總量和洪峰流量控制效果；模擬了組合措施方案排水管道出口斷面徑流過(guò)程及管網(wǎng)節(jié)水超載情況，分析和評(píng)估了LID組合措施方案對(duì)城市雨洪的削減效果。結(jié)果表明：

(1)4種措施通過(guò)對(duì)雨水的攔截、吸收、滲蓄等過(guò)程，達(dá)到海綿城市的自然存積、自然滲透等功能，都不同程度的起到削減徑流量、洪峰流量和延遲峰現(xiàn)時(shí)間的作用，從而緩解市政管網(wǎng)排水壓力，較經(jīng)濟(jì)有效的解決城市內(nèi)澇問(wèn)題。其中，組合方案由于措施面積最大，并采用了就地?cái)r截、過(guò)程處理和區(qū)域存儲(chǔ)等綜合措施，達(dá)到了最佳徑流控制效果，尤其在削減洪峰流量和延遲峰現(xiàn)時(shí)間方面效果顯著，而且隨著降雨的不斷增大，優(yōu)勢(shì)越明顯；生物滯留池的徑流控制效果最強(qiáng)，綠色屋頂和植草溝的徑流控制效果相對(duì)較弱。

(2)當(dāng)暴雨重現(xiàn)期較小時(shí)，LID組合措施與單措施方案相比，其雨洪控制效果最為顯著，然而隨著暴雨重現(xiàn)期的不斷增加，LID組合措施的徑流和洪峰削減率都不斷下降。可見(jiàn)，對(duì)于重現(xiàn)期較小的降雨，LID措施的采用，可以幫助城市排水系統(tǒng)消納更多的降雨徑流，有效地提高城市的防洪能力。