默城

主角不僅有“困苦老果農”，還有純真盼望著新年愿望的“留守孩子”;每賣出一件血橙，都會為孩子們捐出0.5元圓夢基金……近日，一篇題為《年前最后6天！四川資中150萬斤血橙急盼銷路，認領孩子們的一個小小心愿，寬慰老農們的傾情付出！懇請愛心傳遞！》的公號推文火了。文章承諾“素材全為實地拍攝，活動真實”，發(fā)出不到1天便超過8萬閱讀量，不少網友“含淚下單”。

但據報道，該文中“家不過是破敗漏風土房”的“孤苦老人”，早在2008年便住進了樓房。老人還稱，文中視頻內容是一年多前有人找上門教他說的。對此，四川資中歸德鎮(zhèn)官方回應稱推文不實，并質疑其背后的悲情營銷。

要么是“困苦老果農”，要么是“留守孩子”，“悲情營銷”中的案例沒有最慘，只有更慘。有圖有文甚至還有視頻，一些善良的網友，很容易被擊中情感軟肋，因此便有了一次又一次的“含淚下單”。但這類套路故事不唯實，只濫情，實際上是把一些貧困地區(qū)的民眾當成了牟利工具和砝碼。

值得注意的是，當記者問及是否存在官方質疑的悲情營銷問題，發(fā)布者回應稱“可能有點”，但表示肯定有捐贈，還直言也想更多促進資中的品牌提升，截至當時已銷售血橙6000多箱，而最后給大涼山的捐款不會低于兩萬元。

（選自《新京報》2020年1月13日）

素材解讀

1.事與愿違。促進品牌提升和在貧困地區(qū)做公益的初衷是好的，值得肯定，但假借“困苦老果農”搞“悲情營銷”，這種做法明顯欠妥。由于這樣的故事太廉價，也容易復制，其在網絡空間層出不窮，最終效果往往是適得其反，既毒化了互聯網電商應有的誠信環(huán)境，也會造成“狼來了效應”。公眾被騙多了，今后還有誰相信網上發(fā)布的銷售信息呢？這樣下去，最終受傷的還是那些果農們。

2.告別虛假。借助“困苦老果農”搞“悲情營銷”，以博得善良人們的同情，發(fā)布者自以為聰明，實則愚蠢。造假只能行騙一時，終究會被暴露，會被人嗤之以鼻。其實，在信息化高度發(fā)達的時代，推銷農產品的方式多種多樣，關鍵在于我們要善于動腦筋思考。實事求是是毛澤東思想的精髓，是中國共產黨的優(yōu)良傳統。丁是丁，卯是卯，我們做任何事情，都要實事求是，堅決反對弄虛作假。

適用話題

事與愿違 告別虛假 實事求是 多動腦筋 動機與效果